第一篇：淺談規范法律服務市場的對策

一、目前法律服務市場存在的主要問題

一是法律服務機構五花八門。目前法律服務機構主要有律師事務所、鄉鎮街道設立的法律服務所、公證機構、各級政府法制部門設立的法律服務中心、司法行政機關設立的法律援助中心，公、檢、法離退休人員以離退休法官協會為依托成立的法律服務部，還有一些未經司法行政機關的同意直接到工商管理登記部門掛牌成立的法律服務部等。這些機構在法律服務市場中搶灘掠地，造成了法律服務市場的混亂局面，各種機構的激烈競爭使律師事務所的業務領域相對變小。

二是法律服務人員魚龍混雜。目前從事法律服務的人員主要有律師、法律服務人員、公證人員、公、檢、法的離退休人員、還有司法機關、行政機關的現職工作人員。除此之外，在法律服務市場中還存在著一部分“黑律師”、“土律師”，也就是形式上不合法且根本沒有法律服務的資格，卻冒充律師從事法律服務活動的人。律師與非律師不管在法律知識上還是在執業水平上都存在著很大的差距，非律師們在職業道德與執業紀律上沒有統一的標準與統一的監督機構，他們的非法執業嚴重地擾亂了法律服務市場的秩序，損害了律師的形象，直接阻礙了法律的正確實施。

三是服務市場不健全，服務面過窄。目前的法律服務市場主要集中在糾紛解決領域，而對糾紛的預防方面參與不夠，整體來看，法律服務市場訴訟事務的比重遠遠大于非訴訟事務，這也是法律服務市場不健全、不成熟的一個表現。

二、規范法律服務市場的對策

一是從立法上確立律師的訴訟壟斷地位。我國目前的律師制度發展還不完善，我國的國情決定不可能由律師壟斷全部的法律服務業務，但隨著庭審方式的改革，非律師從事訴訟代理或辯護已不適應強化控辯職能的需要，尤其是刑事訴訟法的修改，只有受過專門法律教育，具有執業經歷的律師才能完成控辯平衡的任務，這樣才能更好地保護當事人的合法權益，維護法律的正確實施.所以實行律師壟斷訴訟業務的制度是庭審方式改革的需要,有必要從立法上直接賦予律師訴訟業務壟斷權，取消了其他非律師從事訴訟業務的合法依據，可以使非律師人員借無償的幌子行有償法律服務的行為無法可依，也就整頓了訴訟領域的服務秩序。

近年來，律師人數越來越多，但大多集中在大、中城市，基層法院、人民法院的出庭業務基本上由法律服務人員或“土律師”、“黑律師”壟斷，導致基層法律服務執業水平低下，不能充分維護當事人合法權益。同時，建立律師壟斷訴訟業務制度也是提高基層司法水平的需要。如果建立了這一制度，既會使律師的訴訟業務按照市場規律流向小縣城、城鎮，也能解決大、中城市律師案源不足，而小城鎮又請不到律師的矛盾。

二是完善律師介入非訴訟業務的保障制度。在現階段，律師業務的范圍主要集中在訴訟領域，對非訴訟業務的參與較少，未能充分發揮律師的法律服務作用。隨著非訴訟業務領域的越來越廣闊，要提高法律服務的質量，提高國際競爭力，有必要借鑒國外的先進經驗對某些大型業務作出由律師來辦理的規定。《律師法》第二十五條規定了律師的業務范圍，其中第六項是“接受非訴訟法律事務當事人的委托，提供法律服務”，司法行政管理機關可以根據此項規定，與有關部門聯合制定規章，為律師的法律服務介入政府采購、bot項目、合同、拍賣、彩票發行、會計、審計、工商登記、商標注冊、專利代理、資產評估、企業重組、清算、破產等各項事務提供制度保障。這就能使高素質的律師參與這些業務，規范我國非訴訟法律服務領域的秩序。

三是加強司法行政機關的管理職能。司法行政機關應會同公安、法院、檢察院和工商行政管理部門聯合行文，明確職責，共同管理法律服務市場。尤其是公安、法院、檢察院要嚴格執業人員證照制度，把無執業資格的人員拒之門外。律師和法律服務工作者參加代理訴訟活動或者到檢察機關申請抗訴的、到公安機關會見當事人的，必須向人民法院、人民檢察院和公安機關出示經司法行政機關注冊的執業執照、單位介紹信和當事人的授權委托書。對不具備條件，假冒律師辦案的，應及時通知公安機關或司法機關依法查處。總的來說，要大力扶持律師的發展，堅持取締非法律師，對合法的非律師要從業務范圍、執業資格、服務質量上加以嚴格的限制。

第二篇：基層法律服務工作者規范

一、設定依據

《基層法律服務工作者管理辦法》（司法部令第60號）

二、注冊條件

1、《基層法律服務工作者管理辦法》第五十條規定：注冊機關對基層法律服務工作者上工作完成情況、遵守職業道德和執業紀律情況進行審核，對于符合繼續執業條件的，準予辦理執業證注冊。對準予注冊的，由注冊機關在其《法律服務工作者執業證》上加蓋注冊印章。

2、《基層法律服務工作者管理辦法》第五十一條規定：注冊機關經審核，對有下列情形之一的基層法律服務工作者，暫緩執業證注冊：

（一）因違反執業紀律或者有關管理規定，正在接受司法行政機關或者基層法律服務所查處的；

（二）有犯罪嫌疑被立案查處的；

（三）采用弄虛作假手段企圖騙取通過注冊的；

（四）因患病或者其他原因已連續停止執業六個月的。對暫緩辦理執業證注冊的，應當通知該基層法律服務工作者所在的基層法律服務所，并暫不發還其《法律服務工作者執業證》。

3、《基層法律服務工作者管理辦法》第五十二條規定：基層法律服務工作者被暫緩辦理執業證注冊的因素消除后，對于符合繼續執業條件的，經住所地的縣級司法行政

機關審查同意，報請注冊機關補辦執業證注冊。

三、辦理程序

1、基層法律服務工作者填寫《基層法律服務工作者注冊登記表》，提出申請，基層法律服務所簽注意見，加蓋公章。

2、基層法律服務所將申請人登記表與執業證一并報縣區司法行政機關。

3、縣區司法行政機關審查后簽注意見，加蓋公章，報地級市司法行政機關審查，簽注意見后，上報省級司法行政機關。

4、省級司法行政機關在收到報送的登記表與執業證后進行審核。

四、辦理時限

1、縣級、地級司法行政機關審查的時間均不得超過15個工作日；

2、省級司法行政機關應當自收到申請材料之日起30個工作日內完成審核注冊。

五、收費標準

不收費。

六、需要提交的全部材料目錄

1、上執業情況和遵守職業道德、執業紀律情況的個人總結；

2、基層法律服務所出具的該法律服務工作者執業表現考核意見；

3、基層法律服務工作者參加各級司法行政機關培訓的登錄情況；

4、《法律服務工作者執業證》；

5、《基層法律服務工作者執業證注冊登記表》

七、申請書示范文本

《基層法律服務工作者注冊登記表》（可向省司法廳行政審批服務大廳索取）。

第三篇：拓展法律服務市場的經驗交流

文章標題：拓展法律服務市場的經驗交流

謝謝主持人，尊敬的李玉福院長、楊偉程會長、各位律師同仁：

本次論壇將主題確定為拓展和規范律師業務，對律師的業務市場加以關注，我認為非常有意義，非常必要。律師業生存和發展的基礎歸根結底是律師們應當有充足的市場資源，應當有飯碗。大家知道，從2003年至今，全國律師從業者的人數一直徘徊在12萬人左右，甚至在一些地區律師的執業人數有所下降，原因可能是多方面的，但律師的業務市場不夠充分，律師們心理壓力過大是重要的原因。據來自法院系統的統計，我省刑事案件的辯護率從90年代的30降到目前的20左右。在經濟領域，根據全球企業法律顧問協會和普華永道法律調查機構的調查，2005年中國百強企業用于法律風險的支出僅占應當支出的5。也就是說，在經濟領域，有大量的律師業務沒有開發出來。律師的作用還遠遠沒有得到發揮。

無論在刑事、民事、商事領域，律師的業務狀況和律師作用發揮如何，代表了一個國家法制和民主的狀況。現階段中國或山東律師市場的現狀，表明律師業務市場仍然是狹窄的、依附的、脆弱的。拓展和規范律師的業務市場，不僅關系到律師業生存和發展的問題，更關系到中國法制和民主的進程，關系到社會進步和國家的長治久安問題，應當引起社會各方面的關注，是社會各方面的共同責任。

首先，各級立法機關應當為律師業務市場的拓展提供保障。大家都知道，《律師法》和目前的《律師法》修改征求意見稿主要體現了對律師的管理。有人形象地將律師法說成是《律師管理法》，而對于律師的執業權利和執業手段給與的不夠，對律師的權益保障不力，尤其是律師作為執業風險較高的群體，需要立法特殊的保護。《刑事訴訟法》的有關規定，對律師正常參與刑事辯護的會見權、調查權也進行了種種違背常理的限制，直接導致律師在刑事辯護中的作用下降，律師的執業風險增加，律師刑事辯護案件數量和比例下降。這對于刑事被告人的權益保障是非常不利的。

律師業發達的國家和地區無不注重給予律師更多的權利和保障，比如香港地區的立法規定，對于不動產業務尤其是房地產交易必須通過律師辦理，香港的許多律師同時是公證員，可以對遺囑繼承等業務進行公證，這對于提高律師的社會地位，啟動律師業務市場起到了重要作用。

應當說我國各級立法機關也開始注重律師的作用，各級人民代表大會也開始吸收優秀律師作為人大代表。我們應當利用人大代表的權力為律師業爭取更多的市場準入機會。

第二、司法機關應當以大局為重，理解、尊重和支持律師依法履行職責，共同創造良好的法制環境。創造良好的執法環境，推動民主法制建設和社會進步，是所有法律人共同的責任。律師作為國家的法律工作者，其工作是民主與法制建設的重要環節，并且更能代表民主和法制建設的水平。從這個意義上來說，律師和法官、檢察官、警察等司法人員肩負著共同的職責，良好的執法環境是司法人員的共同愿望，而沒有律師的廣泛深入參與是不可能實現的。近幾年來，由于律師參與刑事辯護遇到了三難問題，所以刑訊逼供和錯案不斷出現，這對于偵查機關、檢察機關和審判機關的形象都是不利的。在民商事審判過程中，審判機關由于在工作機制和硬件建設上沒有給與律師和法官充分的溝通保障，也在一定程度上造成律師和法官的非正常接觸，滋生司法腐敗，影響了法官和律師的聲譽。

在訴訟環節上，案件的處理要公開、公平、公正是大勢所趨，律師更加廣泛和深入地參與是大勢所趨。我們呼吁司法機關能夠顧全大局、克服部門利益和短期利益，在機制設置和硬件建設上提供便利，使得律師更加廣泛、更加深入地參與訴訟，發揮律師的作用。最近，山東省政法五部門聯合出臺《關于在刑事訴訟中保障律師執業權利和規范律師執業行為的若干規定》，各級審判機關也在著手為律師閱卷、休息、調解等創造條件，我想這是好的開端。

第三、各級司法行政機關應當進一步更新觀念，改革管理方式，管理與服務并重。各級司法行政機關作為律師的行政管理機關，首先應當認識到律師在民主與法制建設中的重要作用。不要只看到律師業存在的問題，不要僅僅停留在整頓、規范上，要管理和服務并重。在這一點上，律師法草案沒有充分表達出司法行政機關鼓勵律師業發展，保障律師執業權益的意愿。

山東省司法行政機關近幾年更新觀念，為律師業發展做了許多事情。比如落實兩結合管理體制，鼓勵行業協會的自主管理，尤其是省級律師協會的工作發生了巨大變化。再比如積極協調有關司法機關，為律師參與刑事辯護和執業權利保障做了大量工作，而且初見成效。再比如協調稅務部門減輕律師稅賦、積極進行律師維權工作等。但從全國司法行政工作的整體看，仍須轉變觀念。司法部最近頒布的關于拓展和規范律師業務的意見，我個人認為，該意見在拓展律師業務市場方面沒有更多可期待的實質性舉措。其中要求發展公司律師和公職律師的主張也值得商榷。律師和律師事務所是依靠自己對

法律獨立的理解和獨立的行為參與社會生活的，而在中國目前情況下設立的公司律師，在工作中必然失去獨立性，喪失律師的本質屬性，也無法承擔執業行為引起的民事責任，無法發揮律師的作用。只會進一步擠占社會律師的市場資源，延緩社會律師的專業化進程，制約中國律師業的發展。

第四、希望政府各部門依法行政，充分發揮律師和律師事務所的作用。今年下半年，山東省國資委發布決定，要求所屬國有企業的重大決策必須由法律顧問或律師事務所出具法律意見書。遞送省國資委報批的重大決策，必須有律師事務所出具法律意見書，決策內容有重大法律障礙的，不予審批。類似的政府舉措，不僅保證了政府依法行政，科學決策，而且促進了律師業的發展。我們希望更多的政府部門能夠采取類似的行動，因為這是一項一舉雙贏或多贏的行動。

第五、律師業自身要進一步做好準備。“沒有金剛轉兒，攬不到瓷器活兒。”我們律師業內部應當練好內功，為拓展律師市場，更深入地參與經濟和社會生活做好準備。其中最為主要的是提高律師和律師事務所的專業化水平。

從專業化的角度看，我認為兩種律師事務所比較適合業務拓展的需要。一是規模大，內部分工細致，專業化程度高。這類律師事務所在內部業務互補性強，內部結構穩固，在外部能夠為客戶提供全方位的專業化的服務，更加適應市場需求，更有條件拓展市場。二是具有專業取向的中小規模的律師事務所。這類律師事務所雖然規模不大，但在某項業務領域非常專業，而且只在專業領域發展。因為適應市場的需求，所以能夠進一步拓展市場。我們作為律師，應當明確，只有適應市場的需求，才能進一步拓展市場。

各位律師朋友，作為律師，我們應當清醒地認識到我們的國家是一個具有長期封建專制歷史的國家，在改革和前進的過程中，在法制化的過程中會有反復和斗爭。作為律師行業，我們應當凝聚起來，充滿信心，依靠黨，依靠群眾，依靠法律，與非法制化的各種勢力斗爭，與律師行業內部的不正當競爭行為作斗爭，努力爭取我們的生存空間，逐步拓展律師業務領域，為國家的法制化進程貢獻力量。

謝謝！

《拓展法律服務市場的經驗交流》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀拓展法律服務市場的經驗交流。

法律獨立的理解和獨立的行為參與社會生活的，而在中國目前情況下設立的公司律師，在工作中必然失去獨立性，喪失律師的本質屬性，也無法承擔執業行為引起的民事責任，無法發揮律師的作用。只會進一步擠占社會律師的市場資源，延緩社會律師的專業化進程，制約中國律師業的發展。

第四、希望政府各部門依法行政，充分發揮律師和律師事務所的作用。今年下半年，山東省國資委發布決定，要求所屬國有企業的重大決策必須由法律顧問或律師事務所出具法律意見書。遞送省國資委報批的重大決策，必須有律師事務所出具法律意見書，決策內容有重大法律障礙的，不予審批。類似的政府舉措，不僅保證了政府依法行政，科學決策，而且促進了律師業的發展。我們希望更多的政府部門能夠采取類似的行動，因為這是一項一舉雙贏或多贏的行動。

第五、律師業自身要進一步做好準備。“沒有金剛轉兒，攬不到瓷器活兒。”我們律師業內部應當練好內功，為拓展律師市場，更深入地參與經濟和社會生活做好準備。其中最為主要的是提高律師和律師事務所的專業化水平。

從專業化的角度看，我認為兩種律師事務所比較適合業務拓展的需要。一是規模大，內部分工細致，專業化程度高。這類律師事務所在內部業務互補性強，內部結構穩固，在外部能夠為客戶提供全方位的專業化的服務，更加適應市場需求，更有條件拓展市場。二是具有專業取向的中小規模的律師事務所。這類律師事務所雖然規模不大，但在某項業務領域非常專業，而且只在專業領域發展。因為適應市場的需求，所以能夠進一步拓展市場。我們作為律師，應當明確，只有適應市場的需求，才能進一步拓展市場。

各位律師朋友，作為律師，我們應當清醒地認識到我們的國家是一個具有長期封建專制歷史的國家，在改革和前進的過程中，在法制化的過程中會有反復和斗爭。作為律師行業，我們應當凝聚起來，充滿信心，依靠黨，依靠群眾，依靠法律，與非法制化的各種勢力斗爭，與律師行業內部的不正當競爭行為作斗爭，努力爭取我們的生存空間，逐步拓展律師業務領域，為國家的法制化進程貢獻力量。

謝謝！

《拓展法律服務市場的經驗交流》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀拓展法律服務市場的經驗交流。

第四篇：司法行政機關如何在拓展和規范法律服務市場中有所作為

司法行政機關如何在拓展和規范

法律服務市場中有所作為

[內容提要] 司法行政機關在拓展和規范法律服務市場中應該起主導作用。本文針對當前我國法律服務市場存在的主要問題和矛盾出發，立足與司法行政機關在拓展和規范法律服務市場中的基本職能定位，立足于我國法律服務制度環境的基本架構，引入系統論的基本分析方法，結合我國法律服務市場發展的實際情況和基本思路，提出司法行政機關完善和發展法律服務市場的工作重點及努力方向。

[關 鍵 詞] 司法行政 法律服務 工作重點

一個完善、成熟的法律服務市場應是一個以律師為主體全方位參與的統一開放的、競爭有序的規范化市場。改革開放以來，我國法律服務市場從生成、發育到逐漸發展，對我國的法制建設、經濟建設起到了重大的推動作用。但是，在我國法律服務市場20多年的發展過程中也出現了一些影響其發展的矛盾和障礙。2004年4月，全國開展集中教育整頓律師隊伍，說明其中的問題已經到了必須正視和解決的時候了。

一、當前我國法律服務市場存在的主要問題

我國法律服務業自上世紀70年代末恢復重建以來，經歷了若干重大的體制變革和業務領域的不斷擴展，取得了很大的成績。但總體上還處在發展的初級階段，存在著許多矛盾和問題。概括起來有“三個不合理”和“三個滯后”的問題。“三個不合理”是指法律服務業的服務領域分布不合理(經濟學稱為“產業結構”不合理)、法律服務業的組織結構不合理(經濟學稱為“企業結構”不合理)和法律服務業的區域布局不合理(經濟學稱為“產業布局”不合理)。“三個滯后”是指管理機制的滯后、誠信體系建設上的滯后和法律服務業相關法律建設上的滯后。上述“三個不合理”和“三個滯后”的問是制約法律服務業進一步“拓展和規范”的主要問題。“三個不合理”的問題主要表現在：

第一，法律服務業的服務領域分布不合理。一是訴訟領域的法律服務逐年下降，與同期法院訴訟案件的審結數量不成比例。以廣州市地區為例。2002年刑事訴訟中，律師參與辯護的案件只占法院審結案件數的1／3，而且還包括法律援助的指定案件；民商事案件僅為法院同期審結案件數的2／5。二是非訴訟法律事務中，新的經濟領域、復雜的和復合的法律事務、涉外的法律事務主要集中在十幾家律師所中，而絕大多數律師所在比較小的空間去爭取普通的非訴訟事務；三是非訴訟法律事務主要停留在財產關系和一般性法律關系上(如：商標、專利的代理等)，而少有參與到企業、事業單位及國家機關的經營決策和行政管理、社會管理之中，停留在法律服務的表層，成為企業的“消防隊”，還未真正成為企業的“外腦”。

第二，法律服務業的組織結構不合理。一是法律服務主體人員嚴重不足。法律服務主體主要是指執業律師和基層法律工作者。以廣州為例，從2003年10月廣州市司法局提供的數據來看，加上11個公職律師事務所，廣州市現有市轄律師事務所154個，執業律師1564名，這對于八百萬常住人口、經濟發達的大城市來講顯然是遠遠不夠的。從基層法律工作者來看，我國現有鄉鎮法律服務所20771個，法律服務工作者7萬余人，而全國共有鄉鎮39240個，有近一半的鄉鎮沒有法律服務機構。二是法律服務主體內部魚龍混雜。一方面是當前法律服務隊伍并沒有形成服務市場經濟發展的合理梯隊，沒有能夠真正按市場需求產生或配置法律服務主體，即要么某種律師過于集中，要么某種律師極度缺乏，導致法律服務市場無法良性運作。另一方面是公民有償代理、假冒律師、“黑律師”等現象日益嚴重，加劇了法律服務隊伍的組織結構混亂。

第三，法律服務業的區域布局不合理。律師本身的社會屬性決定了其執業地域上的開放性，即律師的執業范圍和執業活動在地域上不應受到限制。只要是當事人依法委托律師代理涉及其利益的法律事務，律師就有權代理，而不受地域管轄范圍的限制。有關律師法律服務市場被地域分割的情況是目前相當普遍和表面化的問題。地方保護主義橫行使得律師異地辦案困難重重，受到異地公安司法機關、職能部門百般刁難的現象屢見不鮮。一位從事律師行業的朋友，曾代理一起廣東某地的離婚案件，僅立案就去了三次，今天說這里不行，明天說那里不行，其實每次的立案材料都沒有變化，最后終于立案。原因在哪里？原因就是，你是外地來的律師。這種現象對從事律師工作的人來說也許每個律師都遭遇過。因此，許多律師對異地案件不敢涉足，這也加劇了法律服務市場地域分割的嚴重性和牢固性，破壞了法律服務市場的統一性和法律文化的交流。

“三個滯后”的問題主要表現在：

第一，管理機制上的滯后。廣州市曾經采取“司法行政部門的宏觀管理，行業協會的行業管理，法律服務機構的自律性管理和政府相關機構的監督管理”相結合的“四位一體”管理思路，但“四位一體”的相互銜接并未解決好，基本上是各自為陣，特別是司法行政部門的宏觀管理和行業協會的行業管理界限不清，行業協會的建設滯后和行業協會的行業管理作用不突出，成為管理機制滯后的關鍵問題。

第二，誠信體系建設滯后。服務業是以服務質量和服務信譽為生命線的，法律服務業更因其法律事務的服務性質，在服務質量和服務信譽方面則要求更高。但法律服務業的誠信體系建設則基本上是空白，整個行業的誠信基礎建立在法律服務從業者個體職業道德高低之上，尚未形成行業統一的、規范的、制度化和嚴格的誠信體系，因而全行業的誠信基礎非常脆弱，社會的公信力和評價都不高，與法律服務業的作用和社會地位極不相稱。

第三，法律服務業相關法律體系建設滯后。律師法亟待修改，公證法尚未出臺，特別是隨著法院訴訟制度的改革，法律服務從業者在執業活動中的“調查取證難”越來越突出，且沒有相關法律的保護和推進。這不僅是影響法律服務領域中訴訟代理下降的原因之一，直接影響了司法公正的實現，以及當事人權利的保護，而且直接限制了法律服務業的發展。

二、阻礙我國法律服務市場發展的內在矛盾

法律服務市場從本質上看，就是一個法律主體參與、以法律服務環境為依托、司法行政機關管理的相互關聯的系統。運用系統論的基本分析方法和基本內容，即它是由兩個以上要素組成的具有整體功能和綜合行為的統一集合體，它具有系統的整體性、相關性、復雜性、功能性和目標性。筆者認為參與系統的要素主要有法律服務主體、法律服務行為、法律服務領域、法律服務管理及法律服務環境，這些要素之間相互關聯，構成了一個不可分割的法律服務市場。而筆者要講的是，這樣一個法律服務的系統中存在著嚴重的內耗，因此無法實現系統利益的最大化。

為解釋法律服務市場中的內耗，在此不妨引入“納什博弈論”中“囚徒困境”的故事。話說有一天，一位富翁在家中被殺，財物被盜。警方在此案的偵破過程中，抓到兩個犯罪嫌疑人，a和b，并從他們的住處搜出被害人家中丟失的財物。但是，他們矢口否認曾殺過人，辯稱是先發現富翁被殺，然后只是順手牽羊偷了點兒東西。于是警方將兩人隔離，分別關在不同的房間進行審訊。由地方檢察官分別和每個人單獨談話。檢察官說，“由于你們的偷盜罪已有確鑿的證據，所以可以判你們1年刑期。但是，我可以和你做個交易。如果你單獨坦白殺人的罪行，我只判你3個月的監禁，但你的同伙要被判10年刑。如果你拒不坦白，而被同伙檢舉，那么你就將被判10年刑，他只判3個月的監禁。但是，如果你們兩人都坦白交代，那么，你們都要被判5年刑。”在這種情況下，這兩個人都會這樣盤算：假如他招了，我不招，我得坐10年監獄，招了才5年，所以招了劃算；假如他不招，我招了，只用監禁3個月，也是招了劃算。最終a和b都選擇了招供，結果都被判5年徒刑。從這個故事中我們看出，個體為了追求自身利益的最大化，而導致整體利益最小。從另一個層面講，如果我們把a和b當成一個理性的利益個體，把“檢察官”所說的話作為制度性約束，那么在這樣的 “制度”下，理性個體必然會做出上面“招供”的行為選擇，也就必然會產生整體的內耗，從而導致整體利益的最小。回到法律服務市場中，我們可以試圖做出如是的推演，即在中國如是的法律服務運作制度下，理性法律服務參與主體必然會產生諸如律師（或基層法律服務工作者）腐化、司法行政機關或司法審判機關腐敗等必然影響法律服務市場的不良現象，因為參與因素為追求自身利益的最大化，而形成系統的內耗，導致法律服務系統整體利益的相對最小。

市場經濟條件下，司法行政部門作為法律服務的行政管理部門，在“拓展與規范法律服務”工作中承擔著“拓展”與“規范”雙重任務。其中，業務領域的“拓展”是法律服務主體的主要任務，司法行政機關可以通過推動立法、制定規章、搭建平臺、優化環境等工作引導、推動法律服務主體拓展業務。司法行政機關應把更多的精力放在規范法律服務市場布局、規范法律服務主體執業行為、規范法律服務市場秩序上。一句話，司法行政部門要在“拓展”中發揮引導作用，在“規范”中履行主導職責。具體來說，司法行政機關的職能定位是：

1、規范：即通過制定前景規劃，完善相關立法和規章、搭建平臺等引導法律服務健康發展；

2、準入：即把好法律服務主體進入、退出關口，進一步提高法律服務主體素質；

3、監督：即依法監督和規范執業機構、執業人員的執業行為和整頓市場秩序；

4、協調：通過與相關部門的協調，使法律服務執業渠道更暢通，執業環境更優化。

四、司法行政機關在拓展和規范法律服務市場中的工作重點

2003年全國司法廳（局）長會議提出的今后法律服務工作的基本思路失：全面貫徹和落實黨的十六大提出的“拓展和規范法律服務”的任務，以四個服務（為維護社會穩定服務，為完善社會主義經濟體制服務，為實施依法治國方略服務，為實現好和維護好人民群眾的根本利益服務）為指導，以隊伍建設為重點，加快立法進程，加大改革力度，改善執業環境，提高監督能力，進一步完善中國特色的法律服務制度，為全面建設小康社會提供優質高效的法律服務。

因此，司法行政部門必須統攬發展的全局，加快制定法律服務全面發展的戰略規劃和實施步驟。筆者認為，當前和今后一段時期司法行政機關在拓展和規范法律服務市場中重點要做好以下幾項工作：

1、拓展法律服務領域，重點是搭建服務平臺。司法行政部門應采取科學手段及時掌握和預測社會管理型服務、市場經營型服務、民眾生活型服務的發展空間和增長比例，積極引導和協調律師、公證、基層法律服務、法律援助的發展布局和發展方向，廣泛開辟法律服務主體為經濟改革發展服務、為政府依法管理服務、為基層社會和群眾生活服務的渠道；同時，要進一步擴大法律服務合作范圍，拓寬合作方式。要積極引導法律服務主體探索網絡經營和連鎖服務方式，運用現代科技成果延伸法律服務的市場空間，擴大法律服務的覆蓋面。

2、規范市場競爭主體，重點是實施法律服務市場準入制。實施以主體要素、機構規模、業務限制、執業權利為主要內容的準入制度，是規范法律服務市場的首要環節。要依法確立法律服務市場主體的基本標準、基本構成，對不具備法律服務市場主體資格的機構和個人，限期清理出法律服務市場。主體資格確立后，要在主體系統內逐步建立體現市場經濟規律的市場機制，主要包括：(1)能夠體現法律服務質量和供求關系的價格機制；(2)能夠適應市場需求和法律服務自身發展趨勢的競爭機制；(3)能夠引導法律服務結構自我完善，人才合理流動的優化機制；(4)能夠確保服務對象自由選擇法律服務機構和法律服務工作者的擇優機制。同時，要加強對法律服務主體的責任風險意識教育，轉變把服務態度、服務質量作為軟指標、軟要求的觀念，樹立服務質量就是效益、服務質量就是信譽、服務質量就是競爭力的現代服務理念。

3、規范市場競爭行為，重點要完善信用制度體系。信用對于拓展法律服務領域，規范法律服務市場秩序等具有巨大而深遠的作用。應建立一套系統、完善的法律服務信用評估、信用風險預警、信用風險管理及信用風險轉嫁制度，使失信行為的成本大于失信帶來的利益，從源頭上遏制失信行為的發生。要及早出臺一些相關的法規或規章，加強對信用行為的法律保護，一旦出現違約行為，可依據法律法規，對違約者予以制裁。要繼續深化完善以律師信用評估標準為核心的信用工程，把行政管理機關、行業協會、新聞輿論媒體、社會專門評測機構、人民群眾意向等多種評價方式結合起來，通過不同形式的監督和評議，促進法律服務行業改進作風，樹立嚴格執法、熱情服務的職業形象。

4、規范法律服務管理行為，重點是賦予法律服務管理部門相應的管理權限。市場對法律服務發展的作用是客觀的、自發的。要保證市場的健康發展和作用的正確發揮，必須給予法律服務管理部門相應的權力，以真正實現權利義務的有機統一。目前從我國法律服務市場管理的現狀來看，存在諸多缺陷。(1)市場管理主體多元化。市場管理機制的不完善首先表現在法律服務市場管理主體的多元化問題上，這種局面的存在，嚴重影響了統一法律市場的形成，使管理主體既不能統一意志，也難以協調管理行動，從而使管理存在許多盲區。(2)管理職能弱化。所謂管理職能弱化主要是指法律服務市場管理主體的力量嚴重不足，管理的力度不夠大以及缺乏應有的市場管理行動等方面的問題。在法律服務市場的管理力度方面，只是管理工作的一般布置，沒有采取必要的檢查、監督和制裁措施。在管理行為上，也是比較被動的，《律師法》已經實施多年，依《律師法》對非法從事牟利的律師進行處理的很少，對“黑律師”的處理，也是聽之任之，真正受到查處的為數不多。(3)法制條件嚴重不足。我國法律服務市場的狀況要求我國對其管理應當依靠法律的手段。然而，從我國現有的規范來看，一是沒有統一的法律服務市場管理規定；二是相應的規范大多以行業和部門規定為主，行業自律性規范和部門規定缺乏剛性；三是法律規范欠缺，并且強制性規范更少。這樣的立法狀況和規范狀態不適應當今條件下法律服務市場管理的需要。因此，盡快以立法、規章的形式明確、強化法律服務管理部門的管理權限，顯得迫切而重要。

5、優化法律服務發展環境，重點是為法律服務主體平等參與競爭創造公平的法制環境、政策環境和市場環境。首先，司法行政部門要積極轉變職能，注重從體制、政策、服務等方面營造有利于法律服務發展的環境。要進一步減少行政審批事項，凡是能讓市場解決的問題都由市場解決，確需保留的也要簡化手續，努力為法律服務的發展創造更為優越的環境平臺。第二，制定統一的法律服務市場競爭規范，重點是做好法律服務市場秩序監管、準入、退出等方面的規定，依法保證法律服務人員辦案的各項權利，同時要加強對法律服務機構的經營監督管理，完善稅收、審計制度。第三，要加強法律服務機構和執業人員保障制度建設，提高抵御風險的能力。在全面完善法律服務執業保險、醫療保險、養老保險、責任保險等風險制度的同時，借鑒國外先進的市場管理風險機制，在法律服務行業引進破產機制，實施破產過渡期有限保護制度。

6、拓展法律服務市場，關鍵是正確引導基層法律服務。基層法律服務制度產生于80年代我國改革開發初期。20年來，基層法律服務工作順應時代發展的要求，為服務廣大基層群眾，維護社會穩定，推進社會民主和法制建設做出了積極貢獻。實踐證明，基層法律服務工作在從前和今后的一段時期內是滿足城鄉廣大群眾法律服務需求的重要渠道。2004年8月司法部部長張福森在上海舉行的加強大中城市社區法律服務工作座談會上指出，基層法律服務所應逐步淡出訴訟領域，張福森認為，基層法律服務人員由于缺乏明顯的法律服務主體資格（三大訴訟法都沒有賦予其代理訴訟的職能），在查案閱卷、調查取證、代理訴訟等方面受到很大限制，不利于維護當事人的合法權益。但是，筆者認為，在當前較長的一段時間內，我國基層法律服務仍前景廣闊。

我國大部分地域是農村，近十億人口在農時，近三分之一的國民生產總值來自農村鄉鎮企業，近5萬個基層人民政府也分布在農村。基層法律服務工作的長期存在和發展有著深厚的社會基礎和群眾基礎，有其適合國情的鮮明特色。第一，它直接面向基層社會。基層法律服務機構大多是鄉鎮、街道區劃設立，地處基層社區，基層法律服務工作者來自群眾，身處家鄉，接近服務對象，能夠更直接、更有針對性地為基層法人和公民提供法律服務。第二，業務綜合全面。基層法律服務機構的業務，既有應聘擔任法律顧問，代理民事、經濟和行政法律事務，開展法律咨詢和代書等傳統的法律服務業務，也有調解糾紛、協助公證處辦理公證等新的業務。第三，服務方便及時。基層法律服務工作者生活在群眾之中，他們隨叫隨到，哪里需要就出現在哪里，把農民的田間地頭、群眾的庭院炕頭、企業的車間班組當作“辦公室”。在業務程序上，盡可能做到簡化便民，并且以非訴訟代理和調解為主，提高了解決問題的效能。

基層法律服務在大中城市和經濟發達的城市應逐步萎縮，在農村和經濟不發達的地區仍有生命力和活力。因此，應順應發展規律，加強基層法律服務的走向引導，使基層法律服務既不擾亂和影響我國整個法律服務市場的秩序，同時能夠很好地為農村地經濟發展服務，形成農村法律服務與城市法律服務的良性銜接和分流，真正完善我國整個法律服務體系。

總之，“積極拓展與規范法律服務”是黨中央對司法行政部門提出的新要求。法律服務領域的拓展與秩序的規范需要一個過程，需要方方面面協同努力。只要我們認真領會十六大精神，明確自身責任與使命，按照法律服務的特點，遵循市場經濟的規律勇于實踐、積極探索、大膽創新，一定能夠建立起一個適應全面建設小康社會要求的社會主義法律服務體系。

主要參考資料：

1、《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》，2004年2月23日司法部部務會議公布。

2、《律師執業行為規范》，2004年3月20日五屆全國律協第九次理事會通過。

3、《基層法律服務工作者管理辦法》2，000年３月３１日司法部令第60號發布。

4、《2004年中國律師業發展政策報告》，2004年4月13日司法部發布。

5、《便民指南》，廣州市司法局，2003年10月編印。

6、《拓展農村法律服務的思考》，海南省司法廳廳長施文。

7、《司法部關于拓展和規范律師法律服務的意見》，2003年7月，全國司法廳（局）長會議。

8、《關于積極拓展和規范法律服務的思考》，孫超美、王叔宜，《中國律師》2003年第11期。

9、《基層法律服務制度前景廣闊》，王力強，《中國律師網》。

10、《換個角度，看律師法律服務市場》－用法律經濟學的方法觀察、思考律師服務市場，《中國律師》2003年第6期。

11、謝佑平著：《社會秩序與律師職業---律師角色的社會定位》，法律出版社1998年版第256頁。

12、胡錫慶主編：《中國律師法學》，華東理工大學出版社1997年版，第66頁。

13、《法律服務業亟待解決的幾個管理問題》，楊德壽，《法律人社區－法學空間》。

14、《中國律師法律服務業的現狀及未來發展》，司法部律師公證工作指導司副司長李仁真在“中國國際服務業大會－法律/律師專題論壇”上的講話。

15、《中國法律服務業的管理現狀及其發展戰略研究》，呂為錕，《法律圖書館》網站。

16、《法律服務分流制的構想－兼論法律服務市場的凈化》，陳宣、崔玉麒，《中國政法大學學報》，2002年第2期。

17、《對法律服務市場割據現狀與規范化的思考》，樊華，《中國律師》，2002年第9期。

18、《納什博弈論的原理與應用》，孫健，《中國社會科學出版社》，2002年5月版。

19、《系統和系統論》，許激，《中國政法大學出版社》，2003年10月版。

20、《嚴格規范律師和法官的交往關系》，湖北省司法廳廳長張堅，《中國司法》，2004年第7期。

第五篇：拓展法律服務市場的經驗交流

文章標題：拓展法律服務市場的經驗交流

謝謝主持人，尊敬的李玉福院長、楊偉程會長、各位律師同仁：

本次論壇將主題確定為拓展和規范律師業務，對律師的業務市場加以關注，我認為非常有意義，非常必要。律師業生存和發展的基礎歸根結底是律師們應當有充足的市場資源，應當有飯碗。大家知道，從2003年至今，全國律師從業者的人數一直徘徊在12萬人左右，甚至在一些地區律師的執業人數有所下降，原因可能是多方面的，但律師的業務市場不夠充分，律師們心理壓力過大是重要的原因。據來自法院系統的統計，我省刑事案件的辯護率從90年代的30降到目前的20左右。在經濟領域，根據全球企業法律顧問協會和普華永道法律調查機構的調查，2005年中國百強企業用于法律風險的支出僅占應當支出的5。也就是說，在經濟領域，有大量的律師業務沒有開發出來。律師的作用還遠遠沒有得到發揮。

無論在刑事、民事、商事領域，律師的業務狀況和律師作用發揮如何，代表了一個國家法制和民主的狀況。現階段中國或山東律師市場的現狀，表明律師業務市場仍然是狹窄的、依附的、脆弱的。拓展和規范律師的業務市場，不僅關系到律師業生存和發展的問題，更關系到中國法制和民主的進程，關系到社會進步和國家的長治久安問題，應當引起社會各方面的關注，是社會各方面的共同責任。

首先，各級立法機關應當為律師業務市場的拓展提供保障。大家都知道，《律師法》和目前的《律師法》修改征求意見稿主要體現了對律師的管理。有人形象地將律師法說成是《律師管理法》，而對于律師的執業權利和執業手段給與的不夠，對律師的權益保障不力，尤其是律師作為執業風險較高的群體，需要立法特殊的保護。《刑事訴訟法》的有關規定，對律師正常參與刑事辯護的會見權、調查權也進行了種種違背常理的限制，直接導致律師在刑事辯護中的作用下降，律師的執業風險增加，律師刑事辯護案件數量和比例下降。這對于刑事被告人的權益保障是非常不利的。

律師業發達的國家和地區無不注重給予律師更多的權利和保障，比如香港地區的立法規定，對于不動產業務尤其是房地產交易必須通過律師辦理，香港的許多律師同時是公證員，可以對遺囑繼承等業務進行公證，這對于提高律師的社會地位，啟動律師業務市場起到了重要作用。

應當說我國各級立法機關也開始注重律師的作用，各級人民代表大會也開始吸收優秀律師作為人大代表。我們應當利用人大代表的權力為律師業爭取更多的市場準入機會。

第二、司法機關應當以大局為重，理解、尊重和支持律師依法履行職責，共同創造良好的法制環境。創造良好的執法環境，推動民主法制建設和社會進步，是所有法律人共同的責任。律師作為國家的法律工作者，其工作是民主與法制建設的重要環節，并且更能代表民主和法制建設的水平。從這個意義上來說，律師和法官、檢察官、警察等司法人員肩負著共同的職責，良好的執法環境是司法人員的共同愿望，而沒有律師的廣泛深入參與是不可能實現的。近幾年來，由于律師參與刑事辯護遇到了三難問題，所以刑訊逼供和錯案不斷出現，這對于偵查機關、檢察機關和審判機關的形象都是不利的。在民商事審判過程中，審判機關由于在工作機制和硬件建設上沒有給與律師和法官充分的溝通保障，也在一定程度上造成律師和法官的非正常接觸，滋生司法腐敗，影響了法官和律師的聲譽。

在訴訟環節上，案件的處理要公開、公平、公正是大勢所趨，律師更加廣泛和深入地參與是大勢所趨。我們呼吁司法機關能夠顧全大局、克服部門利益和短期利益，在機制設置和硬件建設上提供便利，使得律師更加廣泛、更加深入地參與訴訟，發揮律師的作用。最近，山東省政法五部門聯合出臺《關于在刑事訴訟中保障律師執業權利和規范律師執業行為的若干規定》，各級審判機關也在著手為律師閱卷、休息、調解等創造條件，我想這是好的開端。

第三、各級司法行政機關應當進一步更新觀念，改革管理方式，管理與服務并重。各級司法行政機關作為律師的行政管理機關，首先應當認識到律師在民主與法制建設中的重要作用。不要只看到律師業存在的問題，不要僅僅停留在整頓、規范上，要管理和服務并重。在這一點上，律師法草案沒有充分表達出司法行政機關鼓勵律師業發展，保障律師執業權益的意愿。

山東省司法行政機關近幾年更新觀念，為律師業發展做了許多事情。比如落實兩結合管理體制，鼓勵行業協會的自主管理，尤其是省級律師協會的工作發生了巨大變化。再比如積極協調有關司法機關，為律師參與刑事辯護和執業權利保障做了大量工作，而且初見成效。再比如協調稅務部門減輕律師稅賦、積極進行律師維權工作等。但從全國司法行政工作的整體看，仍須轉變觀念。司法部最近頒布的關于拓展和規范律師業務的意見，我個人認為，該意見在拓展律師業務市場方面沒有更多可期待的實質性舉措。其中要求發展公司律師和公職律師的主張也值得商榷。律師和律師事務所是依靠自己對法

律獨立的理解和獨立的行為參與社會生活的，而在中國目前情況下設立的公司律師，在工作中必然失去獨立性，喪失律師的本質屬性，也無法承擔執業行為引起的民事責任，無法發揮律師的作用。只會進一步擠占社會律師的市場資源，延緩社會律師的專業化進程，制約中國律師業的發展。

第四、希望政府各部門依法行政，充分發揮律師和律師事務所的作用。今年下半

年，山東省國資委發布決定，要求所屬國有企業的重大決策必須由法律顧問或律師事務所出具法律意見書。遞送省國資委報批的重大決策，必須有律師事務所出具法律意見書，決策內容有重大法律障礙的，不予審批。類似的政府舉措，不僅保證了政府依法行政，科學決策，而且促進了律師業的發展。我們希望更多的政府部門能夠采取類似的行動，因為這是一項一舉雙贏或多贏的行動。

第五、律師業自身要進一步做好準備。“沒有金剛轉兒，攬不到瓷器活兒。”我們律師業內部應當練好內功，為拓展律師市場，更深入地參與經濟和社會生活做好準備。其中最為主要的是提高律師和律師事務所的專業化水平。

從專業化的角度看，我認為兩種律師事務所比較適合業務拓展的需要。一是規模大，內部分工細致，專業化程度高。這類律師事務所在內部業務互補性強，內部結構穩固，在外部能夠為客戶提供全方位的專業化的服務，更加適應市場需求，更有條件拓展市場。二是具有專業取向的中小規模的律師事務所。這類律師事務所雖然規模不大，但在某項業務領域非常專業，而且只在專業領域發展。因為適應市場的需求，所以能夠進一步拓展市場。我們作為律師，應當明確，只有適應市場的需求，才能進一步拓展市場。

各位律師朋友，作為律師，我們應當清醒地認識到我們的國家是一個具有長期封建專制歷史的國家，在改革和前進的過程中，在法制化的過程中會有反復和斗爭。作為律師行業，我們應當凝聚起來，充滿信心，依靠黨，依靠群眾，依靠法律，與非法制化的各種勢力斗爭，與律師行業內部的不正當競爭行為作斗爭，努力爭取我們的生存空間，逐步拓展律師業務領域，為國家的法制化進程貢獻力量。

謝謝！

《拓展法律服務市場的經驗交流》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀拓展法律服務市場的經驗交流。