第一篇：建立稅務稽查與征管良性互動機制

建立稅務稽查與征管良性互動機制

促進稅收質效提高

為積極落實上級局強化稽查、加強征管的指示精神,結合當前稽查工作實際，為滿足征管對稽查的信息需求，進一步暢通稽查與征管的信息交流渠道,及時向征管傳遞稽查信息，實現稽查、征管互動對接、查管協調、以查促管，建立起征管與稽查部門之間的互動機制。我局認真探索，建立稽查與征管互動新模式，加強征管與稽查部門間的信息互動和工作協作，發揮以查促管的震懾打擊效應，進一步推進了稽查工作的科學化、規范化、精細化管理模式，完善地稅稽查工作體系。同時利用以管帶查的有效性、準確性、提高稅務稽查工作效率，進一步明確納稅評估、日常檢查與稅務稽查之間的關系，加強協作、密切配合，加快信息反饋，逐步形成了稽查與征管機構相互理解、相互支持、相互促進、相互監督的良好局面，增強了依法治稅合力，稅收征管質效明顯提高。我們的試點工作成效顯著，充分展現了稽查與征管互動的強有力的生機和活力。

首先，建立健全稽查與征管互動保障制度。一是建立責任分工制度。我局確定了“暢通互動渠道、完善互動內容、建立互動制度、確?；有Ч钡亩喾秸w互動工作思路，按照“工作職責明晰，工作不缺位、不越位、不交叉”的原則，對分管局長、各職能科室及崗位人員進行責任分工。二是建立信息傳遞制度。按照“準確、清晰、齊

全、及時”原則，充分依托“一戶式”征管軟件系統，對信息采集、篩選、分析、審核、分發，以及信息反饋的每一個環節都做出具體要求，實現了稽查、征管信息的高度共享。三是建立互動工作聯席會議制度。為保證互動的效果，由稽查局組織、稽查局長主持，每月定期召開由各分局、稽查局和征管、稅政科室負責人參加的“查管互動”聯席會議。該會議分析討論“查管互動”過程中遇到的新情況、新問題和以及所反映的征管工作中的問題，并據以研究制定加強征管、堵塞漏洞、推進依法治稅的措施和辦法。四是建立監督制約制度。通過稽查對征管部門稅源監控、稅款征收、片區管理等各項工作的信息數據進行全面檢查，以稽查結果反映各單位的征管工作情況；征管、稅政部門對稽查的案件查處，特別是對加滯加罰情況進行監督。五是建立互動工作考評制度。制定了《互動工作考核辦法》，采取日?？己藶橹?、集中考核為輔的方法進行，每月開展一次自我評價，每季進行一次考評，考核結果納入目標管理考核，與獎懲掛鉤。

其次，界定稽查與征管互動雙方工作職責。為解決稽查、征管在日常工作中重復檢查，相互推諉等問題，我局首先對稽查、征管的工作職責范圍重新進行了界定，確定了稽查局主要實施重點稽查，做到每查一戶，都查深、查透、查全面。如登記信息是否準確，企業有無欠稅，房產土地等財產行為稅是否按規定繳納等，為征管質量考核提供依據。確定了稅收管理科負責定期抽調人員，對稽查局辦結的案件，按一定比例進行復查，解決了過去稽查工作好壞缺乏監督的問題，對外防止了人情稽查、關系稽查，對內解決了考核指標不實，使整個管

理工作有監督、有考核，形成了一個內部循環閉合體系。

再次，確定稽查與征管互動的內容。一是檢查工作互動?；榫置繖z查一戶，都要及時填寫《稽查情況分析評價報告》，每季匯總制作《稽查查補稅款統計表》，并分送有關科室或征收分局。一方面能夠督促征收分局及時組織整改，采取措施防止類似問題的再次發生，并按照目標管理的要求，對直接責任人、分管領導進行工作考核；另一方面征收分局能夠通過稽查信息發現日常管理中存在的普遍性問題和個性問題，為完善內部管理制度，提高征管質量提供第一手資料。二是執行工作互動。征收分局對執行不了的案件轉給稽查局，稽查局執行不了的案子按程序轉交司法部門。這樣使得稽查工作戶戶都能落到實處，形成了一個完整的運行體系。三是監督考核互動。按照《互動工作考核辦法》，利用稽查結果對征收分局進行考核，利用稅收管理科的復查結果對稽查局進行考核，并將考核結果納入整個目標考核。在考核過程中，改變了過去粗淺的、表面的考核，實行了量的考核、質的考核，提高了稅管員、稽查人員的責任心、上進心，使各項責任真正落到了實處。另外我局還加強與公安部門的互動，針對涉稅案件的特點，充分發揮公安機關在協稅護稅工作中的職能作用，在依靠公安機關適時加大協稅護稅的力度，建立和完善了涉稅案件移送制度及對納稅人約談制度等。依法明確了案件的受理與管轄、移送標準和程序，規范案件處理辦法及責任追究，該移送的案件堅決移送，防止以罰代刑，杜絕了稅務機關的行政違法行為。我局對這些措施的實施已取得了明顯成效，截至目前，已與公安機關聯合查處涉稅案件

4起，涉稅金額4萬元，并全部追繳回來。

通過試點及探索，驗證了稽查與征管互動工作是適應當前稅收新形勢，促進建立征管查一體化的良性工作機制，是推進稅收工作科學化、現代化、規范化、精細化的一項新的重要舉措，有力地推動了稅收征管工作的不斷完善和開展。

第一、為領導決策提供了及時、準確、翔實的信息。局領導和職能科室可以根據征管和稽查報送的日常征管數據以及重點稅源監控情況、案件檢查分析評價等信息，從宏觀上把握全局稅收收入總量增減變化情況，并針對稅收政策執行和稅收征管中存在的問題及時提出解決方案，制定相應的措施。

第二、促進了稽查與征管工作質量和效率的雙提高。征管工作：一方面，通過稽查局進行的登記信息核查工作，消除了征管中的“盲點”、“死角”；另一方面，根據稽查局提供的《稽查情況分析評價報告》，加大了重點稅源、重點稅種、重點行業的日常監控力度，預防了稅款流失，2006年1月至9月份，查補稅款收入48萬元，罰款及滯納金收入4萬元，各項征管指標都有了明顯的提高?；楣ぷ鳎阂皇峭貙捔嘶檫x案信息源。豐富的征管信息大大提高了稽查選案科學性和針對性、準確性。二是確保了案件檢查的信息需求。“一戶式”征管軟件中的大量信息，既有助于檢查人員了解情況，制定檢查計劃，又有助于檢查中進行數據比對，把涉稅問題查深、查透、查全面。三是稽查力量得到整合和加強，加之征管部門有力的支持和配合，有助于對大案、特案的檢查。

第三、稽查與征管關系更加融洽，實現了和諧統一。一是稽查和征管部門之間理解和信任度有較大提高，能夠從互動對方服務的角度出發，協作配合、支持幫助，對對方的工作有了充分的理解和信任，雙方關系和諧融洽。二是信息互動促進了征管措施的改進和征管水平的提高。如稽查局堅持的檢查案件分析評價制度能夠定期按行業、區域對所查案件的偷逃稅特點進行匯總分析，總結出不同行業、不同區域、不同納稅期間偷逃稅行為的規律，提出加強征管、預防偷逃稅的意見和建議。制作《稽查征管互動建議通知書》，有針對性地向縣局領導、有關科室以及征管單位提出改進意見和建議。

第四，科室職能得以延伸?；榕c征管互動工作的開展，使縣局科室能夠依據稽查、計會等指標進行量化考核。如計會部門根據稽查局對納稅人做出的《稅務處理決定書》、《稅務處罰決定書》，督促、考核征收單位的征收情況和執行情況，保障了查補的稅款、罰款及時入庫。

第二篇：建立加強稽查與征管部門良性互動機制問題的研究

建立加強稽查與征管部門良性互動機制問題的研究

稅收征管體制改革以來，征管水平提高很快，初步建立了適應社會主義市場經濟發展要求的稅收征管新格局，基本適應了稅制調整與完善的要求。但由于受多方面因素的制約，在基層征管實踐中一些深層次矛盾和問題還沒有得到徹底解決，目前征管工作中較為突出的問題是，由于機構設置和內部分工欠合理，對

納稅戶缺乏有效的動態控管，管理相對薄弱，進而導致征管查鏈條脫節、計算機依托職能難以完全奏效、稅務稽查基本未能實現原定目標。

一、目前基層征管工作中的問題

（一）管理被動，基礎不實

目前的征管模式最大的特征是由管戶變為管事，往往因更多地強調為納稅人服務和加強稽查而忽略了對納稅戶的日常管理，稅務機關有些承諾服務在某種程度上甚至是以犧牲管理為代價的，放棄了必要的檢查、執法職責。在這種情況下，基層征收人員與納稅戶之間的直接接觸大大減少，稅源監控管理乏力，基本上處于被動受理的狀態，只是坐在辦稅服務廳依據納稅人申報的資料進行審核征稅，企業申報什么就受理什么、申報多少就受理多少，基本上收的是“自來稅”。管事與管戶脫節，導致基礎資料不全，基礎管理工作薄弱，對納稅人申報的基本資料是否完整和準確沒有進行核實，也無法進行核實，稅收基礎工作的質量大打折扣。目前審核評稅往往也只是流于形式，對納稅人申報資料的真實性、合理性很少結合實地調查資料進行綜合分析，難以發現納稅人申報中存在的問題。稅務管理人員不掌握納稅企業的實情，在征管過程中不能隨時發現問題，稅務機關不能掌握收入主動權，對納稅人的控管難以到位，從而導致漏征漏管戶增多，出現較多的零申報、失蹤戶、漏管戶，助長了偷逃稅的蔓延。

（二）分工過細，協作不夠，銜接不暢

征收、管理、稽查專業化分工，分權制衡，有利于提高效能，符合未來發展方向。在目前情況下，單獨就某一項業務來看，工作效率也確有提高。但由于目前三大系列職能分工還沒有完全理順，存在協作不夠、銜接不暢的問題。稅收管理的職能分解到征管查不同的機構，機構間職責范圍難以劃分清楚，有些工作交叉重疊，有些又相互脫節，征收環節與管理環節職責既獨立又交叉，職責界定劃分有一定困難，征管查3個環節之間協調配合能力弱，信息傳遞不暢。管理環節的信息不是進行加工分析后及時、準確傳遞到征收環節，而是原封不動地將所受理的資料反饋給征收環節；征收環節也未及時準確傳遞到稽查環節，相互銜接不夠。征、管、查分離的原意是有針對性地開展重點稽查，實踐中卻變成征管與稽查相互脫節，征收環節錄入的基礎數據、資料不完整，不足以作為稽查選案的依據；而稽查查出的問題，責令調整賬面留抵稅款，往往也由于與征管脫節而導致征、管、查3個環節均未對調賬事項進行督促檢查，造成稅收流失。

現行機構設置和內部崗責分工與改革前相比，內部制約有所強化，但由于分工過細，效能也有所降低。辦事程序增多，一方面使納稅企業辦稅需到幾個窗口，另一方面也使稅務機關工作量增大，每個分局都覺得很忙。與分工過細相聯系，征收與管理主要忙于事務性工作，未能真正起到管理的作用。征收與管理的事務性工作雖越來越規范，但由于缺乏“管戶”的要素，規范卻不實用，工作量增加較多。征收與管理的不少工作流于形式，責任不明，征管不到位，存在漏征漏管問題。一般納稅人年檢工作量大，多的地方每月年檢達400來戶，且集中在中下旬，工作不可能深入，由于年審不嚴格，這項工作也只是流于形式。發票購銷工作量太大，納稅人在辦稅相對集中的時間購買發票有時需排隊等候；稅務機關在發票驗舊售新時只是審查是否用完、開具是否規范、是否單頁填寫等表面錯誤，至于房地產企業和建筑公司收取的售房款、工程款是否全部入帳并均已開具的發票則未審核，未能整體聯系起來進行分析，因而也就不可能發現虛開、代開等問題。

（三）計算機的依托作用不能有效發揮

現行征管模式依托計算機進行稅收管理，而計算機的運用是以信息準確、全面為基礎的，涉稅信息資料的采集和分析按理應該成為整個征管活動的基礎。近年來，隨著一體化建設步子的加快，逐漸暴露出許多問題，一是綜合利用信息化技術的能力還不夠強，應用水平還不夠高，信息化很大程度上仍模擬手工操作，信息傳輸仍有相當比例是紙質傳輸，造成征管各環節信息不暢。稅務機關的信息數據目前采用手工輸入微機的辦法，原本就不完備、不準確的資料在手工輸入時又可能發生錯誤。計算機內的信息既有錄入員手工輸入的錯誤，也有企業申報不實的錯誤，信息資料可信程度不高。二是與工商、銀行、海關、財政、統計等部門還沒有實現網絡連接和信息共享，涉稅信息的采集不充分、不及時，體現不出現代信息技術的優勢。三是計算機的應用，對稅務人員素質提出了更高的要求。但目前的專業人才、技術力量嚴重不足，許多先進設備的功能未能得到充分開發和運用。甚至對現有的程序，也不能做到真正用好管好。計算機巨大潛能由于使用者的限制無法發揮出來，造成資源的浪費。

（四）重點稽查和日常檢查不能實現預期目標

現行征管模式強調重點稽查、以查促管，實際的效果卻不盡如人意。原因主要有三：一是征收和管理受理的資料可信程度低。目前征收、管理都實

行窗口式服務，對企業動態資料掌握不及時，對企業靜態資料了解不全面，對納稅戶底數掌握不清，稽查選案軟件雖然設置了銷售額、稅負率、連續數月稅負畸低等許多參數，但由于基礎資料失真、不全，不能有針對性地選案查案，稽查選案缺乏準確性，主要采用人工選案方法，稽查能否有的放矢查到點子上，基本上取決于稽查人員的個人經驗和素質。二是稽查脫離了征收與管理系列，將大量的精力用于應付專案檢查，上半年忙著檢查匯算，下半年忙專項稽查，此外還要受理大量的舉報案件和應付外地增值稅專用發票或貨運發票的協查，無法進行日?；楹歪槍χ攸c稅源企業開展稽查，通過稽查來促進企業正常申報在目前沒有做到。三是稽查人員沒有實行分類管理、劃片稽查、專業稽查，對不同的行業沒有實行稽查人員相對固定化、專業化?；槿藛T對企業生產經營情況不熟悉，對企業的成本消耗定額不了解，只能對一些不很復雜的行業實行稽查。管理環節的檢查也是浮在面上，僅就票面、賬面進行審核，而事實上近年來真正的問題主要出在設置“帳外帳”，收入不入帳，費用成本不真實上，需要審查資金有無支付、需要盤點庫存貨物是否實際存在。五是對已查清的問題，在審理環節，隨意取舍，僅對部分問題進行處罰；個別單位存在對偷稅不罰、少加或不加滯納金和以費代稅的現象。實際上絕大多數的企業冒著沒有被稽查出問題的風險，久而久之勢必會助長納稅人的偷逃稅心理。

上述問題的存在，嚴重制約著新征管模式效用的充分發揮，影響著征管質量和效率的全面提高，勢必造成稅收征管與稽查各自為政，信息交流不暢，查管工作嚴重脫節以及資源浪費，致使基層稅務機關無法真正做到應收盡收。為了解決上述問題，需要繼續深化稅收征管改革，亟待采取切實有效的措施比如建立查管互動機制加以解決，以此來進一步提高新征管機制的運行質量和效率，確保稅收征管改革整體目標的全面實現。

二、建立加強稽查與征管部門良性互動機制，進一步加強深化基層稅收征管改革的思考

（一）以信息化建設為重點，提高稅收征管的科技含量，做到信息共享

1、全面提高稅收征管信息的管理和應用水平，逐步規范軟件的開發與應用。一是實行征收流程的計算機網絡信息處理，重點把握稅源的信息監控，對所有納稅人的申報資料進行規范化設計和登錄，以滿足征收管理和稽查系統聯網接口的需要。同時在運用計算機自動控制征管業務流程的基礎上，加快計算機輔助決策系統的開發，充分運用網絡實時傳輸的優勢，加強對經濟稅源的監控、預測，提高信息數據和網絡資源的使用效益。二是隨著信息化建設的不斷推廣和應用，使用的稅收信息管理系統要求覆蓋征收、管理、稽查各環節的，并可以實現征收、管理、稽查三個專業機構之間信息共享、監控嚴密的要求。

2、加強信息交換，充分發揮共享的作用。一是利用信息系統加強信息交換，在加速國稅、地稅系統信息共享的基礎上，有計劃、有步驟的實現與政府有關部門的信息聯網，重點應放在工商、銀行、財政、金庫、審計、統計等部門聯網，實現信息共享，提高稅款解繳入庫、納稅戶控管等環節的質量和效率。二是加強信息交流，實現基本信息共享。稅收管理部門應將戶籍管理資料以匯總報表的形式向稽查部門通報；稽查部門應將案件結案情況向管理部門反饋。同時，征管、稽查雙方針對工作中存在的問題，可以向對方提出合理化建議。

（二）正確處理納稅人主動申報與加強稅務稽查的關系，提高稅務稽查的有效性和針對性

納稅人自覺主動、在集中地點申報是征管改革的最大成效，對于理順稅務機關與納稅人的關系，方便納稅人，建立與市場經濟相適應的征納關系有重要意義，是稅收征管改革的基礎，這一做法要堅持。但如果缺少通過有效的日常檢查和重點稽查所形成的核實機制，受經濟利益驅動，納稅人自己申報的資料很難做到準確。正確處理日常檢查和重點稽查的關系，要求重視日常檢查。過去的征管模式偏重于稅收稽查而忽視日常稅收管理，強化稅源控管工作后，要防止放松稽查的傾向。在以納稅人自行申報納稅為基礎的模式下，以查促管是保證納稅人如實申報的重要手段，稅務稽查始終都是稅收工作的“重中之重”。目前稅務稽查主要忙于專項檢查，日常稽查沒有真正發揮以查促管作用，未結合征管的基礎資料進行選案稽查，而且檢查多浮在面上，稽查人員對企業的生產經營特點和可能出現的逃稅漏洞不清楚，稽查效果不佳。在征收、管理環節加強對稅源的控管后，征管基礎資料準確性、完整性的提高為稽查準確選案創造了條件，稽查的重點應轉到日?；樯蟻?。為了更好地發揮稅務稽查以查促管的作用，應加大重點稅源的稽查力度，對一般納稅企業應根據管理和征管環節有關信息資料進行選案稽查，外地增值稅專用發票的協查可由負責稅源動態控管的部門承擔。為了提高稽查的質量，有必要對稅務稽查分工實行相對專業化，安排一個人或一個小組長期負責某一行業或地段的納稅企業，使稅務稽查人員成為某一類納稅企業的查賬行家，全面了解納稅人的深層次問題，掌握足夠、準確、及時的信息。使稅務稽查有的放矢，避免稽查的盲目性。

三、運用現代管理科學理念，建立科學的查管互動體系

（一）理順管理與稽查之間的職能，細化工作職責。

1、稅源管理部門主要負責所管轄區內的納稅業戶稅收征收管理及發票管理、開展日常監督檢查、開展納稅評估、清理以前欠稅、做好納稅輔導及服務等工作；稽查部門主要負責查處上級交辦的案件、群眾舉報案件、稅源管理部門移送案件及稽查部門按照計劃選案程序產生確定的稅務稽查案件（主要檢查納稅人以往的納稅情況）。

2、要明確稅源管理部門與稽查部門在檢查期間的配合問題。稽查部門在檢查期間，可以到稅源管理部門查閱納稅人的戶籍資料。稅源管理部門可對納稅人當年納稅情況進行日常監督和檢查，輔導納稅人進行自查。不得對稽查部門正在查處的納稅人進行稅務檢查?；椴块T在下達稽查結論前，應向稅源管理部門了解納稅人欠稅及緩繳稅款情況，防止重復結論現象的發生。

3、要明確在稅款入庫方面的要求。稅源管理部門不得對稽查部門正在檢查、尚未結論的稅款進行催交?；榻Y論應補繳的稅款及滯納金、罰款應由稽查部門負責組織入庫。

（二）建立召開查管互動例會制度。

征管科、稽查部門、稅源管理部門每年定期輪流組織上季稅收征管稽查經驗交流會，總結、分析前期開展稅源管理、稅務稽查工作中發現的問題及管理建議。會議內容包括：

1、稅源管理部門：總結、分析日常稅源管理及納稅評估工作中發現的問題，對納稅人偷、逃、騙、抗稅行為的新苗頭、新動向及新的作案手段進行收集匯總，形成《改進稅務稽查工作建議書》供稽查部門參考。

2、稽查部門：對查結的稽查案件，要逐件向管理部門反饋情況，分戶填寫《稽查情況反饋報告》，并按季提出《改進稅收征管措施建議書》。

（三）建立行之有效的稅源管理部門案源移交機制

1、案源移交范圍：稅源管理部門充分利用管理職能，加強日常管理和納稅評估，及時發現、糾正稅收違法行為，充分發揮稅源管理在整個稅收征管中的基礎性作用。有下列情況的，必須移交稽查部門查處：

⑴涉嫌偷、逃、騙、抗稅的；

⑵在納稅評估過程中，對需要立案查處的有稅收違法行為嫌疑的納稅人：

⑶虛開發票和其他重大發票違章嫌疑的：

⑷其他需要移交稽查部門查處的。

2、案源移交程序：稅源管理部門填制《稅務案件移送稽查建議書》或《納稅評估選案建議書》，報征管科后，經主管局長批準，移交稽查部門查處。移交稽查對象必須有明確的線索，應在《稅務案件移送稽查建議書》或《納稅評估選案建議書》上寫明涉嫌偷、逃、騙、抗稅或重大發票違章等具體情況及案頭分析情況。否則，稽查部門可以將《稅務案件移送稽查建議書》或《納稅評估選取案建議書》退回稅源管理部門。在移交單上說明退回的原因，要求稅源管理部門限期補正后再移交。

3、案源移交方式及時限：《稅務案件移送稽查建議書》等有關資料采取紙質移交的方式傳遞，待條件成熟后可采取電子文檔形式傳遞。征管科對稅源管理部門上報的《稅務案件移送稽查建議書》、《納稅評估選案建議書》等資料進行審核，對符合移交條件的自接到之日起三日內報主管局長審批后移交稽查部門。

（四）建立稽查部門對管理部門移交案源的查處和反饋機制

1、移交案源的稽查時限和反饋時限：稽查部門對管理部門移交的案源，自接到《稅務案件移送稽查建議書》或《納稅評估選案建議書》45日內查處完畢，重大復雜的案件在規定時間內不能結案的，經區局局長批準后，可適當延長，但最長時間不得超過60天。

2、稽查建議程序：《稽查情況反饋報告》由稽查局局長簽字后轉稅源管理部門。《稽查情況反饋報告》、《改進稅收征管措施建議書》采取紙質方式傳遞，待條件成熟后可采取電子文檔形式傳遞?；榫职醇緦Χ愒垂芾聿块T提出分行業《改進稅收管理措施建議書》，并報征管稅備案。

（五）要利用互動機制，加強整改，提高管理效率

1、稅源管理部門要認真對待稽查部門提出的征管建議，對分戶《稽查情況反饋報告》所反映的問題和建議，應即時采取有效措施進行整改、落實。對分行業《改進稅收征管措施建議書》所反映的問題和建議，要在一個月內進行整改、落實，并在接到建議書一個季度內向征管科報送《稅收管理單位情況反饋報告》（見附件三）。

2、對于稽查部門分行業提出的《改進稅收征管措施建議書》，稅源管理部門應有針對性地安排行業評估或要求納稅人自查，避免類似問題重復發生。

3、對于稅源管理部門提出的《改進稅務稽查工作建議書》，稽查部門應充分結合工作職責，汲取有效的意見及建議，不斷完善稅務稽查方式及手段。

要通過建立科學、有效的查管互動機制，按照“以查促管、以管促查、以查促收”的工作思路，提高稅收管理和稽查的質量與效率，進一步深化稅收征管改革，真正做到稅款應收盡收，更好的完成稅收任務。

第三篇：建立納稅評估與稅務稽查互動機制的思考1

建立納稅評估與稅務稽查互動機制的思考

大邑國稅稽查局 肖凡

摘要：納稅評估與稅務稽查作為稅收征收管理的重要手段和重要環節，只有相互配合，相互促進，相互補充，才能實施科學化、精細化的稅源管理。而實際工作中，納稅評估與稅務稽查相互交叉、互相滲透的情況時有發生，存在只注重納稅評估忽視稅務稽查，或以稅務稽查代替納稅評估的現象。如何建立納稅評估與稅務稽查良性互動機制，提高稅收征管質量和水平，這是基層稅務機關需要探討的一個課題。本文從納稅評估與稅務稽查的關系和意義出發，剖析納稅評估與稅務稽查互動中存在的問題，并對建立納稅評估與稅務稽查良性互動機制的措施進行探討，推進稅務工作各環節形成良性的互動，推動稅收征管質量和效率的全面提高

一、納稅評估與稅務稽查的關系

（一）納稅評估與稅務稽查的聯系

一是納稅評估為稅務稽查提供準確的案源。稅務稽查選案由于稽查人力有限，納稅人數量多以及選案環節信息來源渠道少，獲取的資料不夠全面等因素。致使選案準確率和打擊度不高，降低了稅務稽查的效率。納稅評估由基層稅源管理部門及其稅收管理員負責，對所管納稅人的情況掌握較為全面。而以綜合審核對比分析的方法，基本上都將涉嫌違法 1 違規的納稅人納入了評估范圍。因此，通過納稅評估分析做出的納稅人有偷稅、逃避追繳欠稅、騙取出口退稅或其他需要立案查處的稅收違法行為嫌疑的評估報告，其準確率較稽查選案環節的分析要高。這些納稅人及其涉稅違法信息資料移交到稽查部門，為稅務稽查提供了準確的案源，大大提高了稽查工作的效率。

二是稅務稽查為納稅評估設立評估指標及預警值提供基礎信息。稅務稽查在稽查方式和在調查取證上都有相關法律法規明確賦予了相應的權限，可依照法定程序，對稽查對象的納稅情況進行較為全面、深入的核查。而納稅評估對經分析發現的納稅人存在的疑點問題只能通過約談、舉證、調查核實等程序對疑點進行認定和排查，其約談對象、調查范圍都受到一定限制，納稅評估不可能超越稅源管理員所具備的職責和職權。因此，對納稅人納稅情況調查取證的深度、廣度和結果判定的準確性上，稅務稽查都占有絕對優勢。稅務稽查通過法定方式方法對納稅人的生產經營、財務核算、稅收政策法律法規執行情況的檢查，能夠全面掌握納稅人的各項經濟指標相互間特殊對應關系、影響相關經濟指標變化的各種因素，這些指標和因素可為納稅評估進行指標的確定、預警值的測算和調整提供重要參考和基礎信息。

（二）納稅評估與稅務稽查的區別

一是概念不同。納稅評估是指稅務機關運用數據信息比對分析的方法，對納稅人和扣繳義務人申報納稅的真實性、準確性進行分析，通過稅務函告、稅務約談和實地調查等方 2 法進行核實，從而做出定性、定量判斷，并采取進一步征管措施的管理行為；稅務稽查是稅務機關依法對納稅義務人、扣繳義務人履行納稅、扣繳義務等情況所進行的稽核、檢查和處理工作的總稱。

二是目的不同。納稅評估僅僅是在資料分析的基礎上對納稅人一般性的納稅申報問題進行認定和處理，是對納稅人的事前預警；稅務稽查則是側重于打擊偷、漏、逃稅等違法活動，維護稅法的嚴肅性，是對納稅人履行納稅義務的事后監督。

三是主體不同。納稅評估是對納稅人申報稅源的真實準確性進行評估，評估申報應納稅額與真實稅源之間的相關合理性，是對納稅人取得的生產經營收入和經濟效益的評估；而稅務稽查則是對納稅人納稅申報的真實性進行檢查，是對已納稅額與應納稅額是否相符的檢查。

四是職能不同。納稅評估的職能就是通過分析、評估、篩選出惡意、非惡意的涉稅違法嫌疑納稅人，發現涉稅違法線索，為稅務稽查提供具體情況，從而進一步提高稽查工作的效能；稅務稽查是主要是對偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。

二、建立納稅評估與稅務稽查互動機制的意義 納稅評估與稅務稽查是提高稅務征管質量和效率的組合拳。首先評估工作介于征收與稽查間的“濾網”，能夠解決一般性稅收違規問題，緩解稽查壓力，增強選案準確性，有利于稽查“重點打擊”作用的充分發揮。其次納稅評估是 3 稅務稽查的基礎，它可以通過審核分析為稽查提供案源、選取案件，使稽查實施有的放矢，稽查的內容和范圍與稅收征管需要緊密聯系，有了廣度和深度，確保了稽查工作的計劃性，促進“以查促管”作用的發揮。第三稅務稽查又是納稅評估的后盾保障，它可以對評估中發現的重大問題及時進行實地查處，維護稅法尊嚴，確保執法的到位。此外按照納稅評估、企業自查、稅務稽查新的稽查模式，將納稅評估視為稅務檢查前企業自查和稅務檢查前的案頭分析環節，企業自查與納稅評估、查前告知相結合，節省人力資源，減少工作重復，體現“陽光稽查”的特性。另外稅務稽查的監督職能一是對納稅人履行納稅義務的檢查與監督，二是對征稅人征收管理行為及操作規程是否合法進行監督，稅務稽查可以直接從管理方面發現稅收征管工作中存在的漏洞，對稅收征管工作質量進行考評，防范稅收征管工作的隨意性，保證征管部門嚴格依法辦事，按章征稅。

三、納稅評估與稅務稽查存在的問題

一是權責劃分不夠明確。在實際工作中，納稅評估和稅務稽查均可以進行案頭調賬檢查和實地核查。由于納稅評估具有管理與服務的職能，操作上簡便易行，處理上只補稅不罰款，在基層征管部門普遍運用，也深受納稅人的歡迎。因此，在基層稅務機關產生了“重評估、輕檢查”，“以評代查、以補代罰”的傾向。部分應移交稽查負責查處的涉稅違法案件也由征管自行處理，這給正常的稅收工作秩序帶來了一定的影響，致使個別納稅人對偷逃稅款產生僥幸心理，長 4 此以往，淡化了納稅人依法納稅的意識，使犯罪分子得不到應有的懲處，極大地降低了稅法的嚴肅性。

二是執法行為不夠規范。目前納稅評估沒有統一的工作規范和操作規程，基層稅務部門在實施過程中隨意性較大。如為了追求評估績效，直接到企業檢查賬簿、憑證，或者以約談核實為名，要求企業財務人員將賬簿、憑證一并帶到稅務機關接受約談和查賬，實施先檢查后評估，違反了評估程序，使納稅評估變成了納稅檢查，出現了“借納稅評估之名，行稅務稽查之實”的現象。這樣納稅評估與稽查工作就容易產生矛盾和沖突，突出表現在進入稽查的就將受到相應的處罰，若進入評估程序則存在自查自糾的機會，對同一問題處理輕重不一，有失稅法公平性。

三是信息反饋不夠順暢。納稅評估與稅務稽查因工作銜接、資料傳遞等程序沒有一種明確的機制加以限制，常常出現一些問題。如納稅評估管理辦法明確規定對已納入稽查或擬列入稽查對象的納稅人不作為納稅評估對象?？蓪τ谝呀涍M行納稅評估又被列為稅務稽查對象這種情況沒有明文規定如何處理，往往會造成多重檢查。甚至在實際工作中有些已列入稅務稽查范圍的企業，管理部門為爭搶稅源，搶先一步先進行納稅評估，讓納稅人自行補稅，幫助逃避稅收法律的處罰?；椴块T再入戶檢查時收獲甚少，不但浪費了人力、物力、財力，還增加了納稅人的負擔。

四、建立納稅評估與稅務稽查互動機制的措施

（一）明確納稅評估與稅務稽查實施范圍

納稅評估與稅務稽查是稅收管理的不同環節，兩者之間既相對獨立，又相互依存，相互促進，是稅收管理的有機整體。因此，要在嚴格按照劃分納稅評估和稅務稽查職責范圍。一是在對象上納稅評估為主管稅務機關負責管理的所有納稅人及其應納稅種；稅務稽查主要是涉嫌偷逃騙抗稅及需要立案查處的稅收違法案件。二是在范圍上凡是對納稅人納稅申報情況的真實性和準確性進行案頭分析評價、約談核實做出定性和定量的判斷，并采取進一步征管措施的行為，均列入納稅評估的范圍。凡是稽查部門按照稽查計劃和選案標準確定的案件均列入稅務稽查的范圍。三是在性質上屬于納稅人在納稅申報中因工作疏忽大意或者理解政策偏差，而出現計算和填寫錯誤，造成漏報、錯報稅款的一般性問題，應通過納稅評估的方式進行處理。涉嫌偷逃騙抗稅性質的檢查，均應列入稅務稽查。四是在時間上稅評估的期限是以納稅申報的稅款所屬當期為主，有特殊情況的，才可以延伸到往期或以往。這里的特殊情況，是指對納稅人當期納稅申報情況進行評估核實時，發現納稅人往期或以往也存在申報差錯的情況才可以延伸；稅務稽查則是以檢查以往為主，屬于事后檢查，是打擊偷逃騙抗稅的最后一道防線。

（二）嚴格納稅評估與稅務稽查的職責權限

納稅評估是征收管理的重要組成部分，通過對企業生產經營、財務管理、成本核算等方面實施評估，提高納稅人依法納稅的自覺性和稅法遵從度。要明確納稅評估的職責權限，完善納稅評估制度，規范納稅評估操作規程，明確崗位 6 職責，加大責任追究的力度。對在納稅評估過程中發現納稅人非故意偷逃稅款、且情節較輕微的，由稅源管理部門提請納稅人自行改正；對需要納稅人補充納稅資料和補正申報、補繳稅款、調整賬目的，納稅評估部門應監督納稅人按照稅法規定逐項落實；對發現納稅人有偷稅、逃避追繳欠稅、抗稅或其他需要立案查處的稅收違法行為，納稅評估部門必須移交稽查部門處理；對隱瞞不交的，追究其執法責任。這樣可以提高稽查工作查處大要案的力度，避免納稅評估與稅務稽查的職責交叉，也保證了稅收征管評估工作的質量和效率。

（三）建立信息反饋的共享機制

稅收征管中要建立稅務稽查與納稅評估之間相互配合，相互協調、信息反饋工作機制。做到稅務稽查與納稅評估信息共享，納稅申報資料、稅收管理資料、稅收稽查資料在各部門之間相互傳遞，使偷稅、逃稅等違法行為臵于監控之下。要進一步理順、規范納稅評估與稅務稽查主要環節之間的流程關系，充分運用稅收分析、稅源監控的積極成果，減少納稅評估對象選擇隨意性，防止查評混同、以評代查等現象。同時為防止和避免多頭評估、多頭檢查和重復檢查，要建立納稅評估和稅務稽查工作協作機制，定期召開征管部門和稽查局聯席會議，加強信息交流、情報交換，最大限度地提高信息共享度。征管部門在納稅評估中發現應移交的立案查處的案件要及時傳遞給稽查部門，稽查部門也應將在稽查中查補稅款處理情況及發現的征管薄弱環節及時反饋給征管部 7 門，并向征管部門提出管理建議和措施，使征管查之間真正形成相互協調，相互促進的管理鏈條，成為稅收科學化、精細化管理的有機整體。

（四）提高一線干部的業務水平

高素質的人才隊伍是做好納稅評估和稅務稽查工作的必要前提。納稅評估和稅務稽查是一項業務性較強的綜合性工作，要求納稅評估和稅務稽查人員對納稅人的涉稅信息要全方位、大容量、多角度地搜索和掌握，依據國家的稅收政策及自身綜合知識和素質，采取定性與定量相結合的方法，保證納稅評估和稅務稽查的質量。對此要充分認識培養復合型、能適應復雜工作環境的稅務干部隊伍的緊迫性。通過各種形式強化干部相關業務知識的培訓，提高工作技能和操作水平，真正把思想素質高、業務能力強，精通稅收政策、熟悉財務知識，了解經營管理，會查賬、懂政策的稅務人員充實到納稅評估、稅務稽查崗位上來，提高納稅評估和稅務稽查工作水平。

第四篇：構建法官與律師良性互動機制（精選）

構建法官與律師良性互動機制

律師感到法院訴訟環境越來越好

座談會上，對人民法院2009年的審判執行、隊伍建設、司法改革等工作，律師代表給予了高度肯定。大家普遍認為，最高人民法院一年來發生了許多積極變化，在處理法官與律師之間的關系方面有了重大發展，在與律師協會的信息溝通方面逐步深入和擴大。這次座談，不僅展現了最高人民法院主動傾聽律師意見、建議的良好工作作風，同時也體現了最高人民法院對司法公正的深度認識和不懈追求。

有的律師評價，人民法院去年在踐行司法為民、“三個至上”指導思想等方面，做了大量工作，成果豐碩，毋庸置疑。特別是在北京、上海等一些大的地方，律師們普遍感到法院的訴訟環境越來越好。人民法院2009年的工作亮點很多，例如把調解工作貫徹于審判各個環節，這是人民法院認真落實科學發展觀、構建和諧社會的有效舉措，也是審判思維、司法觀念的一個大轉變；解決執行難力度在加大，解決了許多懸而未決案件，增強了律師和當事人對司法審判的信心；站在北京律師角度講，最高人民法院民事再審等工作的加強，不但解決了一些基層法院無法解決的問題，實際上也為北京律師在執業領域的拓展上打開了一片田地；近年來法官們尤其是年輕法官們的職業素質不斷提升，年輕律師應多向法官們學習。

有的律師說，最高人民法院制訂民商事司法解釋時，經常主動征求律協意見，律協很感興趣。中華全國律師協會去年對律師法貫徹實施情況進行的調研顯示，各有關部門比較起來，法院做得最好。

有的律師說，法官好不好，律師有發言權。律師好不好，法官也有發言權。今后，律師協會評選優秀律師、律所時，希望法官能夠參加。法院評選優秀法院、法官時，希望也能有律師的聲音。

律師與法官溝通渠道需進一步疏通

座談會上，律師們反映，法官在信息公開、訴訟程序、庭審節奏、訴權保障等方面，與律師存在一定程度的交流不暢現象。有的律師說，律師總是希望及時獲知整個訴訟信息，從而可以讓當事人保持安定、安心的狀態。但有些法院在這方面做得不夠，導致律師有時候很被動。另外，有的法官在傾聽律師訴求方面做得也不夠，一定程度上存在限制律師發言時間的問題。有的律師反映，一些法院審理二審、再審案件時，往往是通過原審法院聯系當事人，經常不跟律師直接溝通，導致當事人以為律師連最起碼的溝通渠道都沒有建立。另外，法院結案后應及時通過律師對當事人進行說服解釋工作，避免當事人誤解。

也有律師說，在執行過程中法院通知當事人時，也應及時通知律師。律師有權全面參與訴訟程序，否則，當事人會覺得律師沒啥用。實踐中，例如開庭前及材料遞交等環節，囿于開庭時間緊張等現實，法官應以合適的方式與律師進行溝通。

與會律師普遍呼吁，要將法院與律師協會之間的信息溝通制度化。面對一些突發事件

和媒體焦點事件時，法院應及時與律師協會溝通，以便律師協會及時知悉法院的想法和態度。

構建法官與律師的和諧關系

法官和律師是法律職業共同體，雖然身份不同、職責不同，但核心價值觀是一致的，有那樣一種情懷永遠讓人激動萬分，對公平的向往，對正義的追求，對人權的崇尚，對自由的保障，那正是法治的高尚情懷，那正是法律人的高尚情操，法官和律師也正是這種情懷和情操的主人。法官與律師相互關系的主要特征是：同屬法律職業，同操法律語言，同參訴訟活動，同在社會生活。如何正確認識和理解二者之間的相互關系，是擺在我們面前的一道重要課題。

律師是司法制度的基礎，而法官是公正的化身，正義的體現，是整個司法體系的中心，居于司法制度的頂端。律師有很高的社會地位，法官就會有更高的社會地位。法官與律師在整個司法制度體系中有著極微妙的互動式聯系。法治事業好比大海里的航船，沒有法官的掌舵，就沒有前進的方向，沒有律師的劃船，更沒有前進的動力。從工作方式來看，律師是動態的，主動進行證據搜集等工作；法官是靜態的，坐堂問案、坐堂聽案、居中裁判，構成了法官與律師相互關系的基礎，決定了法官與律師相互關系的走向。律師處境的根本好轉取決于整個法制環境的改善，但法官對律師的看法和態度將直接關系到律師的處境和地位。而律師處境好轉、地位提高將促進整個法制環境的改善，法制環境的改善又會提高法官的社會地位。法官與律師，師兄和師弟，同一條起跑線，同一個方圓內；法官和律師，互相為師兄，法官與律師之間是一種水漲船高的關系。

積極探索律師與法官正常關系的有效途徑。按照 “個人之間少交往，組織之間多溝通”的原則，有組織地通過各自的行業協會開展法官和律師之間的學術交流；相互聽取對司法審判工作和律師工作的意見和建議等等，形成法律職業共同體內部的良性互動機制。

1、建議在全國和各地的法官協會和律師協會，每年舉行一期或者兩期溝通機制，建立溝通平臺，彼此交流，增加共識，互相了解，共同處理糾紛，避免以律師所或者部分律師名義和法院直接交流和處理糾紛。同使一股勁、同擔一份責、同守一條底線，共同推進三項重點工作。

第一、盡快建立聯席會議制度，及時解決互動關系中的重大問題。建議在全省逐級建立法院與司法行政部門聯席會議制度，充分發揮雙方的組織、協調作用，就雙方共同關注的重大問題進行會商，研究制定并不斷完善法官與律師交流合作、相互監督的各項制度，切實解決工作中的實際問題，共同營造良好的司法環境。

第二、建立定期座談制度。明確溝通機制的主體是法院和律師協會，參與座談會的律師代表由律師協會甄選或者和法院共同協商確定，會議內容不僅可以就審判執行工作進行溝通，還可以就法院隊伍建設、法院廉政建設、法院司法為民舉措等方面進行溝通。

2、建立法官與律師學術交流和業務研討制度，統一司法標準。通過互贈內部刊物，共同組織業務培訓等方式，充分利用雙方的學術資源實現資源共享，培育共同理念和知識認同，促使律師和法官隊伍知識更新，促進雙方業務能力的提高，表達各自理念和對法律的不同理解，消除誤解，培養共通的法律人理念和精神。筆者建議，以各省法學會為依托，以律

師協會、法官協會等組織為橋梁，定期或不定期就本地區重大熱點問題、本地區各法院疑難案件或相關法律、司法解釋的理解與適用等問題進行深入探討。在法學研究方面，加強現實性研究。比如，法官職業的“公正”與律師職業的“維護正義”的法學范疇和分界點是什么？法律對抗制的缺陷和完善？審判獨立和司法獨立的區別和保障？法官和律師的法律理念的異同點？如何構建法律職業道德考核體系？法官和律師關系的“紅線”和“黃線”有哪些？等等。

同時，鼓勵廣大法官和律師參加區域性或全國性法學學術研討會。中國法學會審判理論研究會及其專業委員會舉辦了多次法官與學者、律師共同參加的專題研討會，在此基礎上，可通過定期舉辦“法官、律師與學者對話”專題研討會的形式，增進法官與律師、法官律師與學者間的學術交流。一是建立聯合培訓制度。法院和司法行政部門聯合舉辦培訓班，對有關訴訟程序的適用、新法律法規的理解、本地區多發的熱點難點問題的法律適用等問題進行探討研究。二是共同舉辦學術研討會。法官協會和律師協會每年合作確定一至三個理論研討和學術交流的主題，定期組織法官與律師就共同關心的法律理論與司法實踐問題進行研究。三是建立重大、敏感案件溝通交流制度。對一些社會關注的突發事件和媒體聚焦的案件，應及時溝通，交換相互的認識和態度，共同化解矛盾糾紛。

法官與律師如何良性互動？

現實中，確實存在法官和律師不正當交往的事實。國內近年來法官淪為階下囚的案件并不鮮見，曾任最高人民法院副院長的黃松有也因貪污、受賄入獄。案件中爆出法官和律師間的不正當交易，讓公眾們誤認為----只要法官和律師交往就是不好的。但是不是這樣律師和法官是不是就因此完全杜絕往來了？“這是不可能的。”

齊奇認為，法官和律師同為法律職業共同體，需要業務間的交流。省律師協會有一批相當不錯的律師，在各自的領域處理過復雜案件。定期收集律師們的意見，有利于高院制定出更意義的審判指導意見。

“法官和律師應該同守一條底線，共擔一份責任?！?/p>

“同是法律人” ——北京市第一中級人民法院與北京市律師協會探索構建法官與律師良性互動機制座談會綜述

一、介紹法院當前面臨的問題

目前司法現狀是社會的評價與自身的評價反差很大，除自身的原因外，也受大環境的影響，經濟高速發展，社會處于轉型期，社會矛盾比較尖銳，法院的工作難度較大?，F在司法審判的工作面臨困難，如何協調社會和諧與法律尊嚴的關系、如何推進法官職業化，實現司法本土化，就需要改進和創新司法審判活動。由于我國未形成多元化的解決糾紛機制，法院承擔了許多司法職能之外的社會責任，法院工作面臨一些靠自身能力無法解決的問題，比如

信訪問題、群體性問題、安全問題等。

二、出現的新情況、新問題的成因分析

經濟社會高速發展，案件多發，法院工作面臨前所未有的壓力，如何應對，提出了嚴峻的課題。由于社會利益關系格局的變化，社會心理失衡，敏感、新類型的案件持續增長，社會矛盾解決機制的滯后，導致法院解決矛盾功能上的錯位。如何探索多元化的解決機制，也是應當研究的課題。再有社會公眾日漸突出的實用、利己心理，導致新矛盾、新問題的出現，法院需要研究。由于多元化的法律需求與法律服務的量少質弱，在一定程度導致案件的激增。

四、加強法官與律師良性互動機制

法官與律師在體現各自獨立的前提下，相互尊重、合作、監督、促進，推進法律職業共同體，通過良性的監督及搭建平臺，增進交流互動，形成有效機制。通過法官與律師構建的和諧工作機制，有利于解決當事人的合理訴求，有利于引導當事人理性參加訴訟，有利于化解社會矛盾糾紛，有利于維護弱勢群體，有利于依托職能，協力推進法治化進程，從而構建誠信體系建設。

第五篇：關于構建納稅評估與稅務稽查互動機制的思考

關于構建納稅評估與稅務稽查互動機制的思考

（全市稅收調研第四課題組）

隨著稅收制度改革和稅收征管措施的推陳出新，稅收管理工作已經得到新的定位和調整，尤其是在總局提出科學化、精細化、專業化管理的宏觀形勢下，稅收分析、納稅評估、稅源監控和稅務稽查作為加強稅收管理的有效形式和手段，在稅收管理中的作用和地位日益突出，如何正確處理和把握納稅評估與稅務稽查的關系，建立評估和稽查良性互動的機制，對于充分發揮兩者在稅源管理的促進和保障作用具有十分重要的意義。

一、納稅評估與稅務稽查的概念和關系

納稅評估是指稅務機關根據納稅人報送的納稅申報資料及所掌握的相關涉稅信息，采取特定的程序和方法，對納稅人一定時期內履行納稅義務的真實性、準確性進行的綜合評定，并對一般涉稅問題依法進行處理的過程。執行主體是稅源管理部門的稅收管理員，全過程包括調查核實、約談舉證、結果處理等環節；其目的在于獲取納稅人的生產經營信息，評價申報信息的準確性真實性，代表稅務機關行使日常檢查權、納稅評估權和處罰建議權等。

稅務稽查是專業稅務稽查機構依法對納稅人稅收法律、法規、制度等的貫徹執行情況以及納稅人生產經營活動及稅務活動的合法性進行檢查監督，查處稅收違法行為，保障稅收收入，維護稅收秩序的一種統稱。主要包括專項稽查、專案稽查和舉報檢查、涉稅案件協查等。全過程為選案、實施、審理、執行四個環節；執行主體是各級稅務機關的稽查局，目的是外查內促，打擊偷逃稅違法犯罪行為，對有潛在違法動機的納稅人起到震懾、警示和教育作用

兩者的區別：一是目的不同。納稅評估重點在于發現納稅人在納稅過程中存在的一般性違規違法現象，側重于分析評價，并給企業自查補救機會，其目的在于篩選案源，強化管理，對納稅人的納稅行為進行輔導；稽查的目的在于重點打擊涉稅違法犯罪，維護稅法的嚴肅 1

性，體現稅收執法剛性。二是主體不同。納稅評估由稅源管理部門組織實施，是對納稅人申報應納稅額與真實稅源之間的相關合理性的評估，有較大嫌疑的只能移交稽查；稅務稽查由專門的稽查機構組織實施，是對已納稅額與應納稅額是否相符的檢查，達到一定標準的需要進入司法程序。三是程序不同。納稅評估沒有法定的程序，可根據管理工作需要來確定評估程序，目前主要為案頭分析、實地調查、約談舉證、結果處理等；稅務稽查則具有嚴格的法律程序，而且稽查必須經過選案、調查、審理、執行四個環節。四是文書不同。納稅評估使用的不是完全意義上的法定文書，其資料一般不作為行政復議和訴訟的依據，對納稅人的約束力較弱；稅務稽查使用法定文書，要求被查對象必須對所查內容核實、簽字、蓋章，其資料作為行政復議和訴訟的依據，對納稅人具有較強的約束力。兩者的共同點：一是都有糾錯功能。都可運用一定的方法，通過某種方式糾正納稅人的一些違法、違規行為。但納稅評估是稅務稽查的第一道“關口”，為稽查案件提供案源，稽查又為納稅評估提供后盾和保障。當然，納稅評估不能代替稅務稽查。二是都有審查功能。兩者的工作內容和工作方法都具有運用一定專業方法對納稅人的納稅情況進行審查的特點。納稅評估是從“面上”入手對一定時期內納稅人的財務資料和申報資料進行審查，覆蓋面較大，但深度不夠；稅務稽查從“點上”著手，對稅收違法案件進行查處，覆蓋面小，但力度相對較大。三是都有補稅的職能。通過納稅評估和稅務稽查發現少繳和未繳稅款，在履行必要程序后，都可將稅款補繳入庫。

二、當前納稅評估和稅務稽查互動方面存在的問題

總局提出“要建立稅收分析、納稅評估、稅源控管和稅務稽查四位一體的良性互動機制”其核心是建立四者之間的信息共享和雙向反饋機制，其中“稅收分析、納稅評估、稅源監控”涵蓋在“管”中，與稅務稽查一起，組成為稅款征收保駕護航的左膀右臂。長期以來，評估和稽查的協調與發展一直在探索中前行。目前評估和稽查這兩個 2

本應緊密聯系的部門之間存在分工協作不銜接、信息反饋與共享不通暢、執法考核不一致等現象，制約著稅收征管工作的有效開展。

（一）評查聯動的工作理念不強，在職責認識上存在誤區。一是重視程度不夠。稅務管理這條工作鏈是由各個部門緊密配合組成的，但目前部門間相互推諉的現象依然存在?；鶎佣悇諜C關稅收分析、納稅評估、稅務稽查人員各自為政，缺少主抓牽頭的互動機制調控，不能從組織上確保政令暢通，形成管理合力。二是職能部門缺乏大局意識。有的單位本位觀念導致每進行一項工作都是從己出發，將管、評、查工作相分離。管理崗存在管理粗放、責任淡化，沒能充分認識稅收分析、納稅評估對稽查部門打擊偷逃騙抗稅的實效性與重要性；同時部分稽查人員未認識到稽查對征管工作具有指導性和實操性，管理和稽查人員相互推諉，工作中存在扯皮現象。三是工作職責認識片面。有的稅收管理員僅將工作重點放于日常申報、發票管理等薄弱環節，被動接受納稅評估，流于形式，疏于管理?；楣ぷ髦泻鲆暬楸O督教育職能的發揮，注重案件的數量和查補的稅額，不注重案件結果的分析運用，未對區域性行業形成針對性意見。

（二）信息交流共享不暢通，資源利用率不高，評查聯動缺少平臺支持。一是缺乏信息溝通平臺構建聯動機制。目前稽查、管理是獨立的兩個部門，部門之間缺乏一個雙向反饋和信息共享的平臺，造成管查工作協作不銜接。評估管理部門只能通過CTAIS簡單查詢稽查案件原因與結果，而不能及時掌握案件的分析以及稽查建議，信息采集質量不高；稽查人員在查案過程中，偏重于自我調查，很少與管理員溝通，獲取相關稅源管理、納稅評估以及企業納稅情況等重要的案源信息。二是評查信息利用率不高。目前評估和稽查之間的信息交換利用僅限于表面層次，信息傳遞不對稱，信息的交換沒能及時反饋、分析和梳理，導致信息可用性不高，聯系性不強。管理與稽查定期聯系尚未成型，信息傳遞、處理、加工環節有待完善。三是評估和稽查部門協作范圍不寬。目前評查互動的范圍非常狹窄，而且多數屬臨時性 3 的安排，缺少穩定的工作機制。由于工作職責的分割，評估人員側重于對稅收的分析評價，稽查仍然是以選案、專項檢查為主，對納稅評估產生的案源沒有引起足夠重視，這些都制約著稽查的深度與廣度，無法為評估環節提供共性的稽查建議。

（三）納稅評估工作層次較淺，移交稽查的標準不明確，管查銜接環節有待強化。納稅評估是當前管查銜接的重要環節，現行的納稅評估指標體系難以對企業申報的合法性和真實性進行有效界定。在現行的納稅評估過程中，只要該企業被測算的指標處于行業正常值的合理變動幅度范圍內，就被認為是已經真實申報，而沒有更多地考慮企業所處的環境、面臨的風險、資金收支情況等各種因素的影響；再加評估目前只側重對納稅人所報送資料進行案頭審核，往往忽視對納稅人的資金流、實物存貨等實地核查，使評估工作停留在看表、翻賬、對數的層次，評估異常的結果達到什么樣的標準能夠移交稽查不明確，部分評估部門往往從自身利益出發，將該移送稽查部門的案件自己處理，成為一種“協商式的二級稽查”，從而使納稅評估促進稅務稽查的效果因此而打折扣。

（四）人力資源的瓶頸問題長期存在，制約著評查互動的延伸發展。目前，基層國稅機關根據《稅收管理員制度》，多在稅源管理部門設置納稅評估崗，在負責征管的同時進行納稅評估，納稅評估崗人員相對比例較低，且稅源管理部門人手少，往往一人多崗，管理與評估合一，如西峽縣局城區分局現有14個稅收管理員擔負著2053戶納稅戶的管理任務，人均管戶146戶，納稅評估工作經常被大量繁雜的日常征管事務充斥或取代，沒有從計劃、實施、處理上形成一套工作機制。在這種機制下，再加上評估人員的業務素質因素以及評估職責、質效要求不明確、獎懲激勵機制不到位等因素，導致評估人員缺乏主觀能動性和責任心，有些稅收管理員往往抱著“多一事不如少一事”的思想應付納稅評估工作。

（五）尚未建立執法風險與評查相結合的有效機制，考核激勵措 4

施不到位。當前，稅務人員的稅收執法風險意識逐漸增強，而評查互動涉及較多的協助和合作工作，稅務人員對原本不屬于自身崗位的工作存有戒心，認為可能會給自己帶來執法風險，由此也會產生對評查互動的誤解和抗拒。同時，考核激勵不到位，日常工作中尚未對信息采集、信息傳遞、信息反饋的數量和質量進行量化，評查聯動中相關責任未界定，配套合理且有利于激發職工積極性和創造性的獎罰辦法有待商榷，于是時常出現征管漏洞、納稅評估敷衍不準確、移交稽查時間超限及文書不準確、案件分析偏差等現象，導致出現“淡化責任”的問題。

三、對建立納稅評估與稅務稽查互動機制的思考

綜上所述，基層稅務部門人力資源的短缺、業務力量的不足、涉稅信息來源匱乏的一系列現實問題充分證明，資源和手段的分散運用，使管理部門日常管理難以到位，同時也使稽查部門手段匱乏，打擊力量弱化，而解決這些問題，單靠評或查都難以奏效，必須實施評查互動，形成合力方能奏效。因此建立評查互動機制，主要應整合有利于稅收征管的人力、信息等各類內部資源，構建評查互動的良好局面，不斷降低“征、管、查”三分離帶來的弊端，提高稅務部門依法治稅的能力。

（一）提高對加強評估與稽查之間聯系的認識。要做好新時期稅收工作，必須建立起高效、順暢的工作機制。因此，稅務機關要從內部管理入手，提高對加強稅務稽查與稅收征管之間聯系重要性的認識，不斷探索創新有效銜接的方式和手段，切實發揮稽查與評估的工作合力，推動稅收整體工作邁上新的水平。把稽查工作放在國稅的整體工作中去考慮，使稽查工作服務于領導決策，服務于稅收征管，要制定出符合本地實際的實施重點稽查、強化管理的方案和實施意見，明確操作的具體程序、內容、實施步驟、量化指標、組織領導、考核辦法等等，形成制度化。同時要增強稅務干部的大局意識，形成工作合力。

（二）強化稅收分析，理順日常評估與日?；榈年P系。一是要 5

逐步完善建立科學的納稅評估指標體系。合理確定峰值和警戒值及同一指標的區間上下限數值，綜合反應納稅人的整體情況，逐步形成具有針對性、系統性和時效性，覆蓋不同稅收業務管理要求的評估分析指標體系和評估模型體系。二是建立稽查查前、查中和查結通報制度。查前，將被查單位的基本情況及涉稅疑點通知管理部門，評估管理人員在接到通知后，應對被查單位建立跟蹤臺賬，加強監控；查中，稽查將檢查中發現的情況通報給評估管理部門，評估部門可依據稽查反饋的信息，采取相應管理措施，如在虛開、走逃案件等重要案件的查處上，評估管理部門可根據稽查反饋信息迅速停辦理注銷稅務登記或轉出手續，在第一時間完成鎖票處理等，避免更大的稅款損失；查結，稽查部門將結果反饋給評估管理部門，評估部門可配合稽查及時完成催繳任務，并據此改進和加強日常管理。

（三）雙方以聯合開展行業稅收整頓工作為主要舞臺，打擊行業性稅收違法行為。把每年開展的行業整治做為評查互動的主要內容，由評估部門和稽查部門聯合開展對某一地區、某一行業實施專項整治，采取聯評聯查措施，有針對性重點選擇低稅負企業、高風險企業進行重點稽查，形成稽查、征管傳動鏈條，逐步建立統一的接收、反饋和整合、發布機制，并按照各自職責有序地開展工作?？梢越梃b的經驗是從行業龍頭大戶開始，通過對行業重點企業的分析評估約談以及整改措施，達到一定輻射示范作用，進而摸索出行業評估或稽查工作的初步經驗，以批量處理方式擴大聯合檢查覆蓋面。聯合檢查組運用評估和稽查手段發現的問題，由稅源管理部門負責相關后續管理工作。

（四）以定期召開管查互動案例分析會和交流例會為形式，掌握發展趨勢，研究新的管理措施。要定期組織管理、評估和稽查人員參加政策討論會、經驗交流會、典型案例分析會等，利用稅源管理部門掌握企業日常經營狀況、企業運作模式和稽查部門了解稅收政策、會計核算知識等優勢，提高評估和檢查人員掌握檢查方法、約談技巧、報表分析思路等工作技巧；同時綜合分析稽查案件檢查結果，對階段 6

內某個行業、地區的專項檢查進行歸納總結，不斷摸索案件發生的規律、特點、動向和趨勢，不斷給稅源管理部門和稽查部門新的啟示，以利于今后改進工作。

（五）梳理評查銜接流程，明確崗責要求，建好考核和激勵體系。納稅評估與稽查工作在流程上各有其相對獨立性，在互動機制的建立過程中，必須對雙方的工作流程進行梳理，特別是在兩者交接的環節，必須予以明確，消除扯皮因素。比如對評估中發現的納稅違法線索，應對移送標準、移送程序、移送文書和審批流程權限等項內容作出明確規定；比如管理人員在發現哪些問題線索時在多長時間內移交稽查部門處理，而稽查人員在查處納稅人以往違法行為且可能涉及當年的記錄又應在多長時間內通知評估和管理部門跟蹤監控等。同時，要明確對部門及個人的崗責要求，建立健全檢查考核體系和獎懲保障體系，制訂切實可行的考核獎懲辦法，把責、權、利緊密結合在一起，使各個崗位各盡其職、各負其責、各有職權、步調一致，為完成各項指標共同努力，避免推諉扯皮現象的發生。

（六）進一步加強業務培訓學習和交流，提升評查人員的綜合素質，為評查互動工作打好基礎。互動機制不僅對提升工作效率有極大幫助，而且對從事評查互動工作的人員素質提高也大有幫助。稅源管理和評估人員對企業具體經營情況較為熟悉，對會計賬務處理則較為陌生；而稽查人員在實施稽查時主要針對賬簿資料，了解企業日常運作情況較為缺乏，兩者的協作給評查人員交叉學習業務提供了一個良機。同時，要繼續抓好教育培訓，尤其要注重提高稅務人員的職業道德素質和工作責任感，提高工作的主動性和積極性。要重點評查人員的業務培訓和指導，培訓中要突出專業特點，造就一批能夠勝任稅收分析、納稅評估、稅務稽查工作的復合型人才，以確保評查互動工作能夠真正對稅收征管和領導決策起到有效的輔助作用。另一方面，要加強對稽查人員的實戰技能演練，緊緊圍繞偷逃稅的作案手段、違法成因，結合納稅人靈活多樣的經營特點，提高稽查的整體辦案能力。（課 7

題組成員：張培紅、王振風、水濤、劉紅偉、劉海雁、崔偉民、秦廷政）