第一篇：鞏義市農村信用合作聯社與許召福、張聚印、呂素麗借款合同糾紛一案

鞏義市農村信用合作聯社與許召福、張聚?⒙浪乩黿榪詈賢

婪滓話?（2010）鞏民初字第257號

_______________________________________________________________________________________

民事判決書

原告鞏義市農村信用合作聯社。住所地鞏義市人民東路23號。

法定代表人范傳卿，理事長。

委托代理人曹偉鋒，該社副主任。

被告許召福，男。

被告張聚印，男。

被告呂素麗，女。

三被告委托代理人白麗江，女，1964年9月出生。原告鞏義市農村信用合作聯社訴被告許召福、被告張聚?⒈桓媛浪乩黿榪詈賢婪滓話福駒河?009年10月30日立案受理，依法由審判員張明霞適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人曹偉鋒、三被告委托代理人白麗江到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱：2007年2月1日，被告許召福經被告張聚?⒈桓媛浪乩齙１＃柙嬋?萬元，借款到期后，被告未還借款本息。請求判令被告償還借款本金5萬元及利息、罰息，并承擔本案訴訟費用。

三被告辯稱：借款、擔保屬實，但該筆借款實際上由劉xx使用，被告已和劉xx簽訂債務轉讓協議書，約定許召福所借原告的款5萬元由劉xx負責清償，擔保人張聚?⒙浪乩黿獬托碚俑５牡１９叵怠９試嬗ο蛄鮴x請求償還借款，被告張聚?⒙浪乩霾輝儷械１Ｖぴ鶉巍?經審理查明，2007年2月1日，鞏義市人民農村信用合作社與三被告簽訂個人

保證借款合同一份，約定，被告許召福向鞏義市人民農村信用合作社借款5萬元，借款用途系購貨，月利率10.23‰，借款期限自2007年2月1日起至2007年11月1日止。合同還約定，被告張聚?⒙浪乩鑫吮式榪畹１＃械Ａ順械ＡＶぴ鶉危Ｖて詡湮榪畹狡諍筧輳Ｖぴ鶉危鞅Ｖと斯餐源釗Ｖし段О幌抻詿畋窘稹Ｏ⒌卻釗聳迪終姆延謾：賢比眨迨腥嗣衽┐逍龐煤獻魃繅澇枷蟣桓嫘碚俑ＶЦ督榪畋窘?萬元。借款到期后，三被告一直未償還借款本息，形成訴訟。

同時查明：2007年2月1日，三被告和劉xx簽訂一份債務轉讓協議書，約定，許召福所借原告的款5萬元，本息由劉xx負責清償，擔保人張聚?⒙浪乩黿獬托碚俑５牡１９叵怠?另查明，2008年12月22日，中國銀行業監督管理委員會河南監管局下發豫銀監復[2008]401號《河南銀監局關于核準鞏義市農村信用合作聯社開業的批復》，依照此批復，鞏義市農村信用合作聯社開業的同時，鞏義市農村信用合作社聯合社自行終止，其債權債務由鞏義市農村信用合作聯社承繼，原鞏義市農村信用合作社聯合社及各農村信用合作社、分社、儲蓄所統一變更成為鞏義市農村信用合作聯社的分支機構。

上述事實，有2007年2月1日個人保證借款合同、當日借據（一式兩聯）、當日債務轉讓協議、2008年12月22日中國銀行業監督管理委員會河南監管局豫銀監復

[2008]401號《河南銀監局關于核準鞏義市農村信用合作聯社開業的批復》及庭審筆錄中當事人的陳述等載卷證明。

本院認為，鞏義市人民農村信用合作社與三被告所簽訂的個人保證借款合同系簽約各方當事人的真實意思表示，且不違反有關法律規定，合法有效，簽約各方當事人都應按合同約定全面履行自己的義務。合同簽訂后，鞏義市人民農村信用合作社依約履行了付款義務，被告許召福卻不按合同約定的還款時間及時結清借款本息，被告張聚?⒙浪乩霾話春賢級男斜Ｖひ邐瘢鉤晌ピ跡Τ械Ｎピ莢鶉巍９迨腥嗣衽┐逍龐煤獻魃繅讕葜泄幸

導嘍焦芾砦被岷幽霞喙芫衷ヒ喔碵2008]401號《河南銀監局關于核準鞏義市農村信用合作聯社開業的批復》的規定，變更成為原告的分支機構，原鞏義市人民農村信用合作社的權利和義務依法應由原告享有和承擔，原告的訴訟請求本院予以支持。被告與劉xx簽訂債務轉讓協議書，將其應承擔的歸還原告借款本息的義務轉讓給劉xx，并約定解除被告許召福與被告張聚?⒙浪乩齙牡１９叵擔蛭湊韉迷嫻耐猓嗜桓嬗肓鮴x之間的上述約定違反法律規定，無效，被告所辯不予還款及不承擔保證責任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條第一款、第三十一條之規定，判決如下：

一、被告許召福于本判決生效之日起十日內償還原告鞏義市農村信用合作聯社借款本金五萬元及利息（從2007年2月1日起至2007年11月1日止按月利率10.23‰計算，從2007年11月2日起至本判決限定的付款期限屆滿之日止按中國人民銀行規定的逾期貸款罰息利率計算）。

二、被告張聚?⒙浪乩齠砸隕峽釹畛械ＡＶぴ鶉巍Ｆ潿順械１Ｖぴ鶉魏螅腥ㄏ蟣桓嫘碚俑Ｗ煩ァ?如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費一千零五十元，減半收取五百二十五元，由三被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

審 判 員 張明霞

二○○九年十二月二十三日

書 記 員 常許何

第二篇：關于葉縣農村信用合作聯社與張偉借款合同糾紛一案一審民事判決書

關于葉縣農村信用合作聯社與張偉借款合同糾紛一案一審

民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）葉民一初字第157號

民 事 判 決 書

原告葉縣農村信用合作聯社。

法定代表人胡大威，理事長。

委托代理人孟慶波，男，1947年3月29日出生，葉縣常村信用社職工。委托代理人張瑞霞，河南鹽都律師事務所律師。

被告張偉，男。

委托代理人王常穆，葉縣司法局148法律服務所工作人員。

原告葉縣農村信用合作聯社與被告張偉借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人孟慶波、張瑞霞，被告張偉及其委托代理人王常穆到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2006年4月26日，被告張偉由張忠宏以連帶保證方式擔保，向我社借款24900元，約定利率為月息9.3‰，2007年4月26日到期。貸款到期后，被告至今未償還貸款本息。請求：

1、判令被告張偉償還我社借款本金24900元及相應利息；

2、判令被告張忠宏對借款本金24900元及相應利息負連帶清償責任；

3、訴訟費由被告負擔。

被告辯稱，一、根據（2008）平民終二字第691號民事裁定書指定的三個需要查明的事實和本案相關證據，葉縣聯社訴我償還24900元及利息是無有依據的。其理由是：我借葉縣聯社24900元貸款屬實，但該24900元貸款分別是2003年3月4日和2004年10月30日及2004年6月18日三次貸款到2005年4月16日通過換據方式合并成一筆

而來的，該三筆貸款合并后約定還款期為2006年4月14日，結果到期后，葉縣聯社又以換據方式將該24900元貸款從2006年4月26日起到2007年4月26日到期，到2006年4月28日我將該筆貸款歸還，所以已不欠葉縣聯社貸款。

二、從（2008）平民終二字第691號民事裁定指出的三點該查清的事實來說，第一，2006年4月26日的契約上已注明是換據，并且是葉縣聯社的換證人注明認可的事實。第二，我貸葉縣聯社的24900元是2003年和2004年三筆合并成一筆到2005年4月16日通過換約合成的，到2006年4月26日又換了約，事實還是一筆。第三，我于2006年4月28日即換約后的第二天將24900元貸款已歸還了葉縣聯社，還的是2006年的，因為2005年的是2003年、2004年三筆換約而來的，到期后未還，于2006年4月26日又一次換約。事實上，2005年的、2006年的還是同一筆24900元，并不是兩筆貸款，況且葉縣聯社起訴狀中，就訴的是2006年4月26日那筆，我于2006年4月28日償還的24900元即是2005年的那筆，也是2006年的那筆，因為2006年的是2005年的到期后換約而產生的，總之我只在葉縣聯社貸款24900元，我已償還完畢，請求駁回原告的訴訟請求。

原告向本院提交的證據有：

1、借款申請書1份；

2、借款借據1份；

3、借款付出傳票1份。上述1—3號證據證明被告于2006年4月26日在原告處辦理借款24900元的手續，履行是在2006年4月28日，被告在原告處領到該借款，還款期限為2007年4月26日，該貸款到期后被告至今未償還；

4、借款借據1份，證明被告將2005年4月14日的貸款利息支付到2006年4月28日。

被告向本院提交的證據有；

1、收回貸款憑證3份，證明被告于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日三次在原告處貸款共計24900元；

2、收回貸款憑證2份，證明被告于2005年4月14日、2005年4月16日兩次償還三筆借款的利息共計2453.87元；

3、還款憑證1份，證明被告于2006年4月28日將所借貸款歸還。

庭審中，被告對原告提交的證據的質證意見為：對1、2、3號證據真實性均無異議，但該借據均是換據產生的。對4號證據真實性無異議，雖然上面注明的清息至2006年4月28日，這可以說明被告還的貸款2天利息已清，所以當時只還本金，而沒有還利息。原告對被告提交的證據的質證意見為：對1號證據無異議，但該三筆貸款是2005年4月14日重新換據成為新借款，如從該證明中看被告已將該24900元償還完，但實際未還，被告亦承認；對2號證據無異議，只還息未還本；對3號證據無異議，但該證據償還的2005年4月的貸款，且證據中顯示原訂償還期為2006年4月28日，只能還的是2005年的，如果償還2006的貸款，只能原訂償還期為2007年4月。

經庭審質證，本院認為原告提交的1、2、3、4號證據，被告對其真實性無異議，故本院對其真實性予以采信。對被告提交的1、2、3號證據，原告對其真實性無異議，故本院對其真實性予以采信。

依據上述有效證據及當事人陳述，可以確認如下事實：被告張偉于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日分別在原告處借款4900元、10000元、10000元，2005年4月14日經原、被告協商一致，把上述三筆借款合在一起共計24900元，雙方重新簽訂一份借據，借款日期為2005年4月14日，到期日為2006年4月14日。2005年8月24日和2005年12月20日，被告張偉償還利息共計2453.87元，下欠本金24900元。2006年4月26日，原告與被告張偉協商一致，以換據的方式將張偉所欠的24900元借款雙方重新簽訂了合同，約定：借款金額24900元，月息9.3‰，借款期限為2006年4月26日至2007年4月26日，借款用途為養豬換據。2006年4月28日，被告張偉償還借款24900元。原告為被告出具了還款證明單，載明結欠余額為0。

本院認為，被告張偉原欠原告三筆款共計24900元，在原告把三筆款合并后，約定還款日期為2005年4月14日，因此，被告于2006年4月28日償還的貸款如為該貸款，則原訂償還日期應為2006年4月14日，而4月28日的還款，證明原訂還款日期為2006年4月28日，說明非償還的該筆貸款。2006年4月23日，被告向原告申請借款，4月26日雙方簽訂合同借據，載明是換據。換據的含義雙方解釋不一致，對此，原告負有證明義務，但其并未提交相關證據證實換據就是借新還舊，因此僅能從字面含義理解，即以換據的形式將2005年4月14日的貸款換成了一筆新貸款，被告于2006年4月28日只能是償還換據后的貸款，因此，原告的訴訟請求不能成立。據此，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第一項之規定，判決如下：

駁回原告葉縣農村信用合作聯社的訴訟請求。

案件受理費422.5元，由原告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審 判 長蔣秋龍

審 判 員沈郁峰

審 判 員王會英

二ＯＯ九年九月十七日

書 記 員雷鵬

第三篇：關于葉縣農村信用合作聯社與宋國平借款合同糾紛一案一審民事判決書

關于葉縣農村信用合作聯社與宋國平借款合同糾紛一案一

審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）葉民常初字第47號

民事判決書

原告葉縣農村信用合作聯社。

法定代表人胡大威，理事長。

委托代理人婁義，男，葉縣城關農村信用合作社職工。

被告宋國平，男。

原告葉縣農村信用合作聯社與被告宋國平借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告葉縣農村信用合作聯社委托代理人婁義到庭參加了訴訟。被告宋國平經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2005年4月14日，被告宋國平在城關信用社借款10000元，期限12個月，借款用途為養豬，月利率7.905‰，由被告張進喜擔保。該筆借款已于2006年4月14日到期，但被告至今尚未歸還，請求：

1、判令被告宋國平償還我社借款本金10000元及利息；

2、訴訟費由被告宋國平負擔。

被告宋國平未向本院提交答辯意見。

原告向本院提交的證據材料：

1、借款借據1份，證明借款及清息情況；

2、保證擔保借款合同一份，證明借款人、擔保人情況；

3、宋國平身份證復印件一份，證明其基本情況；

4、張進喜常住人口登記卡一份，證明其基本情況；

5、擔保保證書一份，證明擔保人張進喜經濟情況；

6、借款申請書一份，證明借款人宋國平借款用途。

被告宋國平未向本院提交證據材料。

經庭審質證，原告提交的1、2、3、4、5、6號證據，客觀真實，形式合法，與本案相關聯，本院予以確認。

依據上述有效證據及當事人陳述，本院確認以下案件事實：2005年4月14日，被告宋國平以養豬為由，在葉縣農村信用合作聯社城 關 信 用社借款10000元，期限為12個月，月利率7.905‰，逾期貸款在逾期期間按日利率3.9525‰0。到期后，被告沒有償還原告本金10000元及利息。

本院認為，當事人雙方在平等互利、自愿、協商一致的基礎上簽訂了借款合同，依據有關法律規定，為有效合同。依法成立的合同對當事人雙方有約束力，原告依據合同借款給被告宋國平，原告履行了自己的義務。被告在借款到期后，沒有償還原告本金10000元及利息，違反了合同義務，應承擔違約責任。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

被告宋國平償還原告葉縣農村信用合作聯社借款本金10000元，于本判決發生法律效力之日起五日內履行完畢。在償還本金的同時，按照合同約定利率計付自2005年4月14日起至全部履行完畢之日止的利息。

案件受理費50元，由被告宋國平負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審 判 長翟中宇

審 判 員周國良

審 判 員蔣秋龍

二Ｏ一Ｏ年元月五日

書 記 員白勝勇

第四篇：葉縣農村信用合作聯社與王建陽借款合同糾紛一案一審民事判決書

葉縣農村信用合作聯社與王建陽借款合同糾紛一案一審民

事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）葉民常初字第32號

民事判決書

原告葉縣農村信用合作聯社。

法定代表人胡大威，理事長。

委托代理人婁義，男，葉縣農村信用合作聯社職工，住該社家屬院。

被告王建陽，男。

原告葉縣農村信用合作聯社與被告王建陽借款合同糾紛一案，本院于受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告葉縣農村信用合作聯社委托代理人婁義到庭參加訴訟。被告王建陽經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2006年9月18日，被告王建陽在城關信用社借款1.6萬元，期限12個月，借款用途養豬，月利率8.775‰，由被告魏建設擔保。該款到期后，被告未償還，現利息清止2007年9月6日。請求判令被告償還我社借款本金1.6萬元及利息。

被告王建陽未向本院遞交答辯意見。

原告向本院提交的證據有：

1、借款借據1份；

2、被告身份證復印件1份；

3、借款換據擔保保證書1份；

4、借款換據申請書1份；

5、保證擔保借款合同1份；

6、逾期貸款通知書1份，以上證據證實被告借款情況。

被告王建陽未向本院提交相關證據材料。

經庭審質證，原告提交的1、2、3、4、5、6號證據，內容真實，來源合法，本院予以采信。

依據上述有效證據及當事人陳述，本院確認以下案件事實：2006年9月18日，被告王建陽以養豬為由，由魏建設擔保，在葉縣農村信用合作聯社城關信用社，借款16000元，期限12個月，月利率為8.775‰，逾 期 貸 款 在 逾期期間按日利率4.3875‰0計收利息。合同簽訂后，原告葉縣農村信用合作聯社借給被告王建陽款16000元，現該款已逾期，利息被告清止2007年9月6日。2009年10月24日原告向本院提起訴訟。

本院認為，原、被告在平等、自愿、協商一致的基礎上簽訂的保證擔保借款合同，符合有關法律規定，為有效合同。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當遵照合同約定履行自己的義務。合同簽訂后，原告遵照合同約定借給被告王建陽款16000元，而被告僅付息止2007年9月6日，借款本金16000元及相應利息未付，故被告王建陽應承擔還款責任。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

被告王建陽償還原告葉縣農村信用合作聯社借款本金16000元，于本判決發生法律效力之日起五日內履行完畢。在償還本金的同時，按照合同約定利率計付自2007年9月7日起至全部履行完畢之日止的利息。

案件受理費200元，由被告王建陽負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審 判 長翟中宇

審 判 員周國良

審 判 員蔣秋龍

二ＯＯ九年十二月七日

書 記 員王曉偉

第五篇：寶豐縣農村信用合作聯社與王國玲、王鐵錘、王鐵鉗借款合同糾紛一案

寶豐縣農村信用合作聯社與王國玲、王鐵錘、王鐵鉗借款合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）寶民初字第1197號

民事判決書

原告寶豐縣農村信用合作聯社，住所地寶豐縣人民中路8號。

法定代表人郭蘭琴，該社理事長。

委托代理人宋天星，男，1980年12月19日生。

被告王國玲，女。

被告王鐵錘，男。

被告王鐵鉗，男。

原告寶豐縣農村信用合作聯社訴被告王國玲、王鐵錘、王鐵鉗借款合同糾紛一案，本院于2009年8月6日受理后，依法組成合議庭，于2009年9月17日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人宋天星到庭參加了訴訟，被告王國玲、王鐵錘、王鐵鉗經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2005年7月30日，被告王國玲與原寶豐縣城關農村信用合作社簽訂借款合同一份，借該社款20000元，借款期限1年，月利率10.695‰，逾期日利率0.53475‰，并由被告王鐵錘、王鐵鉗提供保證擔保。被告王國玲清息至2005年12月30日。借款到期后，三被告未履行借款合同約定的還款清息義務。請求依法判令：

1、被告王國玲立即償還借款本金20000元、利息11871.45元（利息暫計算至2009年7月30日，以后的利息按逾期日利率0.53475‰順延計算）；

2、被告王鐵錘、王鐵鉗對上述借款承擔連帶清償責任；

3、本案訴訟費由三被告承擔。

三被告未答辯。

原告在舉證期間向本院提供的證據有：

1、三被告身份證明復印件各一份，以此證明三被告的身份；

2、農村信用合作社借款申請書復印件一份，以此證明被告王國玲向原寶豐縣城關農村信用合作社申請借款的事實；

3、保證擔保借款合同復印件一份，以此證明三被告與原寶豐縣城關農村信用合作社簽訂保證擔保借款合同一份，合同約定被告王國玲借原告款20000元，并由被告王鐵錘、王鐵鉗提供連帶責任保證擔保；

4、借款借據復印件一份，以此證明原寶豐縣城關農村信用合作社于2005年7月30日借給被告王國玲款20000元，王國玲于2005年12月29日歸還利息1069.5元，清息至2005年12月30日；

5、展期還款申請書復印件一份，以此證明被告王國玲、王鐵錘、王鐵鉗于2006年7月20日向原寶豐縣城關農村信用合作社申請展期一年還款；

6、中國銀監會河南監管局批復復印件一份，以此證明2006年7月20日，寶豐縣城關農村信用合作社變更為原告的分支機構，同時更名為寶豐縣農村信用合作聯社城關信用社。

7、計息證明一份，以此證明原告起訴利息的計算方式。

三被告未向本院提供證據。

本院經審查認為，原告提供的上述證據內容真實，形式合法，且與本案事實相關聯，可以作為認定本案案件事實的依據。

本院根據上述有效證據和庭審中當事人的陳述，確定以下案件事實：2005年7月30日，被告王國玲作為借款人，被告王鐵錘、王鐵鉗作為保證人與原寶豐縣城關農村信用合作社簽訂保證擔保借款合同一份。合同約定，被告王國玲借原寶豐縣城關農村信用合作社款

20000元，借款期限1年，月利率10.695‰；被告王鐵錘、王鐵鉗作為保證人對該筆借款的本金、利息及債權人實現債權的費用承擔連帶清償責任，保證期間自借款之日起至借款到期后2年；借款逾期后按日利率0.53475‰計收利息。2005年7月30日，原寶豐縣城關農村信用合作社借給被告王國玲款20000元。合同履行過程中，被告王國玲清償利息1069.5元，清息至2005年12月30日。2006年7月20日，被告王國玲、王鐵錘、王鐵鉗對該筆借款向原寶豐縣城關農村信用合作社申請展期一年還款。展期協議約定，被告王國玲的還款期延至2007年7月30日，作為保證人的王鐵錘、王鐵鉗在展期協議上簽名蓋章。截至2009年7月30日，被告王國玲共拖欠該筆借款本金20000元、利息11871.45元。

另查明，2006年7月20日，寶豐縣城關農村信用合作社并入原告成為原告的分支機構，同時更名為寶豐縣農村信用合作聯社城關信用社。

本院認為，原寶豐縣城關農村信用合作社與被告王國玲、王鐵錘、王鐵鉗簽訂的保證擔保借款合同及展期還款申請書，是雙方當事人的真實意思表示，符合法律規定，屬有效合同。原寶豐縣城關農村信用合作社按合同約定將該款借給被告王國玲使用后，王國玲也應按約定的期限償還借款本金及利息，被告王國玲未全面履行合同義務，違反了合同的約定，應承擔違約的民事責任。企業法人合并的，原企業法人的債權債務由合并后的企業法人享有和承擔，寶豐縣城關農村信用合作社并入原告后，原告依法享有原寶豐縣城關農村信用合作社的債權，為此，原告要求被告王國玲償還借款本金20000元、利息11871.45元（暫計算至2009年7月30日）的訴訟請求，符合合同約定和法律規定，本院予以支持。被告王鐵錘、王鐵鉗在被告王國玲的展期還款申請書中簽名蓋章，即是對王國玲與原寶豐縣城關農村信用合作社間變更還款期限的書面同意，依照合同約定及法律規定，被告王鐵錘、王鐵鉗應當繼續承擔保證責任至展期還款期限屆滿之日起二年，因此，對于原告要求被告王鐵錘、王鐵鉗對王國玲的該筆借款本息承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。三被告經本院

傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟的行為，是其對自己訴訟權利的放棄，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第九十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決如下：

一、被告王國玲于本判決生效后10日內償還原告寶豐縣農村信用合作聯社借款本金20000元，利息11871.45元（利息暫計算至2009年7月30，以后的利息按逾期日利率0.53475‰計算至本判決確定的履行期間屆滿前的實際還款之日）；

二、被告王鐵錘、王鐵鉗對上述借款本息承擔連帶清償責任。

如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費597元，由三被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審判長李文卿

代理審判員程顯博

人民陪審員王世荷

二O?九年九月十七日

書記員高建彬