第一篇：主動接受監(jiān)督促進司法公正（人大調(diào)研）

近年來，南宮市人民法院牢記黨和人民的重托，緊緊圍繞“公正與效率”這一工作主題，全面落實司法為民的要求，虛心接受市人大常委會的監(jiān)督，拓展溝通渠道，變被動接受監(jiān)督為主動爭取監(jiān)督；全面加強與人大代表的聯(lián)系，贏得人大代表對法院工作更廣泛的理解和支持，取得了顯著成效。南宮市人大常委會對法院工作給予了極大的關注，為法院工作營造了良好的執(zhí)法環(huán)境。我們的具體做法是：

一、改變觀念，不斷增強開展與人大聯(lián)絡的主動性和自覺性

我們經(jīng)常教育廣大干警，要“擺正位子，處理好關系”。人大是法院干部的任免機關，法院工作的監(jiān)督機關，同時也是法院“訴苦”和“撐腰”的地方，是法院的“娘家”。法院與人大機關之間不是單純的監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，作為國家機關都在黨委的統(tǒng)一領導下，都有一個共同的目標，只是分工的不同，角度不同。所以在具體工作中，不斷強化“監(jiān)督就是支持，監(jiān)督就是愛護”意識，變被動監(jiān)督為主動要求監(jiān)督，事事爭取主動，我們從人大代表最關切、最期盼的事情入手，及時調(diào)整聯(lián)絡部署，多服務、多匯報，堅持“走出去、請進來”，全方位、多渠道加強與人大常委會和人大代表的聯(lián)絡，法院的聯(lián)絡水平得到了提高，聯(lián)絡工作更加富有成效，與人大代表的關系更加融洽和諧。在不同場合，從人大主任、委員到人大代表都主動維護法院的形象，樹立法院的權威，做法院的“擋風墻”；對法院工作存在的個別問題也是站在關心愛護和幫助改進的角度，平心靜氣地指出缺點，提出建議。

二、健全機制，逐步實現(xiàn)聯(lián)絡工作的經(jīng)常化、制度化和規(guī)范化

為了切實加強和改進聯(lián)絡工作，我院明確了一位院領導主管與人大代表的聯(lián)絡工作，并列為重要議事日程，定期研究和改進，抓好監(jiān)督落實。同時，建立完善了《辦理人大代表涉案來信來訪工作實施細則》、《重大工作事項報告制度》、《公開案件審理邀請人大代表旁聽制度》等制度，并要求每個辦案人員每年與代表委員聯(lián)絡活動不少于二次，要求各業(yè)務庭定期總結(jié)經(jīng)驗，查找不足，解決問題。通過建立機構(gòu)，完善機制，強化措施，更新思路，使聯(lián)絡工作實現(xiàn)了經(jīng)常化、制度化和規(guī)范化。

三、拓寬渠道，實現(xiàn)多角度多層面的聯(lián)絡

1、勤走訪。我院始終堅持“平時常走訪，會前必走訪”的原則，“走出去”，主動接受人大監(jiān)督，消除隔閡，增進理解。近一年來，我院采取多種形式走訪人大代表160余人次，召開各類座談會8次，征求各類意見10余條，走訪人員與人大代表面對面征求意見、一對一答疑解惑，認真通報法院年度工作情況及下一年的工作安排，廣泛征求其對法院整體工作的意見和建議。人大代表在充分肯定法院整體工作的同時，也為法院提供了許多有益的、甚至是建設性的意見，很多意見成為法院改進工作、深化改革的具體措施。

2、多邀請。我院在做好走訪工作的同時，堅持“請進來”，主要邀請人大常委會和人大代表視察和檢查工作，主動邀請部分人大代表旁聽公開審理的案件或社會各界普遍關注的案件的公開庭審，對涉及代表親屬或代表關注的案件，更是主動邀請其旁聽，以便增進對法院審判工作的理解和支持。

3、重承辦。我院始終堅持“代表滿意為第一要旨”，重點抓好對人大代表的個案監(jiān)督和工作建議的承辦工作。對人大機關、人大代表關注的問題和案件，主管院領導都親自聽取承辦工作情況匯報，專門部署交辦，向有關庭室下達承辦任務，要求各承辦單位要站在講政治的高度，加強領導，及時有效地完成承辦任務。并建立承辦責任制，到期后有結(jié)果的報結(jié)果，沒有結(jié)果的報進度。一年多來，我院所承辦的人大代表建議、意見，都全部答復了代表，按時辦結(jié)率100%，代表滿意率100%。

隨著溝通的日益緊密，人大代表對人民法院的工作更加理解、更加關注、更加支持，我院的各項工作步入“快車道”。2003年度我院的工作受到邢臺市中院的表彰，整體工作被南宮市委、市政府授予先進集體、優(yōu)秀單位，精神文明建設被評為文明單位，被命名為“文明行業(yè)”，綜合治理工作被評為先進單位，行風評議提升兩個位次，跨入了先進單位行列。2004年上半年，刑事審判工作，被告服判率100%無一上訴，民事審判工作位列全邢臺市第一，“兩庭”建設走在全邢臺市前列。

立足審判工作，完善監(jiān)督機制，切實完善人大代表聯(lián)系制度是當前法院工作中的一項重要任務。在今后工作中，我們將緊緊圍繞“公正與效率”這一工作主題，全面落實司法為民的要求，不斷學習先進經(jīng)驗，爭取人大及廣大人大代表更加廣泛地理解和支持，為法院工作的健康發(fā)展營造更加寬松的執(zhí)法環(huán)境。

第二篇：主動接受監(jiān)督促進司法公正(人大調(diào)研)

主動接受監(jiān)督促進司法公正（人大調(diào)研）

近年來，南宮市人民法院牢記黨和人民的重托，緊緊圍繞“公正與效率”這一工作主題，全面落實司法為民的要求，虛心接受市人大常委會的監(jiān)督，拓展溝通渠道，變被動接受監(jiān)督為主動爭取監(jiān)督；全面加強與人大代表的聯(lián)系，贏得人大代表對法院工作更廣泛的理解和支持，取得了顯著成效。南宮市人大常委會對法院工作給予了極大的關注，為法院工作營造了良好的執(zhí)法環(huán)境。我們的具體做法是：

一、改變觀念，不斷增強開展與人大聯(lián)絡的主動性和自覺性

我們經(jīng)常教育廣大干警，要“擺正位子，處理好關系”。人大是法院干部的任免機關，法院工作的監(jiān)督機關，同時也是法院“訴苦”和“撐腰”的地方，是法院的“娘家”。法院與人大機關之間不是單純的監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，作為國家機關都在黨委的統(tǒng)一領導下，都有一個共同的目標，只是分工的不同，角度不同。所以在具體工作中，不斷強化“監(jiān)督就是支持，監(jiān)督就是愛護”意識，變被動監(jiān)督為主動要求監(jiān)督，事事爭取主動，我們從人大代表最關切、最期盼的事情入手，及時調(diào)整聯(lián)絡部署，多服務、多匯報，堅持“走出去、請進來”，全方位、多渠道加強與人大常委會和人大代表的聯(lián)絡，法院的聯(lián)絡水平得到了提高，聯(lián)絡工作更加富有成效，與人大代表的關系更加融洽和諧。在不同場合，從人大主任、委員到人大代表都主動維護法院的形象，樹立法院的權威，做法院的“擋風墻”；對法院工作存在的個別問題也是站在關心愛護和幫助改進的角度，平心靜氣地指出缺點，提出建議。

二、健全機制，逐步實現(xiàn)聯(lián)絡工作的經(jīng)常化、制度化和規(guī)范化

為了切實加強和改進聯(lián)絡工作，我院明確了一位院領導主管與人大代表的聯(lián)絡工作，并列為重要議事日程，定期研究和改進，抓好監(jiān)督落實。同時，建立完善了《辦理人大代表涉案來信來訪工作實施細則》、《重大工作事項報告制度》、《公開案件審理邀請人大代表旁聽制度》等制度，并要求每個辦案人員每年與代表委員聯(lián)絡活動不少于二次，要求各業(yè)務庭定期總結(jié)經(jīng)驗，查找不足，解決問題。通過建立機構(gòu)，完善機制，強化措施，更新思路，使聯(lián)絡工作實現(xiàn)了經(jīng)常化、制度化和規(guī)范化。

三、拓寬渠道，實現(xiàn)多角度多層面的聯(lián)絡

1、勤走訪。我院始終堅持“平時常走訪，會前必走訪”的原則，“走出去”，主動接受人大監(jiān)督，消除隔閡，增進理解。近一年來，我院采取多種形式走訪人大代表160余人次，召開各類座談會8次，征求各類意見10余條，走訪人員與人大代表面對面征求意見、一對一答疑解惑，認真通報法院工作情況及下一年的工作安排，廣泛征求其對法院整體工作的意見和建議。人大代表在充分肯定法院整體工作的同時，也為法院提供了許多有益的、甚至是建設性的意見，很多意見成為法院改進工作、深化改革的具體措施。

2、多邀請。我院在做好走訪工作的同時，堅持“請進來”，主要邀請人大常委會和人大代表視察和檢查工作，主動邀請部分人大代表旁聽公開審理的案件或社會各界普遍關注的案件的公開庭審，對涉及代表親屬或代表關注的案件，更是主動邀請其旁聽，以便增進對法院審判工作的理解和支持。

3、重承辦。我院始終堅持“代表滿意為第一要旨”，重點抓好對人大代表的個案監(jiān)督和工作建議的承辦工作。對人大機關、人大代表關注的問題和案件，主管院領導都親自聽取承辦工作情況匯報，專門部署交辦，向有關庭室下達承辦任務，要求各承辦單位要站在講政治的高度，加強領導，及時有效地完成承辦任務。并建立承辦責任制，到期后有結(jié)果的報結(jié)果，沒有結(jié)果的報進度。一年多來，我院所承辦的人大代表建議、意見，都全部答復了代表，按時辦結(jié)率100%，代表滿意率100%。

隨著溝通的日益緊密，人大代表對人民法院的工作更加理解、更加關注、更加支持，我院的各項工作步入“快車道”。XX我院的工作受到邢臺市中院的表彰，整體工作被南宮市委、市政府授予先進集體、優(yōu)秀單位，精神文明建設被評為文明單位，被命名為“文明行業(yè)”，綜合治理工作被評為先進單位，行風評議提升兩個位次，跨入了先進單位行列。XX年上半年，刑事審判工作，被告服判率100%無一上訴，民事審判工作位列全邢臺市第一，“兩庭”建設走在全邢臺市前列。

立足審判工作，完善監(jiān)督機制，切實完善人大代表聯(lián)系制度是當前法院工作中的一項重要任務。在今后工作中，我們將緊緊圍繞“公正與效率”這一工作主題，全面落實司法為民的要求，不斷學習先進經(jīng)驗，爭取人大及廣大人大代表更加廣泛地理解和支持，為法院工作的健康發(fā)展營造更加寬松的執(zhí)法環(huán)境。

第三篇：主動接受監(jiān)督

主動接受監(jiān)督 實現(xiàn)權力價值的真正回歸

○劉 鑫

黨的十七屆四中全會通過的《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》指出,要“加快推進懲治和預防腐敗體系建設，健全權力運行制約和監(jiān)督機制”。檢察機關作為國家的法律監(jiān)督機關和反腐敗的重要職能部門，強化對檢察權運行的監(jiān)督制約更具有特殊意義。檢察機關的法律監(jiān)督權是國家權力的重要組成部分，必須堅持有權必有責，用權受監(jiān)督的原則，自覺接受監(jiān)督。只有加強對檢察機關自身執(zhí)法辦案活動的監(jiān)督，提高執(zhí)法公信力，提高履行法律監(jiān)督職責的能力和水平，真正做到自身正、自身硬、自身凈，才能理直氣壯地監(jiān)督別人，才能樹立法律監(jiān)督權威，才能更好地推動檢察工作健康、持續(xù)、創(chuàng)新發(fā)展。

一、檢察機關內(nèi)部監(jiān)督的特點

檢察機關內(nèi)部監(jiān)督，是相對于外部監(jiān)督而言的，是指檢察機關內(nèi)部不同機構(gòu)之間對履行職責、紀律作風、廉潔從檢等方面進行的相互監(jiān)督和制約。

檢察機關內(nèi)部監(jiān)督呈現(xiàn)以下三個特點：一是監(jiān)督范圍的廣泛性。內(nèi)部監(jiān)督不僅涉及到對執(zhí)法辦案的監(jiān)督管理，而且涉及到對檢察隊伍的監(jiān)督管理。二是監(jiān)督活動的法定性。實行內(nèi)部監(jiān)督是依法進行的，而不是無水之源和隨心所欲的。我國《憲法》、《人民檢察院組織法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等法律對檢察機關內(nèi)部監(jiān)督均有所規(guī)定。三是監(jiān)督形式的多樣性。可以通過專項檢查、檢務督察、查處違法違紀舉報等方式多管齊下進行監(jiān)督。

二、檢察機關加強內(nèi)部監(jiān)督的必要性

（一）強化內(nèi)部監(jiān)督是防止檢察權濫用的重要舉措

黨的十七大報告提出要“堅持用制度管權、管事、管人，建立健全決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權，既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權力結(jié)構(gòu)和運行機制”。這深刻揭示了權力之間相互監(jiān)督制約的重要性。為了防止檢察權力的濫用，檢察機關在履行法律監(jiān)督職責，依法防止和糾正執(zhí)法不嚴、司法不公的同時，必須堅持有權必有責，用權受監(jiān)督的原則，自覺接受監(jiān)督，以確保自身嚴格公正執(zhí)法，保證法律監(jiān)督權不被濫用。

（二）強化內(nèi)部監(jiān)督是促進檢察隊伍廉潔從檢的迫切需要

近年來，檢察機關在隊伍建設方面取得了顯著成績，隊伍整體素質(zhì)明顯提升。但我們也清醒地認識到，現(xiàn)行檢察隊伍整體素質(zhì)與黨和人民的要求還有差距，這就警醒我們，作 為國家法律監(jiān)督者，檢察機關必須把強化內(nèi)部監(jiān)督與強化法律監(jiān)督放在同樣重要的位置來抓。只有強化內(nèi)部監(jiān)督，把檢察隊伍建設好，始終做到秉公執(zhí)法、清正廉潔，檢察機關才能更好地履行法律監(jiān)督職責，才能在反腐敗斗爭中更好地發(fā)揮職能作用。

（三）強化內(nèi)部監(jiān)督是滿足社會公眾期待的必然要求

黨的十七大指出，要“完善制約和監(jiān)督機制，保證人民賦予的權力始終用來為人民謀利益”。檢察機關作為國家機關，其本質(zhì)在于執(zhí)法為民。刑事司法活動作為維護社會公平正義的最后一道屏障，社會公眾自然會多一份期待，多一份信任。這種期待和信任同時也是一種更高的要求。這就意味著檢察機關要通過不斷完善內(nèi)部監(jiān)督來塑造良好的執(zhí)法形象，真正滿足人民群眾期待，贏得人民群眾信任。

三、檢察機關內(nèi)部監(jiān)督實現(xiàn)路徑

（一）轉(zhuǎn)變觀念，增強接受內(nèi)部監(jiān)督意識

有些檢察干警可能存在這樣的觀念：檢察機關主要職責在于外部監(jiān)督，自身監(jiān)督不必太頂真。實際上，強化內(nèi)部監(jiān)督是關愛、是保護，更是一種保證。只有通過加強教育，嚴格管理，變“被動接受監(jiān)督”為“主動接受監(jiān)督”，才能正視自身存在的問題，才能樹立法律監(jiān)督權威，才能贏得他人的尊重，才能更好地落實“強化法律監(jiān)督，維護公平正義”的主題。

（二）健全制度，推動內(nèi)部監(jiān)督規(guī)范化

內(nèi)部監(jiān)督離不開制度這一“防火墻”，制度建設對于加強內(nèi)部監(jiān)督具有根本性、平衡性、經(jīng)常性的作用，建立健全制度建設是加強內(nèi)部監(jiān)督的根本保障。一是要著力完善現(xiàn)有制度。要進一步完善黨風廉政建設責任制，下級院檢察長到上級院述職述廉等配套制度；要進一步督促院領導干部自覺履行“一崗雙責”，更加自覺地抓好檢察機關反腐倡廉制度建設；要進一步健全對重大經(jīng)費開支、政府采購、重大建設項目等監(jiān)督制度。二是要著力推進制度創(chuàng)新。對檢察干警監(jiān)督工作出現(xiàn)的新情況新問題要進行深入分析研究，明確違法違紀問題易發(fā)多發(fā)的領域、部位和環(huán)節(jié)，以規(guī)范權力正確行使、消除滋生腐敗的土壤為目標，以解決群眾反映強烈的問題為抓手，大力推進制度創(chuàng)新，努力在重點領域和關鍵環(huán)節(jié)的制度建設上取得新突破、新進展。

（三）狠抓落實，確保內(nèi)部監(jiān)督有效運行

高檢院曹建明檢察長指出,“檢察機關內(nèi)部監(jiān)督的重點是強化對檢察機關自身執(zhí)法活動的監(jiān)督制約，要加大對執(zhí)法監(jiān)督的力度。”而要實現(xiàn)這一目標，筆者認為要做好三方面工作：一是對檢察辦案程序的全程監(jiān)管。案管部門負責對所有案件統(tǒng)一進出口，相關承辦部門力求做到每一個案件由誰去干、怎么干、什么時間完成、怎么監(jiān)督檢查等都有明確規(guī)定。二是對檢察辦案執(zhí)法行為的全面監(jiān)管。建立一案一跟蹤、一案一反饋機制；案件承辦人、案件質(zhì)量專管員、部門負責人、案件監(jiān)督管理部門把關機制。另外要實行法律文書集中管理以及贓款贓物全額跟蹤，切實使執(zhí)法辦案規(guī)范、公正、文明。三是對檢察辦案處理結(jié)果的監(jiān)管。案件終結(jié)處理后，要從實體上加以督察，尤其對案件事實、定性方面有較大爭議的地方進行監(jiān)督，確保所辦理的每個案件都程序合法、實體準確。

（四）突出重點，全面加強隊伍建設

隊伍建設事關檢察事業(yè)的興衰。隊伍建設抓不好，執(zhí)法辦案水平不能保證，強化法律監(jiān)督也就成了一句空話。對隊伍建設進行監(jiān)督關鍵有三：一是對領導干部的監(jiān)督。要加強對領導“一崗雙責”、黨風廉政建設制落實情況的監(jiān)督檢查；加強對領導干部任期經(jīng)濟責任的監(jiān)督檢查等。二是對進人渠道的監(jiān)督。對選拔任用的干部要進行“從選拔到任用”的全程監(jiān)督，對擬任用的干部，在提交黨組會議決定之前，必須事先征求紀檢監(jiān)察部門的意見。三是對干警日常生活行為監(jiān)督。紀檢部門和檢務督察機構(gòu)要加強對檢察干警八小時以外的監(jiān)督管理。對輕微、一般性問題，提醒部門和干警立即糾正；對傾向性、普遍性問題，以督察決定書、建議書等方式督促有關部門立即整改；對情況嚴重的違法違紀問題，必須從嚴處理。

（五）廣開言路，虛心接受外界監(jiān)督

憲法明確規(guī)定“國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責、受它監(jiān)督”。人大監(jiān)督是確保檢察權正確行使的重要保證。檢察機關要主動接受人大監(jiān)督，通過設立人大代表聯(lián)絡機構(gòu)，切實加強對人大代表聯(lián)絡工作的組織領導；定期邀請人大代表參加檢察工作會議、座談會，指導和監(jiān)督檢察工作；對人大代表交辦的案件和事項，要堅持專門部門辦理，綜合部門督辦，限期辦結(jié)回復，真正做到件件有著落，事事有回音。如果說人大監(jiān)督是內(nèi)部監(jiān)督中一道亮麗的風景線，那么人民監(jiān)督員和特約檢察員監(jiān)督則是另外一道亮麗的風景線。人民監(jiān)督員、特約檢察員是伴隨我國民主政治發(fā)展而產(chǎn)生的新事物，是黨和國家為推進司法民主、司法和諧，確保司法公正而采取的重要舉措。因此，檢察機關應當進一步擴大檢務公開的范圍和途徑，除法律法規(guī)規(guī)定不能公開外，及時向特約檢察員、人民監(jiān)督員公開；定期邀請和組織人民監(jiān)督員、特約檢察員到執(zhí)法辦案第一線，對檢察機關的執(zhí)法思想、執(zhí)法作風、執(zhí)法行為等進行實地視察；不定期向人民監(jiān)督員、特約檢察員發(fā)放征求意見函、主動聽取意見和建議，促進檢察機關加強和改進工作。

監(jiān)督和被監(jiān)督是一對矛盾，但兩者的最終目標是一致的，都是為了推進社會主義民主法治建設。檢察機關要主動接受監(jiān)督，在監(jiān)督中正視自己，在監(jiān)督中完善自己，在監(jiān)督 6 中取得支持，使檢察權更好地行使，實現(xiàn)權力價值的真正回歸。

（作者單位：江蘇省南通市人民檢察院）

第四篇：加強司法監(jiān)督促進司法公正

加強司法監(jiān)督促進司法公正

李 煜

加強對司法工作的監(jiān)督是黨的一貫主張和要求。黨的十七大報告指出：“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權配置，規(guī)范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權。”司法公正是社會主義司法制度的立命之本，是維護法律尊嚴、樹立法制權威的基礎，是現(xiàn)代社會政治民主進步的重要標志，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要保證。加強人大司法監(jiān)督工作，促進司法公正，是新形勢下人大及其常委會面臨的一個重要課題。

一、充分認識司法監(jiān)督的必要性，提高人大監(jiān)督實效

（一）加強司法監(jiān)督工作是推進依法治國、建設法治社會、構(gòu)建社會主義和諧社會的需要。依法治國的關鍵是嚴格執(zhí)法和公正司法。消除司法領域中的腐敗，實現(xiàn)司法公正，是依法治國、構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求和重要環(huán)節(jié)。只有加強司法監(jiān)督，促進公正司法，才能維護法律的權威，保證依法治國穩(wěn)步推進。強化人大對司法的工作的監(jiān)督，是我國法治建設的必然要求，是推進依法治國方略，全面建設小康社會，保持社會穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié)。人大及其常委會是代表人民行使國家權力的機關，必須以維護、實現(xiàn)人民的利益、反映人民的意見和要求為己任，必須成為執(zhí)法為民的表率。隨著依法治國方略的不斷推進，全社會法制觀念的迅速提高，人們對嚴格執(zhí)法、公正司法的要求越來越強烈，對一些不嚴格執(zhí)法的違法行為深惡痛絕。人民群眾渴望權力機關加大對司法監(jiān)督的力度，保證憲法和法律法規(guī)的正確實施。人大及其常委會肩負著法律賦予的重任，人民的希望，就是要求人大必須切實加強司法監(jiān)督。

（二）加強司法監(jiān)督工作是法律賦予人大及其常委會的一項重要職權。《中華人民共和國憲法》規(guī)定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”“人民代表大會是我國的國家權力機關，行使統(tǒng)一的國家權力”，“國家行政機關、審判機關和檢察機關由它產(chǎn)生，對它負責并接受它的監(jiān)督”。《中華人民共和國地方組織法》規(guī)定：“縣級以上地方各級人大常委會監(jiān)督本級人民政府、人民法院、人民檢察院的工作，聯(lián)系本級人民代表大會代表，受理人民群眾對上述機關和國家工作人員的申訴和意見。”因此，司法監(jiān)督是憲法和法律賦予國家權力機關監(jiān)督權的重要組成部分。只有切實履行好對司法工作的監(jiān)督，才符合憲法和法律精神的要求。人大監(jiān)督的不作為，其實質(zhì)就是違反憲法和法律。司法監(jiān)督工作是人大監(jiān)督工作的重要組成部分，是人大監(jiān)督權的有效載體和形式。加強司法監(jiān)督工作要從內(nèi)容和手段上強化人大的監(jiān)督職能，增強監(jiān)督的實際效果。

（三）加強司法監(jiān)督工作是防止權力濫用的一種保障。權力是一把雙刃劍，沒有制約的權力，就容易產(chǎn)生腐敗。在依法治國和建設社會主義法治國家的進程中，司法腐敗和司法不公仍然不同程度地存在，這些都迫切需要人大充分發(fā)揮國家權力機關的監(jiān)督作用，通過監(jiān)督促進司法機關及有關執(zhí)法機關做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”。公正嚴明的司法是法治社會的重要標志和有力保障，也是法治社會保護公民合法權益的最后一道救濟措施，依法治國要求公正司法，公正司法是法治社會的象征，是法治國家的根本標準，也是文明社會的基本要素。

人大司法監(jiān)督權就是人大及其常委會為保證司法機關正確的貫徹和執(zhí)行法律、法規(guī)，公正司法，防止司法機關及其工作人員違法失職或濫用權力而依法實施監(jiān)督、制約的手段。各級人大及其常委會必須正確運用司法監(jiān)督權，切實加強對司法權的監(jiān)督制約，以防止司法機關及其工作人員濫用權力侵害社會公共利益和公民的合法權益。

（四）加強司法監(jiān)督工作是對違法失職的司法行為或受侵害的公民進行補救的有效措施。司法機關的工作有兩個突出特點：一是獨立性。憲法和法律要求司法機關依法獨立行使職權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉；二是時效性。各類案件在處理程序上都有嚴格的法定時限。法律這樣規(guī)定有助于司法機關依法行使職權，也有利于保護公民的合法權益。當前，隨著我國改革的不斷深入，社會主義市場經(jīng)濟的逐步建立，在經(jīng)濟和社會生活各個方面都發(fā)生了很大的變化，司法部門在執(zhí)法活動中難免會受到各種因素的影響和干擾而出現(xiàn)執(zhí)法不公、越權辦案、違反程序辦事的現(xiàn)象，侵害了人民群眾的合法權益，損害了法律的尊嚴，損害了司法機關在人民群眾中的形象。人大及其常委會加強司法監(jiān)督一方面可以促使司法機關公正司法，另一方面可督促司法機關對造成損害的公民予以及時補救。

（五）加強司法監(jiān)督工作是廣大人民群眾和各級人大代表的迫切愿望和要求。人大作為人民群眾的代表機構(gòu)，是人民群眾利益的集中體現(xiàn)。加強人大對司法的監(jiān)督，是社會主義民主政治發(fā)展的需要，司法機關自覺接受人大的監(jiān)督，才能牢牢把握和行使好人民所賦予的司法權，才能做到公正執(zhí)法，才能真正把對法律負責與對人民負責、把實現(xiàn)最廣大人民利益與保護當事人利益結(jié)合起來，才能實現(xiàn)社會主義政治文明。

二、人大司法監(jiān)督工作的現(xiàn)狀

（一）人大司法監(jiān)督的方式滯后。人大對司法的監(jiān)督有開展執(zhí)法檢查、述職評議、審議司法工作報告等多種形式，但是諸多形式與效果沒有取得實質(zhì)上的一致，司法監(jiān)督工作中存在“五多五少”，即彈性監(jiān)督多，剛性監(jiān)督少；程序性監(jiān)督多，實質(zhì)性監(jiān)督少；一次性監(jiān)督多，跟蹤監(jiān)督少；工作監(jiān)督多，法律監(jiān)督少；常規(guī)性監(jiān)督多，新問題監(jiān)督少等。一些監(jiān)督工作帶有行政痕跡，缺乏嚴格程序意識，對發(fā)現(xiàn)的問題，缺乏應有的解決手段等等，導致司法監(jiān)督的效果不理想。

（二）人大對司法監(jiān)督缺乏專業(yè)性支持，監(jiān)督力量薄弱。司法是一項專業(yè)性、實踐性極強的工作，人大要對其進行監(jiān)督，尤其是還要涉法信訪案件，分析原因，尋找司法體制和司法政策上的薄弱點，這就要求監(jiān)督者必須具備相應的法律知識、豐富的司法實踐經(jīng)驗和深厚的政治資歷，這樣才能監(jiān)督得準、監(jiān)督得下、監(jiān)督得成。但實踐中，有的地方人大法律專業(yè)人員相對較欠缺，即便有，司法實踐經(jīng)驗也不夠豐富或政治資歷不夠，缺乏監(jiān)督心理優(yōu)勢，思想顧慮較多，力度不夠，效果不明顯。

（三）部分地方人大司法監(jiān)督局限于解決具體個案。有些地方的人大將司法監(jiān)督等同于個案監(jiān)督，花費了大量的人力、物力去調(diào)查案件的情節(jié)、證據(jù)，監(jiān)督的終結(jié)點也僅限于案件是否改判，如何改判。這種做法有時的確使得一些錯案得到了糾正，但隱藏在錯案后面深層次的根因卻沒有人去分析總結(jié)，甚至有時制度上的薄弱環(huán)節(jié)反而因為個案監(jiān)督帶來的暫時震懾性而被掩蓋，未能得到及時的救治和解決，司法公正無法從根本上得到保障。

（四）某些司法機關和司法人員以司法獨立原則抵制人大監(jiān)督。人大司法監(jiān)督目的是借助涉法信訪案件發(fā)現(xiàn)司法運行中存在的問題，提出意見和建議，促進司法機制的完善和法官、檢察官素質(zhì)的提高。該目的決定了人大在進行司法監(jiān)督時，仍是以尊重司法獨立為前提，而不是超越現(xiàn)有司法體制，成為法院之上的“法院”。由于其不太了解人大及其常委會的法律地位、性質(zhì)、作用及職權，因而對人大的司法監(jiān)督產(chǎn)生一些錯誤認識，認為人大的司法監(jiān)督是對司法權獨立的干涉；認為接受監(jiān)督是“一把手”的事，與一般辦案人員無關，對人大的監(jiān)督有抵觸情緒，從而缺乏接受監(jiān)督的自覺性和主動性。

三、加強人大司法監(jiān)督的幾點思考

（一）人大監(jiān)督要從個案監(jiān)督上升到司法監(jiān)督。人大開展司法監(jiān)督工作，糾正個案，確實能幫助群眾解決一些實際問題，但問題是，如果制度不好，法官、檢察官素質(zhì)不高，就會有永遠糾正不完的錯案，人大的工作也陷入了繁雜具體的案件中。因此，準確而言，人大的司法監(jiān)督不是對個案進行監(jiān)督，而是對司法運行整體狀態(tài)進行監(jiān)督，具體而言就是對司法人員的監(jiān)督和對司法制度的監(jiān)督。一是對司法人員的監(jiān)督，即監(jiān)督法官、檢察官的品行和法律素養(yǎng)是否良好，是否有收受賄賂、徇私枉法等與法官、檢察官職務相違背的行為。中國現(xiàn)有的司法體制，決定了司法工作人員尤其是法官自由裁量權較大，司法腐敗的根因更多的不是在于沒有一個好的司法制度和司法程序，而是在于有的司法人員缺乏職業(yè)道德和法律良知，司法公正受到許多法律以外人為因素的干擾。人大進行司法監(jiān)督，就是要把監(jiān)督事和監(jiān)督人統(tǒng)一起來，人大對司法公正的認可最終要體現(xiàn)在對法官、檢察官個人價值的認可上。二是對制度的監(jiān)督，即監(jiān)督司法制度運行是否良好，是否存在需要改進的問題等。當發(fā)現(xiàn)司法制度運行受阻，不能保證司法公正時，應及時采取措施予以排除和改進，維護司法制度的正常運行。例如，目前存在的超期羈押現(xiàn)象，因?qū)徖砥谙薜钠鹚銜r間規(guī)定不明確，經(jīng)常造成超期審判現(xiàn)象。又如存在的名為合議、實為獨任審判的現(xiàn)象等。對此類現(xiàn)象，人大應該督促司法機關分析原因，尋求對策，督促其予以改進。

（二）必須規(guī)范人大司法監(jiān)督的工作程序。要認真貫徹實施《監(jiān)督法》，進一步規(guī)范人大司法監(jiān)督工作的程序。當前，要規(guī)范人大司法監(jiān)督程序，關鍵就是要明確人大信訪工作、人大個案監(jiān)督和人大司法監(jiān)督的界限。信訪不是嚴格意義上的司法監(jiān)督，只是群眾和受理申訴部門之間的溝通平臺，是人大進行司法監(jiān)督的信息來源，信訪不具備法律意義上的調(diào)查權，因此在案件處理上，應不涉及對案件的評判，其處理的限度應以轉(zhuǎn)相關單位閱處，只能按一般信訪件進行處理。內(nèi)務司法工作委員會作為司法機關的專業(yè)對口聯(lián)系部門，有其專業(yè)優(yōu)勢，由其承擔調(diào)查的職責是合適的，可以針對案件事實、法律適用等問題，提出自己的看法和建議，由司法機關根據(jù)該建議進行自我評判，決定案件是否需要再審或改正。針對案件背后所隱藏的深層次原因，對司法程序是否順暢運行、司法權力是否在法律框架中得到正確有效的運行，司法人員是否公正廉明等問題提出意見，督促司法機關完善內(nèi)部監(jiān)督制約機制和司法管理制度。人大常委會和人民代表大會是人大司法監(jiān)督的最高層級，要專注于對司法人員和司法制度的評判，人大任何一個監(jiān)督意見、建議、決定的產(chǎn)生都必須經(jīng)過集體討論，按程序進行，這樣既可解決人大在司法監(jiān)督中存在的隨意性問題，同時也避免了司法機關對人大監(jiān)督程序合法性、正當性的質(zhì)疑。

（三）進一步完善人大專門監(jiān)督機構(gòu)與“兩院”聯(lián)系的相關制度。一是要確保人大對“兩院”審判、檢察活動的充分知情權，在充分掌握“兩院”活動信息的基礎上，才能正確行使監(jiān)督權，對合法行為予以支持，對違法行為予以監(jiān)督糾正，從而實現(xiàn)監(jiān)督與支持的有機統(tǒng)一。要建立定期聯(lián)席會議、司法文件審查備案、人大列席有關會議等一系列制度。二是要督促“兩院”建立健全相應的責任追究制、目標責任制，實現(xiàn)獎懲有制、獎罰分明，并督促落實。三是人大對“兩院”的活動信息要進行歸納、分析，對帶傾向性的問題要出具監(jiān)督意見書，及時督促整改。

（四）提高監(jiān)督人員的法律專業(yè)素質(zhì)和司法實踐經(jīng)驗。督人者必先自明，尤其對專業(yè)性、程序性、實踐性都極強的司法工作進行監(jiān)督，監(jiān)督者必須熟知法律，具有豐富的司法實踐經(jīng)驗，才能從紛繁復雜的案件中，發(fā)現(xiàn)司法運行的問題，實現(xiàn)人大司法監(jiān)督的目的，這就對監(jiān)督人員的素質(zhì)提出了很高的要求。要達到這一要求，一是要自強素質(zhì)，人大內(nèi)務司法工作人員必須具備相應的法律專業(yè)知識，同時要不斷的加強政治理論和新的專業(yè)知識的學習、培訓；二是要加強人大工作人員和司法工作人員的崗位交流，經(jīng)過司法實踐和工作熏陶，提高司法監(jiān)督人員的司法實踐經(jīng)驗，同時通過換位思考，也加強司法工作人員的人大意識，有助于人大司法監(jiān)督的開展；三是可以借助外部力量加強人大司法監(jiān)督的專業(yè)性，要通過聘請知名律師等法律專業(yè)人員組成專家咨詢小組，通過審查批準一批具有相應專業(yè)特長的公民擔任人民檢察院、人民監(jiān)督員，為人大司法監(jiān)督工作提供專業(yè)技術支持。

（五）人大監(jiān)督要與司法機關內(nèi)部監(jiān)督、檢察院法律監(jiān)督、黨政紀監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會監(jiān)督相結(jié)合。對權力的監(jiān)督是一個深奧的課題，也是一項艱巨的工作，單憑人大一己之力，無法滿足對權力監(jiān)督的需要，人大監(jiān)督作為一種外部監(jiān)督，無法對司法權力運行的每一個環(huán)節(jié)、每一個行為都及時監(jiān)督到位，關鍵是要形成一種監(jiān)督的氛圍，讓司法權在運行過程中有所忌憚，不超越法律的框架。要形成這種監(jiān)督氛圍，人大監(jiān)督必須和司法機關內(nèi)部的監(jiān)督、檢察院法律監(jiān)督、紀檢監(jiān)察部門的紀律監(jiān)督、新聞輿論監(jiān)督、社會公眾的監(jiān)督等各種監(jiān)督形式互相結(jié)合，特別要注重啟動司法機關內(nèi)部的監(jiān)督和檢察院的法律監(jiān)督來達到人大司法監(jiān)督的目的，只有將這些監(jiān)督方式綜合加以運用，從各自的特點出發(fā)，進行優(yōu)勢互補，形成整體監(jiān)督合力，才能布下監(jiān)督法網(wǎng)，讓權力得以合法運用，創(chuàng)造一個清明的政治環(huán)境，促進我國社會主義民主法治化進程。

（作者系州人大常委會內(nèi)務司法工委副主任）

第五篇：淺談人民法院如何接受人大監(jiān)督

淺談人民法院如何接受人大監(jiān)督

淺談人民法院如何接受人大監(jiān)督

摘要：黨的十八大明確提出支持人大及其常委會充分發(fā)揮國家權力機關作用，加強對“一府兩院”的監(jiān)督。這種監(jiān)督，既是一種制約，又是支持和促進，人大集中、獨立地監(jiān)督法院工作，促進法院依法審判，可以達到樹立國家權力機關權威和促進司法公正、高效、廉潔的目的。

關鍵詞：監(jiān)督 監(jiān)督權 依法審判

一、憲法框架下人大與法院的關系

（一）組織者與被組織者的關系。各級法院主要成員由同級人大選舉、任命，并據(jù)此依法獨立開展審判工作，在嚴格履行憲法和法律的職責方面對人大負責。

(二）立法者與司法者的關系。人大通過法定程序制定法律，而法院將法律適用于具體案件以發(fā)揮法律的價值和功能。

（三）監(jiān)督者與被監(jiān)督者的關系。這種監(jiān)督關系的實質(zhì)是人民群眾對審判權行使監(jiān)督，是中國特色社會主義法治的一項重要原則，也是最高形式的法律監(jiān)督。

二、人民法院接受人大監(jiān)督的必要性

人民法院獨立行使審判權對司法公正和法治建設乃至民主政治建設都有極其重要的意義，但司法獨立只是相對的，不是絕對的，不可能不受任何監(jiān)督和制約，不受監(jiān)督和制約的司法獨立是脆弱的、靠不住的，接受人大監(jiān)督勢在必行。

（一）人民法院主動接受人大監(jiān)督是履行憲法職責。人民法院接受地方各級人民代表大會及其常委會的監(jiān)督，是憲法和地方組織法賦予地方人大的重要職權之一。我國是人民當家作主的社會主義國家，人民法院作為國家審判機關自覺接受人大監(jiān)督是依法履行義務。人大對人民法院的監(jiān)督，實質(zhì)上是代表人民行使監(jiān)督權，體現(xiàn)了國家權力主體的人民性這一憲法根本原則，這種監(jiān)督在人民法院的監(jiān)督體系中處于最高層次，最具權威性。

（二）人民法院主動接受人大監(jiān)督是與時俱進的要求。法律本身有其時代性，一定時期所制定的法律從來都帶有當時的思想、觀念和政策的印記。社會主義法治理念是新形勢下人民法院審判工作的指導思想，要求法院的工作必須以符合最廣大人民群眾的利益為最高衡量標準，以滿足最廣大人民群眾的利益為根本出發(fā)點和落腳點，以實現(xiàn)“讓人民群在每一個司法案件中都感受到公平正義”為目標。人大作為人民群眾的權利代表機構(gòu)，是人民群眾利益的集中體現(xiàn)，法院只有自覺接受人大的監(jiān)督，才能牢牢把握人民所賦予的審判權，才能做到嚴肅執(zhí)法，更好地發(fā)揮打擊犯罪，才能真正把對法律負責與對人民負責有機結(jié)合。

（三）人民法院主動接受人大監(jiān)督才能保障司法公正。人大監(jiān)督的實質(zhì)，是以權力制約權力，從制度上保證國家機器按照人民的意志和需要運轉(zhuǎn)。歷史證明，掌握權力而不受制約，必然濫用權力、走向腐敗，共產(chǎn)黨的宗旨和社會主義的本質(zhì)，是和腐敗不相容的。毛澤東同志早在中國革命勝利前夕就指出，我們黨與歷代王朝相區(qū)別，能夠跳出始興后衰、政怠宦成、人亡政息的歷史周期率，因為我們已經(jīng)找到新路，這條新路就是民主，就是監(jiān)督。人大監(jiān)督正是從源頭上防治司法腐敗，推動民主法治進程極為重要的制約機制，通過人大監(jiān)督這種有效方式，有利于幫助法院糾正失誤，挽回影響，提高人民法院工作的質(zhì)量與水平，保證國家法律的正確實施，保障司法公正在全社會得到實現(xiàn)。

三、當前人大對法院行使監(jiān)督權的主要方式

（一）在人代會期間聽取和審議法院工作報告，對法院工作進行宏觀監(jiān)督。在人代會閉會期間對法院專項工作進行審議，對法院重大工作事項進行有針對性的具體監(jiān)督，此種監(jiān)督方式有效保障了地方人大及其常委會在重大問題和重大事項上的決定權。

(二）執(zhí)法檢查。依照監(jiān)督法的規(guī)定，各級人大常委會每年可選擇若干關系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，有計劃地對有關法律、法規(guī)的實施情況組織執(zhí)法檢查，通過檢查糾正錯誤、總結(jié)經(jīng)驗，保障法院公正司法。

（三）質(zhì)詢。縣級以上人大常委會的組成人員，符合法定聯(lián)名人數(shù)的，可以向常委會書面提出對本級法院的質(zhì)詢案，提質(zhì)詢案的常委會組成人員的過半數(shù)對受質(zhì)詢者的答復不滿意的，可以提出要求，經(jīng)主任會議決定，由受質(zhì)詢的機關再作答復。

（四）縣級以上人大常委會可以依照法定程序撤銷其任命的法院副院長、庭長、副庭長、審判委員會委員、審判員。

四、當前法院接受人大監(jiān)督過程中存在的問題

人大雖然有上述種種監(jiān)督法院的措施，但由于我國法治化歷程還不長，人大監(jiān)督法院的制度尚不完善，在實踐中暴露出一些問題，需要在后續(xù)工作中予以完善。

（一）法院過于重視每年工作報告是否能在人大會議順利通過，而對日常工作中接受人大監(jiān)督的認識不足。據(jù)報道每年兩會期間，最高人民法院為了保證工作報告順利通過，立案庭、民事四個庭、刑事五個庭、行政庭、賠償辦、審監(jiān)庭、執(zhí)行局等庭室均有人員投入到兩會工作中，他們出現(xiàn)在人民大會堂、代表駐地、審議現(xiàn)場等各個場所聽取代表的意見。他們都有一份指南，上面寫著去年社會熱點案件的進展情況和官方口徑，除了熱點案件，這份指南上還有代表過問案件的詳細目錄：哪個團，哪個代表，哪個案子，現(xiàn)在到什么訴訟階段，一目了然。

從上述報道的細節(jié)描述可見，法院對每年工作報告的重視程度可見一斑。但是每年兩會一結(jié)束，法院繼續(xù)接受人大常委會監(jiān)督的意識與對每年工作報告的重視程度相比，有明顯差距。這也與人大常委會要求法院進行專項工作匯報的制度性建設尚不完善有關，也是亟待解決的問題。

（二）人大的個案監(jiān)督與審判獨立之間的平衡尚無制度性保障。由于司法工作的特點，法院獨立行使審判權有利于司法公正。人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉，這是一項重要的社會主義法治原則。因此，人大監(jiān)督必須以尊重審判獨立為前提，將人大監(jiān)督與審判獨立的沖突降低到最低，在為促進司法公正和效率這個主題下實現(xiàn)兩者的平衡。2007年7月1日實施的《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法》規(guī)定了聽取工作報告、質(zhì)詢及詢問、特定問題調(diào)查等監(jiān)督手段，并賦予人大代表向法院進行個案監(jiān)督的方式。可現(xiàn)實中，存在一些越位監(jiān)督、違法監(jiān)督的做法，如有的地方人大常委會通過做決定的方式，直接判定某起案件的事實，直接處理某種法律關系，否定法院判決，有的人大代表直接將案件遞交給最高院工作人員。如在2010年全國兩會上，河南代表團有一個代表一口氣遞了幾十個案件，令接待人員目瞪口呆。根據(jù)歷年的情況，代表們現(xiàn)場提交的案件總數(shù)，少則幾十件，多則百余件。有的代表對個案不滿，直接說如果投票日之前不跟他解釋清楚，他就直接投反對票，還會動員周圍的代表一起投。代表關注的案件有時在縣市一級法院，最高法院會連夜電召案子的承辦法官，詢問案情的進展，必要時承辦法官會趕來北京，當面向代表解釋。

人大代表的上述做法雖然在某種程度上能夠糾正某些冤假錯案，但是這種利用代表身份為個人關注的案件行方便之門的做法，不僅沒有法律依據(jù)，也不符組織程序，而其最大的傷害就是對干擾了法院的獨立審判權。如果對法院的判決不服，可以提起上訴，對二審判決不服，可以通過審判監(jiān)督程序進行，甚至可以通過人大組織調(diào)查委員會，對特定案件的審理情況進行調(diào)查、詢問，提出自己的意見，但是不能直接代替法院去查明事實、適用法律，更不能利用代表身份為自己案件大行方便，這也是一種特權意識的體現(xiàn)，不符合人大代表的定位。

（三）人大監(jiān)督法院的制度在群眾中的知曉度不高。在司法實踐中時有當事人提及對法院工作人員的工作態(tài)度、方式有意見，但卻不知向哪個機關投訴，不知道哪個機關可以監(jiān)督法院。甚至有人認為，對法院判決不服的，只有找政府才能解決，這也造成了目前上訪率較高的問題。上訪者中間包括一部分對法院失去信心的群眾，他們更傾向于向當?shù)卣组L反映問題，這除了多年來“青天”意識的影響外，也包括人大可對法院進行監(jiān)督的制度的宣傳力度不夠，很多群眾不懂有這么一條途徑去監(jiān)督法院的工作。

（四）人大監(jiān)督的力度仍需提高。由于人大監(jiān)督法院的力度問題，很多人對人大的監(jiān)督心存疑慮，人大監(jiān)督的權威還沒有真正樹立。當前，部分“一府兩院”工作人員兼任人大代表的現(xiàn)象普遍存在，特別是領導干部兼任人大代表較普遍，導致對監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題，多停留在批評建議上，損害了人大監(jiān)督的權威和形象。如2010年6月21日湖北省孝感市中級人民法院法官馮繽因其妻子的勞動爭議案件不被當?shù)胤ㄔ菏芾恚┲ㄅ廴ズ笔「咴荷显L的事件。該行為雖然極端，但起碼能反映人大監(jiān)督的力度還不夠足，連法院法官也選擇向上級機關上訪的形式維權，而不是向同級人大投訴，要求人大行使監(jiān)督權。

五、完善人大對法院監(jiān)督的建議

人民法院接受人民代表大會及其常務委員會的監(jiān)督，是憲法和法律確立的一項重要制度，是依法獨立公正行使審判權的根本保證。人民法院如何自覺主動地接受人大監(jiān)督，從而不斷加強和改進各項工作，促進司法公正，筆者認為應從以下三方面入手。

(一）健全工作報告制度，增強接受人大監(jiān)督的主動性。人民法院應立足于由人大選舉產(chǎn)生，對人大負責的基點，以高度負責的精神，堅持定期報告與不定期報告相結(jié)合，全面報告與專項報告相結(jié)合，書面報告與口頭報告相結(jié)合，除了每年認真做好人代會上的法院工作報告外，在人大閉會期間，對貫徹執(zhí)行憲法、法律、法規(guī)，貫徹落實人大及其常委會決議、決定的情況，法院工作重大部署、重大活動、工作中遇到的新情況、新問題等均應及時報告，對法院審判、執(zhí)行工作或隊伍建設每年確定一項重點工作向人大常委會或主任會議專題報告，實事求是地反映有關工作的進展情況、存在的問題和困難，爭取人大的監(jiān)督和支持。人大常委會對專項工作報告做出決議的，要在決議規(guī)定的期限內(nèi)，將執(zhí)行決議情況及時向人大常委會報告。通過這些措施，使法院工作自始至終置于人大的有效監(jiān)督之下。

（二）建立代表聯(lián)絡制度，增強接受人大監(jiān)督的經(jīng)常性。要加強法院人大代表聯(lián)絡制度建設，配備專門人員，在開展與人大代表聯(lián)絡上要大膽探索、勇于創(chuàng)新，變被動聯(lián)絡為主動聯(lián)絡、變單一聯(lián)絡為多樣聯(lián)絡、變局部聯(lián)絡為整體聯(lián)絡，走出與代表聯(lián)絡的特色之路。要組織開展一些行之有效的活動，加強監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間的聯(lián)系、理解與溝通。以陜西省留壩縣人民法院為例，該院每年就重點工作的安排、重大活動的開展情況邀請人大代表視察，及時聽取人大代表對法工作的意見和建議。適時將法院的階段性工作情況、重大工作改革情況、開展“清積”等專項執(zhí)行的情況介紹給代表，聽取他們對工作的意見和建議，保證代表依法行使知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權。通過召開人大代表座談會、發(fā)放調(diào)查問卷、登門走訪、贈送有關材料等形式，主動征求和搜集人大代表對法院工作和隊伍建設的意見和建議，對代表提出的批評、意見和建議，認真抓好改進落實，及時進行反饋。主動邀請人大常委會委員和人大代表旁聽重大案件審理，為人大常委會委員和人大代表參加旁聽提供方便，事先積極邀請，并專設人大代表旁聽席，拉近人大代表與法院干警之間的距離，較好地實現(xiàn)了人大與法院的良性互動。

（三）完善工作監(jiān)督制度，增強接受人大監(jiān)督的實效性。人民法院接受人大監(jiān)督，根本目的是要通過監(jiān)督取得審判工作、法院改革、隊伍建設上的實際效果，因此，要建立對人大提案、建議、意見和人大轉(zhuǎn)辦群眾來信的專人督辦督查制度，對人大代表提出的議案、建議和意見，遵循交辦、承辦、催辦、審核、答復、總結(jié)等程序高效辦理。認真復查人大及其常委會依照法定程序就一些案件作出的批復，實行專人負責，限期辦理。對人大代表及其常委會提出的質(zhì)詢，及時、準確、嚴肅答復，主動贏取人大對法院工作的大力支持。對人大交辦的案件優(yōu)先辦理，堅持做到受理快、查處快、匯報快，保證人大交辦案件件有著落，事事有回音。在辦理好交辦事項或案件的同時，要深入思考人大監(jiān)督個案的側(cè)重點是什么？通過個案監(jiān)督進一步發(fā)現(xiàn)法院審判運行機制存在的問題以及法律本身存在的漏洞和不足，在制度層面上推動法院工作不斷改進。

總之，人民法院要擺正位置，牢固樹立“監(jiān)督就是愛護，監(jiān)督就是支持，監(jiān)督就是幫助，監(jiān)督就是指導”的理念，完善制度，改進措施，自覺置身于人大的有力監(jiān)督和指導下，推動法院各項工作再上新臺階。）