第一篇：司法委托鑒定

司法委托鑒定

最高人民法院《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》已于2002年2月22日由最高人民法院審判委員會第1214次會議通過，司法委托鑒定。現(xiàn)予公布，自2002年4月1日起施行。

中華人民共和國最高人民法院公告

最高人民法院《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》已于2002年2月22日由最高人民法院審判委員會第1214次會議通過。現(xiàn)予公布，自2002年4月1日起施行。

二○○二年三月二十七日

人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定

(2002年2月22日最高人民法院審判委員會第1214次會議通過)

(法釋8號)

第一條為規(guī)范人民法院對外委托和組織司法鑒定工作，根據(jù)《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》，制定本辦法。

第二條人民法院司法鑒定機構(gòu)負責統(tǒng)一對外委托和組織司法鑒定。未設(shè)司法鑒定機構(gòu)的人民法院，可在司法行政管理部門配備專職司法鑒定人員，并由司法行政管理部門代行對外委托司法鑒定的職責。

第三條人民法院司法鑒定機構(gòu)建立社會鑒定機構(gòu)和鑒定人(以下簡稱鑒定人)名冊，根據(jù)鑒定對象對專業(yè)技術(shù)的要求，隨機選擇和委托鑒定人進行司法鑒定。

第四條自愿接受人民法院委托從事司法鑒定，申請進入人民法院司法鑒定人名冊的社會鑒定、檢測、評估機構(gòu)，應當向人民法院司法鑒定機構(gòu)提交申請書和以下材料：

(一)企業(yè)或社團法人營業(yè)執(zhí)照副本;

(二)專業(yè)資質(zhì)證書;

(三)專業(yè)技術(shù)人員名單、執(zhí)業(yè)資格和主要業(yè)績;

(四)年檢文書;

(五)其他必要的文件、資料，司法鑒定《司法委托鑒定》。

第五條以個人名義自愿接受人民法院委托從事司法鑒定，申請進入人民法院司法鑒定人名冊的專業(yè)技術(shù)人員，應當向人民法院司法鑒定機構(gòu)提交申請書和以下材料：

(一)單位介紹信;

(二)專業(yè)資格證書;

(三)主要業(yè)績證明;

(四)其他必要的文件、資料等。

第六條人民法院司法鑒定機構(gòu)應當對提出申請的鑒定人進行全面審查，擇優(yōu)確定對外委托和組織司法鑒定的鑒定人候選名單。

第七條申請進入地方人民法院鑒定人名冊的單位和個人，其入冊資格由有關(guān)人民法院司法鑒定機構(gòu)審核，報上一級人民法院司法鑒定機構(gòu)批準，并報最高人民法院司法鑒定機構(gòu)備案。

第八條經(jīng)批準列入人民法院司法鑒定人名冊的鑒定人，在《人民法院報》予以公告。

第九條已列入名冊的鑒定人應當接受有關(guān)人民法院司法鑒定機構(gòu)的年度審核，并提交以下材料：

(一)年度業(yè)務工作報告書;

(二)專業(yè)技術(shù)人員變更情況;

(三)儀器設(shè)備更新情況;

(四)其他變更情況和要求提交的材料。

年度審核有變更事項的，有關(guān)司法鑒定機構(gòu)應當逐級報最高人民法院司法鑒定機構(gòu)備案。

第十條人民法院司法鑒定機構(gòu)依據(jù)尊重當事人選擇和人民法院指定相結(jié)合的原則，組織訴訟雙方當事人進行司法鑒定的對外委托。

訴訟雙方當事人協(xié)商不一致的，由人民法院司法鑒定機構(gòu)在列入名冊的、符合鑒定要求的鑒定人中，選擇受委托人鑒定。

第十一條司法鑒定所涉及的專業(yè)未納入名冊時，人民法院司法鑒定機構(gòu)可以從社會相關(guān)專業(yè)中，擇優(yōu)選定受委托單位或?qū)I(yè)人員進行鑒定。如果被選定的單位或?qū)I(yè)人員需要進入鑒定人名冊的，仍應當呈報上一級人民法院司法鑒定機構(gòu)批準。

第十二條遇有鑒定人應當回避等情形時，有關(guān)人民法院司法鑒定機構(gòu)應當重新選擇鑒定人。

第十三條人民法院司法鑒定機構(gòu)對外委托鑒定的，應當指派專人負責協(xié)調(diào)，主動了解鑒定的有關(guān)情況，及時處理可能影響鑒定的問題。

第十四條接受委托的鑒定人認為需要補充鑒定材料時，如果由申請鑒定的當事人提供確有困難的，可以向有關(guān)人民法院司法鑒定機構(gòu)提出請求，由人民法院決定依據(jù)職權(quán)采集鑒定材料。

第十五條鑒定人應當依法履行出庭接受質(zhì)詢的義務。人民法院司法鑒定機構(gòu)應當協(xié)調(diào)鑒定人做好出庭工作。

第十六條列入名冊的鑒定人有不履行義務，違反司法鑒定有關(guān)規(guī)定的，由有關(guān)人民法院視情節(jié)取消入冊資格，并在《人民法院報》公告。

第二篇：司法筆跡鑒定

司法筆跡鑒定

第一、預備檢驗階段

受理鑒定是預備檢驗階段中由鑒定部門所做的一項準備工作，在受理委托單位送檢的鑒定時，應注意做好以下工作：

一、了解案情明確送檢要求

即向送檢人了解案件的發(fā)生、發(fā)現(xiàn)及偵察調(diào)查中的有關(guān)情況。了解案情的目的首先是為了確定案件的性質(zhì)，決定是否應當受理鑒定;其次是明確筆跡物證與案件的關(guān)系，以便結(jié)合案情對遇到的疑難問題作出客觀科學的鑒定。在受理鑒定時一般應向送檢人員了解以下內(nèi)容：

1.發(fā)案情況，即案件發(fā)生的時間、地點及發(fā)現(xiàn)經(jīng)過。

2.偵察調(diào)查工作的開展情況，主要包括對作案范圍的判斷以及根據(jù)是什么?嫌疑人嫌疑的根據(jù)是什么?

3.嫌疑人的情況，即了解嫌疑人的年齡、籍貫、職業(yè)、文化程度、社會經(jīng)歷、個人愛好、平時表現(xiàn)等情況，便于確定其究竟有多大的偽裝能力。

4.物證的鑒定與查證情況，即了解送檢的筆跡物證是否經(jīng)過其它部門檢驗，鑒定結(jié)論及依據(jù)如何?另外還要了解案件中的其它物證如紙張、書寫工具、手印、腳印等現(xiàn)場遺留痕跡物證的調(diào)查和鑒定情況如何?

5.明確鑒定要求，即向送檢人員了解要求鑒定解決什么問題，必要時還可根據(jù)筆跡物證和樣本條件商定、修改鑒定要求。

二、查驗物證筆跡

1.查驗物證筆跡是否清晰完整，有無檢驗條件。凡具有檢驗條件的雖然檢驗條件差些也要盡可能利用現(xiàn)有條件予以鑒定，而對那些字數(shù)很少又模糊不清確已失去檢驗條件的可以不予受理。

2.了解物證筆跡原始狀況，主要是對那些直接書寫在某些物體上的字跡應了解它在現(xiàn)場上的原始狀態(tài)，如具體位置、傾斜方向、字跡大小以及使用什么工具在何種物體上書寫的，物體表面狀況如何等，必要時應當對現(xiàn)場進行實地勘察。

3.了解物證筆跡本身情況，對于支票、收條等證據(jù)應了解哪些是作案人字跡，哪些是無關(guān)人員字跡;對于照片、復印件類的物證筆跡材料更應向送檢人員了解其中的某些筆畫的連接、搭配及筆順關(guān)系，有的還需要確定哪些是無關(guān)痕跡等。

4.了解物證筆跡在提取、拍照、包裝、運送過程中是否發(fā)生過變化及變化的程度和原因等。

5.核對物證筆跡的數(shù)量和名稱并進行登記。

三、查驗樣本1.核實樣本筆跡哪些是嫌疑人書寫，哪些是無關(guān)人員所寫。

2.了解物證筆跡的種類和收集方法，以確定其使用價值。

3.查驗樣本筆跡的數(shù)量是否充分，質(zhì)量是否符合鑒定要求，以決定是否需要提請送檢部門補充收集筆跡樣本。

4.對樣本筆跡的種類及名稱進行登記，鑒定完畢后與物證筆跡一并交還送檢部門。

四、辦理受理鑒定手續(xù)

1.送檢部門提交委托鑒定手續(xù)，如委托鑒定書或委托鑒定公函。只有公、檢、法、司及地市以上的紀檢監(jiān)察機關(guān)具有委托鑒定權(quán)。

3.送檢人員填寫《委托鑒定登記表》，其內(nèi)容主要包括案件名稱、簡要案情、送檢單位送檢人名稱、物證筆跡和樣本筆跡情況、嫌疑人情況介紹等。

第二、檢驗鑒定階段

筆跡檢驗的過程是同一認定的過程，也是對案件筆跡材料從感性認識上升到理性認識的過程。依據(jù)同一認定理論筆跡鑒定應分三個步驟進行，即分別檢驗、比較檢驗和綜合評斷。

一、分別檢驗

分別檢驗是筆跡鑒定的第一個環(huán)節(jié)，分別檢驗是對物證筆跡和樣本筆跡分別的進行觀察研究，以確定它們是否自然正常，有無偽裝變化;然后從中找出能夠反映各自書寫習慣的筆跡特征把它們記錄在特征比對表上。分別檢驗的過程如下：

(一)分析物證筆跡

即分析研究物證筆跡是否自然正常，有無偽裝變化以及引起變化的原因和程度如何?通過物證筆跡的分析可以明確物證筆跡能否真實的反映出書寫人書寫習慣，并為解釋檢驗中遇到的疑難問題提供客觀依據(jù)。物證筆跡分析的正確與否直接關(guān)系到鑒定結(jié)論的準確性，因此分析物證筆跡是至關(guān)重要的一個環(huán)節(jié)。

1.正常筆跡的特點

正常筆跡是指在正常的書寫環(huán)境、正常的書寫條件以及正常的心理生理狀態(tài)下書寫的筆跡材料。正常的筆跡主要有以下特點：

(1)書寫水平前后一致;

(2)文字布局、搭配比例、運筆形態(tài)自然合理;

(3)書寫水平與語文水平基本適應;

第三篇：司法醫(yī)學鑒定

司法醫(yī)學鑒定

《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)頒布實施以來，“司法醫(yī)學鑒定”這一詞語，在訴松活動過程中出現(xiàn)頻率明顯增高，這與以往訴訟活動過程中的“法醫(yī)學鑒定”、“刑事技術(shù)鑒定”等詞語相比照，體現(xiàn)了我國司法鑒定體制改革的發(fā)展趨勢，司法醫(yī)學鑒定。在司法鑒定管理體制改革不斷統(tǒng)一、規(guī)范的過程中，司法醫(yī)學鑒定標準日益顯現(xiàn)出其不平衡與有待統(tǒng)一的矛盾。因此，如何協(xié)調(diào)、統(tǒng)一司法醫(yī)學鑒定標準，已成為我國司法鑒定體制改革過程刻不容緩的工作。

一、統(tǒng)一司法醫(yī)學鑒定行業(yè)標準是司法鑒定體制改革的重要內(nèi)容之一

眾所周知，建國五十余年來的“法醫(yī)學鑒定”、“刑事技術(shù)鑒定”體系已在公、檢、法等行政辦案機關(guān)形成的了一種貫性軌跡，其所制定、采用的“人體損傷程度鑒定”等技術(shù)操作標準，已被大多數(shù)鑒定人所接受。然而，正如目前的自然科學還無法解釋一切自然現(xiàn)象一樣，我國現(xiàn)有的司法醫(yī)學鑒定標準還遠未能解決司法鑒定過程中所遇到的疑難問題。尤其是在紛繁復雜的刑事、民事訴訟案件中，涉及人身損害致殘程度的司法醫(yī)學鑒定，目前尚無統(tǒng)一的司法鑒定標準及司法解釋，這已經(jīng)成為人們對鑒定爭議及影響司法公正的焦點問題，合理調(diào)整制定統(tǒng)一的司法醫(yī)學傷殘鑒定標準已成為我國司法鑒定體制改革工作的重要內(nèi)容之一。

目前我國司法醫(yī)學鑒定領(lǐng)域還存在著眾多不能統(tǒng)一的問題，這不僅體現(xiàn)在“勞動工傷鑒定、醫(yī)療事故鑒定、保險理賠鑒定、殘疾人勞動能力認定、刑事技術(shù)鑒定及司法醫(yī)學鑒定”等主管行業(yè)之間管理模式與適用范疇不統(tǒng)一的矛盾;還體現(xiàn)在人身損害傷殘評定標準的相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋明顯不統(tǒng)一的矛盾。以上矛盾主要集中體現(xiàn)在以下幾個方面：①《道路交通事故受傷人員傷殘評定》與《職工公傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標準所體現(xiàn)的“同傷不同殘”的矛盾，暴露出勞動行政仲裁的標準與民事訴訟標準在法理上的差異。②機動車行車途中車內(nèi)乘車人員意外傷害與道路交通肇事所致人身損害傷殘評定適用標準的問題，體現(xiàn)了我國道交通法對交通事故案件性質(zhì)法律界定的相對模糊性。③不同地域?qū)χ伟矀π园讣梭w損傷使用評殘標準不同的問題(江蘇省省內(nèi)統(tǒng)一制定了人體意外傷害傷殘評定標準)，體現(xiàn)了傷殘評定標準目前還存在適用領(lǐng)域內(nèi)的空白。④臨時雇傭(幫工)關(guān)系與長期勞動和同關(guān)系受傷人員的工傷認定、傷殘評定適用標準及鑒定權(quán)歸屬問題(勞動仲栽院僅采信勞動工傷鑒定委員的所出據(jù)的傷殘鑒定報告)，再次突顯了“行政仲裁鑒定”與司法鑒定之間行業(yè)適用效率的矛盾。⑤傷殘評定時機與民事審案時限相矛盾的問題，體現(xiàn)了我國現(xiàn)有司法訴訟活動機制還有待完善的一面。⑥醫(yī)療終結(jié)時間及實際功能康復期與誤工損失日之間的矛盾問題，體現(xiàn)了個體醫(yī)患配合關(guān)系及地域醫(yī)療技術(shù)水平差異的矛盾，同時也提示了制定國內(nèi)統(tǒng)一的醫(yī)療終結(jié)時間參考標準的必要性。⑦醫(yī)療糾紛、事故鑒定與民事訴訟人身損害賠償?shù)乃痉ㄨb定之間的關(guān)系問題，體現(xiàn)了行政仲裁與司法訴訟活動之間的落差與矛盾。⑧目前我國還缺乏醫(yī)藥合理性與醫(yī)藥費用審查的司法鑒定標準。⑨殘疾人輔助用具類型與個體消費能力及需求之間的矛盾問題等等……以上問題從不同層面上體現(xiàn)了我國目前“行政仲裁鑒定”與“司法鑒定”之間對立統(tǒng)一關(guān)系，同時也體現(xiàn)了我國現(xiàn)有“鑒定體制”與“法制建設(shè)”相對不平行且有待進一步完善的實際現(xiàn)狀。建立建全統(tǒng)一的行業(yè)司法鑒定標準，不但需要行政仲裁與司法訴訟相關(guān)行業(yè)協(xié)調(diào)與規(guī)劃，而且需要有明確統(tǒng)一的法律、法規(guī)，以保障同一被鑒定客體，在不同的鑒定領(lǐng)域有著統(tǒng)一的鑒定衡量標準，只有這樣，才能避免“多頭、重復、分散、久鑒不決等”鑒定的問題，才能更加和-諧的體現(xiàn)科學與公正的價值觀。

二、同一鑒定標準內(nèi)部條款的缺陷還有待進一步完善與統(tǒng)一

我國目前的司法鑒定標準不但存在著主管行業(yè)的多極化與適用范疇的多樣性，而且存在著同一鑒定標準內(nèi)部的不合理因素。如對于“GB 18667——2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》”標準中第4.10.10條第i.款的理解與掌握，部分學者認為四肢長骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，即可認為一肢功能喪失10%以上，而標準中附錄C.8.2條明確規(guī)定了肢體功能喪失的計算方法是以肢體關(guān)節(jié)活動度喪失比例乘以相應的權(quán)重指數(shù)來計算是否達到肢體功能喪失10%以上。因此，在實際檢案過程中就會出現(xiàn)鑒定意見的嚴重分岐，即是否構(gòu)成傷殘等級的問題。此外，對于“GB/T 16180——2006《勞動能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級》”標準中第j)第14)款規(guī)定的身體各部位骨折愈后無功能障礙為十級傷殘的理解上，鑒定人員也是眾說不一。部分學者認為“身體各部位骨折”是指脊柱及四肢長骨骨折，另一部份學者則認為適用于全身各部位骨折(其中包括鼻骨、顱骨、鎖骨、胸骨、肋骨、骨盆諸骨及跟骨等)，值得人們注意的是人們發(fā)現(xiàn)“GB/T 16180——1996”標準中曾有胸骨、鎖骨、肋骨骨折愈后無功能障礙傷殘等級為十級傷殘的規(guī)定，但在“GB/T 16180——2006”標準中卻未做出明確規(guī)定，這更增加了人們對“身體各部位骨折”的猜測……諸如此類，我國目前現(xiàn)存的傷殘等級評定的國家標準中內(nèi)容、條款、解釋不夠完善的環(huán)節(jié)，尚有待于進一步完善與改進。只有明確界定統(tǒng)一的鑒定標準條款與解釋，才能使司法鑒定人有據(jù)可循，有法可依，也才能使我國的司法鑒定事業(yè)更好的為訴訟活動提供科學證據(jù)。

三、建立統(tǒng)一的人體意外傷害傷殘評定標準是減少鑒定差異的有效途徑

人體意外傷害，是人們?nèi)粘Ｉ钪邪l(fā)生頻率很高的案件，特別是治安、刑事案件中的人體傷害，日常生活中因他人非故意直、間接導致的人體意外傷害，以及醫(yī)療意外導致的人體意外傷害等都是與人們?nèi)粘：?諧生活息息相關(guān)的事件，都會引發(fā)民事賠償?shù)仍V訟糾紛，而解決糾紛的重點問題之一，就是對其傷殘評定的問題，司法鑒定《司法醫(yī)學鑒定》。遺憾的是目前我國尚無統(tǒng)一的“人體意外傷害傷殘評定標準”。全國各地對此類案件的傷殘等級評定主要依據(jù)三種標準，其中包括“GB 18667——2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準、GB/T 16180——2006《勞動能力鑒定 職工工傷及職業(yè)病致殘等級》標準及部份省份自行制定的《人體意外傷害受傷人員傷殘評定標準》”。于此，部分學者認為《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準制定時充分考慮了事故的意外性與施害方的非故意性，標準制定相對嚴格，門檻兒較高，兼顧了受害人與非故意施害方的利益;而《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準，則充分考慮了弱勢群體的利益，標準制定相對寬松，體現(xiàn)了公與私、強與弱的平衡。然而，以上兩種標準勢必導致“同傷不同殘”情況的發(fā)生，使得不同省份、不同地域的鑒定機構(gòu)對同一案件的鑒定結(jié)論相去甚遠，從而引發(fā)人們對司法鑒定客觀性的疑慮。部份地區(qū)為了解決此類問題，結(jié)合自己省份的實際情況，制定了適合本省的“人體意外傷害傷殘評定標準”，這在一定程度上緩解了訴訟活動中控、辯雙方的矛盾，然而并沒有從法理上根本上解決我國的訴訟證據(jù)的需求。因此，部分學者認為，法律面前人人平等，不同案件出現(xiàn)“同傷不同殘”的情況勢必會導致法理與社會心理需求上的不平等，會引發(fā)涉案當事人心理上的失衡，也會給人體意外傷害侵權(quán)案件的司法鑒定人提供了可以游動的空間，這勢必會導致鑒定人員主觀性的發(fā)揮，不利于司法公正。因此，筆者主張制定全國統(tǒng)一的“人體意外傷害傷殘評定標準”，以體現(xiàn)法律的嚴肅性、公平性與同一性。

四、司法鑒定人的鑒定理念需要統(tǒng)一

建國以來，我國的法醫(yī)學工作者主要分布于公安戰(zhàn)線、檢-察-院及人民法院系統(tǒng)從事鑒定工作，另一部分專家型鑒定人則工作在高等院校及科研院所從事司鑒定工作理論研究與培訓工作(同時兼職從事重大疑難案件的鑒定工作)，其分布特點及工作性質(zhì)決定了實踐型與理論型兩種發(fā)展模式。實踐型法醫(yī)工作者的特點在于其對于案件的案情、性質(zhì)相對敏感，能夠在短時間內(nèi)以簡單、直接的原理達到快速鑒定、偵案的效果，滿足辦案的需要，并從中積累了大量的實踐經(jīng)驗。但多數(shù)實踐型法醫(yī)工作者對于法醫(yī)學的理論研究與掌握程度往往不盡如人意：如在法醫(yī)病理鑒定工作中，多數(shù)縣、市級的法醫(yī)病理工作者的技術(shù)水平往往停留在現(xiàn)場堪驗及尸體剖驗等宏觀大體法醫(yī)病理水平;而活體損傷鑒定工作則經(jīng)常會出現(xiàn)依據(jù)經(jīng)驗綜合分析得出鑒定結(jié)論，這無疑增加了鑒定結(jié)論的神秘感，使法官、當事人對于鑒定結(jié)論的法律依據(jù)(條款)如同霧里看花，從而降低了司法鑒定可信度，勢必導致“重新鑒定或者復核鑒定”甚至纏訴纏訪案件的發(fā)生。與此相反，理論型司法鑒定人，在受、檢、鑒案過程中，則充分考慮了案件的科學理論邏輯性，更傾向于追求法律依據(jù)，側(cè)重于法律條款的依賴性，鑒定結(jié)論中經(jīng)常對應了具體的法律條款規(guī)定，這種鑒定方式增加了鑒定依據(jù)的法律透明度，但面對沒有具體條款規(guī)定的情形，往往難下結(jié)論，也會在實際鑒案過程中捉襟見肘，含混其辭。以上兩種鑒定工作模式中的尷尬，不僅暴露了我國現(xiàn)有鑒定標準不統(tǒng)一、鑒定條款不詳勁司法解釋不全面的缺憾，也暴露司法鑒定人執(zhí)業(yè)理念與技術(shù)技能水平的差異。因此，統(tǒng)一司法鑒定人鑒定理念，統(tǒng)一執(zhí)行行業(yè)鑒定標準，切實做到理論聯(lián)系實際，提倡“鑒必有據(jù)，據(jù)必科學”的工作作風，也是司法鑒定管理工作中不容忽視的問題。

綜上所述，隨著人大《決定》對司法鑒定注冊管理權(quán)限的轉(zhuǎn)移，我國司法鑒定機構(gòu)的管理格局已發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，進一步統(tǒng)一司法鑒定工作的規(guī)范化管理是協(xié)調(diào)、解決我國目前司法鑒定領(lǐng)域眾多不統(tǒng)一矛盾的唯一有效途徑。為此，首先要進一步加強對司法鑒定機構(gòu)、人員的統(tǒng)一規(guī)范化注冊管理。其次，要跨行業(yè)協(xié)作，制定全國統(tǒng)一的司法醫(yī)學鑒定標準(不能詳盡規(guī)定的，應制定出統(tǒng)一的司法解釋條款)，使司法鑒定人鑒定工作簡化為科學與公正，最大限度的減少鑒定人在鑒定過程中可游動的空間。第三，盡快制定司法鑒定法，以法律形式明確司法鑒定的管理、效用及監(jiān)督機制。第四，進一步完善鑒定機構(gòu)(人)的準入制度，杜絕“商業(yè)鑒定”機構(gòu)(人)的生存空間，建立建全縣(市)、盛國家三級鑒定機構(gòu)制度，解決屢鑒不決案件的難題。第五，進一步完善司法鑒定人繼續(xù)教育培訓制度，不斷提高司法醫(yī)學鑒定水平。以確保司法鑒定工作切實為訴訟活動提供科學、客觀依據(jù)。

原 創(chuàng) 聲 明

根據(jù)學術(shù)道德規(guī)范，本人承諾如下：

《司法醫(yī)學鑒定標準需要統(tǒng)一的現(xiàn)狀與探討》論文由本人獨立完成。不存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的文字。本人對本論文導致的任何違反知識產(chǎn)權(quán)的情況承擔全部責任。

第四篇：司法精神鑒定

司法精神鑒定

一章 總 則

第一條 根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《 中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》(試行)、《中華人 民共和國治安管理處罰條例》及其他有關(guān)法規(guī)，為司法機關(guān)依法正確處理案件，保 護精神疾病患者的合法權(quán)益，特制定本規(guī)定，司法精神鑒定。

第二條 精神疾病的司法鑒定，根據(jù)案件事實和被鑒定人的精神狀態(tài)，作出鑒 定結(jié)論，為委托鑒定機關(guān)提供有關(guān)法定能力的科學證據(jù)。

第二章 司法鑒定機構(gòu)

第三條 為開展精神疾病的司法鑒定工作，各盛自治區(qū)、直轄市、地區(qū)、地 級市，應當成立精神疾病司法鑒定委員會，負責審查、批準鑒定人，組織技術(shù)鑒定 組，協(xié)助、開展鑒定工作。

第四條 鑒定委員會由人民法院、人民檢-察-院和公安、司法、衛(wèi)生機關(guān)的有關(guān) 負責干部和專家若干人組成，人選由上述機關(guān)協(xié)商確定。

第五條 鑒定委員會根據(jù)需要，可以設(shè)置若干個技術(shù)鑒定組，承擔具體鑒定工 作，其成員由鑒定委員會聘請、指派。技術(shù)鑒定組不得少于兩名成員參加鑒定。第六條 對疑難案件，在盛自治區(qū)、直轄市內(nèi)難以鑒定的，可以由委托鑒定 機關(guān)重新委托其他盛自治區(qū)、直轄市鑒定委員會進行鑒定。

第三章 鑒定內(nèi)容

第七條 對可能患有精神疾病的下列人員應當進行鑒定：

(一)刑事案件的被告人、被害人;

(二)民事案件的當事人;

(三)行政案件的原告人(自然人);

(四)違反治安管理應當受拘留處罰的人員;

(五)勞動改造的罪犯;

(六)勞動教養(yǎng)人員;

(七)收容審查人員;

(八)與案件有關(guān)需要鑒定的其他人員，司法鑒定《司法精神鑒定》。

第八條 鑒定委員會根據(jù)情況可以接受被鑒定人補充鑒定、重新鑒定、復核鑒 定的要求。

第九條 刑事案件中，精神疾病司法鑒定包括：

(一)確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，實施危害行為時的 精神狀態(tài)，精神疾病和所實施的危害行為之間的關(guān)系，以及有無刑事責任能力。

(二)確定被鑒定人在訴訟過程中的精神狀態(tài)以及有無訴訟能力。

(三)確定被鑒定人在服刑期間的精神狀態(tài)以及對應當采取的法律措施的建議。

第十條 民事案件中精神疾病司法鑒定任務如下：

(一)確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，在進行民事活動時 的精神狀態(tài)，精神疾病對其意思表達能力的影響，以及有無民事行為能力。

(二)確定被鑒定人在調(diào)解或?qū)徖黼A段期間的精神狀態(tài)，以及有無訴訟能力。

第十一條 確定各類案件的被害人等，在其人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益遭受侵害時 的精神狀態(tài)，以及對侵犯行為有無辨認能力或者自我防衛(wèi)、保護能力。

第十二條 確定案件中有關(guān)證人的精神狀態(tài)，以及有無作證能力。

第四章 鑒定人

第十三條 具有下列資格之一的，可以擔任鑒定人：

(一)具有五年以上精神科臨床經(jīng)驗并具有司法精神病學知識的主治醫(yī)師以上 人員。

(二)具有司法精神病學知識、經(jīng)驗和工作能力的主檢法醫(yī)師以上人員。

第十四條 鑒定人權(quán)利

(一)被鑒定人案件材料不充分時，可以要求委托鑒定機關(guān)提供所需要的案件 材料。

(二)鑒定人有權(quán)通過委托鑒定機關(guān)，向被鑒定人的工作單位和親屬以及有關(guān) 證人了解情況。

(三)鑒定人根據(jù)需要有權(quán)要求委托鑒定機關(guān)將被鑒定人移送至收治精神病人 的醫(yī)院住院檢查和鑒定。

第五篇：司法精神病學鑒定

司法精神病學鑒定

百科名片

司法精神病學（forensic psychiatry）是臨床精神病學的一個分支，涉及與刑事、民事和刑事訴訟、民事訴訟有關(guān)的精神疾病問題，其主要任務是對涉及法律問題又患有或被懷疑患有精神疾病的當事人進行司法精神病學鑒定，為司法部門和法庭提供專家證詞和審理案件的醫(yī)學依據(jù)。

司法鑒定法律能力評定的分類

刑事責任能力

責任能力評定的法律依據(jù)《刑法》第18條，其中明確規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序確認的，不負刑事責任。”“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。”以上明確規(guī)定了評定精神病人作案時的責任能力狀態(tài)必須具有兩個要件：一是醫(yī)學要件，即必須是患有精神疾病的人；二是法學要件，即根據(jù)其實施危害行為時精神癥狀對其辨認和控制能力的影響。關(guān)于不能辨認和不能完全辨認的法律定義，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第5條規(guī)定：“精神病人（包括癡呆病人）如果沒有判斷能力和自我保護能力，不知其行為后果的，可以認定為不能辨認自己行為的人”。因此，評定時首先要明確精神疾病的診斷，并判明其實施危害行為時所處的疾病階段以及疾病的嚴重程度，綜合分析其辨認能力和控制能力的影響，作出責任能力評定[1]。

⑴無刑事責任能力

精神障礙患者如果處于疾病的發(fā)作期且危害行為與精神癥狀直接相關(guān)，喪失了對自己行為的辨認或控制能力，可以評定為無刑事責任能力。

⑵限定刑事責任能力

我國《刑法》規(guī)定，尚未喪失辨認或控制自己行為的能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或減輕處罰。即患者在實施危害行為時，辨認或控制自己行為的能力并未完全喪失，但又因疾病的原因使這些能力有所減弱的，評定為限定刑事責任能力。精神障礙患者如果處于發(fā)病期，但危害行為與精神癥狀不直接相關(guān)；或間歇期緩解不全，遺留不同程度后遺癥的，在這些情況下實施危害行為，其辨認能力或控制自己行為的能力削弱，應評定為限定刑事責任能力。

⑶完全刑事責任能力

我國《刑法》規(guī)定，間歇期的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。精神障礙患者如果處于間歇期且無任何后遺癥狀；或者患者病情完全緩解，社會功能良好，在這些情況下，患者對自己的行為有辨認和控制能力，應評定為有完全刑事責任能力。民事行為能力

民事行為能力是民事主體獨立地以自己的行為為自己或他人取得民事權(quán)利和承擔民事義務的能力。精神障礙患者因涉及其民事法律問題的案例近十年來呈明顯的增加趨勢。常見的案例涉及患者的婚姻能力，如在離婚案件中患者是否有能力參與離婚訴訟；財產(chǎn)處置及繼承能力，如患者是否有能力處置自己的房產(chǎn)或繼承其他人的財產(chǎn)；遺囑能力，如患者生前所立遺囑是否有效；勞動合同能力，如患者自己提出辭職申請，且被單位采納辭退，寫辭職申請時的行為能力如何等。這些都歸屬于患者的民事行為能力范疇[2]。

1.民事行為能力評定原則

精神障礙患者，由于受疾病影響，其正確判斷事物的能力可能受到不同程度的影響，使其在民事行為中正確地表達自己意思，并理智地處理自己事物的能力受損，即影響到正確表達自己的意思。因此，依我國《民法》第十三條規(guī)定：“不能辨認自己行為的精神病人是無行為能力的人，由他的法定代理人代理民事行為。不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力，可以進行與他的健康狀態(tài)相適應的民事活動，其他活動由他的法定代理人代理，或者經(jīng)他的法定代理人的同意。”因此，對精神障礙患者行為能力評定的總體原則，是精神障礙患者疾病的不同疾病階段及嚴重程度，看其是否具有獨立判斷是非和理智地處理自己事物的能力分別評定為有行為能力、限制行為能力和無行為能力。但在具體的案件中，對精神障礙患者的行為能力的評定實際上包含了兩類情形，即一般民事行為能力和特定民事行為能力，在這兩種行為能力評定中，運用上述原則時，著重點應有所區(qū)別。

2.一般民事行為能力

這是指在精神障礙患者尚未涉及某一具體民事行為時，經(jīng)其利害關(guān)系人申請，經(jīng)法院受理、委托，對其行為能力進行評定，并經(jīng)法院判決認定宣告。這常見于因患者的家人或家屬對患者的遺產(chǎn)可能的處置行為或因監(jiān)護撫養(yǎng)問題向法院提出申請要求患者的行為能力做出評定。這實質(zhì)上是對該精神障礙患者廣義的行為能力評定，因為一旦宣告某人為精神障礙患者無行為能力，則將意味著其后的所有“民事法律行為”無效，直至其行為能力恢復。而其行為能力的恢復需要再鑒定、再宣告。所以對此類行為能力的鑒定一定要慎重。

（1）評定原則：根據(jù)患者評定時精神障礙所處的階段、損傷的嚴重程度、疾病對其一般意志行為可能產(chǎn)生的影響的一種推定式的行為能力評定。在評定時對其、所患精神障礙在今后相當一段時期的可能發(fā)展狀態(tài)做出充分的估計，注意保護精神障礙患者的合法民事權(quán)益。一般說來，處于疾病發(fā)展階段或嚴重階段評定為無行為能力或限制行為能力；疾病處于緩解不全期階段（或不完全緩解階段）為限制行為能力；疾病出于完全緩解階段為完全行為

能力。

（2）注意事項：在對精神障礙患者進行一般民事行為能力評定時，在應用上述原則時，需要注意：查清患者目前所處精神障礙的疾病階段，因為這是推定式判斷的重要依據(jù)；分析目前疾病癥狀對整體精神功能的影響，特別是在疾病的發(fā)展階段，因為精神障礙患者即使在疾病的發(fā)展階段，也并非對周圍環(huán)境中發(fā)生的事物都完全喪失辨認和處理能力。有時評為限制行為能力更為有利，有利于保護精神病人的合法權(quán)益。在此情況下，如果該患者涉及具體某一民事行為時，依《民法》十三條規(guī)定而再行鑒定，確定此時患者是否能夠具有相應的民事行為能力。

3.特定民事行為能力

在精神障礙患者民事行為能力評定中，大部分屬于此類，包括：精神障礙患者已經(jīng)實施完成的某一民事行為時的行為能力，如生前或現(xiàn)已立的遺囑或已完成的財產(chǎn)公證，已簽約的合同或已提交的辭職報告等；即將進行的某一民事行為能力，如離婚訴訟、出庭作證、財產(chǎn)分割或處置等。

（1）評定原則：此類行為能力評定的特點是針對某一明確的具體的民事行為時的行為能力評定，因此評定時重點是考察患者對這一具體的民事行為是否具有真實的意思表達，即對該事物的判斷、理解、處置能力。

（2）注意事項：此類評定時精神障礙患者所處的疾病階段僅作為分析病情可能對其意思表達影響的參考標準，疾病的階段不能作為評定某一具體民事行為時的行為能力標準；評定時要對具體的已完成的或即將進行的民事行為作具體分析，查明患者的意思表達是否由于疾病某一癥狀而影響了其真實的意思表達能力，即影響了他對該民事行為的判斷、理解和處置能力，如受到妄想的直接影響，或即使處于疾病緩解階段，但其處置行為也可能受到其情緒不穩(wěn)定的影響。

其他相關(guān)法律問題

1.性自我防衛(wèi)能力

女性精神障礙患者，常容易遭受性侵害。對精神障礙患者的性自我防衛(wèi)能力的評定，要結(jié)合精神障礙患者病情的嚴重程度和其對該性行為的實質(zhì)性辨認能力。一般來說，精神障礙處于疾病的發(fā)展階段或嚴重階段，評定為無性自我防衛(wèi)能力；精神障礙處于不完全緩解期或緩解不完全階段，要結(jié)合性行為事件的過程及患者對該性行為的實質(zhì)性辨認能力確定其性自我防衛(wèi)能力，可評定為無性自我防衛(wèi)能力、性自我防衛(wèi)能力削弱或有性自我防衛(wèi)能力；精神障礙處于完全緩解期，對性行為有辨認能力時，評定為有性自我防衛(wèi)能力。

2.精神損傷

精神障礙患者人身損害賠償案，近年來在法醫(yī)精神病鑒定實踐中逐年增加。大多數(shù)精神障礙患者的起病形式是緩慢隱襲起病，起病沒有明顯的心理和環(huán)境刺激因素，但也有一些

患者是在遭遇外界強烈的心理刺激后，即在一定的生活事件作用下急性或亞急性起病，如打架糾紛、被處罰、驚嚇等，這就有可能導致了民事糾紛。即在患者起病后，或經(jīng)過相當一段時間后，患者的家人或親屬就患者的精神障礙與其生活事件的關(guān)系提起人身損害賠償訴訟。

（1）精神損傷與生活事件：現(xiàn)階段，對于精神損傷與生活事件的關(guān)系及精神損傷程度的鑒定尚缺乏統(tǒng)一的標準和相應的法規(guī)，因此在法醫(yī)精神病鑒定實踐中關(guān)于精神損傷與生活事件的關(guān)系有許多不同的描述，有以因果關(guān)系描述為直接因果、間接因果和無因果關(guān)系；有以相關(guān)關(guān)系描述為直接相關(guān)、間接相關(guān)和無關(guān)。在精神障礙與生活事件關(guān)系的鑒定中也存在同樣不同的描述，而不同的描述可能導致不同的司法審判結(jié)果，即產(chǎn)生不同的民事賠償責任。精神障礙疾病的性質(zhì)歸屬是一種原因未明的內(nèi)因性精神疾病，它不同于應激障礙；有些生活事件的心理刺激性并不強烈，精神障礙的疾病過程中，也缺乏對該生活事件的心理反應色彩，或病愈后回憶當時生活事件也未有強烈的情感體驗；雖在強烈的精神刺激因素下起病，但隨著疾病的發(fā)展，病態(tài)的內(nèi)容與心理刺激因素逐漸失去聯(lián)系性，精神障礙的癥狀愈加突出。因此，在現(xiàn)階段對于生活事件與精神障礙關(guān)系的界定上，以誘發(fā)因素來描述生活事件與精神障礙的關(guān)系較合適。

（2）評定時要從以下幾個方面考慮：首先，要明確查清生活事件即心理刺激前被鑒定人是否完全正常。某些精神障礙患者是緩慢、隱襲起病，開始可能表現(xiàn)為個性改變，學習、工作能力下降，甚至思維上有明確的精神病性癥狀，不易被當事人覺察。若生活事件前確實完全正常而且該生活事件與該患者的發(fā)病有密切的時間聯(lián)系，可評定為該事件是其精神障礙發(fā)病的誘發(fā)因素。其次，若生活事件發(fā)生時，被鑒定人已處于精神障礙的病程中，要確定該生活事件是否加重了精神障礙病情，除要查明該生活事件與精神障礙病情加重有無密切的時間聯(lián)系，還要確定其加重的疾病癥狀的內(nèi)容與生活事件有無密切的聯(lián)系，即有無事件的關(guān)聯(lián)性，方可評定該生活事件是否加速了被鑒定人原有精神障礙的發(fā)展。

（3）注意事項：評定中要注意區(qū)分生活事件的心理刺激因素的強弱，有些是在受到明顯而強烈的心理刺激后出現(xiàn)精神障礙，有些刺激因素并不強烈，為一般性的、人們經(jīng)常遇到的心理刺激因素；有一些看似心理刺激因素的生活事件其實是患者病態(tài)行為的結(jié)果，是患者對環(huán)境適應不良的結(jié)果；有些患者在明確的心理刺激因素作用下起病，但距離患者起病時間較遠，其生活事件與起病缺乏明確的時間關(guān)聯(lián)。另外，在鑒定中要注意對心理刺激因素進行具體分析，有些是評定某單一的心理刺激因素與精神障礙的起病的關(guān)系；有些是評定同時幾個互不相關(guān)的心理刺激因素與精神障礙起病的關(guān)系；還有些是評定同時幾個互為的因果關(guān)系與精神障礙起病的關(guān)系，對于這些，在鑒定實踐中我們要有區(qū)別對待。

各類精神疾病法律能力的評定

1.精神分裂癥及其他精神病性精神障礙

精神分裂癥患者違法行為占司法精神病學總數(shù)的第一位。一般來講, 精神分裂癥患者在疾病發(fā)作期出現(xiàn)違法行為，且作案行為與精神疾病直接相關(guān)時，評定為無刑事責任能力；處于發(fā)病期，但作案行為與精神癥狀不直接相關(guān)，或不完全緩解期及殘留期評定為限定刑事責任能力；處于穩(wěn)定緩解狀態(tài)者評定為完全刑事責任能力[3]。

作案動機是一個較為重要的參考因素。在幻覺妄想即“病理動機”支配下作案評定為無責任能力；現(xiàn)實動機支配下作案一般評定為完全責任能力；有的既有現(xiàn)實因素，又有病理成分，一般評定為有（部分）責任能力；有的作案沒有明確動機，如一青年男性精神分裂癥患者將路過其門前的一名未曾見過面的小學生一刀殺死，鑒定時他自己也說不清為什么這樣做，不明動機事實上是喪失了辨認和控制能力，評定為無責任能力。

行為能力的評定原則和責任能力的評定原則大體上相同。

偏執(zhí)性精神障礙等精神病性精神障礙的責任能力、行為能力及其他相關(guān)能力的鑒定可以參照精神分裂癥的鑒定原則進行。

心境障礙中抑郁癥患者的暴力行為近年來受到國內(nèi)外學者的重視。抑郁癥患者可發(fā)生所謂的“擴大性自殺”，是由于病人存在強烈的自殺觀念，又出于對配偶或子女處境的同情和憐憫，認為自己無能為力和不忍心遺棄親屬，因而在自己自殺前殺死親屬而后自殺。在責任能力評定上，具有抑郁妄想綜合征的抑郁患者對自己的行為往往喪失辨認能力，一般判定無責任能力；而具有焦慮癥狀（或激越性）的抑郁患者對自己的行為往往具有辨認能力或辨認能力下降，一般應視為有責任能力或限定責任能力。

2.腦器質(zhì)性精神疾病、軀體疾病及精神活性物質(zhì)所致精神障礙

腦器質(zhì)性精神疾病、軀體疾病所致精神障礙在臨床上表現(xiàn)為急性腦病綜合征，主要表現(xiàn)為意識障礙，喪失了對自身行為的辨認和控制能力，出現(xiàn)違法犯罪時，評定為無責任能力。

腦器質(zhì)性精神疾病、軀體疾病所致精神障礙也表現(xiàn)為慢性腦病綜合征和精神病性癥狀，表現(xiàn)類精神分裂癥、抑郁狀態(tài)、類躁狂狀態(tài)，達到精神病性程度，如果作案行為與精神疾病直接相關(guān)時，評定為無責任能力，程度較輕的評定為有（部分）責任能力；表現(xiàn)為人格改變者評定為完全責任能力，部分從輕評定為有（部分）責任能力；表現(xiàn)為智能障礙者參照精神發(fā)育遲滯評定責任能力。

精神活性物質(zhì)所致精神障礙常見形式為酒精所致精神障礙。急性酒精中毒后由于出現(xiàn)意識障礙，辨認和控制能力均受到損害，容易出現(xiàn)違法犯罪行為。普通醉酒狀態(tài)評定為完全責任能力，因為在飲酒前被鑒定人就應預見飲酒后可能出現(xiàn)的后果；復雜性醉酒一般評定為有（部分）責任能力。酒精中毒性腦病、酒中毒性妄想癥、酒中毒性幻覺癥等，由于其病情達到精神病性程度，參照精神分裂癥鑒定原則進行評定，一般評定為無責任能力和無行為能力。

3.精神發(fā)育遲滯

精神發(fā)育遲滯在我國司法精神病鑒定中居第二位，僅次于精神分裂癥。精神發(fā)育遲滯患者辨認和控制能力削弱，容易接受暗示和教唆而犯罪，也容易受到人身侵害。女性患者常因被強奸或誘奸而要求鑒定其行為能力和性防衛(wèi)能力，以明確施加侵害的犯罪嫌疑人的法律責任。一般參照智商結(jié)果予以評定。智商在34 分以下者為無責任能力，35～49 分者評定為有（部分）責任能力，智商在50～69 分者評定為完全責任能力。行為能力評定原則大體相同。應該指出的是，智商測定不應是我們評定責任能力和行為能力的唯一依據(jù)，應結(jié)合生活、學習和工作能力綜合評定。

4.人格障礙和性心理障礙

狹義的人格障礙指反社會性人格障礙。反社會性人格障礙者缺乏正常的道德倫理觀念，行為具有沖動性，容易出現(xiàn)違法犯罪行為。生物學研究發(fā)現(xiàn)這類人的大腦成熟延遲，皮層警覺性低下，腦電節(jié)律變慢，表明腦功能不良。但在絕大多數(shù)情況下他們對自己的行為仍有充分的辨認能力；而且人格障礙的程度越嚴重，反社會性就越強，對社會危害性越大，醫(yī)療措施難以奏效，必須給予強制性處罰措施，一般評定為完全責任能力。對曾有腦部疾病病史和腦損傷病史、腦電圖或腦影像學檢查有明顯異常者，可以酌情評定為有（部分）責任能力，但應嚴格掌握。

各類性心理障礙者一般現(xiàn)實檢驗能力并未受損，未喪失是非辨別能力，對自身的所作所為能夠清楚地評價，一般評定為完全責任能力。戀尸癥、性施虐癥等，因其社會危害性較大，法律上往往從重處罰。