第一篇：假釋、暫予監外執行人員調查及同步監督探究

龍源期刊網 http://.cn

假釋、暫予監外執行人員調查及同步監督探究

作者：汪書林 方坤 劉為東

來源：《法制博覽》2013年第10期

【摘要】由于法律關于刑法變更執行監督規定過于原則，實踐中檢察機關往往側重時候監督而忽略的事前監督。本文通過某縣假釋、暫予監外執行現狀，提出相應的對策。

【關鍵詞】假釋；暫予監外執行；同步監督

2013年5月，根據監所部門工作要求，舒城縣人民檢察院監所科干警重點對全縣2011年以來現行被假釋43名、保外就醫6名監外執行罪犯進行一次專項檢察（以下簡稱“兩種人”），進行系統的梳理和詳細的個人信息檔案登記。

一、調查前的準備工作

及時梳理出目前轄區內的現有兩種人的人數，對這些人員的分布進行初步的梳理，制定走訪方案（計劃）；積極與縣司法局聯系，在縣司法局執法大隊的配合下，制定了日程安排，將所有兩種人的鄉鎮納入其中，做到不遺漏一人、不放過一處。經過前期的精心準備，掌握到2011年以來縣域內假釋人員43人、保外就醫人員6人，這些人員分布在縣內的十八個鄉鎮，最遠鄉鎮距離縣城80余公里，其中有四個鄉鎮只有一名此種被監管人員。

二、現狀分析經過實地走訪了解到目前基層司法行政機關（鄉鎮司法所）監管的現狀，主要有以下幾點：

一是目前鄉鎮司法所人員少、工作集中在為當地政府機關服務，精力難以完全放在社區矯正上。在走訪的十八個鄉鎮中，有十余個司法所均為一人所，出現了有將無兵的情況；十八個鄉鎮司法所長均被要求服從鎮中心工作安排，十五個司法所的所長是鄉鎮的包村干部，調解群眾糾紛也是司法所的一項重要工作之一，而作為其主要工作的社區矯正，只有很少的精力投入其中。

二是被監管人員檔案建立齊備，思想匯報、電話匯報記錄均進入檔案材料，做到有據可查。在走訪的十八個鄉鎮中，所有的司法所均對轄區內的兩種人建立了專門的檔案，所有的匯報材料均能查詢到，電話記錄也在其中。但脫管、漏管現象存在嚴重。

三是受經濟條件限制，在外務工人員（非戶籍所在地務工）占的比例較大。在走訪的四十余人中，在外務工人員達十六人，這些人員均有完善的請假記錄、電話匯報記錄，處在監管之中。但長期請假現象突出，增加了被監管人員的成本，而且易發脫管現象。

四是個別監獄在決定對犯罪人員假釋、保外就醫的過程中，沒有征求司法行政機關的意見，沒有進行評估，甚至出現了兩種人拿著法院的裁定直接到司法所報道的情況。因為沒有對兩種人進行評估，是潛在的再次犯罪的隱患。

五是個別年紀大的被監管人員勞動能力欠缺、生活困難。雖然經過司法所、政府的努力，但是不是長久之計。由于整體的經濟環境影響，這些人員暫時還沒納入到低保等民生工程的范圍之內。

三、走訪中了解到的問題

一是在司法行政機關在執行電子化辦公之后人員普遍缺乏。按照目前的操作模式，紙質化辦公與電子化辦公需同時進行，這就意味著在目前基層司法所人員普遍年齡較大的情況下，電腦操作是一個大的難題。當然我們也看到，在即將開展的針對司法行政機關的公益性崗位將很好的解決人員缺乏問題，對兩種人的監管將更加的規范化。

二是請銷假制度有待進一步完善。因為經濟發展水平的限制相當一部分的被監管人員不在戶籍所在地的鄉鎮務工，均在縣城或沿海發達地區務工。按照現今的法律規定，每月需當面匯報一次，這就意味著這些人員每月均需請假一到兩天，長者可能請假四五天，這不僅僅耽誤了他們的正常工作，也加大了他們經濟開支，讓他們原本就不多的經濟收入更是捉襟見肘。每月匯報對于監管而言確實有利，時刻敲響被監管人員的思想警鐘，避免再次犯罪的可能，但是從實踐來看，并不能很好的體現以人為本的思想，既加劇了這些人員的經濟負擔，又讓他們不能安心的從事目前的崗位，對于他們安心工作非常的不利。從實際出發，可以考慮加大電話、網絡視頻等現代化通訊工具的使用力度，采用節日匯報與平時匯報相結合的方式（節日必須回，平時偶爾回）。對于那些在務工地有固定住處或者家庭成員均在一起的人員可以考慮異地托管，這樣既避免了監管不到位，又能利用當地的優質資源為被監管人員服務。

三是個別法院、監獄工作人員對于社區矯正的相關法律執行不夠，將社區矯正做為甩包袱、做人情的一個手段，而不是將其納入到綜合監管的序列之中，因而在實踐中會出現法院直接將裁定書寄至被監管人員所在地的司法行政機關，而不是先期征詢當地司法所的建議，這對后期的監管將是一個極大的隱患。

四是目前的社會保障力量不足，對于生活困難的被監管人員不能給予很好的生活補助。在走訪中了解到有極個別的人員因為假釋后年齡較大、無其他家庭成員等情況，導致其獲取生活來源的能力降低，雖然司法行政機關及當地政府竭盡所能的為其生活提供方便，如為其重建住房提供補助、幫助其申請低保，但是受經濟條件限制這種幫助的總量較少，并不能解決實際的生活問題。

五是社會公益勞動安排不多。因相當一部分人為了生活在外地務工、鄉鎮缺乏公益勞動的地點（有安排公益勞動的鄉鎮安排的活動多為為敬老院打掃衛生、清潔馬路），導致公益勞動這一身體上的改造活動缺乏。

四、對策

一是監管模式的多樣化。目前的監管多以當面匯報、書面材料、電話聯系方式來進行，沒有充分利用到互聯網這一現代化的方式。如果利用到視頻聯系，這樣即便是身處異地，也可以通過實時畫面的方式監控到對方的身體以及心理反應，最大限度的減少被監管人員來回奔波所造成的時間以及經濟損失。對于那些已在異地有固定居住地的人員，則可以考慮由固定住所地的司法行政機關直接監管。

二是法院、監獄、檢察機關、司法行政機關加強合作、增強監督。目前我國還沒有一部完整的社區矯正法，但根據現行的《社區矯正實施辦法》及相關法律規定，未進行事先評估的人員司法行政機關不予進行接受，檢察機關在發現此種情況之后應立即與當地的法院、監獄聯系，了解情況，并同步反饋至當地的檢察機關，對可能存在的濫用職權行為進行調查。

三是對于經濟落后地區，建議由縣級司法行政機關牽頭、聯合法院、檢察院的力量，在當地的招商引資或者知名企業中按照被監管人員的個人特長予以安排就業，最大限度的避免居住地址的變動給監管帶來的不便。

第二篇：最高法發布減刑、假釋、暫予監外執行典型案例

最高法發布減刑、假釋、暫予監外執行典型案例

來源：最高人民法院網發布時間：2015-02-13 14:31:13字號：小大打印本頁

減刑、假釋、暫予監外執行

典型案例

目錄

1.罪犯張松堅不予減刑案

2.罪犯奚中杰不予減刑案

3.罪犯陳雪冰不予減刑案

4.罪犯黎滿泉不予假釋案

5.罪犯車成義依法收監案

6.罪犯吳正減刑案

7.罪犯魏玉慶假釋案

8.被告人李宏辦理暫予監外執行案件中玩忽職守案

案例1

罪犯張松堅不予減刑案

——職務犯罪罪犯不認罪悔罪，依法不予減刑

（一）基本案情

罪犯張松堅，男，原安徽省滁州市人大常委會副主任（副廳級），1994年6月至2008年12月間先后任滁州市南譙區常務副區長、區長、區委書記、人大常委會主任、明光市委書記、市人大常委會主任等職。因犯受賄罪于2011年5月被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，受賄所得現金428.3萬元、購物卡7.08萬元予以追繳。判決生效后交付執行。2014年11月，執行機關安徽省巢湖監獄向安徽省高級人民法院提出減刑建議，該院立案后將減刑建議書等材料通過互聯網向社會公示，同年12月4日在巢湖監獄公開開庭審理本案，并邀請市人大代表旁聽庭審。

安徽高院經審理查明，罪犯張松堅雖然在獄內遵守監規，積極勞動，服刑期間受到表揚3次，記功3次，表現較好，但庭審中，張松堅對原審認定的受賄事實僅承認不足10萬元的禮金和購物卡，其他部分拒不認罪。另查明，案發后張松堅實際退出贓款163萬余元。

（二）裁判結果

安徽高院認為，罪犯張松堅在服刑期間遵守法律和監規，積極參加勞動，表現較好，但在原判事實清楚，證據確實充分的情況下，仍否認原判認定的絕大部分犯罪事實，未能認識所犯罪行的嚴重性和社會危害性，不能認定其“認罪悔罪”。張松堅不符合法律規定的減刑條件，依法裁定不予減刑。減刑裁定書已在中國裁判文書網公布。

案例2

罪犯奚中杰不予減刑案

——原判為嚴重危害民生犯罪的罪犯，依法從嚴控制不予減刑

（一）基本案情

罪犯奚中杰，男，個體工商戶。原判認定，2007年至2011年3月間奚中杰伙同他人生產鹽酸克侖特羅原粉（俗稱“瘦肉精”）2700余公斤，銷售至河南、山東等八省市，給廣大消費者身體健康及生命財產造成嚴重危害，并致公私財產遭受特別重大損失，僅濟源雙匯食品有限公司損失即達3400余萬元，焦作市轄區生豬養殖戶損失達1.61億元。非法所得共250萬元，奚中杰個人得160余萬元。在共同犯罪中系主犯。2011年8月10日，人民法院以危險方法危害公共安全罪判處奚中杰無期徒刑，剝奪政治權利終身。宣判后交付河南省平原監獄執行刑罰。2014年4月14日，河南省平原監獄以罪犯奚中杰確有悔改表現為由，向河南省高級人民法院報請將其無期徒刑減為有期徒刑二十年，河南高院立案后將減刑建議書等材料通過互聯網向社會公示，并于同年5月21日在平原監獄公開開庭審理了本案。

河南高院經審理查明，罪犯奚中杰在服刑期間能認罪悔罪，認真遵守法律法規及監規，積極參加學習和勞動，獲表揚1次、記功1次。

（二）裁判結果

河南高院認為，罪犯奚中杰雖有悔改表現，但其所犯罪行嚴重，犯罪情節惡劣，社會危害及社會影響巨大，應從嚴控制減刑，遂依法作出對奚中杰不予減刑的裁定。減刑裁定書已在中國裁判文書網公布。

案例3

罪犯陳雪冰不予減刑案

——金融犯罪罪犯拒不退贓，依法不予減刑

（一）基本案情

罪犯陳雪冰，女，某公司退休職工，1954年12月13日出生，因犯集資詐騙罪于2011年3月被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，繼續追繳違法所得人民幣875.59萬元。判決生效后交付執行。執行機關安徽省未成年犯管教所以陳雪冰在服刑期間確有悔改表現為由，報請對其減刑。安徽省高級人民法院于2014年11月19日立案后，將減刑建議書等材料通過互聯網向社會公示，并于12月4日公開開庭審理了本案。

安徽高院經審理查明，罪犯陳雪冰服刑期間，受到表揚3次，記功2次。另查明，原審認定陳雪冰以非法占有為目的，使用詐騙方法非法向他人集資，數額特別巨大，且陳雪冰案發后拒不供述贓款去向，至今未退出違法所得。

（二）裁判結果

安徽高院認為，罪犯陳雪冰作為金融犯罪罪犯，詐騙他人巨款，案發后拒不供述贓款去向，且至今不退贓，給被害人造成特別重大損失的社會影響未能消除，不能認定其“確有悔改表現”，依法裁定對其不予減刑。減刑裁定書已在中國裁判文書網公布。

案例4

罪犯黎滿泉不予假釋案

——職務犯罪罪犯未主動退贓、積極履行財產刑，黎某某依法不予假釋

（一）基本案情

罪犯黎滿泉，男，原中山火炬工業聯合總公司工程經理，因犯受賄罪于2010年10月被判處有期徒刑八年，并處沒收財產人民幣5萬元。判決生效后交付執行。廣東省肇慶市中級人民法院于2012年10月30日對其減去有期徒刑一年零四個月。

執行機關廣東省四會監獄以罪犯黎滿泉在考核期間，確有悔改表現為由，報請對其予以假釋。肇慶中院于2014年4月立案后，將假釋建議書等材料通過互聯網予以公示，并于同年5月15日公開開庭審理了本案。肇慶市、四會市六名人大代表受邀旁聽庭審。

肇慶中院經審理查明，罪犯黎滿泉雖在考核期間共獲表揚6次，改造積極分子1次，但原判并處沒收財產5萬元，只繳納1萬余元，另外還有受賄所得贓款82萬余元未退出。該犯未能提供個人家庭經濟困難的證據材料證實其無能力履行財產刑。從黎滿泉獄內的收支明細看，其服刑期間往來錢款較多，月零花消費超過400元，高于一般獄內消費水平，有一定的退賠履行能力。

（二）裁判結果

肇慶中院認為，罪犯黎滿泉雖在服刑期間改造表現較好，但其系職務犯罪罪犯，未通過主動退贓、積極履行財產刑，消除其犯罪行為所產生的社會影響，尚不能認定為確有悔改表現，不符合假釋條件，對黎滿泉不予假釋。生效法律文書已通過互聯網向社會公布。

案例5

罪犯車成義依法收監案

——職務犯罪罪犯暫予監外執行情形已經消失，不再符合暫予監外執行條件，及時依法收監執行刑罰

（一）基本案情

罪犯車成義，男，原中國農業銀行齊齊哈爾分行風險管理部經理，因犯貪污罪于2012年3月被判處有期徒刑五年。2013年5月9日，經黑龍江省齊齊哈爾市第一醫院司法鑒定中心鑒定，車成義患“高血壓Ш期”疾病，齊齊哈爾市龍沙區人民法院決定對其暫予監外執行一年，執行期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止。

2014年3月14日，齊齊哈爾市第一醫院司法鑒定所鑒定，車成義患“多發腦梗死、腦萎縮、高血壓Ш期”疾病，符合《罪犯保外就醫疾病傷殘范圍》第三條即“高血壓Ш期”之規定。后龍沙區法院依據有關從嚴把握“三類罪犯”暫予監外執行標準的規定，對車成義的病情進行了重新鑒定。2014年6月3日，經黑龍江省醫院司法鑒定中心鑒定，車成義所患疾病為“高血壓Ⅱ期”，不符合《罪犯保外就醫的疾病傷殘范圍》的規定。

（二）裁判結果

龍沙區法院依法作出收監執行的決定，并及時將罪犯車成義收監繼續執行剩余刑期。

案例6

罪犯吳正減刑案

——罪犯緩刑考驗期間見義勇為構成重大立功,依法獲得減刑

（一）基本案情

罪犯吳正，男，農民，因犯交通肇事罪于2012年1月被判處有期徒刑三年，緩刑三年，在湖南省汨羅市桃林鎮接受社區矯正。緩刑考驗期自2012年1月28日起至2015年1月27日止。2014年4月，汨羅市司法局向湖南省岳陽市中級人民法院提出對罪犯吳正減刑的建議。岳陽中院立案后將減刑建議書等材料在吳正接受矯正的桃林鎮社區和互聯網同步公示，并于同年6月24日在桃林鎮公開開庭審理了本案。當地居民及在該鎮接受社區矯正的其他罪犯共四十余人參加了旁聽。

岳陽中院經審理查明，罪犯吳正在社區矯正期間服從監管，接受教育改造，積極參加集中教育及社區服務等活動，表現良好。2013年5月4日，吳正在經過桃林鎮楓樹塘時，發現一名兒童溺水，遂不顧危險，跳入兩米多深的水中將兒童救起。同年8月，吳正被汨羅市綜治委授予“見義勇為”稱號。2014年2月湖南省司法廳社區矯正管理局給予吳正重大立功獎勵1次。

（二）裁判結果

岳陽中院認為，罪犯吳正在緩刑考驗期間積極參加社區矯正部門組織的集中教育和社區服務活動，確有悔改表現并有重大立功表現，對其依法應予減刑。遂當庭宣告對吳正減刑七個月零三天并相應縮短緩刑考驗期。社區矯正機關亦于當天為吳正辦理了解除社區矯正的手續。減刑裁定書已在中國裁判文書網公布。

案例7

罪犯魏玉慶假釋案

——罪犯確有悔改表現，沒有再犯罪危險,依法獲得假釋

（一）基本案情

罪犯魏玉慶，男，南開大學畢業生，因犯招搖撞騙罪于2012年11月被判處有期徒刑三年零六個月。判決生效后交付河南省安陽市監獄服刑。魏玉慶服刑一年零九個月后，安陽監獄提出其確有悔改表現，建議對其假釋。2014年9月安陽市中級人民法院受理該案后，將假釋建議書等相關材料通過互聯網向社會公示，同年9月12日公開開庭審理了本案，五名有關方面的代表受邀旁聽了庭審。

安陽中院經審理查明，罪犯魏玉慶在服刑期間認罪悔罪、積極改造，獲得表揚1次，記功1次。另查明：（1）林州市司法局出具的《社會調查評估報告》證實，魏玉慶家在農村，父母常年身體不好，家庭經濟條件困難，其本人及家人平常無不良嗜好，與鄰居關系相處和睦。其居住地村委會、鄰居及其家屬均表示愿意協助對其進行監管教育。（2）刑事判決書及諒解書證實，魏玉慶雖在犯罪中騙取他人一定數量的錢款，但案發后與被害人達成和解協議，全部退還所騙款項，取得了被害人諒解，社會影響不大。（3）魏玉慶具有較高文化程度，假釋后有能力憑借自身的勞動獲取生活來源。

（二）裁判結果

安陽中院認為，魏玉慶確有悔改表現，且假釋后再犯罪的可能性較小，符合法律規定的假釋條件。該院在充分聽取有關方面代表意見的基礎上，依法對魏玉慶作出準予假釋的裁定。假釋裁定書已在中國裁判文書網公布。

案例8

被告人李宏辦理暫予監外執行案件中玩忽職守案

——原渭南市中級人民法院刑庭庭長李宏辦理暫予監外執行案件玩忽職守被追究刑事責任

（一）基本案情

被告人李宏，男，原陜西省渭南市中級人民法院刑一庭副庭長。

罪犯李宏亮故意傷害他人被批準逮捕后，因患“惡性淋巴瘤”被偵查機關取保候審。2011年7月25日，渭南中院以故意傷害罪判處李宏亮有期徒刑十年，剝奪政治權利一年。2011年9月初，華縣看守所所長王某向該案承辦人李宏報送了李宏亮因病暫予監外執行的申報手續。李宏審查后提出缺少監獄的拒收證明，王某又到華山監獄通過個人關系，辦理了華山監獄對李宏亮的拒收單并交給了李宏。此后，李宏將暫予監外執行的申報材料置于其辦公桌內，既未召集合議庭成員進行合議，也未向本庭庭長、主管院長匯報，更未向公安機關交付執行，導致具有嚴重暴力傾向和極大社會危害性的罪犯李宏亮在判決刑罰后長期脫管，自由出入公共場所繼續危害社會，2012年6月再次參與故意傷害犯罪致一人死亡。李宏的玩忽職守行為嚴重損害了司法機關的聲譽，造成惡劣的社會影響。

（二）裁判結果

2014年12月吳堡縣人民法院作出一審刑事判決，認定被告人李宏犯玩忽職守罪,判處有期徒刑二年。李宏提出上訴，目前本案正在二審審理中。

第三篇：檢察機關對減刑假釋實施同步監督的必要性

檢察機關對減刑假釋實施同步監督的必要性.txt21春暖花會開！如果你曾經歷過冬天，那么你就會有春色！如果你有著信念，那么春天一定會遙遠；如果你正在付出，那么總有一天你會擁有花開滿圓。摘 要：

口檢察機關對減刑、假釋的全程監督可概括為:事前監督、事中監督、事后監督。

口全程同步監督之必要性：同步監督是解決減刑、假釋適用過濫過快弊端之需要；同步監督是預防和制止腐敗發生之需要；同步監督是司法公正之需要；同步監督是逐步實現訴訟化之需要；同步監督是實現最佳執法監督效果之需要

口同步監督必要性之實現：實現減刑、假釋同步監督必須沖破目前理論界和實務界存在的藩籬，采取加強理論研究、及時聯合制定司法解釋等某些相應對策，使之理論化、制度化和法律化

關鍵詞：同步監督，必要性，實現

《刑事訴訟法》第二百二十二條規定：人民檢察院認為人民法院減刑、假釋的裁定不當，應當在收到裁定書副本后二十日以內，向人民法院提出書面糾正意見。第二百二十四條規定：人民檢察院對執行機關執行刑罰的活動是否合法實行監督，如果發現有違法的情況，應當通知執行機關糾正。從這些規定看，檢察機關對減刑、假釋實行監督有法律“撐腰”，遺憾的是，檢察機關對減刑、假釋的監督實際上是一種事后監督的方式，這種監督方式，限制了檢察機關介入的時間和方式，壓縮了監督的空間和范圍，進而影響了檢察監督職能作用的發揮。由此，當下亟須研究和解決的問題是:檢察機關如何更好地依法對減刑、假釋進行法律監督。筆者認為實現對減刑、假釋進行法律監督的最佳效果，同步監督是個好辦法，現筆者結合多年來的監所檢察執法實踐，就檢察機關對減刑假釋實施全程同步監督的必要性談幾點看法。

同步法律監督之界定

就檢察機關對減刑、假釋的全程監督而言，可概括為事前監督、事中監督、事后監督。

所謂事前監督，即對監管機關(含監獄、看守所等)平時對罪犯或者犯罪嫌疑人、被告人的教育、改造和監管是否合法進行法律監督;對放縱牢頭獄霸及其虐待同監犯人違法傷害行為實行法律監督;對監所管理機構疏漏及違法規章、制度及時提出建議等。

所謂事中監督，即對監管機關是否依照實體法和程序法(如刑法第七十八條至第八十六條;刑訴法第二百一十四條、第二百一十五條、第二百一十七條、第二百二十一條、第二百二十四條、監獄法第二十九條)的規定對罪犯進行減刑、假釋實行法律監督，發現違法及時提出糾正意見，并通知監管機關和上級主管機關。

所謂事后監督，即一方面對法院是否依照刑事訴訟法第二百二十一條、第二百二十二條的規定進行裁決，實行法律監督;另一方面，還要對監管機關是否依照今年6月25日“中治委”辦公室、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部出臺的《關于加強和規范監外執行工作的意見》的規定實行法律監督。

同步監督之必要性

法律監督不僅是對法律結果的監督，更是要求司法行為剛開始就應該受到相應的制約、監督，法律監督本身就蘊涵著對司法行為過程的監督，絕不能等到司法行為結果作出之后才進行監督。要保證法律監督的有效性，也不能限于事后監督。法律監督的本質或者說真正作用不在于事后糾正錯誤的結果，而是讓錯誤的結果不發生，要在行為過程中消滅違法之處，避免對社會產生更大的危害。[ 邸瑛琪教授的講話]筆者非常贊同邸瑛琪教授的觀點，并從以下幾個方面對同步監督的必要性略作闡述：

一、全程同步監督是解決減刑過濫過快之需要

據有關媒體報道: “大陸目前在押犯每年有20%至30%可獲減刑，因貪腐而獲減刑的高官中獲減刑、假釋、保外就醫的比例更高。公眾早有對貪腐高官前門重判、后門輕縱現象的擔憂。最高法院年內將修訂減刑、假釋司法解釋的消息，表明大陸似有糾正這一問題的決心。”[ 劉根菊文章]對于這一報道筆者深有同感，同時，也認為，出現上述問題與法律沒有明確規定檢察機關可以同步監督及其細則關系很大。由此可見，要解決減刑過濫過快的問題，必須賦予檢察機關對減刑有全程同步監督的權力。

二、全程同步監督是預防和制止腐敗發生之需要

減刑、假釋是刑罰變更執行的制度，獲得了減刑、假釋的罪犯，就減少了在監管場所服刑或者得到了不再被強制改造的好處，即切實的自身利益，因此，他們及其親友往往想方設法使其獲得減刑、假釋，其中不惜以巨資向監獄干警及其領導行賄，而他們中的少數人也會被罪犯拉下水，鋃鐺入獄，由監管人員變成被監管的罪犯。舉一個大家都知道的例子吧，小有名氣的上海富商周正毅第一次入獄，就有4名干警因受賄為其操作減刑而落馬，而這樣的例子不勝枚舉。如果檢察機關對監獄的減刑、假釋做到全程同步監督，那么，就可能有效地預防或者制止這類腐敗現象的發生。

三、全程同步監督是司法公正之需要

檢察機關實行全程同步監督是實現司法公正的要求，職權是一把雙刃劍，行使得好，能為社會管理起到促進作用;而違法行使職權，就會給社會和被管理者造成傷害。要避免后者，就必須對職權(權力)進行制約，因為無制約的權力必然滋生腐敗，這是萬古不變的定律，所以“權力擴張到哪里，法律控制就應該跟到哪里”。[傅寬芝的講話]刑罰執行權是權力的一種，刑罰執行方式的變更，又是刑罰執行權的一部分，例如假釋，是使罪犯暫時不在監獄內服刑，與法院對被告人少判幾年或者緩刑的刑罰力度屬同一性質。由此，變更刑罰執行屬于一種很重要的實體處分權，所以在權力行使之初就要建立相應的制約機制，這種及時的監督能夠更好地保障相關部門合法行使職權，提高執法公信力。

四、全程同步監督是逐步實現訴訟化之需要

我國立法規定，對減刑、假釋案件的裁判屬于審判權的范圍，但實踐中法院只以書面審查方式進行。這樣，從訴訟主體講，既沒有檢察機關派員參加，也沒有被減假的罪犯到庭，更沒有被害人參與，他們成了局外人;從程序正當上講，既缺少了質證、辯論等程序，又與公開審判的理論不符;而從裁判減假案件變更刑罰執行方式的實體處理屬性看，它涉及的是罪犯的人身自由及其思想改造，本應采用訴訟化模式開庭審理，不僅有檢察機關派員參加(替代監管機構)，還應通知被減假的罪犯甚至被害人參與。經過法庭調查、質證和辯論，最終由法院作出如何減刑或者準不準許假釋的裁判，以確保公平、公開、公正和預防腐敗。因此，對減刑、假釋案件實行全程同步監督，就在于對現行的行政化體制和做法進行改造，逐步實現訴訟化。

五、全程同步監督是實現最佳執法監督效果之需要

對任何事物，設定任何制度，均需顧及并爭取效果最佳，減刑、假釋工作也不例外。在減刑、假釋工作中，限于現行法律制度的滯后，檢察機關只能對其進行事后監督，因而無法全程、有效、有力地發現、制止、糾正減刑、假釋的違法或者不當問題;即使等到發現了也只能是總結教訓，提出檢察建議。雖然不能說這種事后監督毫無作用，但由于是事后的，因此力度不強，作用不大。為了改變這種“馬后炮”式的監督法效果不佳的狀況，賦予檢察機關“全程同步監督”之權是完全必要和可行的。

同步監督必要性之實現

實現減刑、假釋全程同步監督必須沖破目前理論界和實務界存在的藩籬，采取某些相應對策，使之理論化、制度化和法律化。

一、應加強理論研究

減刑、假釋是刑罰執行的變更。我國對犯罪論研究較全面深入，而對刑罰執行理論較為膚淺，對減刑、假釋基本未涉及，因此有必要從三方面加強:

1、加強兼顧最佳效果理論研究

兼顧最佳效果理論研究，是指對如何兼顧刑罰執行的懲罰與教育、改造與獎勵、特殊預防與一般預防等問題的理論研究。但目前在我國學界和實務界“獎勵說”仍是主流觀點。監獄對罪犯改造、教育中實行“百分考核”制度，對罪犯的勞動改造成績實行“唯分是舉”，這種做法不能全面地反映思想改造狀況，只機械地以“百分”的多少作為減刑、假釋的依據有失偏頗;同時也容易導致掌管打分的獄警利用手中的權力弄虛作假或者以權謀私。筆者認為，在堅持“百分考核”制度的同時，在《監獄法》第六條規定的六種“立功表現”情形之外，還應適當填補它與“確有悔改表現”之間的空隙，規定出更適合當前鼓勵、獎勵罪犯改造的條件。

2、開展訴訟化理論研究

目前，減刑、假釋的做法，基本是司法行政化的審批方式，即使案件移送到了法院，也只是書面審，實屬一種司法審批，而不是司法訴訟化方式。眾所周知，訴訟化的審理案件方式，關鍵點是法院開庭審理，檢察機關派員參加、雙方當事人到庭陳詞，互相進行質證，最后，由法院作出裁決。這種方式，體現了當事人權利平等、程序公開透明、法院裁判有據。筆者認為，減刑、假釋欲想提高質量，必須走司法訴訟化的途徑。為此，建議設立一種新的刑事訴訟程序———減刑、假釋訴訟程序。對此，可在理論上先行，在實踐中試點探索，然后，由司法解釋和法律固定，使刑罰變更執行步入訴訟軌道，確保減刑、假釋公正有效，取得最佳效果。

二、應及時聯合制定司法解釋

人大常委會已授權最高人民法院、最高人民檢察院對實施憲法、法律中出現的亟待解決的問題有司法解釋權，它屬于法規的一種類型，對下屬機關有指導作用和約束力。在減刑、假釋問題上既沒有“兩高”的聯合司法解釋，更無司法部參與聯合制定的法規，實屬無規可行。筆者認為，由“兩高”與司法部聯合發文是一個切實可行的措施。理論來源于實踐。我國已有個別省級法、檢、司三部門聯合作出規定并進行試行，已取得了較好的成效。據介紹，檢察機關在對“減假”案提請階段提出的不同監督意見，監獄幾乎全部采納。對此“兩高”有一些規定，例如，1997年10月28日，最高人民法院通過了《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》，對正確辦理減刑、假釋案件起了重要作用;2008年2月，最高人民檢察院也發布了《人民檢察院監督檢察辦法》、《人民檢察院看守所檢察辦法》、《人民檢察院勞教檢察辦法》、《人民檢察院監外執行檢察辦法》等，發揮了重要作用。但是，它們幾乎是“各自為政”、互不搭界，而且也沒有公安部、司法部的參與，其效力自然大打折扣。另外，中央五部門《意見》中涉及到“假保”問題，但是，主要規定了對它們的交付執行、執行中的監管及檢察監督，而未包括對減刑、假釋的適用制約問題。由于當前我國社會正處于經濟轉型時期，對減刑、假釋的處理屬“敏感區”，常有不合理、違法和腐敗產生，因此，“兩高”和司法部針對實踐的需要，應當及時聯合制定司法解釋并使執行、檢查、監督行為常態化。

參考文獻：

1、《刑事訴訟法》

2、邸瑛琪教授答記者時的講話

3、中國社會科學院法學研究所研究員傅寬芝答記者時的講話

4、劉根菊教授：“減假?！比掏奖O督之正當性

5、檢察日報2009年7月6日

6、《刑法》

7、《監獄法》

8、《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》

9、《人民檢察院監督檢察辦法》

10、《關于加強和規范監外執行工作的意見》

11、、《人民檢察院看守所檢察辦法》

12、《人民檢察院勞教檢察辦法》、13、《人民檢察院監外執行檢察辦法》

第四篇：假釋人員思想匯報_1

假釋人員思想匯報

假釋人員思想匯報

對于被判有期徒刑的犯罪人，執行刑期一半以上，如果在刑期間認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，沒有再發生過犯罪危險的，允許假釋。如果有特殊情況，經最高人民法院核準，可以不受上述執行刑期的限制。根據相關規定可以假釋，下面為您介紹假釋人員思想匯報范文：

思想匯報

尊敬的監獄警官：

本犯某某某，XXX年因為XXX罪經XXX法院依法判處有期徒刑XX年(無期，死緩)，XXXX年調入XXXX監獄，現在XX監區從事XX勞動，本犯自入監以來，能做到認罪服法，安心改造，積極靠攏政府，嚴格遵守司法部下發的監獄服刑人員行為規范和監獄制定的各項規章制度，深挖犯罪根源，矯正犯罪惡習。

積極參加“三課”教育學習，上課認真聽講，記錄，按時完成作業，并能夠取得較為優良的成績，通過學習進一步了解端正自己的人生觀和價值觀;積極參加生產勞動，對于監獄警官下達的勞動任務能夠保質保量的完成，并能夠在工余時間幫助他犯，不怕臟苦累，用勞動的汗水洗刷心靈的污垢。

當然，在成績的背后本犯也存在不足之處，比如XX月內務衛生評比中，本犯未獲得流動紅旗，內務方面有待加強。

相信在監獄警官的正確指引和本犯的不懈努力下，新生的彼岸就在不遠的前方。

呈 監獄警官

服刑人員：XXXX

年 月 日

假釋人員思想匯報

xx思想匯報

尊敬的xx：

您好，我是xx，現在狀況良好，一切按部就班的進行，在廠表現良好，和同事相處也很好。我很珍惜現在的生活，愛護家人，疼愛兒女，做一個負責的男人。以前由于愚蠢的行為，犯下讓我一生都不會再犯的錯誤！本想沒有想那么多，可是現在不但觸犯了法律，同時也給家里、帶來了更大的經濟壓力，負債累累！我現在已經充分認識到我所犯的罪刑，對自己的行為后悔不已，但是我有勇氣和信心改變自己，使自己成為一位對社會有用的人。

這件事對于我來講是我人生中的一次重要的選擇和轉變。我也相信自己可以以一個較好的精神狀態來迎接我的另一段人生經歷。通過民警在那些月的對我不斷的幫助教育，使我真正對自己所犯罪行有了深刻的認識，同時給我自己也帶來了無法挽回的痛苦和損失，給社會造成了不良影響。在這段時間里，派出所民警在工作很忙的情況下，抽出大里的時間針對我所犯的罪行進行了不厭其煩的 , 耐心細致的教育下。讓我我會永遠不讓這種壞思想的東西侵蝕自己的靈魂。真正認識到懂法守法的重要性。

現在使我從思想上進行了深刻的反思，認識到了我的法制觀念確實很淡薄，從而導致自己犯了罪。我悔而在悔。我要從新做人,洗心命面。

這幾個月我一直在家學習法律知識，力求增強自己的法制觀念。也沒有做違法犯罪事情。今后我要做到遵守國家法律。同時積極同違法行為做斗爭，并且積極檢舉揭發他人的違法犯罪行為。

今后, 我會永遠不讓齷齪的東西侵蝕自己的靈魂,真正認識到學法、懂法、守法的重要性，在我的心頭懸有一把法律之劍，做事三思而行，切莫因一時沖動犯下大錯而悔恨終身,所以，今后不該做的事情，我絕對不要做！

我有勇氣和信心改變自己，使自己成為一位對社會有用的人。XX年9月23日星期日 匯報人：

第五篇：新疆高院公布五起減刑、假釋、暫予監外執行典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn