第一篇：論消極要件事實的證明

論消極要件事實的證明

羅馬法上曾有“為主張之人有證明義務，為否定之人無之”的原則，進而演化為“主張積極事實之人有證明義務，主張消極事實之人無之”。[1]積極事實即肯定事實，也就是主張存在某種事實；消極事實即否定事實，也就是主張不存在某種事實。羅馬法的這一原則對后世的證明理論產生了深遠影響，有關訴訟證明的探討基本上都是圍繞積極事實展開的，而忽略了對消極事實證明過程的研究。

雖然在大多數情況下主張存在某一事實的當事人負有證明的責任，但是民事訴訟中亦有要求否認事實存在的當事人承擔舉證責任之情形。與積極事實相比，消極事實具有較難證明的共性，因為從通常情況來看，某一事實的“存在”總會留有相應的過程及其痕跡，而“不存在”則難以通過顯性的方式加以證明，由此而產生了消極事實證明中的一些特殊規則。

一、法律要件分類中的消極要件事實

根據德國學者羅森伯格的觀點，民事實體法的全部法律規范可以分為兩大類：一是能夠引起某一權利發生的“權利發生規范”，也稱為請求權規范；另一類為對立規范，此類規范又可細分為三種，即權利妨礙規范、權利消滅規范和權利受制規范。凡于權利發生時，妨礙權利的發生效果之規范為權利妨礙規范，例如無相應的行為能力等；消滅既存權利的規范為權利消滅規范，如債務的履行、免除等；權利發生后，權利人欲行使權利之際，遏制或排除權利使之不能實現者，為權利受制規范，如合同未到履行期、行使先履行抗辯權等。在此分類基礎上，舉證責任的分配原則是：主張權利存在之人，應就權利發生的法律要件存在的事實舉證；否認權利存在之人，應就權利妨礙法律要件、權利消滅法律要件或權利受制法律要件的存在事實舉證，該學說被稱為法律要件分類說。[2]法律要件分類說已成為當代德、日等大陸法系國家長期居支配地位的學說，目前也是我國學術界的通說。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《民事證據規定》）第5條規定，“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任”，也是以法律要件分類說作為依據確定了舉證責任的分配。[3]

基于法律要件分類說，欲判斷某一權利或法律關系是否存在，必須依據實體法的規定，以權利的產生、消滅這類法律效果的原因事實是否存在作為證明對象，這類事實稱為法律要件事實。在訴訟中，法院是通過確定法律要件事實存在與否來確認民事權利義務關系是否存在的；若法律要件事實經證明存在，即可認定權利義務的產生、變動、消滅。例如主張一般侵權行為的賠償責任，應當證明“違法行為”、“損害事實”、“因果關系”以及“行為人的過錯”四個法律要件事實；上述四個事實均得以證明，才能導致侵權行為的賠償請求權成立。

在特定情況下，實體法亦規定了某些消極事實作為產生、變更、消滅權利義務的構成要件，例如確定監護人之訴中未成年人的父母“沒有監護能力”，申請撤銷死亡宣告時被宣告人“沒有死亡”，行為人“沒有相應的行為能力”，不當得利“沒有合法根據”，無因管理中“沒有法定或約定的義務”，施工人“沒有設置明顯標志和采取安全措施”，建筑物致人損害時所有人或管理人“沒有過錯”，合同“未到履行期”，行為人“沒有代理權”，無效婚姻的當事人“未到法定婚齡”，收養人應當“無子女”，申請授予專利的發明“沒有為公眾所知”，商業秘密“不為公眾所知悉”，等等。[4]上述作為實體法律規范構成要件的消極事實，可稱為消極要件事實。這類不存在的事實或者不可能的事實，也可以作為要件事實而成為證明的對象；[5]負有舉證責任的當事人若未能證明，則應當承擔相應的不利后果。

二、消極要件事實舉證責任的不可移轉性

羅馬法上所確立的積極事實和消極事實的概念簡單易懂，同時也較為符合大多數人的日常生活經驗和思維慣性，因此對實踐產生了持續的隱性影響，法無明文規定時，許多法官都是以此為依據在當事人之間分配舉證責任，通常也能達到與法律要件分類說大體一致的結果。然而，一些法官在案件中使主張否定事實之人不承擔舉證責任絕對化，從而加重對方當事人的舉證責任，其表現為：無限制性地要求提出肯定性主張的當事人所提供的證據必須達到確實、充分的程度，若是難以證明，則由該當事人承擔不利的訴訟后果。[6]理論上亦有觀點認為，主張消極事實而在客觀上無法積極證明的，其舉證責任移轉于他方當事人。因為消極事實為“無”而非“有”，在理論上不能提出“無”之證據，故而主張事實“無”之當事人無須舉證；若他方當事人以“有”為抗辯者，則應視為積極事實之主張，而使之負舉證責任，這種舉證責任的轉嫁被稱為“舉證責任之移轉”。[7]該觀點的實質是將舉證的負擔全部壓在主張肯定性事實的一方，對方無需承擔任何舉證責任，顯然是不公平的。

試舉例如下：沈小姐在某網球俱樂部從事陪練工作。1998年11月，結識了常到該俱樂部打網球的商人

林某。兩人熟識之后發展為親密關系，保持達一年半之久，其間林某向沈小姐給付了19萬元用于購房。2000年，沈小姐與林某分手，林某要求林小姐償還欠款，被沈小姐拒絕。林某遂向法院提起訴訟，并提供了一張銀行轉帳單作為證據，該轉賬單表明1999年7月16日，從林某的賬戶向沈小姐的儲蓄賬戶中劃轉了19萬元。訴訟中沈小姐辯稱林某曾承諾為她購房，該筆款項為贈與的購房款，請求法院駁回原告的訴訟請求。在本案中，原告林某請求被告沈小姐償還借款，應就產生借款返還請求權的法律要件事實舉證。根據《合同法》第196條關于借款合同的規定，請求償還借款應證明兩個要件事實：一是金錢的給付，二是返還的約定。也就是說，林某必須證明他向沈小姐給付了一定款項，并且雙方約定了沈小姐的返還義務，才能請求返還。本案中林某雖然能夠證明已經給付了特定款項，但并不能證明給付的性質是借款，未能完成舉證；沈小姐主張給付的性質是贈與，雖然也不能證明，這種主張屬于是一種積極否認，并不需要承擔舉證責任。在事實真偽不明的情況下，應當由主張權利發生的林某承擔敗訴的不利后果。

換一角度，假如原告林某沒有提起償還借款的訴訟，而是以錯誤匯款為由，主張對方不當得利而請求返還，訴訟結果是否有所不同？《民法通則》第92條規定，“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”，據此，構成不當得利返還請求權的要件事實有四個：

（一）一方獲得利益；

（二）他方受有損失；

（三）獲利與受損之間存在因果關系；

（四）獲利沒有合法根據。此時雙方當事人爭議的焦點顯然是沈小姐取得該筆款項是否有合法的根據。在兩人各執一詞，均未能提供證據加以證明的情況下，按照法律要件分類說，舉證責任應當是由主張不當得利請求權產生的當事人承擔，林某依然面臨敗訴的結果。[8]

但是，如果依照主張消極事實不承擔舉證責任的觀點，將相應積極事實的舉證責任移轉于對方當事人，將會造成以下的弊端，難以達到公正的判決結果。

首先，不當加重了對方當事人的舉證負擔。訴訟開始后，需要解決應當由哪一方當事人首先提供證據這一程序性問題。舉證責任的分配規則為確定這一問題提供了依據。因為向法院提供證據的責任與舉證責任通常總是在同一方當事人，也就是說要由對爭議事實負舉證責任的一方當事人首先向法院舉證。另外，法院在對雙方當事人的證明情況進行評價時，對負舉證責任的當事人與不負舉證責任的當事人的要求是不同的。對于前者，證據的證明力須達到高度蓋然性才能免去進一步提供證據的責任；而對于后者，只要提出的反證動搖了本證的證明力即可，因為對不負舉證責任的當事人來說，只要使爭議事實陷于真偽不明狀態就可以使法院作出對其有利的事實認定。[9]如果將一方當事人所主張消極要件事實的舉證責任移轉給對方當事人，要求對方證明積極事實的存在，相當于要求不負舉證責任的當事人首先提供證據；在事實真偽不明的情況下，將敗訴風險片面分配給了主張積極事實的當事人，對其顯然極為不利，導致改變訴訟勝負的結局。

其次，有可能損害交易的安全性和法律關系的穩定性。例如有子女偷拿家中的信用卡進行大宗購物消費，其父母主張因行為人缺乏相應的行為能力而使買賣合同無效，應就“無行為能力”這一妨礙權利產生的消極要件事實負舉證責任；若將該事實的舉證責任轉移給主張“有行為能力”的賣方當事人，則對方既無戶籍亦無身份資料，反而難以證明，由此將極大地損害交易的安全性。又如前述之不當得利請求權，若是將舉證責任從主張對方獲利“沒有合法根據”的當事人轉嫁給主張“存在合法根據”的當事人，則在民間贈與行為中，一旦贈與完成后贈與人反悔，受贈人幾乎沒有方法可以證明受贈之事實，因而很可能喪失所取得的利益；在一般的借貸行為里，債務人通過銀行或郵局匯款后取回借據，然后依據匯款憑證主張原債權人不當得利，債權人顯然也不可能重新證明該款項的收受“存在合法依據”，從而導致敗訴，結果是影響到法律關系的穩定。

第三，一律移轉消極要件事實的舉證責任與既定的立法政策相沖突。舉證責任倒置是將依據法律要件分類說應當由主張權利的一方當事人負擔的舉證責任，改由否認權利的另一方當事人就法律要件事實的不存在負舉證責任，意味著特定要件事實的敗訴風險負擔從一方當事人轉移至另外一方當事人。《民事證據規定》第4條對某些法律要件事實規定的倒置，大多都涉及到舉證責任從主張積極事實的一方當事人轉移到主張消極事實的另一方當事人，例如：環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；建筑物致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任，等等。舉證責任倒置之立法目的是考慮到舉證的難易程度以及雙方當事人對事實、證據的掌握和了解程度，將舉證責任從主張積極事實的一方轉移到主張消極事實的一方。一律移轉消極要件事實的舉證責任與現行立法中的舉證責任倒置背道而馳，這也間接說明了該種觀點難以立足。

主張移轉消極要件事實之舉證責任的觀點，大多認為消極事實，尤其是不當得利行為中“獲利沒有合法依據”這一事實，主張者難以證明甚至不可能證明，因此應當將舉證責任移轉給對方。其實，消極事實并非不可能證明，如下所述，在裁判過程中存在多種方法和途徑能夠認定消極事實的存在，從而有效保護主張人權利。

因此，既然立法對于某種權利或者法律關系的形成設定了消極事實作為要件，則該事實的舉證責任應當由主張權利或法律關系產生的一方當事人承擔，而不應移轉于對方當事人。

三、消極要件事實的證明方法

（一）訴訟上自認

一方當事人在訴訟中向法院承認對方當事人所主張的不利于自己的法律要件事實，具有拘束法院和當事人的效力，對方當事人無須對此舉證力。以證明，法官也不必對該事實再行審查。《民事證據規定》第8條分別對明示自認和默示自認作出了規定，據此，如果一方當事人在訴訟中主張某一消極要件事實，對方當事人明確表示承認，或者經審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，則主張該消極事實的當事人無需舉證加以證明，法院可以直接予以認定。

當然，如果完全依靠自認，使法律取決于義務人的善意，那么，將會發生法的不安全性。如此一來，事實上每一個法律訴訟從一開始就會變得毫無希望，訴訟也就無法進行。僅僅通過自認來證明消極要件事實顯然是不夠的。

（二）直接證明

有相當一部分消極要件事實的存在狀態可以通過直接證據予以證明。例如主張行為人“沒有相應的民事行為能力”，則既可通過身份、戶籍資料上記載的年齡來加以證明，也可通過法院宣告無民事行為能力的判決書來加以證明。又如在施工致人損害的特殊侵權責任中，必須證明施工人“沒有設置明顯標志和采取安全措施”，此時亦可通過提供現場照片、目擊證人等證據來直接加以證明。在公民宣告死亡以后，利害關系人向法院申請撤銷死亡宣告，此時必須證明被宣告死亡者“沒有死亡”這一消極事實，該事實可以通過該公民依然生存的相關證據來加以證明。

（三）法律上的推定

立法規定從某一已知事實的存在作出與之相關的未知事實存在（或不存在）的假定，即為法律推定。法律推定是一項通過“以對易于證明事實的證明來替代對難以證明事實之證明”的方式，使法院能夠作出一定裁判的法律技術，以盡可能避免出現因難以證明之事實真偽不明，而使法院不得不適用舉證責任作出判決的情形。[10]

法律推定可適用于消極要件事實的證明。例如根據《反不正當競爭法》第10條規定，商業秘密應具備“不為公眾所知悉”這一法律要件，而這一消極要件事實涉及到不特定的主體、需要排除的可能性過多，因而無法直接證明。1995年國家工商行政管理局在發布的《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》中將“不為公眾所知悉”解釋為“該信息是不能從公開渠道直接獲取”，因此，只要證明某一技術信息或經營信息不能從公開渠道直接獲取，即視為證明了其具備“不為公眾所知悉”這一法律要件。

應當注意的是，法律推定的直接后果是轉移舉證責任，即一方當事人通過對推定之前提事實的證明而將原來的要件事實的舉證責任轉移給對方當事人，其功能就是對舉證責任的一種分配，屬于舉證責任規范。

[11]當消極要件事實因前提事實得到證明被假定存在后，否認消極事實的一方要推翻該事實，就需要對相反的積極事實負舉證責任，即對方當事人必須提出充分證據證明積極事實的存在。如果僅僅提出一些證據，使消極要件事實的存在與否陷于真偽不明狀態，仍然會承擔不利的訴訟結果。

（四）運用間接事實和經驗法則來進行證明

許多情況下，法律要件事實本身難以用直接方式證明，需要通過先證明與法律要件事實有關的其他事實，從而間接地推斷要件事實存在與否。例如當建筑物上的擱置物墜落導致樓下行人損害，建筑物的所有人要想免于承擔民事責任，必須證明自己“沒有過錯”。而過錯屬于人的一種主觀心理狀態，難以直接加以證明，此時建筑物所有人可以通過證明該擱置物是被他人故意扔下這一間接事實，從而推斷出本人沒有過錯這一消極要件事實。又如在變更監護人之訴中，其中個要件事實是當前的監護人“無監護能力”，該消極事實則通過監護人的身體健康狀況不良、經濟條件較差等因素來間接證明無監護能力這一消極要件事實。

在運用間接事實對法律要件事實進行證明的認知判斷過程中，存在著一種不可或缺的前提或根據，這就是經驗法則。所謂經驗法則指的是“從經驗中歸納出來的有關事物的知識或法則，包括從一般的生活常

識到關于一定職業、技術或科學專業上的法則”，而且經驗法則“并非具體的事實，而是在對事物進行判斷的場合用來作為前提的知識及法則”。[12]經驗法則是根據已知事實來推導未知事實時能夠作為前提的任何一般的知識、經驗、常識、法則，其蓋然性程度千差萬別；以蓋然性的大小為標準，經驗法則可以被分為四類。一是生活規律，它是數學上或者邏輯上可以證明的，或者不可能有例外的經驗。例如被訴交通肇事的某人證明他當天正在外地出差，這足以推斷他不在現場，排除肇事的可能。二是經驗基本原則，它具有高度的蓋然性，能夠反映大多數情況下事物之間的聯系。三是簡單的經驗規則，其蓋然性較低，反映了事物之間可能的聯系。四是純粹的偏見，它反映了事物之間錯誤的聯系。[13]

許多類型消極要件事實的證明存在著舉證上的特殊困難，具體地說就是依對舉證責任通常的理解應該讓原告負擔責任時，卻由于案件的特殊性質而很難這樣做。前述不當得利之“沒有合法根據”這一要件事實的證明就是如此，讓原告來舉證證明對方的獲利“沒有合法根據”，無論怎么說在現實中都是十分困難的，因為這時原告只能用“排除法”來否定對方合法取得利益的一切可能性，顯然是一個“不可能完成的任務”。既然如此，司法實踐中通常需要由被告來說明自己獲利的合法根據，如交易、贈與、償還借款、賠償損失等。然而，這又與舉證責任和首先提供證據責任的一致性相沖突，因為承擔某事實舉證責任的當事人往往應當先提出證據，本證的證明力達到高度的蓋然性之后，對方當事人才有必要提出反證為了從理論上解決這一問題，多層次的經驗法則在其中起著關鍵作用。例如儲戶在柜員機上自動匯款，因輸錯收款方帳號，將款項匯入陌生人帳戶；由于兩人素不相識，基于日常生活的經驗，可以斷定該對方獲得的款項“沒有合法根據”，屬于不當得利，這種經驗法則具有高度的蓋然性，足可據以直接認定消極要件事實。但是在關系密切的男女或者父母子女之間，特別是經濟狀況相差較大的情況下，一方向另一方的帳戶劃轉款項往往具有一定的原因，根據日常經驗來看不能排除贈與的可能性，難以直接認定為“沒有合法根據”，原告應當進行證明。另一方面，此時并不意味著被告不需要提出任何主張和證據，因為對原告提出不當得利的主張不進行反駁或什么都不說的話就會被推測為屬實，如果具有合法的根據就應當說明才是，這也是一種基于人們行為習慣而產生的經驗法則。通過這樣的經驗法則而推出的就是反證提起責任的概念，[14]如果自己獲利具有合法根據的話就應當立即加以反駁和主張，由此將消極事實的證明轉化成由對方就相對應積極事實的存在進行主張和提供證據的必要性。最后，根據經驗法則雖然能夠作出大致的事實推定，促使對方反駁和舉證，但是并不發生舉證責任轉移；在雙方當事人就獲利是否具有合法根據各作相反陳述，都無法加以證明的時候，應當由主張該消極要件事實的原告承擔舉證責任，接受敗訴判決。

第二篇：事實證明

事實證明，簡明扼要、切中要點、樸實無華、坦白真切的簡歷勝過投機取巧。專家指點，規范合格的簡歷應分成四大內容：

第一、求職者的個人信息

一般要求姓名、性別、出生年月、婚姻狀況、詳細的聯系方式，包括可以收到信函的住址、座機、手機號碼和電子郵件。有些外地的應聘者擔心自己的戶籍影響錄取，專家表示，外地戶口對企業錄用科技人才影響“微乎其微”，“主要看是否能?出活?。”第二、教育背景

很多人從小學一直寫到大學，很羅嗦。其實從高中寫起就可以，教育背景應以證明人才的知識水準、能力為準。正常情況下應包括正規、非正規的成人教育和專業培訓。“很多大學生朋友只是寫正規高校教育，社會教育只字未提，這是非常吃虧的。”

新人入職IT不應懼怕自己專業不對口。愛立信認為，一個人的智力與他所上的大學、所學的專業沒有太大的關系，“專業很重要，但不起決定性作用”。但是業內也有不少企業比較關注人才是否是高學歷，持有研究生以上學位者依然具有一定優勢。

第三、是讓新人非常頭痛的工作經歷

專家認為這因人而異，工作經歷可以包括雇傭性質的工作，如在校打工，也可以包括單位實習。義工和社團社區工作也能獲得企業承認，特別是能贏得外企的欣賞，但是這方面中國大學生的體驗非常少。

第四、自己掌握的技術、技能

在書寫簡歷的時候可以結合具體應聘企業狀況適當做一些“技術性”的處理。比如：IT企業比較重視電腦編程、外語、溝通能力、人際關系和團隊精神，性格特點和興趣愛好則無苛求。

全部簡歷控制在4張A4紙為宜，其中應附帶一頁紙左右的求職信。“一張紙太少，2～4張剛好，5張以上太多，7～8張紙完全不必要。”“如果用人單位沒有特定要求，一般不提期望薪水，也不要附學歷復印件。薪水和學歷檢驗在面試的時候進行溝通。”有的求職者在招聘會上一邊遞簡歷，一邊送上軟盤和光盤，這完全沒有掌握簡歷招聘的規律，而且還浪費了資源。

第三篇：很多事實證明

很多事實證明，自信是大多數有所共同具備的品質，也是一個人獲得成功的重要因素。人們常說，一個人在生活中不怕被別人擊倒，他會再次爬起來，最可怕的是自己把自己擊倒，他也就再也沒有希望了。怎樣才能避免“自己把自己擊倒”呢？那就需要自尊自信。

自信的人生是永遠不會被社會擊敗的，除了他自己最后精疲力竭，無力拼搏。

自信是人生成功的奠基石，人的成功之路必須踏著自信的石階步步登高。有了自信，人才能達到自己所期望達到的境界，才能成為自己所希望成為的人，堅持自己所追求的信仰。無論在什么情況下，自信者的格言都是：“我想我能夠的，現在不能夠，以后一定會能夠的！”

自信不僅能改變周圍的環境，還能改變自信者自己。

比如，有這么一個典型的例子：一位心理學家從一班大字生中挑選出一個最愚笨、最不招人喜歡的姑娘，并要求她的同學們改變以往對她的看法。在一個風口麗的日子里，大家都爭先恐后地照顧這位姑娘，向她獻殷勤，陪她回家，大家以假作真地打心里認定她是位漂亮聰慧的姑娘。結果怎么樣呢？不到一年，這位姑娘出落得很好，連她的舉止也同前判若兩人。她聰明地對人們說：她獲得了新生。確實，她并沒有變成另一個人--然而在她身上卻展現出每一個人都蘊藏的潛質，這種美只有在我們自己相信自己，周圍的所有人也都相信我們、愛護我們的時候才會展現出來。

可見，自信能夠創造奇跡。

但是，自信并不是天生的，也不是任何人都具備的。很多人自信心是很低的，特別經過一番生活折騰，嘗到一些生活的苦辣酸甜，有人就自慚形穢起來。還有的人竟然學會如何自己貶低自己，以此來預防生活的失敗，他們認為，自信是一種危險的品質，人越自信，就越容易碰釘子，越容易成為眾矢之的，所以最好是夾著尾巴過日子。

還有的人，從小就失去了自信，因為大人們總是這樣訓斥他們：“瞧，你這個笨蛋，傻瓜，窩囊廢，將來頂多是個掃大街的！”久而久之，他也就真的認同了這些話，以后稍微碰上個小失敗，他就會這樣寬慰自己：“反正我從小就是一個笨蛋和窩囊廢，怎么能異想天開呢？”

第四篇：事實證明一切

事實證明一切

GRE離我太遠，是一個很陌生的領域，如何運作的，我也不清楚，但是作為中國人，我們對自己的認識和了解還是比較清楚的，我們的誠信比起西方國家要差很多，象高考那樣嚴格的考試都出現千方百計作弊的現象，何況參加GRE考試呢?所以就算中國學生再努力、刻苦，出現大幅度成績提高的事實也很難讓人相信是真實的。

實踐是檢驗真理的唯一標準，GRE紙筆考試將是最有說服力的實踐，如果中國學生依然成績優異，那么恢復GRE機考將不可避免，我們現在就譴責ETS還為時尚早。

我注意到“GRE題庫更新速度慢”的說明，如果因為這個問題導致中國考區成績很高，這應該是ETS需要解決的問題，如果因為ETS自身考題有問題，它取消中國機考是不能接受的，所以這個問題也很關鍵。這個問題該怎樣證明，我想紙筆考試我們有理由要求他們按原來的方式出題，證明是ETS自身問題影響考試成績。

面對這個即將來臨的人生分水嶺,我心潮澎湃,但又難以釋懷,任何語言文字都是那樣的蒼白無力.我實在找不出好的文字去敘述.為了這一切,我舍棄了太多,是的,我從來沒有做過這樣的取舍.如此的果斷,無情,如此的現實殘酷,誰能證明我一年的專一奮斗正確,誰又能證明它是錯誤.這讓我第一次清楚的感覺到,成功便意味著失敗,失敗便意味著成功,無論正確與否.誰能證明,我只知道:“我什么都不知道.”老天有眼,它證明了一切.因為冥冥之中,它看到并控制了一切的一切.人一生要做的事太多.我清楚地曉得:“這太多的成功意味著一事無成,但我現在的確還是一事無成.”老天有眼的話,你就睜開眼看看,我是多么的不堪一擊.我這個人類,太苦嫌苦,太甜又嫌甜.苦又嫌不夠苦,甜又嫌不夠甜,寵辱若驚而又若不驚風.記事實證明,永不放棄,意味著什么呢?不一定正確.無數次的失敗.我能勇敢的前進嗎?我只知道搖搖晃晃的站起來.我要用什么去感動您呢?

我是在一次一次的感動自己.我能做什么呢?

人的生命是有限的,我要用有限的生命學習最有價值的知識.我盡力了,我真的竭盡全力了嗎?

自立,自強,自信.人們都在抱怨自己的憶不好,但很少有人懷疑過自己的決斷,判斷?

事實至少無法從我的記憶里抹去,直到躺到棺材里的遺憾.而又有哪個狂人能改變過去的事實呢?至少能改變明天的歷史.讓事實證明一切!。

第五篇：淘事實證明

淘事實證明

你們理想中覺得淘寶總是不會出問題的但是我告訴你淘寶服務器經常出問題但是強修很快一般十幾分鐘半個小時就能修好我是店家我加了一個旺旺全一般淘寶頁面出現問題的時候馬上就有人問小二小二說是服務器的問題馬上就修好所以呢如果暫時打不開呢就關掉稍晚點再去打開

如果要問最近有關房產的信息什么最火，那就是有關任志強“保障房大躍進論”，他的言論在圈內飽受批評，很多人圈內人或是所謂磚家大肆批評，無論誰說什么，事實卻是最能證明問題。

最近媒體報道個新聞：5月13日，石家莊市首宗配建保障房地塊因投標者人數不足而流標。此前，廣州、杭州、成都等地推出的配建保障房地塊，也大多以底價成交。

“開發商最先考慮的是利潤和股東利益。拿配建保障房地塊前，我們會先測算拿地后的利潤，考慮項目的回報周期，如果利潤過低就不會去拿。”一上市房企高管表示。

所謂無利不起早，商家本身就是為了利益才出來做生意的，空口白牙人家根本就不相信。

北京是全國較早在商品房用地中，配建一定比例保障房的城市。隨后，效仿城市逐漸增多。青島市明確規定，新增建設用地規劃為住宅的，按照不低于10%的比例配建保障房。

蘭州規定，今后的商品房建設項目必須按5%~8%的比例配建保障房。江蘇、四川、福建、湖南、廣州等地均提出了保障房掛鉤商品房用地的規定，配建比例普遍在3%~10%。

地方政府積極推出配建保障房地塊的舉措，似乎并沒有引來開發商的熱烈響應。

如果要問最近有關房產的信息什么最火，那就是有關任志強“保障房大躍進論”，他的言論在圈內飽受批評，很多人圈內人或是所謂磚家大肆批評，無論誰說什么，事實卻是最能證明問題。

最近媒體報道個新聞：5月13日，石家莊市首宗配建保障房地塊因投標者人數不足而流標。此前，廣州、杭州、成都等地推出的配建保障房地塊，也大多以底價成交。

“開發商最先考慮的是利潤和股東利益。拿配建保障房地塊前，我們會先測算拿地后的利潤，考慮項目的回報周期，如果利潤過低就不會去拿。”一上市房企高管表示。

所謂無利不起早，商家本身就是為了利益才出來做生意的，空口白牙人家根本就不相信。

北京是全國較早在商品房用地中，配建一定比例保障房的城市。隨后，效仿城市逐漸增多。青島市明確規定，新增建設用地規劃為住宅的，按照不低于10%的比例配建保障房。

蘭州規定，今后的商品房建設項目必須按5%~8%的比例配建保障房。江蘇、四川、福建、湖南、廣州等地均提出了保障房掛鉤商品房用地的規定，配建比例普遍在3%~10%。

地方政府積極推出配建保障房地塊的舉措，似乎并沒有引來開發商的熱烈響應。