第一篇：網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)暴

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)暴：非法下載終結(jié)篇

2005-08-29 10:20:34來(lái)源: 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道作者：雷中輝

根據(jù)CNNIC第16次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報(bào)告顯示，有超過(guò)45％的網(wǎng)民每天使用互聯(lián)網(wǎng)下載音樂(lè)、超過(guò)37％的網(wǎng)民經(jīng)常使用互聯(lián)網(wǎng)下載影視。而在這其中，幾乎所有的音樂(lè)和影視都是由未曾授權(quán)的網(wǎng)站提供。

王建軍承認(rèn)，政府的這一專項(xiàng)活動(dòng)，會(huì)對(duì)搜索引擎的使用流量帶來(lái)影響，“但這種狀況不是讓搜索服務(wù)提供商刪除鏈接就能真正得到改善的。何況網(wǎng)上也有已經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)下載，還有收費(fèi)的音樂(lè)下載”。

梁冬則向記者表示，近期，百度正在同國(guó)內(nèi)外各大唱片公司進(jìn)行協(xié)商，多數(shù)唱片公司已經(jīng)同百度達(dá)成了諒解條款，“音樂(lè)的網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售是一種潮流，唱片公司也應(yīng)該順應(yīng)市場(chǎng)的變化”。

“特別301評(píng)估報(bào)告”之后

上述知情人士稱，從9月開(kāi)始的打擊網(wǎng)絡(luò)非法下載的治理行動(dòng)，將同去年全國(guó)范圍內(nèi)打擊網(wǎng)絡(luò)色情的時(shí)間一樣，歷時(shí)4個(gè)月在年底結(jié)束。

一個(gè)背景是，今年4月底，美國(guó)發(fā)布中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“特別301評(píng)估報(bào)告”，將中國(guó)放入“重點(diǎn)觀察國(guó)家”名單，并繼續(xù)保留在306監(jiān)督國(guó)家名單中，這意味著美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況的關(guān)注升級(jí)。美國(guó)甚至威脅將通過(guò)WTO組織要求中國(guó)履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)承諾。為此，中國(guó)政府成立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)小組多次同美國(guó)政府進(jìn)行副總理級(jí)別的會(huì)談。

7月11日，中美雙方宣布，在剛剛結(jié)束的第16屆中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)上就知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議。其中，在這次會(huì)議上，中方向美方做出將嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)(網(wǎng)吧)盜版的專項(xiàng)治理活動(dòng)的承諾。

今年的4月30日，國(guó)家版權(quán)局局長(zhǎng)石宗源和信息產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)王旭東簽發(fā)了我國(guó)第一部網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行政管理規(guī)章《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》。5月30日起，這部行政性質(zhì)的法規(guī)正式實(shí)施。

這個(gè)保護(hù)辦法共19條，國(guó)家版權(quán)局版權(quán)司副司長(zhǎng)許超介紹，這個(gè)保護(hù)辦法主要規(guī)范的對(duì)象，是在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)中，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的指令，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)提供作品、錄音錄像制品等內(nèi)容的上載、存儲(chǔ)、鏈接或搜索等功能，且對(duì)存儲(chǔ)或傳輸?shù)膬?nèi)容不進(jìn)行任何編輯、修改或選擇的行為。

辦法特別指出，由于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者難以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者所提供的內(nèi)容盡到全面審查義務(wù)，因此不對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上侵犯著作權(quán)的行為承擔(dān)過(guò)重的法律責(zé)任。只有在明知互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者雖不明知，但接到著作權(quán)人的通知后未采取移除相關(guān)內(nèi)容，同時(shí)損害公共利益的情況下，才承擔(dān)行政法律責(zé)任。

第二篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)論文(論網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán))

工程碩士論文

論網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

內(nèi)容摘要： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“智力成果的創(chuàng)造人依法所享有的權(quán)利和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中標(biāo)記所有人依法享有的權(quán)利”。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)是傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為在網(wǎng)絡(luò)媒介中的延伸。與一般的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所不同的是，BT的侵權(quán)不在于其軟件技術(shù)本身。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題是一個(gè)嶄新的課題，在我國(guó)目前的各類(lèi)法律中對(duì)此還未作出明確的規(guī)定。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。我國(guó)一向以打擊侵權(quán)行為為主要手段。但筆者認(rèn)為，需改變這種作法。網(wǎng)絡(luò)是人們自由傳播思想與言論的地方。我們?cè)诒Ｗo(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的自由、平等和共享。

關(guān)鍵字：BT 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 侵權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“智力成果的創(chuàng)造人依法所享有的權(quán)利和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中標(biāo)記所有人依法享有的權(quán)利”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是蘊(yùn)含創(chuàng)造力和智慧結(jié)晶的成果，通過(guò)法律的保護(hù)，它可以免受他人的竊用。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)是傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為在網(wǎng)絡(luò)媒介中的延伸。在網(wǎng)上傳播作品是公共傳播行為，它類(lèi)似于廣播的公共傳播行為，與有線電視的傳播沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。著作權(quán)人當(dāng)然地享有其作品的網(wǎng)上傳播權(quán)。作品傳播方式的不同，并不影響著作權(quán)人對(duì)其作品傳播的控制權(quán)利。

一般的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為是通過(guò)固定的服務(wù)器進(jìn)行復(fù)制和下載，可以說(shuō)下載的用戶具有一定的非法盈利的目的。而使用BT下載是在個(gè)人用戶之間進(jìn)行共享，大多數(shù)用戶沒(méi)有進(jìn)行非法盈利的主觀意圖，只是沒(méi)有意識(shí)到自己的行為已經(jīng)夠成了違法侵權(quán)行為。

一、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的危害

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)建立在現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)基礎(chǔ)上的相互協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)所承載的信息結(jié)合而成的集合體。從技術(shù)上講，互聯(lián)網(wǎng)是相互連接的IP網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)，是成千上萬(wàn)臺(tái)計(jì)算機(jī)通過(guò)TCP/IP協(xié)議即時(shí)連接而成的。由于網(wǎng)絡(luò)的使用，出現(xiàn)了與傳統(tǒng)“物理空間”相對(duì)的“網(wǎng)絡(luò)空間”(Cyberspace)概念，它是指基于Internet，為人們提供各種信息活動(dòng)場(chǎng)所、又相對(duì)獨(dú)立的非物理空間。網(wǎng)絡(luò)上著作侵權(quán)糾紛的發(fā)生都與這個(gè)空間有著不可分割的聯(lián)系。

網(wǎng)絡(luò)具有開(kāi)放性、分散性和易于操作性等特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性讓任何人都有在網(wǎng)絡(luò)上（如BBS）發(fā)表言論的自由，從而給侵權(quán)者提供了一個(gè)相對(duì)自由的空間；網(wǎng)絡(luò)的分散性決定了信息的傳播有很多個(gè)渠道，因而無(wú)法實(shí)行集中的控制和管理；而網(wǎng)絡(luò)的易于操作性使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的實(shí)施簡(jiǎn)單易行，鼠標(biāo)輕輕一點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為就完成了。

互聯(lián)網(wǎng)作為第四媒體，其功能之強(qiáng)大是其他傳統(tǒng)媒體無(wú)法比擬的，因此，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的危害要比傳統(tǒng)的侵權(quán)行為要大的多。首先，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的全球性和信息傳輸?shù)目焖傩詻Q定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)影響的范圍之廣，速度之快。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一條侵權(quán)言論可以在幾秒鐘之內(nèi)就能傳遍全世界每一個(gè)角落，其不良影響也會(huì)隨之遍布全世界。其次，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的界定困難。一樁網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件不僅涉及到網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供商（ICP），而且還會(huì)涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（IAP），如果載有侵權(quán)信息的網(wǎng)頁(yè)被鏈接，其責(zé)任涉及范圍還要更加廣泛，其責(zé)任認(rèn)定也將更為復(fù)雜。最后，由于網(wǎng)站內(nèi)容容易被更改和刪除，因此涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件在審理過(guò)程中取證非常困難。此外一些不法分子通過(guò)免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)資源，利用病毒和木馬與網(wǎng)絡(luò)資源綁定的方式，侵入一般網(wǎng)絡(luò)用戶的服務(wù)器或個(gè)人電腦，進(jìn)行不法活動(dòng)。這種情況越來(lái)越猖獗，從而嚴(yán)重危害了一般網(wǎng)絡(luò)用 2

戶的隱私和個(gè)人機(jī)密。

二、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀以及爭(zhēng)議

《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定，為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品的，屬于合理使用的范圍，不需要支付作者稿酬，但需要標(biāo)明作者、出處等信息。對(duì)采用網(wǎng)絡(luò)下載又該如何界定呢？

目前，我國(guó)已經(jīng)頒布了對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的新司法解釋，該解釋對(duì)IT界可能產(chǎn)生的影響涵蓋了音樂(lè)、軟件、產(chǎn)銷(xiāo)盜版軟件等各個(gè)方面。對(duì)于提供網(wǎng)絡(luò)空間、服務(wù)器等的服務(wù)商來(lái)說(shuō)，他們也可能被視為為知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供條件和幫助。”軟件下載的具體情況同MP3音樂(lè)文件類(lèi)似，未經(jīng)授權(quán)軟件的下載提供者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等可能都將面臨定罪量刑的問(wèn)題。

《解釋》第十條規(guī)定了可以按照“直接經(jīng)濟(jì)損失和所失預(yù)期應(yīng)得利益計(jì)算賠償數(shù)額；也可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得利益計(jì)算賠償數(shù)額”。在“損失額不能確定的情況下”，可以由法院在“人民幣５００元以上３０萬(wàn)元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過(guò)人民幣５０萬(wàn)元。

三、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)策

香港制止盜版侵權(quán)活動(dòng)的方法，包括通過(guò)搜索引擎搜索侵權(quán)的網(wǎng)站，依靠法律手段來(lái)打擊網(wǎng)上非法拍賣(mài)盜版光盤(pán)和非法上載或下載電影的人，另外還通過(guò)教育來(lái)宣傳盜版的危害。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題是一個(gè)嶄新的課題，在我國(guó)目前的各類(lèi)法律中對(duì)此還未作出明確的規(guī)定。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。我國(guó)一向以打擊、壓制侵權(quán)行為為主要手段。但筆者認(rèn)為，需改變這種單一作法。在打擊、壓制的同時(shí)：

1、對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行立法

通過(guò)立法，使國(guó)家在打擊侵權(quán)行為時(shí)有法可依。

2、加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的宣傳教育

3、設(shè)立由政府主導(dǎo)的免費(fèi)資源共享網(wǎng)站

之所以網(wǎng)絡(luò)用戶會(huì)去下載一些侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)資源，就在于現(xiàn)在大多數(shù)的資源一般都要收費(fèi)，而侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)資源則都是免費(fèi)。這促使著網(wǎng)絡(luò)用戶蜂擁下載。如果在提倡購(gòu)買(mǎi)正版的同時(shí)，由政府開(kāi)設(shè)一些專門(mén)的免費(fèi)的共享網(wǎng)站（當(dāng)然不能有侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)資源），為網(wǎng)絡(luò)用戶提供較為常用的網(wǎng)絡(luò)資源，這必然會(huì)有效控制網(wǎng)絡(luò)用戶下載侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)資源的數(shù)量。

4、積極進(jìn)行普法教育

5、加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)站的監(jiān)管和控制

以上的幾點(diǎn)對(duì)策，不能單獨(dú)地實(shí)行。因?yàn)楫a(chǎn)生侵權(quán)的原因是多種多樣的，只有綜合點(diǎn)對(duì)策，把工作做全面了，才能更好地打擊侵權(quán)行為，減少侵權(quán)行為的發(fā)生。對(duì)侵權(quán)的制裁應(yīng)是“有效的、合適的、有勸阻性的”。中國(guó)也應(yīng)朝這個(gè)方向努力。

總結(jié)：網(wǎng)絡(luò)是人們自由傳播思想與言論的地方。互聯(lián)網(wǎng)使得對(duì)作品的復(fù)制變得更為簡(jiǎn)單，傳輸?shù)姆秶鼮閺V泛，盜版侵權(quán)問(wèn)題更加突出，如果失控了也就更為嚴(yán)重。依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)明確地說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)同樣也受到著作權(quán)法的保護(hù)，著作權(quán)人的合法權(quán)益不容侵犯。不能以為作品的傳播手段不同，著作權(quán)就可以受到踐踏，他人的智力成果就可以隨意被剽竊、抄襲。我們?cè)诒Ｗo(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的自由、平等和共享。在沒(méi)有形成流量計(jì)費(fèi)的事實(shí)和法律前提下，任何封殺BT的舉動(dòng)，都是明目張膽的侵略。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭金明，張國(guó)平：《試論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)及其對(duì)策》，2005年版 [2] 黃勤南：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中央廣播電視大學(xué)出版社，2003年版 [3] 蔣志培主編：《網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法》.北京：法律出版社.2001年版 [4] 鄭成思：《網(wǎng)絡(luò)盜版和公眾利益》，載《人民法院報(bào)》，2004年12月10日 [5] 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，１９９１年６月１日起施行

[6] 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，法釋［２００４］１９號(hào)

第三篇：網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)和信息數(shù)字化技術(shù)的日益成熟，有利地促進(jìn)了教育、科技、文化、經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。21世紀(jì)的人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和知識(shí)化的社會(huì)。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，不僅在某種程度上改變了我們的通訊方式和生活方式，而且對(duì)現(xiàn)有的法律制度提出了種種挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)無(wú)限的復(fù)制性、全球的傳播性和變幻莫測(cè)的交互性，確實(shí)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系以震撼，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐漸被提到日程上來(lái)。認(rèn)真研究數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等高新技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，做好對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，對(duì)于我國(guó)加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)步伐，迎接知識(shí)經(jīng)濟(jì)到來(lái)，有著十分重要的意義。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于人們對(duì)自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利。它是一種私權(quán)，本質(zhì)上是特定主體依法專有的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其客體是人類(lèi)在科學(xué)、技術(shù)、文化等知識(shí)形態(tài)領(lǐng)域所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的，是為了鼓勵(lì)人們從事發(fā)明創(chuàng)造，并公開(kāi)發(fā)明創(chuàng)造的成果，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的知識(shí)傳播與科技進(jìn)步。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征可以概括為“專有性”、“地域性”和“時(shí)間性”。專有性。也稱壟斷或獨(dú)占性。是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人對(duì)其權(quán)利的客體（如專利、注冊(cè)商標(biāo)）享有實(shí)施、占有、收益和處分的權(quán)利，別人要享有這種權(quán)利，必須經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人同意。

2、地域性。是對(duì)權(quán)利人的一種限制。它表示任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)所授予的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，僅在那個(gè)國(guó)家和地區(qū)具有專有性，而在其他國(guó)家和地區(qū)不具有專有性，即不受到法律保護(hù)。

3、時(shí)間性。是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)受到時(shí)間的限制。超過(guò)規(guī)定的時(shí)間，就不再得到法律的保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)整的是因確認(rèn)、保護(hù)和行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的任務(wù)就是從法律上確認(rèn)智力成果歸生產(chǎn)者或合法受讓人所有，用法律手段來(lái)保障權(quán)利人或其合法受讓人對(duì)智力成果的所有權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是由數(shù)字網(wǎng)絡(luò)發(fā)展引起的或與其相關(guān)的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)包括版權(quán)和鄰接權(quán)，工業(yè)產(chǎn)權(quán)包括專利、發(fā)明、實(shí)用新型，外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、商號(hào)等。而網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)除了傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵外，又包括數(shù)據(jù)庫(kù)，計(jì)算機(jī)軟件，多媒體，網(wǎng)絡(luò)域名，數(shù)字化作品以及電子版權(quán)等。因此網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念的外延已經(jīng)擴(kuò)大了很多。我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常接觸的電子郵件公共利益、在電子布告欄和新聞?wù)搲峡吹降男偶W(wǎng)上新聞資料庫(kù)，資料傳輸站上的電腦軟件、照片、圖片、音樂(lè)、動(dòng)畫(huà)等，都可能作為作品受到著作權(quán)的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)資源相對(duì)于傳統(tǒng)的文字資源有著自己獨(dú)特的特征。一是數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化，這是網(wǎng)絡(luò)信息資源的基本特征。二是信息量大，種類(lèi)繁多，每天的IE瀏覽量堪稱天文數(shù)字。三是信息更新周期短，網(wǎng)絡(luò)信息節(jié)省了印刷、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)可以及時(shí)上傳。四是資源龐大，開(kāi)放性強(qiáng)，信息資源不受地域限制，任何聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)都可以上傳和下載信息。五是組織分散，沒(méi)有統(tǒng)一的管理機(jī)制和機(jī)構(gòu)。

網(wǎng)絡(luò)信息資源的這些特征決定了網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全不同的特點(diǎn)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專有性，而網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)則是公開(kāi)，公共的信息；知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，而網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是無(wú)國(guó)界的。

二、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性

“創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)將成為21世紀(jì)的黃金產(chǎn)業(yè)，政策制定者應(yīng)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，尤其是網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的時(shí)代。”英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之父、創(chuàng)意集團(tuán)和創(chuàng)意商學(xué)院的主席約翰·霍金斯在2005上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際論壇上接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》專訪時(shí)說(shuō)。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系受到前所未有的沖擊，而新的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)系統(tǒng)還很不完善，法律確認(rèn)，保護(hù)的范圍等還有爭(zhēng)議，取證難等問(wèn)題，也是受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)制約的，以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)道德規(guī)范的矛盾與沖突，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)共建整體行為的失范，使不少現(xiàn)實(shí)社會(huì)中遵紀(jì)守法的網(wǎng)民成為網(wǎng)上目無(wú)法紀(jì)的匿名侵權(quán)人。

首先，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)使傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系收到了前所未有的沖擊，網(wǎng)絡(luò)大大改變了人們的生活方式和交流方式，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性，專有性，地域性，時(shí)間性等特點(diǎn)，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中基本已經(jīng)都不存在了。取而代之的是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品數(shù)字化，公開(kāi)公共化，無(wú)國(guó)界化等新的特征。傳播形式發(fā)生很大變化，速度更加迅捷，而且作品一旦在網(wǎng)上被公開(kāi)，其傳播，下載，復(fù)制等一系列的行為就很難被權(quán)利人所掌握，即使發(fā)生侵權(quán)，也很難向法院舉證。網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)钠占昂蛻?yīng)用，為權(quán)利人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利帶來(lái)了困難。權(quán)利人無(wú)法知道自己的作品被誰(shuí)使用了，如果使用了，使用了多少次，很難主張自己的權(quán)利。

其次，隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，大量的作品正在越來(lái)越多和越來(lái)越快地從傳統(tǒng)形式（主要是紙介的形式，還包括錄音、錄像等形式）轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)形式，并上網(wǎng)傳播，在這一過(guò)程中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)作品的權(quán)利人以及傳統(tǒng)形式的鄰接權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)形式的傳播者之間的權(quán)利沖突乃至糾紛。但是我國(guó)目前的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系尚未完善，雖然已經(jīng)制定了相關(guān)法律法規(guī)來(lái)約束網(wǎng)民的行為，但由于法律的滯后性和保守性，立法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展速度。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有涉及地域廣，證據(jù)易刪除、難保留，侵權(quán)數(shù)量大、隱蔽性強(qiáng)等諸多特點(diǎn)，這些問(wèn)題的解決都依賴于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。而且對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的立法，還面臨著確認(rèn)難，取證難，侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)復(fù)雜等一系列亟待解決的難題。

再次，人們?cè)趥鹘y(tǒng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的道德觀念存在很大差異。傳統(tǒng)的社會(huì)，依靠法律法規(guī)，社會(huì)道德以及社會(huì)輿論等的監(jiān)督，以及周?chē)藗兊奶嵝鸦蛘咦⒁曄拢瑐鹘y(tǒng)的法律和道德都會(huì)相對(duì)很好的被維護(hù)。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)相對(duì)非常自由的空間，既沒(méi)有中心，也沒(méi)有明確的國(guó)界和地區(qū)的界限，人們受到的時(shí)間空間的束縛大大縮小。每個(gè)人上傳到網(wǎng)上的信息都是以文字，圖片，聲音等顯示出來(lái)，沒(méi)有真實(shí)的署名，因此很難對(duì)網(wǎng)民的身份加以確認(rèn)，所以任何人通過(guò)匿名的方式，都可以逃過(guò)道德，輿論的監(jiān)督，從而是網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管很難得到切實(shí)的落實(shí)。

也正是由于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的不完善，網(wǎng)絡(luò)道德與社會(huì)道德的矛盾沖突，使得網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為大量發(fā)生。北京市一中院是全國(guó)法院系統(tǒng)受理網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件比較多的法院之一，1999年，北京一中院受理了此類(lèi)案件12件，而2006年上升到了95件。該院提供給記者的資料還顯示，隨著網(wǎng)絡(luò)糾紛案件數(shù)量的不斷遞增，案件類(lèi)型也在不斷變化。①

國(guó)家版權(quán)局2007年1號(hào)公告，向社會(huì)發(fā)布了《要求刪除或斷開(kāi)鏈接侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的通知》及《要求恢復(fù)被刪除或斷開(kāi)鏈接的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的說(shuō)明》的示范格式。此舉是國(guó)家版權(quán)局根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條、第16條的規(guī)定，逐步細(xì)化“書(shū)面通知” 和“書(shū)面說(shuō)明” 的內(nèi)容，經(jīng)過(guò)深入研究和廣泛征求意見(jiàn)后制訂的指導(dǎo)性格式范本。它們的發(fā)布，對(duì)切實(shí)維護(hù)權(quán)利人法定權(quán)利及便利網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行法律義務(wù)，具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義，也將對(duì)規(guī)范我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)秩序，促進(jìn)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。國(guó)家版權(quán)局局長(zhǎng)柳斌杰隨后也表示：“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是應(yīng)付國(guó)際壓力，而是我們民族興旺、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮、社會(huì)和諧的必然要求。”柳斌杰說(shuō)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、打擊侵權(quán)盜版是“掃黃打非”重點(diǎn)任務(wù)之一，黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)如此重視，首先是因?yàn)榇驌羟謾?quán)盜版就是保護(hù)民族的創(chuàng)新能力，為全民族創(chuàng)造力的提升、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)。其次，高舉保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的旗幟，履行我們的國(guó)際承諾，樹(shù)立中國(guó)政府講信譽(yù)、負(fù)責(zé)任的良好形象，為中國(guó)發(fā)展創(chuàng)造良好國(guó)際環(huán)境。第三是依法規(guī)范文化市場(chǎng)，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，促進(jìn)中國(guó)版權(quán)業(yè)健康發(fā)展，維護(hù)知識(shí)勞動(dòng)者的合法利益。

由此我們可以看出，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是必需的，也是必須的。

三、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)手段

國(guó)際社會(huì)目前對(duì)信息開(kāi)發(fā)者權(quán)益保護(hù)的手段主要有兩種：一是法律手段；二是技術(shù)手段。技術(shù)方面的保護(hù)是我們接觸較多的，例如我國(guó)大都采用的附帶加密狗、加密卡或加密盤(pán)、對(duì)軟件拷貝或使用進(jìn)行限制等技術(shù)措施等，但同時(shí)也給開(kāi)發(fā)工作增加了負(fù)擔(dān)，給用戶使用帶來(lái)不便。而法律方面大多數(shù)國(guó)家都是通過(guò)版權(quán)法來(lái)提供知識(shí)保護(hù)的。

但是，隨著技術(shù)的進(jìn)步，這樣的技術(shù)保護(hù)措施并不是堅(jiān)不可摧的。尤其是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，使得諸如美國(guó)白宮及五角大樓等等一些機(jī)構(gòu)的絕密數(shù)據(jù)庫(kù)，頻繁地成為電腦高手們一試身手的對(duì)象。但是可以看到的是，我們的法律這種電腦入侵事件卻并沒(méi)有禁止性的規(guī)定，而是如果沒(méi)有造成其它的侵權(quán)行為，則并不違法。傳統(tǒng)的知識(shí)保護(hù)體系中，違法與不違法的界限是進(jìn)入行為或由此獲取的資料是否是“個(gè)人使用”。但隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，諸如“黑客”這樣的人物，是有可能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)接觸到那些涉及國(guó)家安全的機(jī)密數(shù)據(jù)的，此時(shí)哪怕僅僅是“個(gè)人使用”恐怕也并不是件有益的事。“個(gè)人使用”概念的區(qū)別變得更為困難。

由此我們可以看出，技術(shù)保護(hù)不足以根本保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還更需要法律保護(hù)的幫助。在美國(guó)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)由來(lái)已久。1789年開(kāi)始實(shí)施的《憲法》第一章第八條第八款指出，國(guó)會(huì)有權(quán)“保障著作家和發(fā)明人對(duì)各自的著作和發(fā)明在一定的期限內(nèi)的專有權(quán)利，以促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用藝術(shù)的進(jìn)步”。此后，美國(guó)又先后制訂了《專利法》《商標(biāo)法》《版權(quán)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《互聯(lián)網(wǎng)法》和《軟件專利》。為了全面執(zhí)行世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)，1994年12月8日美國(guó)政府制訂了《烏拉圭回合協(xié)議法》，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律作了進(jìn)一步的修改和完善。對(duì)網(wǎng)上知識(shí)的保護(hù)是通過(guò)版權(quán)法來(lái)進(jìn)行的。在原有體系中，從技術(shù)角度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身并不受到法律的保護(hù)，也就是說(shuō)單純地對(duì)技術(shù)保護(hù)措施進(jìn)行解除一般并不違法。即只要有足夠的技術(shù)手段，能夠進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)中那些絕密數(shù)據(jù)庫(kù)并進(jìn)行瀏覽是不違法的。除司法保護(hù)，美國(guó)還利用行政程序和仲裁制度保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。日本在網(wǎng)絡(luò)只是產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，建立強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)應(yīng)對(duì)機(jī)制，加大執(zhí)法力度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為嚴(yán)格打擊和取締，同時(shí)完善立法和各項(xiàng)保護(hù)制度，有力的打擊了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。

歐洲是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)源地，20世紀(jì)70年代起，伴隨著歐洲國(guó)際商品貿(mào)易不斷擴(kuò)大和知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際市場(chǎng)的形成與發(fā)展，歐洲各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)出現(xiàn)了一體化的趨勢(shì)，今天，在歐盟若干知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)的制定已經(jīng)形成一個(gè)統(tǒng)一的“歐洲”權(quán)利制度，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一已經(jīng)達(dá)到一個(gè)相當(dāng)高的水平。

世界各國(guó)都在加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，也都面臨著修改、調(diào)整現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以適應(yīng)現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展。許多國(guó)家、地區(qū)和有關(guān)組織也都采取了相應(yīng)的措施和手段。如世界貿(mào)易組織通過(guò)了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》；世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制定了《版權(quán)條約》和《錄音制品條約》；美國(guó)1998年通過(guò)了《數(shù)字千年著作權(quán)法》；歐盟頒布了《信息社會(huì)版權(quán)指令》。我國(guó)也在把握時(shí)機(jī)，立足本國(guó)國(guó)情并努力與國(guó)際接軌，尋求一條有效的解決途徑，為越來(lái)越

繁榮的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展提供有力的法律保障。我國(guó)于2001年修改了《著作權(quán)法》。2005年，首次發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書(shū)中，提出建設(shè)“創(chuàng)新國(guó)家”，以及將打擊侵權(quán)盜版的劍鋒直戳網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。國(guó)務(wù)院在2006年出臺(tái)了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，并且承諾在條件成熟時(shí)加入《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》，黨的十七大報(bào)告將“提高自主創(chuàng)新能力,建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”作為“促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展”的首要措施,明確提出“實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”。這些信息都表明了我國(guó)想要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的決心。

（二）網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)策

誠(chéng)如國(guó)家版權(quán)局高官所言，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)盜版問(wèn)題是一個(gè)世界性難題，目前還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠找到有效根治的途徑和辦法。然而，對(duì)中國(guó)而言，這卻是一個(gè)在眾多老的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難題尚未根本破解，又遇到新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻話題②。

再次以北京一中院為例，截至06年4月，北京一中院一共受理了311起涉及網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案。這些案件被大體分為著作權(quán)糾紛、域名糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛等幾大類(lèi)型。在這幾大類(lèi)型的糾紛案件中，著作權(quán)糾紛案占了199件，接近案件總量的三分之二。

1、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)數(shù)字空間的信息資源以非線性結(jié)構(gòu)存在，容易被復(fù)制和傳輸、壓縮并被多次利用，因而給網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)帶來(lái)了困難。傳統(tǒng)著作權(quán)的許多概念在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中受到了沖擊，例如對(duì)于“發(fā)表”、”復(fù)制”、”發(fā)行”等基本概念的重新界定，對(duì)于”合理利用”原則的適用范圍的重新認(rèn)定。在網(wǎng)上，對(duì)于著作權(quán)人、侵權(quán)人和侵權(quán)的確認(rèn)也比以前更加困難。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)基于作品的創(chuàng)作而產(chǎn)生，其不須經(jīng)過(guò)任何部門(mén)的審批，也不要求發(fā)表或登記，作品一經(jīng)創(chuàng)作完成就自動(dòng)產(chǎn)生權(quán)利，受《著作權(quán)法》的保護(hù)。2000年11月22日最高人民法院通過(guò)的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第2款規(guī)定，“著作權(quán)法第十條對(duì)著作權(quán)各項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定均適用于數(shù)字化作品的著作權(quán)。將作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。”

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，未經(jīng)版權(quán)所有人、表演者和錄音制品制作者的許可，不得將其作品或錄音制品上傳到網(wǎng)上和在網(wǎng)上傳播。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)傳播為我國(guó)著作權(quán)法所稱的作品的使用方式之一，明確規(guī)定了對(duì)著作權(quán)人的上網(wǎng)權(quán)給予保護(hù)。當(dāng)作者依法將其作品上載后，訪問(wèn)者可以免費(fèi)閱讀和下載作品，但假冒他人作品，或未經(jīng)權(quán)利人許可，對(duì)他人作品進(jìn)行篡改和消除，則構(gòu)成侵權(quán)行為。但網(wǎng)絡(luò)信息很容易被他人復(fù)制、篡改和消除，從而造成對(duì)權(quán)利人的極大損害。對(duì)此，一是需要建立和完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的管理規(guī)范；二是從責(zé)任制度上著手，即在無(wú)從追究真正的侵權(quán)人的情況下，追究網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)商的共同侵權(quán)責(zé)任。三是通過(guò)技術(shù)手段，對(duì)上傳的網(wǎng)絡(luò)作品的信息進(jìn)行數(shù)字水印，其復(fù)制，下載等過(guò)程全程跟蹤等技術(shù)保護(hù)，可以有效的打擊盜版等侵權(quán)行為。四是構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)道德體系，道德是憑人內(nèi)心的自我約束來(lái)作用，規(guī)范人的行為。加強(qiáng)人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中內(nèi)心的自我約束力，來(lái)達(dá)到防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的事前預(yù)防。

2、數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)

數(shù)據(jù)庫(kù)是信息資源最早的存在形式，隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展和完善，數(shù)據(jù)庫(kù)得到更為迅速的發(fā)展和更為廣泛的應(yīng)用，人們對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)加強(qiáng)保護(hù)的呼聲日益強(qiáng)烈。對(duì)于由享有版權(quán)的作品構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫(kù)，依照《伯爾尼公約》第2條第5款和第2條之二第3款的規(guī)定，可以作為匯編作

品受到版權(quán)的保護(hù)。對(duì)于由包括不享有版權(quán)的“數(shù)據(jù)或其他材料”構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫(kù)，依據(jù)WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第10條第2款的規(guī)定，“只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予以保護(hù)”。我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)應(yīng)既能促進(jìn)民族數(shù)據(jù)庫(kù)資源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，又要避免和減少西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)資源的壟斷，在著作權(quán)法保護(hù)的前提下，構(gòu)建一個(gè)完善的數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)體系。

3、域名的保護(hù)

域名，又被稱作網(wǎng)址，是連接到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的計(jì)算機(jī)地址，是為了便于人們發(fā)送和接收電子郵件或訪問(wèn)某個(gè)網(wǎng)站而設(shè)計(jì)的。域名是一種獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。域名爭(zhēng)端及其法律調(diào)制問(wèn)題一直是全球范圍內(nèi)激烈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也是傳統(tǒng)法律理論所未涉及的。

我國(guó)尚不存在專門(mén)調(diào)整域名與商標(biāo)法律沖突的法律法規(guī)，2001年7月24日，為與國(guó)際接軌，并符合TRIPS以應(yīng)對(duì)入世要求，最高人民法院出臺(tái)了司法解釋《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛民事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，此解釋是我國(guó)目前最直接的調(diào)整域名糾紛的法律依據(jù)。為解決目前我國(guó)處理此問(wèn)題的困境，借鑒國(guó)際上各國(guó)的司法解決途徑，最重要的是制定適應(yīng)于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的專門(mén)域名保護(hù)法。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)，從對(duì)域名知識(shí)產(chǎn)保護(hù)的角度出發(fā)，我國(guó)應(yīng)該加快立法步伐，盡快制定適合互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的域名保護(hù)法，明確域名的法律地位以及域名糾紛的處理原則及解決方式，使對(duì)域名這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的新興客體的保護(hù)有法可依。但是，在沒(méi)有制定專門(mén)域名保護(hù)法之前，為了便于域名糾紛在司法實(shí)踐中有法可依，應(yīng)該先擴(kuò)大對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中某些條款的解釋。

專利權(quán)的保護(hù)

除了以上幾大常見(jiàn)的案件類(lèi)型，侵犯專利權(quán)也是與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案的類(lèi)型之一。不過(guò)，這一類(lèi)型的糾紛案件并不多。數(shù)據(jù)顯示，在過(guò)去的8年中，北京一中院僅在2006年受理過(guò)1起涉及專利權(quán)的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案。我國(guó)專利法規(guī)定：“專利權(quán)授予后，任何單位和個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品；也不得使用其專利方法”。未經(jīng)專利權(quán)人許可而實(shí)施他人專利的行為是侵權(quán)行為，要受到法律的處罰。著作權(quán)和注冊(cè)商標(biāo)權(quán)也是如此，未經(jīng)權(quán)利人許可不可使用。這在我國(guó)的著作權(quán)法及商標(biāo)法中都有規(guī)定。對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，權(quán)利人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)查處。

結(jié)束語(yǔ)

盡管打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)活動(dòng)在世界范圍內(nèi)都緊張有序地進(jìn)行著，但網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為依舊在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中大量而重復(fù)地進(jìn)行著。法律權(quán)威在網(wǎng)絡(luò)空間中的弱化已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。大量的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者憑借著網(wǎng)絡(luò)非中心化、可匿名性的特點(diǎn)不斷侵權(quán)。而傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律也因在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下運(yùn)作成本過(guò)高、缺乏可操作性而名存實(shí)亡。因此在構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系時(shí)，法律、技術(shù)和道德手段是相互配合、相互聯(lián)系、相互作用、不可分割的。只有協(xié)調(diào)發(fā)揮法律的絕對(duì)權(quán)威和根本作用，技術(shù)手段的有力保證作用，并輔助道德手段的預(yù)防和自律作用，才能構(gòu)建一個(gè)功能完善的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。需要指出的是，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，最根本的手段還是法律。沒(méi)有法可以立法，法不完善可以完善修法。要擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍，制定網(wǎng)絡(luò)保護(hù)法規(guī)，盡快建立有關(guān)信息上網(wǎng)的審核制度、保密審查措施，尤其是對(duì)侵權(quán)行為的確認(rèn)、取證等都要作出詳細(xì)可操作性的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、行政處理、司法保護(hù)、社會(huì)保護(hù)等方面，需要應(yīng)用法律、技術(shù)和道德等多種手段加以保護(hù)。

第四篇：網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)答辯狀

一、質(zhì)疑原告取證公證的合法性 網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)是電子數(shù)據(jù)一種。原告在孝南公證處公證的只是取證過(guò)程保全。孝南公證處不能對(duì)取證記錄信息的真實(shí)性進(jìn)行辨認(rèn)。

這是一起最普通的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)官司，原告對(duì)侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)做公證，公證機(jī)關(guān)只能證實(shí)這個(gè)網(wǎng)頁(yè)是客觀存在的，但它不能證明這個(gè)網(wǎng)頁(yè)是什么時(shí)候上傳的？網(wǎng)頁(yè)的點(diǎn)擊率是多少？是否真是被告網(wǎng)吧所有，是否有人為篡改惡意誣陷??

孝南公證處并不能打著神圣的“公證”二字，對(duì)任何事物的事實(shí)存在進(jìn)行公證。就好比人有五官：耳、眉、眼、鼻、口、四肢：雙手雙腳，都是人體的重要功能。但是它們都是各負(fù)其責(zé)，口能吃飯、但不能聽(tīng)聲音，鼻子能聞氣味和呼吸，但不能吃東西??其它的相關(guān)功能，都是各負(fù)其責(zé)，相互配合。但孝南公證處在此案中，行使的是對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的公證，超越其能力范圍，行越俎代庖，李代桃僵之事。普 通公證處并不是萬(wàn)能的，有其局限性。

對(duì)于電子公證的規(guī)范等規(guī)定，見(jiàn)附件：電子取證目錄。

當(dāng)然，原告可能認(rèn)為本人是強(qiáng)辭奪理，我卻要說(shuō)原告是孤陋寡聞。正因?yàn)楣C零亂不規(guī)范，所以，在2005年，國(guó)家司法局已將網(wǎng)絡(luò)電子公證劃分出來(lái)，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)電子公證，必須由各省司法廳指定交由取得資質(zhì)審核并獲得電子數(shù)據(jù)司法鑒定資質(zhì)的單位來(lái)進(jìn)行，目前湖北省內(nèi)，只有湖北省黃石啟迪計(jì)算機(jī)司法鑒定所才具備這種資格。也只有這樣的單位具備出具法庭認(rèn)可的電子數(shù)據(jù)司法鑒定報(bào)告。

而這些，只有具備網(wǎng)絡(luò)電子資格認(rèn)證的黃石啟迪計(jì)算機(jī)司法鑒定所才能做得出來(lái)，拿得出數(shù)據(jù)。請(qǐng)問(wèn)：盛世驕陽(yáng)委托的這個(gè)孝南公證處如何證明上傳時(shí)間與網(wǎng)頁(yè)的點(diǎn)擊率，是靠什么計(jì)算出來(lái)的1萬(wàn)元的原告損失？盛世驕陽(yáng)商業(yè)化維權(quán)、XX律師事務(wù)所受利益驅(qū)使以打包方式承接的孝感地區(qū)維權(quán)背景下產(chǎn)生的公證書(shū)的真實(shí)性與客觀性值得懷疑。說(shuō)句不好聽(tīng)的，這個(gè)1萬(wàn)元，僅僅就是原告心虛，根本不知道勝訴把握有多大，怕把起訴標(biāo)的弄大反而輸了官司賠了訴訟標(biāo)的費(fèi)的表現(xiàn)。如果被告果真侵權(quán)，事實(shí)清楚，原告有把握，大可讓被告賠十萬(wàn)百萬(wàn)。

原告的證據(jù)不能出示法庭認(rèn)可的電子數(shù)據(jù)司法鑒定報(bào)告。所以原告的證據(jù)中記錄信息的真實(shí)性不可信。

另外，被告認(rèn)為作出公證書(shū)的孝南公證處沒(méi)有管轄權(quán)，因?yàn)槟壳氨惶崞鹪V訟的網(wǎng)吧均是大市網(wǎng)吧。有的公證書(shū)沒(méi)有載明公證申請(qǐng)人的基本信息，不符合《公證程序規(guī)則》對(duì)公證書(shū)所要求的法定形式；有

答 辯 狀 的公證書(shū)中所附的復(fù)印件模糊不清，公證書(shū)卻得出了復(fù)印件與原件一致的結(jié)論，顯然不符合常理。

我們發(fā)現(xiàn)，所有公證過(guò)程不是由公證員親自操作或監(jiān)督完成，而僅僅是原告工作人員完成，這種做法其實(shí)不能排除原告工作人員利用其他手段制作虛假證據(jù)的可能，不能保證公證員對(duì)公證過(guò)程的可控性，也就不能保證公證書(shū)的可靠性。（如同被告制作的盛世驕陽(yáng)授權(quán)孝感地區(qū)網(wǎng)吧享有地區(qū)播放授權(quán)書(shū)用以佐證不實(shí)證據(jù)一樣）（見(jiàn)制作用以佐證的授權(quán)書(shū)）

2013年9月23日，本代理人將收集的原告方所謂取證時(shí)間段的視頻監(jiān)控錄像資料硬盤(pán)，帶至孝南公證處，說(shuō)明經(jīng)被告方日夜根據(jù)時(shí)間查看，均未看到原告方工作人員到網(wǎng)吧電腦前取證、有兩名公證員實(shí)時(shí)全程監(jiān)督公證的實(shí)施過(guò)程。孝南公證處工作人員推脫說(shuō)經(jīng)辦人不在，出差學(xué)習(xí)。于是本代理人又來(lái)到孝南區(qū)司法局，向孝南區(qū)司法局D主任說(shuō)明情況，D主任電話聯(lián)系此案經(jīng)辦人L主任，L主任電話中承認(rèn)，確實(shí)存在不規(guī)范的行為，并沒(méi)有兩名公證員對(duì)全程取證過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督的情況。孝南區(qū)司法局D主任又聯(lián)系到孝南司法局領(lǐng)導(dǎo)C局長(zhǎng)，C局長(zhǎng)下班中途冒雨返回單位，與本人見(jiàn)面，亦通過(guò)電話向孝南公證處L同志求證，得到同樣的答復(fù)。

同日下午，本代理人再次前往大市司法局公證律師管理科向李科長(zhǎng)反應(yīng)了這一情況，李科長(zhǎng)熱心接待，表示此類(lèi)事件將嚴(yán)肅對(duì)待，希望我與孝南公證處進(jìn)行溝通，對(duì)存有疑問(wèn)的公證書(shū)按正常撤銷(xiāo)程序走流程，先提交申請(qǐng)，一般是5個(gè)工作日之內(nèi)會(huì)有答復(fù)。

從大市司法局出來(lái)后，我再次來(lái)到孝南公證處，孝南公證處此案公證處經(jīng)辦人L主任毫不諱言告之本代理人，到網(wǎng)吧進(jìn)行此類(lèi)取證，只是公證員在網(wǎng)吧門(mén)口，由XX律師事務(wù)所的工作人員進(jìn)網(wǎng)吧，幾分鐘左右出來(lái)，再進(jìn)行下一家網(wǎng)吧的取證，同樣如此。再由原告方代理人制作成光盤(pán)后，交到孝南公證處進(jìn)行證據(jù)保全，出具所謂的公證書(shū)。（錄音材料在U盤(pán)，暫不提交，原告方如否認(rèn)，本代理人將其上傳網(wǎng)絡(luò)，讓全國(guó)網(wǎng)民加以評(píng)判）。

2010年9月份，XX律師事務(wù)所就已就此事進(jìn)行過(guò)一次試探性的維權(quán)行為，向部分網(wǎng)吧寄送過(guò)律師函，律師函要求網(wǎng)吧立即停止侵權(quán)行為，并對(duì)其給予10000元的經(jīng)濟(jì)損失。后迫于當(dāng)時(shí)槐蔭論壇上強(qiáng)烈的輿論質(zhì)疑，并未向法院大規(guī)模提交訴訟狀。那時(shí)候，被告方就已跟蹤調(diào)查此事，走訪相當(dāng)多的網(wǎng)吧，對(duì)XX律師事務(wù)所所謂的公證行為進(jìn)行過(guò)網(wǎng)吧監(jiān)控視頻的調(diào)閱與保存，含本代理人自己經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧，均未發(fā)現(xiàn)有兩名公證員實(shí)時(shí)在場(chǎng)進(jìn)行公證的實(shí)際情況，所以被告質(zhì)疑原告公證的程序違法，進(jìn)行虛假公證。

公證程序規(guī)定：公證員必須在公平公正公開(kāi)的前提下，對(duì)當(dāng)事人既定事實(shí)予以認(rèn)定，公證員必須兩名同時(shí)在場(chǎng)對(duì)工作人員的取程全過(guò)程全程監(jiān)督。網(wǎng)吧查找相關(guān)記錄，并沒(méi)有此公證員的名字登記，那么，公證的程序違法。既然違法，其公證內(nèi)容并不具備法律效力。

對(duì)于《三國(guó)演義》光盤(pán)，被告認(rèn)為原告不能提供正版光盤(pán)，即使有光盤(pán)，也無(wú)法證明其提交的就是正版光盤(pán)。

原告提交的版權(quán)證明沒(méi)有原件，被告無(wú)法判斷其真實(shí)性

另外原告有存在故意誣陷的嫌疑，因?yàn)樵嫠鼍叩模瑑H僅是一個(gè)非常普通的屏幕截圖軟件所記錄的圖片，并非專業(yè)的電子取證單位和電子取件專業(yè)設(shè)備所完成，不具備說(shuō)服力。

例如：本地電腦上搭建IIS服務(wù)的，即可以做離線瀏覽的網(wǎng)頁(yè)，在此搭建過(guò)程中不截屏，只截那個(gè)點(diǎn)播過(guò)程，難道就侵權(quán)了？如若此，想陷害任何一個(gè)單位或個(gè)人電腦侵犯任何網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)均將成立。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第六十九條，存在有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

對(duì)原告所提出的所謂證據(jù)，本案當(dāng)事人提出異議，如上例中也能提出足以反駁的相反證據(jù)。（見(jiàn)證據(jù)授權(quán)書(shū)）

被告方對(duì)于這種純商業(yè)性質(zhì)的維權(quán)證據(jù)采集的真實(shí)性，合法性存在質(zhì)疑。

根據(jù)公證法，公證書(shū)僅是證明一個(gè)民事行為，并不證明必然侵權(quán)行為。即公證書(shū)所證明的內(nèi)容與網(wǎng)吧是否侵權(quán)，沒(méi)有必然的聯(lián)系。

所以，僅憑一個(gè)普通的屏幕錄像專家軟件，并不能認(rèn)定網(wǎng)吧構(gòu)成侵權(quán)。

我國(guó)2002年4月1日起施行《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十五條，第四款“證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)”。請(qǐng)法院不于采信原告證據(jù)。

二、原告很明顯是惡意維權(quán)

部分被告接到接到原告律師函，而非權(quán)利方的通知書(shū)后，就放棄了局域網(wǎng)電影的電腦主機(jī)。停止了對(duì)任何影視可能的侵權(quán)行為，此行為符合互聯(lián)網(wǎng)避風(fēng)港原則，無(wú)需繼續(xù)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（如同盛世驕防訴土豆網(wǎng)侵權(quán)一樣，結(jié)果土豆網(wǎng)依據(jù)避風(fēng)港原則，成功規(guī)避了責(zé)任）。另大部分被告網(wǎng)吧均沒(méi)有電影服務(wù)器，顧客只是在互聯(lián)網(wǎng)上能搜到此片，原告也將他們列為侵權(quán)對(duì)象，極不符合常理。

另外，時(shí)隔兩年多之后的2013年6月23日原告又起訴被告。這分明是一種不道德的惡意維權(quán)行為。（詳情請(qǐng)見(jiàn)U盤(pán)中的盛世驕陽(yáng)維權(quán)篇）

根據(jù)<<信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例>>第二十三條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開(kāi)與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。那么，如原告強(qiáng)調(diào)網(wǎng)吧在接到律師函后仍然繼續(xù)在侵權(quán)，就必須出具第二份被告網(wǎng)吧繼續(xù)在侵權(quán)的證據(jù)出來(lái)，很顯然，原告并沒(méi)有這樣的證據(jù)存在。

本案中部分被告并非為顧客提供搜索引擎，搜索引擎是百度，原告惹不起百度這樣的大公司，拿網(wǎng)吧作為欺凌壓制的對(duì)象，有違常理。

2006年11月20日最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的決定(二)中的第八條：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告而采取移除被控侵權(quán)內(nèi)容等措施，被控侵權(quán)人要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

XX律師事務(wù)所代理本案網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的真相：詳情見(jiàn)附件：（盛世驕陽(yáng)訴網(wǎng)吧侵權(quán)背景曝料），現(xiàn)簡(jiǎn)短介如下： 5月13日，盛世驕陽(yáng)對(duì)外宣布全國(guó)招100名代理商，在每個(gè)城市將只收取3-5萬(wàn)的門(mén)檻授權(quán)費(fèi)用，所有的合作伙伴將和盛世驕陽(yáng)攜手進(jìn)行新《三國(guó)》等熱播、同步、經(jīng)典影視劇在網(wǎng)吧、IPTV、數(shù)字電視、酒店等領(lǐng)域的正版影視推廣及維權(quán)業(yè)務(wù)合作。本案中XX律師事務(wù)所嗅到了商機(jī)，主動(dòng)聯(lián)系北京盛世驕陽(yáng)傳媒公司，以2萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)下代理權(quán)，但XX律師事務(wù)所并沒(méi)有在孝感地區(qū)推廣正版影視業(yè)務(wù)，而是專門(mén)把維權(quán)、而且是專門(mén)針對(duì)網(wǎng)吧進(jìn)行所謂的維權(quán)，以撈取利益，可見(jiàn)，其用心是險(xiǎn)惡的。

對(duì)于原告在證據(jù)中出示國(guó)內(nèi)其它關(guān)于網(wǎng)吧侵權(quán)案，原告并勝訴的例子，并不能證明以前的這些案例能適用于現(xiàn)階段的案例。因?yàn)榉墒窃诓粩嗤晟疲ㄖ剖窃诓粩噙M(jìn)步。原告之所以有勝訴過(guò)的案例，僅僅是因?yàn)槭⑹莉滉?yáng)是做足了前期準(zhǔn)備，網(wǎng)吧業(yè)主面對(duì)突然而來(lái)這樣的官司不知所措，網(wǎng)吧這些個(gè)體缺乏相應(yīng)的法律知識(shí)，不懂得拿起法律的武器維護(hù)自身的利益，從而助長(zhǎng)了原告惡意維權(quán)的氣焰。在各地對(duì)抗盛世驕陽(yáng)公司與地方律師事務(wù)所合謀宰割網(wǎng)吧的過(guò)程中，不斷地有網(wǎng)吧取得抗訴成功的案例，足以證明邪不勝正的道理，正義必將推翻邪惡。君子愛(ài)財(cái)，取之有道，似此類(lèi)無(wú)道取財(cái)?shù)脑V訟，奉勸原告恪守職業(yè)道德，多多將自己所精通的法律知識(shí)去救助那些需要救助的老百姓。對(duì)于這種惡意維權(quán)，孝感網(wǎng)吧界堅(jiān)決說(shuō)：“不”，就是今天，孝感網(wǎng)吧將是再次逆襲的偉大時(shí)刻。

三、訴訟時(shí)效

時(shí)過(guò)三年有余，原告卻將三年之前的事提起訴訟，早已超過(guò)訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。

訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請(qǐng)求的，人民法院就強(qiáng)制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。而在法定的訴訟時(shí)效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的，人民法院就不再予以保護(hù)。值得注意的是，訴訟時(shí)效屆滿后，義務(wù)人雖可拒絕履行其義務(wù)，權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)的行使僅發(fā)生障礙，權(quán)利本身及請(qǐng)求權(quán)并不消滅。當(dāng)事人超過(guò)訴訟時(shí)效后起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受理后查明無(wú)中止，中斷，延長(zhǎng)事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

1、訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)

訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)是指因特殊情況，法院對(duì)已經(jīng)完成的訴訟時(shí)效期間給予的延展。

延長(zhǎng)的對(duì)象：普通訴訟時(shí)效期間、特殊訴訟時(shí)效期間、最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間均可適用延長(zhǎng)。

延長(zhǎng)的條件：

1、訴訟時(shí)效期間屆滿。

2、權(quán)利人在時(shí)效期間內(nèi)未行使權(quán)利確有正當(dāng)理由。

3、是否延長(zhǎng)由法院決定。

4、決定延長(zhǎng)的期間必須適當(dāng)。

2、一般訴訟時(shí)效

指在一般情況下普遍適用的時(shí)效，這類(lèi)時(shí)效不是針對(duì)某一特殊情況規(guī)定的，而是普遍適用的，如我國(guó)《民法通則》第一百三十五條規(guī)定的：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期限為二年，法律另有規(guī)定的除外。”這表明，我國(guó)民事訴訟的一般訴訟時(shí)效為 訴訟時(shí)效二年。

綜上，本案最初的起始時(shí)間為2010年6-8月份，本案為普通網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案，適用于一般訴訟時(shí)效，原告作為權(quán)利人，并未在兩年時(shí)效期間起訴被告，亦無(wú)正當(dāng)理由申請(qǐng)時(shí)效延長(zhǎng)。

四、網(wǎng)吧現(xiàn)狀

據(jù)調(diào)查，隨著計(jì)算機(jī)價(jià)格的走低以及手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入千家萬(wàn)戶, 我市網(wǎng)吧行業(yè)已進(jìn)入蕭條期，這些影響使得孝感城區(qū)大部分網(wǎng)吧之間的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，并以低價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為主，出現(xiàn)了低于成本的1—1.5元/小時(shí)甚至提供分時(shí)段免費(fèi)上網(wǎng)的情況。自今年開(kāi)始，全市網(wǎng)吧三分之二處于維持和虧損狀態(tài)，到目前已經(jīng)有10余家網(wǎng)吧申請(qǐng)停業(yè)中。可以看出孝感市目前網(wǎng)吧市場(chǎng)是慘淡的，孝感網(wǎng)吧行業(yè)本身就是一個(gè)弱勢(shì)群體，舉步為艱。

五、質(zhì)疑原告提出的網(wǎng)吧侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例

（2006年5月18日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第468號(hào)公布 根據(jù)2013年1月30日《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例〉的決定》修訂）

第十四條 對(duì)提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利人認(rèn)為其服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者被刪除、改變了自己的權(quán)利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書(shū)面通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開(kāi)與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。通知書(shū)應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：

（一）權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；

（二）要求刪除或者斷開(kāi)鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；

（三）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。

權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)通知書(shū)的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

然而，本案中，孝感XX律師事務(wù)所并未遵照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的這一規(guī)定對(duì)網(wǎng)吧下達(dá)通知書(shū)，而是直接向網(wǎng)吧送達(dá)律師函（見(jiàn)證據(jù)《湖北XX律師事務(wù)所律師函》），未提供條例中第十四條一、二、三條，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地問(wèn)網(wǎng)吧獅子大開(kāi)口地要錢(qián)，違反《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》之規(guī)則，程序違法。

第二十條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)服務(wù)對(duì)象的指令提供網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入服務(wù)，或者對(duì)服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品提供自動(dòng)傳輸服務(wù)，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（一）未選擇并且未改變所傳輸?shù)淖髌贰⒈硌荨浺翡浵裰破罚?本案中，網(wǎng)吧做為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的最底層單位，只專一提供網(wǎng)絡(luò)信號(hào)，收取上網(wǎng)服務(wù)費(fèi)，亦未選擇也未改變所傳輸?shù)淖髌贰⒈硌荨浺翡浵裰破罚时景副桓鏌o(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二十二條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（三）不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；

（四）未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；

根據(jù)<<信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例>>第二十二條第三款“不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)”不承擔(dān)賠償責(zé)任。網(wǎng)吧就是一個(gè)以上網(wǎng)費(fèi)為合理合法收入的服務(wù)場(chǎng)所，也確實(shí)不知道，也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)。

根據(jù)<<信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例>>第二十二條第四款“未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。”這里我們要注意，是直接獲得過(guò)經(jīng)濟(jì)利益。網(wǎng)吧并不是電影院，網(wǎng)吧并沒(méi)有直接獲利。原告主張網(wǎng)吧侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是不成立的。

（五）在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。

權(quán)利人北京盛世驕陽(yáng)未曾下達(dá)通知書(shū)，受托維權(quán)的湖北XX律師事務(wù)所違反《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條，直接向網(wǎng)吧下達(dá)律師函，未按通知書(shū)要求格式提供第十四條中第一、二、三款，程序違法。

第二十三條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開(kāi)與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

解釋同上。

網(wǎng)吧并不是電影院，并不是以電影贏利。目前網(wǎng)吧顧客中，玩網(wǎng)絡(luò)游戲的約占60%，QQ聊天互動(dòng)交友等占30%，瀏覽新聞，雜志等占5%。下棋，聽(tīng)音樂(lè)等占4.9%，而以觀看電影及電視劇為主的顧客占0.1%，而這0.1%的顧客，也就意味著只有相當(dāng)少部分的人會(huì)選擇看電影，面對(duì)網(wǎng)上海量的影視資源，并無(wú)實(shí)際證據(jù)他們就單單點(diǎn)擊原告所提到的《三國(guó)》電視劇。網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)成本包括場(chǎng)地租賃費(fèi)、服務(wù)人員工資、員工伙食、水電費(fèi)、電腦損耗以及工商、消防、文化、公安、電信等管理部門(mén)每年所要繳納的費(fèi)用，所以消費(fèi)者點(diǎn)播一部電影的直接獲利對(duì)網(wǎng)吧來(lái)說(shuō)是不存在的。

另根據(jù)最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》答記者問(wèn)：

問(wèn)：看來(lái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，即使其未直接實(shí)施提供行為，也是有可能要對(duì)其網(wǎng)絡(luò)用戶的行為承擔(dān)連帶責(zé)任的，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否要對(duì)服務(wù)對(duì)象的行為是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行審查? 最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人：著作權(quán)是私權(quán)，同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的基本目標(biāo)和價(jià)值趨向是便于信息的交流與傳播，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的海量信息是否侵害權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)沒(méi)有主動(dòng)監(jiān)控的義務(wù)，已經(jīng)成為國(guó)際上普遍的認(rèn)識(shí)和做法。例如歐盟電子商務(wù)指令中規(guī)定了“成員國(guó)不得規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有監(jiān)視其傳輸或存儲(chǔ)信息的義務(wù)，以及積極發(fā)現(xiàn)相關(guān)侵權(quán)事實(shí)的義務(wù)。”美國(guó)司法實(shí)踐也持這種態(tài)度。我國(guó)著作權(quán)法和條例雖然沒(méi)有明確寫(xiě)明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有監(jiān)控義務(wù)，但其采用的“通知?jiǎng)h除”規(guī)則事實(shí)上是認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有主動(dòng)監(jiān)控義務(wù)的，為此我們?cè)谒痉ń忉屩幸裁鞔_規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為主動(dòng)進(jìn)行審查的，人民法院不據(jù)此認(rèn)定其具有過(guò)錯(cuò)。

六、訴訟主體資格不適用，對(duì)象不明確

1、本案中某些網(wǎng)吧訴訟主體已不存在或起訴對(duì)象不合法，原網(wǎng)吧個(gè)體經(jīng)營(yíng)者所謂的侵權(quán)，傳票竟然下到現(xiàn)法人經(jīng)營(yíng)的私營(yíng)企業(yè)名下（見(jiàn)證據(jù)《傳票名與現(xiàn)任法人名字不相符網(wǎng)吧名單》）

2、網(wǎng)吧未直接提供電視劇《三國(guó)》，原告所列證據(jù)播放的電影網(wǎng)站，并非網(wǎng)吧所有，大量被起訴的網(wǎng)吧是在《中心影院》這個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上面點(diǎn)播，但中心影院早已關(guān)閉。

3、原告起訴的對(duì)象，不應(yīng)該是網(wǎng)吧，而是將資源從原告部門(mén)偷竊出來(lái)的某些內(nèi)部職員或其他大型傳播型網(wǎng)站，而并非只是從事提供電腦給顧客上網(wǎng)服務(wù)的網(wǎng)吧。原告這種很明顯是濫訴，是在極大地為一己私利浪費(fèi)國(guó)家寶貴的司法資源。（見(jiàn)證據(jù)《羅輯推理》《盛世驕陽(yáng)訴網(wǎng)吧侵權(quán)背景曝料第三頁(yè)4、5、6、7排文字》）

七、原告請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額是否符合法律的規(guī)定

原告提出的10000元的經(jīng)濟(jì)損失，被告認(rèn)為并無(wú)法律依據(jù)。

被告認(rèn)為，原告的版權(quán)計(jì)算可以有以下兩種方式：

第一種方式：原告電視劇《三國(guó)》一般去VCD租店去租看的話，一本影片也就是每天0.5元的租金。要說(shuō)侵權(quán)賠償問(wèn)題，也應(yīng)按照“《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條： 侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。” 那么本案給原告造成了什么樣的損失，實(shí)際違法所得又是多少，請(qǐng)?jiān)嫣峁度龂?guó)》這部電視劇在網(wǎng)吧的點(diǎn)擊率，播放時(shí)長(zhǎng)的證據(jù)出來(lái)。

另外例如：

1人點(diǎn)擊一次就是0.5元，版權(quán)費(fèi)應(yīng)為：0.5*360天＝180元/年 第二種方式：根據(jù)2009年底至2010年5月份，市面上擁有《丑女無(wú)敵》《微笑在我心》《快樂(lè)大本營(yíng)》三部影片的授權(quán)在線觀看電影網(wǎng)站，網(wǎng)吧購(gòu)買(mǎi)在線影院觀看的價(jià)格為1400元/年。但我們要清楚的知道在線影視網(wǎng)站中有約12000部電影，那么要計(jì)算《丑女無(wú)敵》《微笑在我心》《快樂(lè)大本營(yíng)》這三部影片的版權(quán)費(fèi)應(yīng)為:(1400÷12000)*3*360天= 126元 /年。同理《三國(guó)》這部影片的版權(quán)費(fèi)應(yīng)為42元/年。

通過(guò)以上兩種版權(quán)費(fèi)用計(jì)算公式可以看出原告提出1萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失可謂是無(wú)稽之談，漫天要價(jià)。

一個(gè)行為侵權(quán)并應(yīng)當(dāng)賠償應(yīng)符合兩個(gè)要件：即

1、有證據(jù)侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為，2、從中獲利。而從類(lèi)似案件來(lái)看，指控網(wǎng)吧實(shí)施了侵權(quán)行為不能確定，更不能確定網(wǎng)吧從中獲利。因?yàn)榫W(wǎng)吧的贏利模式是按上網(wǎng)時(shí)間收費(fèi)，根本與消費(fèi)者是否與看《三國(guó)》電視劇無(wú)關(guān)，不存在從觀看《三國(guó)》中直接或者間接獲利的概念。

如今原告方提出的每家網(wǎng)吧1萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償，更是雪上加霜，嚴(yán)重影響了網(wǎng)吧的生存，網(wǎng)吧業(yè)主們認(rèn)為，中國(guó)影視版權(quán)規(guī)范化還需要一個(gè)過(guò)程，社會(huì)和公眾需要給網(wǎng)吧一個(gè)寬容期，使網(wǎng)吧行業(yè)能夠平穩(wěn)發(fā)展，同時(shí)提醒原告在行使權(quán)利人的權(quán)利時(shí)，一定要按照<<信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例>>步驟執(zhí)行，而不能是僅僅把《條例》當(dāng)作牟利的工具，褻瀆法律法規(guī)的尊嚴(yán)。

自2010年5月份盛世驕陽(yáng)采取全國(guó)招聘維權(quán)代理引發(fā)的一系列報(bào)道來(lái)看，國(guó)家相關(guān)部門(mén)已相當(dāng)重視，對(duì)于這種惡意維權(quán)的行為采取不支持的態(tài)度，近兩年多以來(lái)，類(lèi)似的惡意維權(quán)已經(jīng)銷(xiāo)聲匿跡，但孝感有著濃厚孝文化而聞名的城市，湖北XX律師事務(wù)所竟然還為了一己私利，主動(dòng)攬下這種維權(quán)行為，讓人所不齒。

被告方建議盛世驕陽(yáng)權(quán)利主體應(yīng)該向侵權(quán)的源頭維權(quán)，而非把矛頭指向網(wǎng)吧這個(gè)終端。知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)不能僅僅為維權(quán)而維權(quán)，如此只能是殺雞取卵的短視行為，并不能真正解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，反而可能會(huì)扼殺正常的市場(chǎng)培育及產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還浪費(fèi)了有限的司法資源，誘發(fā)大量非正常訴訟，激化社會(huì)矛盾，最終導(dǎo)致惡性循環(huán)。

綜上所述，以上述多項(xiàng)事實(shí)表明，答辯人認(rèn)為原告要求被告支付侵權(quán)費(fèi)證據(jù)不足缺乏法律法規(guī)依據(jù)，亦違公序良俗。法律是用來(lái)保護(hù)正義的，絕不能滿足個(gè)別人或個(gè)別單位假借維權(quán)之名，行中飽私囊之事，請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。另外原告所稱案件受理費(fèi)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定進(jìn)行處理，不屬于當(dāng)事人的訴權(quán)范圍。

此致

孝感市中級(jí)人民法院

答辯人：湖北省孝感市孝南區(qū)威科網(wǎng)吧

訴訟代理人：張桂華(***)二0一三年九月二十四日

?

第五篇：淺析網(wǎng)絡(luò)資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

淺析網(wǎng)絡(luò)資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

朱昊楠

（長(zhǎng)安大學(xué)，陜西 西安 710021）

摘要：近年來(lái)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)空間的擴(kuò)張，網(wǎng)絡(luò)資源共享已成為如今的潮流，許多涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的著論、文章等亦會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)共享，這種現(xiàn)象在一定程度上侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，成為近來(lái)法學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文圍繞已有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律條文和網(wǎng)絡(luò)空間的共享特性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象展開(kāi)剖析，并探索有效的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。

關(guān)鍵詞： 法學(xué)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

網(wǎng)絡(luò)

網(wǎng)絡(luò)的普及已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，越來(lái)越多的人類(lèi)創(chuàng)造性智力成果將通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提供的平臺(tái)實(shí)現(xiàn)共享，然而有關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律卻依然未將網(wǎng)絡(luò)空間完全置于其管轄范圍內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題亟待解決，這正是本文的選題背景。筆者通過(guò)國(guó)內(nèi)外專家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)有研究，綜合考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡機(jī)制、立法現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢(shì)及法律體系重構(gòu)的可能性，說(shuō)明當(dāng)前存在的典型侵權(quán)現(xiàn)象，試圖探索解決措施，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法提供事實(shí)依據(jù)。本文采用查閱相關(guān)文獻(xiàn)的方法進(jìn)行研究。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律概況

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又稱智力成果權(quán)，指自然人、法人以及非法人團(tuán)體依法對(duì)其腦力勞動(dòng)所產(chǎn)生的創(chuàng)造性智力成果所享有的權(quán)利，主要包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)及其他科技成果權(quán)等。[1] 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有對(duì)世性、法定性、專有性（排他性）、地域性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于民商法范疇，是指因調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、行使、管理和保護(hù)等活動(dòng)中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。從中國(guó)目前的立法現(xiàn)狀看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法僅是一個(gè)學(xué)科概念，并不是一部具體的制定法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度主要由著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等若干法律行政法規(guī)或規(guī)章、司法解釋、相關(guān)國(guó)際條約等共同構(gòu)成。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的歸責(zé)原則具有雙重性，諸多法學(xué) 研究表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)既侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的物權(quán)，也同時(shí)侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的債權(quán)；既有對(duì)獨(dú)立物權(quán)（著作人身權(quán)）的侵犯，也有對(duì)單一債權(quán)（商業(yè)秘密權(quán)）

注釋：[1]張文顯.法學(xué)通論[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2002.第170頁(yè).的侵犯；既有故意侵犯的有過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為，也有善意無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為（鄰接權(quán)）；既有行為發(fā)生即侵權(quán)，也有行為結(jié)果為侵權(quán)。可以說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)是一種特殊的民事侵權(quán)行為，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律也成為民法中特殊的一類(lèi)。

二、網(wǎng)絡(luò)空間的共享特性

網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)共享的平臺(tái)，凡是上傳至網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容只要不受特殊限制，一般均可以通過(guò)搜索引擎檢索到，并可以提供下載服務(wù)，這一特性無(wú)疑加速了信息的傳遞，擴(kuò)大了信息內(nèi)容和覆蓋范圍，有利于知識(shí)財(cái)富的社會(huì)共享，促進(jìn)同行業(yè)各單位共同發(fā)展。但是，網(wǎng)絡(luò)的共享特性從法學(xué)角度上看，卻在一定程度上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成侵犯。

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者因不同動(dòng)機(jī)將自己的創(chuàng)造性智力成果上傳至網(wǎng)絡(luò)，該情況可分為兩類(lèi)：其一，成果已發(fā)表或在相關(guān)部門(mén)登記，例如部分在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文，是受法律保護(hù)的成果；其二，未進(jìn)行登記或發(fā)表，僅上傳至網(wǎng)絡(luò)，例如部分網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)作品和未在期刊上發(fā)表的論文，此類(lèi)情況在法律上有較大漏洞，成果極容易被非法盜用。

再者，其他人（非知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者）也有可能將他人的創(chuàng)造性智力成果上傳至網(wǎng)絡(luò)空間，這種情況也可分為兩類(lèi)：其一，經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者許可，上傳者的行為合法；其二，未經(jīng)許可擅自上傳，是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為。然而當(dāng)前的許多網(wǎng)站，包括“文庫(kù)”、“下載平臺(tái)”等專用著論下載平臺(tái)為不合法上傳提供了契機(jī)，部分網(wǎng)民在未經(jīng)許可的情況下擅自將他人成果上傳至網(wǎng)絡(luò)，侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

三、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象

（一）未經(jīng)許可擅自上傳

部分網(wǎng)民為獲得虛擬貨幣或出于其他目的在未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者同意的情況下擅自將其成果上傳至網(wǎng)絡(luò)空間，部分以營(yíng)利為目的的公司，在未支付報(bào)酬的情況下通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的成果。目前，由于我國(guó)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)的調(diào)控 不夠具體和完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者不容易查到侵權(quán)人，有時(shí)不愿意追究責(zé)任，難于捍衛(wèi)自己的合法利益。

（二）直接盜用

由于許多存在于網(wǎng)絡(luò)空間的著論未經(jīng)紙質(zhì)媒介發(fā)表或在相關(guān)部門(mén)備案，導(dǎo)致部分在網(wǎng)上傳播的創(chuàng)造性智力成果不完全受法律保護(hù)，一些人搶在知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者之前進(jìn)行注冊(cè)或發(fā)表，直接盜用他人成果，將他人成果歸自己所有。這依然是現(xiàn)有法律的漏洞。

（三）引用時(shí)不注明

許多人在網(wǎng)絡(luò)提供的共享平臺(tái)上獲取資源是為了豐富自己的成果，這會(huì)不可避免地引用他人的成果，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的參考文獻(xiàn)是共享的，所有網(wǎng)民均可檢索并引用，關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)參考文獻(xiàn)的使用權(quán)限不明確，而多數(shù)網(wǎng)民未形成自覺(jué)的意識(shí)，在引用時(shí)不注明出處及作者，顯然這屬于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的成果一旦出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上即成為共享資源，著作權(quán)人很難掌握引用者的信息，而引用者往往只意識(shí)到網(wǎng)上的創(chuàng)造性智力成果是公共資源，不與標(biāo)注。這些均為當(dāng)前法律的空白。

四、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施探究

（一）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的管轄范圍，將網(wǎng)絡(luò)空間完全納入其調(diào)控范圍內(nèi)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律條文加以完善，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者、成果使用者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行界定，重構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法律效力。將網(wǎng)絡(luò)上未經(jīng)登記或發(fā)表的創(chuàng)造性智力成果作為完全受法律保護(hù)的成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者對(duì)其創(chuàng)造性智力成果的所有權(quán)從其成果主動(dòng)公布于網(wǎng)絡(luò)之日算起，而不僅僅限于紙質(zhì)媒介的登記和發(fā)表，杜絕不法分子利用法律的漏洞盜用他人成果及其它對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。應(yīng)引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法向?qū)ｉT(mén)化發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)正在逐步從原有的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中走出來(lái)，向?qū)ｉT(mén)化發(fā)展，并且這種特定財(cái)產(chǎn)的專門(mén)化必將導(dǎo)致其法律地位的確立和法律形式的完善，最終結(jié)果必然為一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利被統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典所調(diào)整和規(guī)范。[2]

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者設(shè)置權(quán)限 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律應(yīng)將現(xiàn)實(shí)世界與網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)合起來(lái)，明文規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者應(yīng)在創(chuàng)造性智力成果誕生之日起為其設(shè)置權(quán)限，可設(shè)置為無(wú)條件共享、有條件共

注釋：[2]傅運(yùn)華.知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[Z].吉安.江西省永豐縣人民法院.2011.第1頁(yè).享、不允許共享等，沒(méi)有聲明權(quán)限設(shè)置的默認(rèn)為允許網(wǎng)絡(luò)共享和無(wú)條件引用，但必須在引用時(shí)注明以尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。未經(jīng)許可擅自上傳視為侵權(quán)，可追究其法律責(zé)任，直接盜用或引用時(shí)不注明可遵照現(xiàn)實(shí)法律規(guī)定對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰。

（三）在合法使用的前提下允許網(wǎng)絡(luò)共享

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展迅速，未來(lái)人類(lèi)的創(chuàng)造性智力成果趨于社會(huì)共享，我們不能因部分人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯而取締網(wǎng)絡(luò)共享。但是我們更應(yīng)當(dāng)重視網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，必須將網(wǎng)絡(luò)共享控制在合理的范圍內(nèi)，使網(wǎng)民通過(guò)合法的方式引用他人成果，同時(shí)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)研究分析發(fā)現(xiàn)，如今網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，而法律的干預(yù)依然不足。當(dāng)前，應(yīng)進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系，考慮要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者設(shè)置權(quán)限，在合法使用的前提下允許創(chuàng)造性智力成果的網(wǎng)絡(luò)共享。我們必須清楚地意識(shí)到，只有完全將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法滲透到網(wǎng)絡(luò)中，才可以切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的合法權(quán)益，營(yíng)造和諧有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)風(fēng)氣。

參考文獻(xiàn)

[1]張文顯.法學(xué)通論[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2002.[2]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值構(gòu)造:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡機(jī)制[Z].北京.中國(guó)政法大學(xué).2009.[3]何鵬.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系重構(gòu)初探[Z].北京.中國(guó)人民大學(xué).2011.[4]傅運(yùn)華.知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[Z].吉安.江西省永豐縣人民法院.2011.鄭重聲明

本文已在相關(guān)期刊上發(fā)表，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸作者所有。請(qǐng)您在引用時(shí)務(wù)必注明出處及作者，謝謝合作！

ZNET?2012copyright ZNET-Baidu name:zhn5000000

作者

2012年5月 5