第一篇：論義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗原因

中國近代史綱要·論文

摘要：義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)以“扶清滅洋”為口號(hào)，在19世紀(jì)末的中國火熱展開，但由于沒有嚴(yán)密的組織形式，紀(jì)律不好，思想愚昧，行動(dòng)上具有盲目性，缺乏目的性

在中外勢(shì)力的聯(lián)合打壓下，最終失敗。

關(guān)鍵詞：義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)反帝愛國運(yùn)動(dòng)清朝政府失敗原因

論義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗原因

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初中國發(fā)生的一場(chǎng)以“扶清滅洋”為口號(hào)，針對(duì)所有在華西方人（也包括傳教士及華人基督徒在內(nèi)）所進(jìn)行大規(guī)模暴力排外事件。

它的歷史意義是非常深遠(yuǎn)的。首先，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著近代意義上的中華民族意識(shí)的覺醒，是中國近代民族主義的濫觴。其次，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)也沉重地打擊了帝國主義的走狗清政府的反動(dòng)統(tǒng)治。再次，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)對(duì)亞洲各國民族解放運(yùn)動(dòng)也產(chǎn)生了重大影響。美國駐華特使柔克義致海約翰信中說：“赫德爵士認(rèn)為，義和團(tuán)起義是中國擺脫外國人的束縛，爭取民族解放的愛國運(yùn)動(dòng)。”義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)所顯示出的熱情和能量使八國聯(lián)軍司令德國人瓦德西將軍感慨萬端：“中國群眾含有無限蓬勃生氣”。

當(dāng)時(shí)流傳著這樣的歌謠：“義和團(tuán)，起山東，不到三月遍地紅。”義和團(tuán)的發(fā)展如此迅猛，但為什么最后卻失敗了呢？據(jù)我總結(jié)，原因有以下幾點(diǎn)： 1，沒有嚴(yán)密的組織形式

義和團(tuán)的成分極為復(fù)雜，既有貧苦農(nóng)民、手工業(yè)者、城市貧民、小商販和運(yùn)輸工人等下層人民，也有部分官軍、富紳甚至王公貴族，后期也混雜進(jìn)了不少流氓無賴，“上自王公卿相，下至娼優(yōu)隸卒，幾乎無人不團(tuán)”使得義和團(tuán)的組織極為松散，不利于集中力量打擊敵人。

2，后期紀(jì)律不好

義和團(tuán)有自己獨(dú)特的規(guī)定，如“毋貪財(cái)、毋好色、毋違父母命、毋犯朝廷法，殺洋人、滅贓官，行于市必俯首，不可左右顧，遇同道則合十”等。這些戒規(guī)在初期得到了較好的遵守，況只仇殺洋人與奉教之人，并不傷害良民。以此而論，似是仗義”（《庚子記事》）。

但是，在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)后期，由于成員日益復(fù)雜，出現(xiàn)了許多違法亂紀(jì)的現(xiàn)象，“城中焚劫，火光蔽天，日夜不息。車夫小工，棄業(yè)從之。近邑?zé)o賴，紛趨都下，數(shù)十萬人，橫行都市。夙所不快，指為教民，全家皆盡，死者十?dāng)?shù)萬人。殺人刀矛并下，肢體分裂。被害之家，嬰兒未匝月，亦斃之。”——陳獨(dú)秀

在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)中，有250多名外國傳教士及2萬多名中國基督徒死亡（根據(jù)基督教會(huì)方面的統(tǒng)計(jì)）；也有許多與教會(huì)無關(guān)的中國人被義和團(tuán)殺害，數(shù)量遠(yuǎn)超被害教民，未有統(tǒng)計(jì)（單北京死于義和團(tuán)手下的有十?dāng)?shù)萬人）；死亡的義和團(tuán)拳民、義和團(tuán)支持者以及其他中國人也不計(jì)其數(shù)，義和團(tuán)和八國聯(lián)軍進(jìn)據(jù)

北京時(shí)都有奸淫據(jù)掠的劣跡

3，思想愚昧，行動(dòng)上具有盲目性，缺乏目的性；；

（1）一部分義和團(tuán)不分青紅皂白籠統(tǒng)排外，基于仇外對(duì)西方器物的大規(guī)

模毀壞，如“團(tuán)中云，最惡洋貨，如洋燈、洋磁杯，見即怒不可遏，必毀而后快。于是閑游市中，見有售洋貨者，或緊衣窄袖者，或物仿洋式，或上有洋字者，皆毀物殺人，見洋字洋式而不怒者，惟洋錢而已。”（佚名：《天津一月記》）李大釗在他著名的宣言性論文《東西文明根本之異點(diǎn)》（1918年7月1日）中說：“時(shí)至近日，吾人所當(dāng)努力者，惟在如何吸取西洋文明之長，以濟(jì)吾東洋文明之窮。斷不許以義和團(tuán)的思想，欲以吾陳死寂滅之氣象腐化世界。”

（2）義和團(tuán)存在大量的迷信思想，這是由于構(gòu)成義和團(tuán)員主體的中國農(nóng)

民在當(dāng)時(shí)缺乏先進(jìn)的思想武器，只能以落后的迷信思想來解釋外國侵略者給中國帶來的災(zāi)難。當(dāng)時(shí)的義和團(tuán)普遍認(rèn)為中國的災(zāi)難是遇上了“劫運(yùn)”。稱“劫運(yùn)到時(shí)天地愁，惡人不免善人留”（《庚子大事記》）。而災(zāi)難的源頭就是洋人：“天無雨，地焦干，全是教堂遮住天”，這種認(rèn)識(shí)對(duì)義和團(tuán)的迅猛發(fā) 展起到了重要作用。在初期，共同的迷信思想成為聯(lián)結(jié)各個(gè)義和團(tuán)組織的紐帶，使義和團(tuán)在組織松散的狀況下仍能堅(jiān)持斗爭。義和團(tuán)的迷信思想成為維持紀(jì)律的工具。但是在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)后期，迷信思想在很大程度上失去了作用，部分義和團(tuán)員曾經(jīng)高漲的士氣衰落，天津六月八日義和團(tuán)冒雨出戰(zhàn)，練軍以三炮相助，“洋人果出，僅三人。各執(zhí)槍向團(tuán)，團(tuán)即反奔，途中自相語曰，天雨矣，可以回家種地矣，似此吃苦何益，次日即散去大半”（《天津一月記》）。

（3）由于封建思想的毒害，許多群眾都有傳統(tǒng)的忠君思想，尚抱有對(duì)清

朝政府的幻想。在警告國聞報(bào)的揭帖中，義和團(tuán)明確宣告“我皇即日復(fù)大柄，義和神團(tuán)是忠臣”。許多義和團(tuán)員受到頑固派官僚的操縱，有的甚至形同團(tuán)練。

4，義和團(tuán)提出的“扶清滅洋”，容易放松對(duì)清統(tǒng)治者的警惕。

由于農(nóng)民階級(jí)的局限性，沒有先進(jìn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，以慈禧太后為首的清政府，為了躲開義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)打擊鋒芒，被迫采取假宣戰(zhàn)，真投降的欺騙手法，對(duì)外投降帝國主義，對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，使義和團(tuán)處于內(nèi)外夾攻的境地。北方與八國聯(lián)軍激烈交戰(zhàn)而南方“東南互保”，南方代表李鴻章等人認(rèn)為清廷對(duì)“十一國宣戰(zhàn)”是不切實(shí)際的而拒絕執(zhí)行朝廷命令改與外國修好。清廷也只想利用義和團(tuán)與列強(qiáng)對(duì)抗，八國聯(lián)軍攻占北京后，清朝皇室逃往西安途中，就已命令各地官兵剿滅義和團(tuán)。9月7日，清廷發(fā)布上諭，稱“此案初起，義和團(tuán)實(shí)為肇禍之由，今欲拔本塞源，非痛加鏟除不可”。中外勢(shì)力的聯(lián)合導(dǎo)致了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的失敗。在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗后，一些群眾認(rèn)清了清廷的本質(zhì)，不再對(duì)其抱有幻想，轉(zhuǎn)而提出新的“掃清滅洋”口號(hào)。但是，為時(shí)已晚，中外勢(shì)力聯(lián)合力量強(qiáng)大，義和團(tuán)已無力再與之對(duì)抗，失敗在所難免。

綜上所述，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是以農(nóng)民為主體的自發(fā)性的反帝愛國運(yùn)動(dòng)，由于時(shí)代

和階級(jí)的局限性，不可避免地存在著種種弱點(diǎn)。義和團(tuán)對(duì)帝國主義的認(rèn)識(shí)還處在感性階段，對(duì)清朝封建統(tǒng)治更沒有本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，它主觀上只反對(duì)帝國主義，不反對(duì)清朝封建統(tǒng)治，以致被清政府蒙騙利用，這是義和團(tuán)失敗的主要原因。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)生在太平天國農(nóng)民運(yùn)動(dòng)失敗三十余年之后，但它的斗爭卻有許多方面不如太平天國農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。如：它沒有提出政權(quán)的要求，更沒有建立政權(quán)；它進(jìn)行武裝斗爭，但沒有建立正規(guī)的軍隊(duì)，也沒有統(tǒng)一的作戰(zhàn)計(jì)劃和戰(zhàn)略部署；它提出了“扶清滅洋”的口號(hào)，但提不出完整的斗爭綱領(lǐng)；它進(jìn)行了英勇的規(guī)模巨大的斗爭，但又帶有濃厚的封建迷信色彩和嚴(yán)重的分散性；它始終堅(jiān)決反帝，但又籠統(tǒng)、盲目排外。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的歷史證明：農(nóng)民是反帝反封建的偉大力量，但只有在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，這種力量才能充分發(fā)揮出來，中國的民主革命才能取得勝利。在中華人民共和國歷史書上，我們也可以了解到：義和團(tuán)抗擊帝國主義侵略的失敗證明，沒有正確的指導(dǎo)思想就沒有人民革命的勝利。這也告訴我們：落后就要挨打，愚昧不能救國。

參考書目：

1，佚名：《天津一月記》）

2，（《庚子記事》）

3，李大釗的宣言性論文《東西文明根本之異點(diǎn)》（1918年7月1

日）

第二篇：淺析義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的失敗原因

淺析義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與啟迪

義和團(tuán)，起山東，不到三月遍地紅。轟轟烈烈的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，在起義之初，得到了各界民眾的響應(yīng)，聲勢(shì)浩大，成果喜人。但是，沒過多久，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)像一個(gè)嬰兒被扼殺在搖籃中。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，是在愛國旗幟下掀起的，給中國帶來了嚴(yán)重的后果和影響，給中國人民留下了深刻的印記。在運(yùn)動(dòng)已經(jīng)發(fā)生了一個(gè)世紀(jì)后的今天，思考義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)帶來了的價(jià)值和影響，義和團(tuán)失敗的原因又是什么？這些都是我們需要思考的問題。

一、運(yùn)動(dòng)概述

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是在19世紀(jì)末由義和團(tuán)發(fā)動(dòng)，主要發(fā)生在華北地區(qū)，中國社會(huì)各個(gè)階層廣泛參與的愛國運(yùn)動(dòng)。因清廷與外國侵略軍的聯(lián)合絞殺，義和團(tuán)最后失敗。這次事件造成了很大的影響。中國史學(xué)家又把這次事件稱為“庚子國變”或“八國聯(lián)軍之役”，也有人貶稱其為“拳亂”。部分西方國家也使用“拳亂”的名稱（Boxer Rebellion）。日本則有人稱為“北清事變”。

二 淺析義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，從本質(zhì)上說來，既不是如近年來某些研究者所說，“是落后的中國封建文化反對(duì)進(jìn)步的西方文化而造成的”；也不是如另一些研究者所說，是由于封建頑固派為了“拯救瀕于敗亡的專制制度”，對(duì)農(nóng)民群眾進(jìn)行煽動(dòng)并把他們“引入了政治紛爭的中心”的結(jié)果。事實(shí)上，這是在一個(gè)特定的歷史時(shí)期，一些特定的社會(huì)階級(jí)和階層，根據(jù)自己所構(gòu)思的救亡方案進(jìn)行的一次自發(fā)而又英勇無畏的救亡實(shí)踐。自從1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，隨著外國資本主義侵略的步步加緊和加深，中國社會(huì)的各個(gè)階級(jí)和各種政治勢(shì)力，曾經(jīng)先后提出過各式各樣的救亡方案，力求抵御侵略，爭取國家的獨(dú)立和富強(qiáng)。中日甲午戰(zhàn)爭以后，形勢(shì)發(fā)生了更加深刻的變化。一方面，已經(jīng)進(jìn)入帝國主義的列強(qiáng)更加瘋狂地掠奪中國，造成了瓜分中國的態(tài)勢(shì)，如康有為當(dāng)時(shí)所描寫的：“自東師辱后，泰西蔑視，以野蠻待我，以愚頑鄙我。三年來泰西專以分中國為說，報(bào)章論議，公托義聲，其分割之圖，傳遍大地，擘畫詳明，絕無隱諱。”另一方面，北洋海軍的覆滅，馬關(guān)條約的屈辱，也剌激了人們的覺醒，促進(jìn)了愛國主義的昂揚(yáng)，如梁啟超所形容的：“自中東一役，我?guī)煍】儯畹刭r款，創(chuàng)巨痛深，于是慷慨愛國之士漸起，謀保國之策者，所在多有”。正是在這樣一個(gè)歷史緊要關(guān)頭，在世紀(jì)之交的中國社會(huì)上，基本同時(shí)而略有先后地出現(xiàn)了三個(gè)救亡方案。這就是：以康、梁為代表的資產(chǎn)階級(jí)維新派變法改革的方案；以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)民主派反清革命的方案；以義和團(tuán)為代表的農(nóng)民為主體的下層群眾武裝反帝的方案。三個(gè)方案，無不帶有自己所處的時(shí)代和階級(jí)的印痕，也各有其長處和不足。在一些重要問題上，三個(gè)方案的主張甚至是針鋒相對(duì)、水火不容的。但無論如何，這些方案的出發(fā)點(diǎn)都在于拯救中華民族的危亡，則是一致的；這些方案實(shí)踐的結(jié)果，都曾在不同的側(cè)面對(duì)中國近代社會(huì)的前進(jìn)產(chǎn)生過積極的作用和影響。它們都是中國人民走向新的更高形式斗爭的一個(gè)必經(jīng)的階梯。有人批評(píng)說，一味地指責(zé)帝國主義的侵略，肯定義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的愛國正義性質(zhì)，是“停留在”“感情宣泄上”而“淡化了”“研究的理性色彩”。我們倒以為恰恰相反，只有把義和團(tuán)的活動(dòng)實(shí)事求是地看作是救亡方案與救亡實(shí)踐之一種，才能擺脫那種視群眾為“愚氓”的“感情”偏見，比較“理性”地即比較客觀地去分析研究這個(gè)運(yùn)動(dòng)的主流和支流，優(yōu)點(diǎn)與弱點(diǎn)，從而得出較為符合歷史真實(shí)的認(rèn)識(shí)。義和團(tuán)的成分極為復(fù)雜，既有貧苦農(nóng)民、手工業(yè)者、城市貧民、小商販和運(yùn)輸工人等下層人民，也有部分官軍、富紳甚至王公貴族，后期也混雜進(jìn)了不少流氓無賴，“上自王公卿相，下至娼優(yōu)隸卒，幾乎無人不團(tuán)”使得義和團(tuán)的組織極為松散，不利于集中力量打擊敵人。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者和參加者，不論在精神上還是在物質(zhì)上，都缺乏先進(jìn)的武器。指導(dǎo)他們行動(dòng)的是摻雜著濃厚迷信色彩的樸素的愛國主義思想；而手中執(zhí)持著用來對(duì)抗洋槍大炮的不過是原始的大刀長矛。這樣的運(yùn)動(dòng)無法避免悲慘失敗的命運(yùn)。

但十分重要的一點(diǎn)是，在半殖民地半封建的舊中國，敢于拿起原始武器去對(duì)抗帝國主義的無孔不入的野蠻侵略，這件事的本身就是一個(gè)了不起的壯舉。中外歷史上一切被壓迫和被損害的群眾，從來不是在已經(jīng)完全具備了壓倒反動(dòng)勢(shì)力的實(shí)力和必勝的把握后才開始抗?fàn)幍模麄冎荒茉诮?jīng)歷不斷的失敗中提高自己的覺悟，擴(kuò)大自己的隊(duì)伍，增強(qiáng)自己的力量，從而最終戰(zhàn)勝反動(dòng)勢(shì)力。

當(dāng)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)正在進(jìn)行的過程中，社會(huì)輿論就相當(dāng)普遍地肯定了它的起因正在于帝國主義的侵略。有一個(gè)上諭談到，鴉片戰(zhàn)爭以來，列強(qiáng)“欺凌我國家，侵占我土地，蹂躪我民人，勒索我財(cái)物，朝廷稍加遷就，彼等負(fù)其兇橫，日甚一日，無所不至，小則欺壓平民，大則侮慢神圣。我國赤子仇怨郁結(jié)，人人欲得而甘心”。這正是義和團(tuán)興起的由來。有的封建官僚也說，“外洋欺侮中國，據(jù)我土地，奪我利權(quán)，干預(yù)我政事，且或 1

借傳教為名，縱教民以欺壓平民。民間積怒既深，日思報(bào)復(fù)而無術(shù)，于是山東起有義和團(tuán)，畿輔一帶應(yīng)之。”即使像袁世凱這樣始終主張對(duì)義和團(tuán)必須堅(jiān)決剿滅的官員，也不得不承認(rèn)，義和團(tuán)是由于“良民郁極思逞，乃起而與教士教民為難”，“積怨成仇，有由然也”。總之，是侵略引起了激憤，壓迫引起了反抗，這一點(diǎn)，不論對(duì)義和團(tuán)的行動(dòng)贊同與否，卻是一致承認(rèn)的事實(shí)。這是義和團(tuán)興起的時(shí)代大背景。僻處在荒村野寨、勞作于田間山林的貧苦大眾，以及接近于他們的一些下層知識(shí)分子，用缺乏文采的質(zhì)直粗俗的語言，通過大量的揭帖傳單、歌謠口訣，表達(dá)了他們對(duì)于近代社會(huì)一個(gè)最為嚴(yán)肅、最為重大的政治課題的認(rèn)識(shí)：列強(qiáng)的侵略是中華民族苦難的根源，外國侵略者是中國人民的主要敵人。他們公開宣稱，“混亂擾攘均由洋鬼子招來”。外國侵略者“上欺中華君臣，下壓中華黎民”，“禍亂中華”，“橫施強(qiáng)暴，無所不用其極”。他們從自己切身體察感受到的直覺出發(fā)，旗幟鮮明地反對(duì)帝國主義的種種侵華政策和手段。他們反對(duì)教會(huì)的滲透和干涉政治，反對(duì)瓜分割據(jù)，抨擊不平等條約，要求禁止鴉片貿(mào)易等等。在京津地區(qū)，流傳著“最恨和約，一誤至今，割地賠款，害國殃民”的著名揭帖。在湖南和浙江，老百姓自己擬制和刊印了各種對(duì)外“條約”，要求列強(qiáng)歸還租借地，廢除勢(shì)力范圍，取消戰(zhàn)爭賠款，交還海關(guān)管理權(quán)。在廈門，有人以義和團(tuán)的名義張貼收復(fù)臺(tái)灣的傳單：“臺(tái)灣割據(jù)，神人所怒，恢復(fù)把握，在此剎那。”義和團(tuán)這類反映民族危機(jī)和要求抗擊侵略的愛國主張，較之康有為在保國會(huì)上的演說，孫中山在興中會(huì)章程中的宣言，可以說毫不遜色。不僅如此，義和團(tuán)還進(jìn)一步把抨擊的矛頭，無情地指向封建統(tǒng)治集團(tuán)中的投降賣國勢(shì)力，指斥他們“割地賠款”，“羽翼洋人”；“上行下效，民冤不伸”；“趨炎附勢(shì)，肆虐同群”。并且指名道姓地責(zé)罵奕劻、李鴻章、袁世凱等一批“吃了中國俸祿，反與外洋助力”的朝廷重臣。有的揭帖甚至“抨擊懿親，指為庇洋”，直接揭露慈禧太后在甲午戰(zhàn)爭時(shí)大搞“六十萬壽”，“朝廷驕縱至甚”，弄得“文嬉于內(nèi)，武弛于外”，因而應(yīng)該對(duì)甲午戰(zhàn)爭的“一敗涂地”負(fù)責(zé)。國主義當(dāng)然不能容許他們心目中的“奴隸”和“賤民”們?nèi)绱怂翢o忌憚的“悖逆”行為。為了捍衛(wèi)他們的殖民利益，是不惜再一次把中國人民推到血與火中來維護(hù)神圣的統(tǒng)治秩序的。于是從強(qiáng)占天津的大沽炮臺(tái)開始，進(jìn)而發(fā)動(dòng)了八國聯(lián)軍的侵華戰(zhàn)爭。在這危急關(guān)頭，義和團(tuán)繼承和發(fā)揚(yáng)了中國人民不畏強(qiáng)暴的愛國傳統(tǒng)，同封建營壘中的一部分抵抗力量聯(lián)合起來，對(duì)侵略者進(jìn)行了英勇的抗擊，使八國聯(lián)軍遇到了六十年來殖民主義侵華戰(zhàn)爭中最頑強(qiáng)的抵抗。

三、啟迪與教育

中國軍民在著名的廊坊阻擊戰(zhàn)、天津和北京的保衛(wèi)戰(zhàn)以及東北的抗俄戰(zhàn)斗中，都曾給侵略者以沉重的打擊。在整個(gè)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)中，中華民族的兒女付出了幾十萬、也許是上百萬,寶貴生命的代價(jià)。但這些鮮血并沒有白流。如果說鴉片戰(zhàn)爭促使中國人“重新認(rèn)識(shí)世界”，那末，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)則迫使侵略者“重新認(rèn)識(shí)中國”，使他們懂得，一個(gè)擁有幾億民眾的“尚含有無限蓬勃生氣”、“尚有無窮希望”的中國，是不能輕易被征服的。他們終于無可奈何地作出了“瓜分一事，實(shí)為下策”的結(jié)論。一百多年的近代歷史，中國一直處于帝國主義虎視鷹瞵、蠶食鯨吞之下而終于避免了滅亡的命運(yùn)，不能不說是中國人民不屈不撓地堅(jiān)持了包括義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的反侵略斗爭的結(jié)果。義和團(tuán)的愛國主義，不可避免地存在著歷史的和階級(jí)的雙重局限。歷史的局限，是指那個(gè)時(shí)候中國人民對(duì)帝國主義的認(rèn)識(shí)，總體上說還處于感性認(rèn)識(shí)的階段，還不能認(rèn)清帝國主義內(nèi)部和外部的各種矛盾及其本質(zhì)。階級(jí)的局限，是指作為義和團(tuán)主體的農(nóng)民，是與自然經(jīng)濟(jì)和小生產(chǎn)相聯(lián)系的階級(jí)，它的經(jīng)濟(jì)地位決定了在意識(shí)上的狹隘性和保守性。由于這些原因，義和團(tuán)圍繞著愛國和救亡的問題，不能不存在著一些認(rèn)識(shí)上的謬誤。

義和團(tuán)把抵抗侵略同學(xué)習(xí)外國先進(jìn)事物絕對(duì)地對(duì)立起來，認(rèn)為既然帝國主義列強(qiáng)用盡了各種手段欺侮我們，那末，就應(yīng)該摒棄與他們有關(guān)的一切。他們籠統(tǒng)地提出“芟除洋人，殲滅洋教”的排外主義口號(hào)，號(hào)召人們“仇洋滅教”，甚至只要與資本主義物質(zhì)文明有關(guān)的東西，包括鐵路電報(bào)等在內(nèi)，都要?dú)е罂臁＿@樣一種認(rèn)識(shí)，其實(shí)是背離了近代愛國主義的一個(gè)好的傳統(tǒng)，因?yàn)樵诖酥埃呀?jīng)有許多人逐步認(rèn)識(shí)到，要抵抗外國的侵略，必須要學(xué)習(xí)外國的長處。愈是把外國的長處學(xué)到手，就愈能抵御外國侵略者的欺侮。

義和團(tuán)雖然對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)中某些投降賣國勢(shì)力表示了強(qiáng)烈的不滿，但是并不能分清國家和朝廷的區(qū)別，皇權(quán)主義思想仍然緊緊地束縛著他們的頭腦，以致到后來竟把封建朝廷作為祖國的象征來加以保衛(wèi)。義和團(tuán)的口號(hào)“扶清滅洋”，其中的“清”，有時(shí)是指大清國，即“中國”、“中華”，有時(shí)又是指清王朝、清政府。這種政治概念上的含混不清，導(dǎo)致了斗爭方向上反帝與反封建兩重任務(wù)的割裂，也種下了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)被封建統(tǒng)治階級(jí)欺騙、利用的禍根。

義和團(tuán)的愛國主義，從本質(zhì)上講，還是傳統(tǒng)文化和生活經(jīng)驗(yàn)的直觀反映。他們的愛國激情是高昂的，并具有強(qiáng)烈的實(shí)踐性，但農(nóng)民群眾依靠自身的力量卻無法將這種愛國激情進(jìn)行理性的升華。由于缺乏科學(xué)的信

仰，農(nóng)民斗爭勢(shì)必向宗教式的信仰滑動(dòng)，走向神秘主義。我們說義和團(tuán)的愛國主義是與濃厚的迷信思想摻雜在一起的，也正是這個(gè)意思。

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)作為民間組織起來的反帝愛國運(yùn)動(dòng)，有著深刻的歷史影響。義和團(tuán)以反清滅洋為口號(hào)，既體現(xiàn)了愛國的思想，又反映了其局限性。普通的人民群眾看不到這個(gè)社會(huì)之所以暗無天日的根本原因。他們只能看見大街上橫行霸道的洋鬼子，因而把矛頭直指外來侵略者。清朝政府風(fēng)雨飄搖的統(tǒng)治存在一天，老百姓就要多受一天苦，這個(gè)社會(huì)就看不到曙光。作為一個(gè)組織，義和團(tuán)的確有許許多多的硬傷。組織松散，紀(jì)律不嚴(yán)明，這樣的組織即使是做一件普通的事也難以保障完成，何況是搞起義這件大事。義和團(tuán)的破壞性太大，所到之處給當(dāng)?shù)氐陌傩諑砹烁蟮臑?zāi)難，慢慢地失了民心，漸漸地失去了力量的源泉。義和團(tuán)的指導(dǎo)思想有所偏離，思想意識(shí)并不先進(jìn)。愛國、排外、迷信、忠君，這并不成熟的思想遮住了每一個(gè)義和團(tuán)成員的眼睛。在中外反動(dòng)勢(shì)力的聯(lián)合鎮(zhèn)壓下，本不成熟的義和團(tuán)的確成了襁褓中的嬰兒，最終難逃覆滅的命運(yùn)。

我們?cè)诳隙x和團(tuán)愛國主義的同時(shí)，也指出它的局限，這并非苛求于前人，不過是堅(jiān)持如實(shí)地描繪這段已經(jīng)逝去的歷史而已。但是無論如何，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是一次由農(nóng)民群眾自發(fā)的反帝愛國運(yùn)動(dòng)，雖然失敗了，但它具有偉大的歷史意義。義和團(tuán)的英勇行為，表現(xiàn)出中華民族的不甘屈服的反抗精神；義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)沉重打擊了外國侵略者，粉碎了其瓜分中國的計(jì)劃；同時(shí)還間接打擊了反動(dòng)賣國的清政府；最后，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)促使民族覺醒，對(duì)民主革命的勝利起到了推動(dòng)作用。對(duì)于今天來說，不論是它的長處和局限，都足以成為我們值得借鑒的歷史遺產(chǎn).

第三篇：義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的意義和失敗原因

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的意義和失敗原因

1．義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的意義

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)雖然失敗了，但它的歷史意義是非常深遠(yuǎn)的。

首先，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)了中國人民高尚的愛國主義精神、反侵略的偉大氣魄和不甘屈服于帝國主義及其走狗的頑強(qiáng)的反抗精神，顯示了中華民族的力量。

其次，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)也沉重地打擊了帝國主義的走狗清政府的反動(dòng)統(tǒng)治。

再次，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)對(duì)亞洲各國民族解放運(yùn)動(dòng)也產(chǎn)生了重大影響。

2．義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗原因

在中外反動(dòng)勢(shì)力的聯(lián)合剿殺下，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)遭到失敗。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的悲慘結(jié)局，給后人留下了深刻的教訓(xùn)。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是以農(nóng)民為主體的自發(fā)性的反帝愛國運(yùn)動(dòng)，由于時(shí)代和階級(jí)的局限性，不可避免地存在著種種弱點(diǎn)。義和團(tuán)對(duì)帝國主義的認(rèn)識(shí)還處在感性階段，對(duì)清朝封建統(tǒng)治更沒有本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，它主觀上只反對(duì)帝國主義，不反對(duì)清朝封建統(tǒng)治，以致被清政府蒙騙利用，這是義和團(tuán)失敗的主要原因。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)生在太平天國農(nóng)民運(yùn)動(dòng)失敗三十余年之后，但它的斗爭卻有許多方面不如太平天國農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。如：它沒有提出政權(quán)的要求，更沒有建立政權(quán)；它進(jìn)行武裝斗爭，但沒有建立正規(guī)的軍隊(duì)，也沒有統(tǒng)一的作戰(zhàn)計(jì)劃和戰(zhàn)略部署；它提出了“扶清滅洋”的口號(hào)，但提不出完整的斗爭綱領(lǐng)；它進(jìn)行了英勇的規(guī)模巨大的斗爭，但又帶有濃厚的封建迷信色彩和嚴(yán)重的分散性；它始終堅(jiān)決反帝，但又籠統(tǒng)、盲目排外。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的歷史證明：農(nóng)民是反帝反封建的偉大力量，但只有在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，這種力量才能充分發(fā)揮出來，中國的民主革命才能取得勝利。

第四篇：論甲午戰(zhàn)爭中國失敗的原因

1895年3月，甲午戰(zhàn)爭的硝煙尚未散盡，中國北洋大臣、直隸總督李鴻章東渡日本，作為清朝政府的特命全權(quán)大使，與日本政府簽訂了喪權(quán)辱國的不平等條約———《中日馬關(guān)條約》。

《馬關(guān)條約》規(guī)定：

（一）中國承認(rèn)朝鮮獨(dú)立。

（二）中國向日本割讓山東半島、遼東半島、臺(tái)灣和澎湖列島。

（三）中國賠償軍費(fèi)白銀2億兩（加上贖回遼東半島的3000萬兩共2.3億兩）。以及新開通商口岸，增加內(nèi)河航線等共11款。甲午戰(zhàn)敗及《馬關(guān)條約》的簽訂，使中國從此走向更深重的災(zāi)難。巨額戰(zhàn)爭賠款相當(dāng)于全國3年的財(cái)政收入，清政府根本無力承受，只能向英法德俄列強(qiáng)貸款，不但利息很高，還要以海關(guān)、稅收、財(cái)政的管理權(quán)作抵押。大面積割讓國土直接導(dǎo)致帝國主義列強(qiáng)掀起瓜分中國的狂潮。戰(zhàn)后的幾年里，列強(qiáng)紛紛在中國劃分勢(shì)力范圍。長城以北屬俄，長江流域十省屬英，山東屬德，云南、兩廣屬法，福建屬日。而美國這個(gè)后起的帝國主義國家，則打著“利益均沾”的旗號(hào)，以支持日本為主要手段，謀求在中國的更大權(quán)益。戰(zhàn)后朝鮮淪為日本的殖民地，成為日本侵略中國的跳板，中國東北部的安全受到嚴(yán)重威脅。臺(tái)灣被日本割占，使數(shù)百萬同胞離開祖國的懷抱，飽受欺凌50多年。

實(shí)際上，當(dāng)時(shí)中國的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力并不比日本差，從經(jīng)濟(jì)上看，甲午戰(zhàn)前日本的重工業(yè)還比較薄弱，輕工業(yè)中也只有紡織業(yè)比較發(fā)達(dá)。鋼鐵、煤、銅、煤油、機(jī)器制造的產(chǎn)量都比中國低得多。當(dāng)時(shí)日本共有工業(yè)資本7000萬元，銀行資本9000萬元，年進(jìn)口額1.7億元，年出口額9000萬元，年財(cái)政收入8000萬元，這些指標(biāo)除了進(jìn)口量與中國相當(dāng)外，其它都低于中國，說明當(dāng)時(shí)日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和中國一樣并不強(qiáng)盛。從軍事上看，日本在甲午戰(zhàn)前的一二十年里，竭全國之力提升軍事實(shí)力，尤其重視海軍建設(shè)，到1893年，擁有軍艦55艘，排水量6.1萬噸，與中國海軍主力北洋艦隊(duì)相當(dāng)（中國還有廣東、福建水師）。日本常備陸軍22萬人，總兵力不到中國的一半，武器裝備也相差不大。很顯然，中日軍事力量對(duì)比，不像鴉片戰(zhàn)爭時(shí)大刀長矛對(duì)堅(jiān)船利炮那樣懸殊，有的方面如海陸軍總量中國還略占優(yōu)勢(shì)。也就是說，甲午戰(zhàn)爭中國之?dāng)。⒉皇菙≡谲娛铝α可稀?/p>

那么，甲午戰(zhàn)爭中國失敗的原因究竟是什么？我們應(yīng)該從中汲取哪些教訓(xùn)？

一、對(duì)可能發(fā)生的侵略戰(zhàn)爭缺乏預(yù)見，準(zhǔn)備不足，是戰(zhàn)爭失敗的認(rèn)識(shí)原因：

十九世紀(jì)后期，主要資本主義國家已經(jīng)完成了向帝國主義階段的轉(zhuǎn)變，資本輸出具有特別重要的意義，這必然引起對(duì)殖民地更加激烈地爭奪。列寧分析道：帝國主義列強(qiáng)“除了對(duì)已經(jīng)被分割了的世界來作周期性的再分割以外，爭奪半獨(dú)立國的斗爭就不免要特別緊張起來。”于是，地大物博的半封建、半殖民地中國便成為帝國主義列強(qiáng)眼中的一塊肥肉。甲午戰(zhàn)爭開端于朝鮮。清政府對(duì)一觸即發(fā)的戰(zhàn)爭形勢(shì)仍然未有準(zhǔn)確的判斷，還寄希望于中日雙方同時(shí)撤軍。李鴻章給在朝陸軍的指令是：“彼斷不能無故開戰(zhàn)，切勿自我先開釁。”給北洋海軍的指令是：“日雖添軍，并未與我開釁，何必請(qǐng)戰(zhàn)，應(yīng)令靜守。”李鴻章認(rèn)為：“兩國交涉全論理之曲直，非恃強(qiáng)所能了事。日雖竭力預(yù)備戰(zhàn)守，我不先與開仗，彼諒不動(dòng)手。誰先開仗誰先理詘，此萬國公例。”并且朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的失利，極大地影響了我軍的士氣，助長了敵人的氣焰。戰(zhàn)爭往往就是這樣，一方有備而一方無備，就會(huì)必打、早打、大打；而被侵略方如果頭腦清醒，準(zhǔn)備充分，毫不示弱，針鋒相對(duì)，對(duì)侵略者必然產(chǎn)生威懾、遏制作用，就有可能改變戰(zhàn)爭進(jìn)程，甚至把戰(zhàn)爭中止于初起階段。但是，中國喪失了這個(gè)機(jī)會(huì)。其根源就在于對(duì)侵略戰(zhàn)爭缺乏預(yù)見性而放松了警惕，造成戰(zhàn)前缺乏準(zhǔn)備，初戰(zhàn)舉措失當(dāng)，這是甲午戰(zhàn)爭失敗的認(rèn)識(shí)原因，也是需要認(rèn)真汲取的深刻教訓(xùn)。二、一味依靠外國調(diào)停，沒有把立足點(diǎn)放在自身力量上來，是戰(zhàn)爭失敗的外部原因

交和軍事一樣，都是國家政治行為的重要手段。李鴻章想利用各國之間的利益沖突遏制日本，解除中日軍事對(duì)峙，用心可以理解。但他顯然對(duì)列強(qiáng)干預(yù)成功的可能性期望太高了，過分依賴外交斡旋而放松了軍事努力。他認(rèn)為“列強(qiáng)必有區(qū)處，必有收?qǐng)觥保畈肯隆办o守勿動(dòng)”，“保艦勿失”，既殆誤了軍機(jī)，又影響了士氣。

李鴻章首先請(qǐng)求英國調(diào)停，他考慮英國在華既得利益最多，日本侵華“英人必不答應(yīng)”。但沒有想到英國和日本已經(jīng)在背后進(jìn)行了交易，英國照會(huì)日本：“中國之上海為英國利益之中心，故須日本政府承認(rèn)不在該港及附近為戰(zhàn)爭的運(yùn)動(dòng)。”當(dāng)日本政府承諾英國在長江流域的權(quán)益不受影響時(shí)，英國不但放棄干預(yù)，還與日本簽訂了《日英通商航海條約》，以示支持。李鴻章轉(zhuǎn)而請(qǐng)求俄國干涉，因?yàn)槎韲膭?shì)力范圍主要在東北，與日本有利益沖突。但這時(shí)俄國西伯利亞鐵路尚未修通，在遠(yuǎn)東爭奪的籌碼還不夠，并不想和日本鬧翻，只是進(jìn)行了一番口舌之爭了事。

歷史證明，一些小國依附大國尚可在夾縫中謀求生存，但大國此路不通。龐大而虛弱的中國，如果不能自強(qiáng)自立，把反侵略戰(zhàn)爭的立足點(diǎn)放到自身力量上，就會(huì)成為被宰割的對(duì)象。

三、信奉“武器決定論”是戰(zhàn)爭失敗的思想原因

近代戰(zhàn)爭中，武器裝備的作用遠(yuǎn)比古代更為重要。在晚清的政治家、軍事家中，李鴻章特別重視武器裝備。由于他的大力倡導(dǎo)和運(yùn)籌，推動(dòng)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，組建起北洋海軍和新式陸軍，有利于提升軍事實(shí)力。但因?yàn)槔铠櫿掳盐淦髯饔脴O端化、絕對(duì)化，由“武器決定論”導(dǎo)致悲觀情緒和失敗主義。

四、放棄和喪失制海權(quán)是戰(zhàn)爭失敗的戰(zhàn)略原因 黃海戰(zhàn)后，中國海軍雖然遭受損失但主力尚在，可是李鴻章更加保守，對(duì)海戰(zhàn)完全失去信心。他命令：“海軍艦隊(duì)，必不遠(yuǎn)出”，只能“靠山巡走，略張聲勢(shì)”。旅大戰(zhàn)役時(shí)，海軍提督丁汝昌建議主力出戰(zhàn)以援旅大，李鴻章斥責(zé)說：“汝善在威海守汝的數(shù)艘船匆失，余非汝事也。如出海，即令戰(zhàn)歿，亦不請(qǐng)恤。”此后，艦隊(duì)只是困守港口，北洋海軍作為一個(gè)戰(zhàn)略軍事力量，拱衛(wèi)渤海的使命就此不復(fù)存在。制海權(quán)的喪失使沿海陸戰(zhàn)孤立無援，極為被動(dòng)，突出表現(xiàn)在兩次反登陸作戰(zhàn)的失利。

五、腐朽沒落的封建統(tǒng)治是戰(zhàn)爭失敗的政治原因

在甲午戰(zhàn)敗的第2年，改良主義者康有為、梁啟超發(fā)起了有名的“公車上書”，反對(duì)簽訂《馬關(guān)條約》，抨擊清政府的投降路線和腐朽統(tǒng)治。民主革命的先軀孫中山組織了反對(duì)清朝統(tǒng)治的廣州起義，他說：“清廷腐敗盡露，人心激憤。”是的，導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭失敗的原因雖然是多方面的，但深層次的是政治原因。當(dāng)時(shí)統(tǒng)治中國并主持戰(zhàn)爭的清朝政府極端腐朽沒落，不可能領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)反侵略戰(zhàn)爭取得勝利。

當(dāng)時(shí)的清朝，早已失去開國初期勵(lì)精圖治、奮發(fā)有為的氣象，落日的輝煌已經(jīng)完全消褪，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地被拋在世界潮流的后邊。體制陳舊、政治腐敗，在內(nèi)憂外患中迎來了它的末日。

六、軍隊(duì)素質(zhì)低下不堪一擊是戰(zhàn)爭失敗的直接原因

政治腐敗必然影響軍隊(duì)建設(shè)。甲午戰(zhàn)爭中海陸幾十次戰(zhàn)役，中國軍隊(duì)屢戰(zhàn)屢敗，潰不成軍，沒有打過一個(gè)勝仗，沒有擊沉過一艘敵艦，軍隊(duì)綜合素質(zhì)低下是直接原因。當(dāng)時(shí)全國的軍隊(duì)，北洋最優(yōu)，北洋里海軍又較陸軍為優(yōu)。但就是北洋海軍，也嚴(yán)重存在著軍紀(jì)渙散、操練廢弛、貪污腐化、精神萎糜等問題。北洋海軍提督丁汝昌原是陸軍將領(lǐng)，不熟悉海軍業(yè)務(wù)可以理解，但他領(lǐng)導(dǎo)北洋海軍10多年，不下功夫?qū)W習(xí)海軍軍事知識(shí)，常以外行自居，這也罷了，關(guān)鍵是丁汝昌不能以身作則、嚴(yán)格治軍，加上大氣候的影響，造成北洋艦隊(duì)管理混亂，軍紀(jì)渙散。據(jù)史料記載，丁汝昌在海軍基地劉公島營造店鋪斂財(cái)，因此還與部下發(fā)生齟齬；他自蓄優(yōu)伶演戲，生活驕奢淫逸。

七、封建政權(quán)買辦化導(dǎo)致妥協(xié)投降是戰(zhàn)爭失敗的根本原因

清政府在甲午戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出的軟弱、消極，急于求和投降的態(tài)度不是封建統(tǒng)治的腐朽性所能完全解釋的。還有其更深層次的特定原因，這就是當(dāng)時(shí)中國的封建政權(quán)和統(tǒng)治集團(tuán)已經(jīng)在一定程度上買辦化了。封建性加買辦化決定了對(duì)待資本主義侵略的妥協(xié)性。由于社會(huì)發(fā)展階段不同，這個(gè)因素是過去歷朝歷代，包括清朝初期不曾有過的。封建政權(quán)買辦化源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)的半殖民地化。這樣一個(gè)朝廷，這樣一批官僚，這樣一支軍隊(duì)，能捍衛(wèi)國家主權(quán)、維護(hù)國家安全、戰(zhàn)勝外敵侵略嗎？清朝統(tǒng)治集團(tuán)在甲午戰(zhàn)爭中妥協(xié)、退讓、求和、投降的一系列做法，都可從其買辦立場(chǎng)找到答案。

歷史的車輪繼續(xù)向前行進(jìn)，甲午戰(zhàn)爭至今110年了。祖國走上了民族獨(dú)立、繁榮富強(qiáng)的道路。我們堅(jiān)持獨(dú)立自主、和平發(fā)展的方針，但正如胡錦濤同志在《鄧小平同志誕辰100周年紀(jì)念大會(huì)上的講話》中所說：“要始終把國家主權(quán)和安全放在第一位，堅(jiān)決維護(hù)國家政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全和國防安全。”

第五篇：論清末新政失敗的原因及教訓(xùn)

論清末新政失敗的原因及教訓(xùn)

清朝最后十年堪稱中國歷史上最為復(fù)雜的歷史時(shí)期之一，也是值得深入探究的歷史時(shí)期。1900年八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭，西太后挾光緒帝倉皇出逃，滿清皇室威嚴(yán)喪盡，顏面掃地。而1901年《辛丑條約》的簽訂，標(biāo)志著以慈禧太后為首的清政府徹底淪為洋人的走狗，使國人對(duì)清政府更為失望，社會(huì)矛盾加劇。在統(tǒng)治內(nèi)外交困之際，慈禧太后不得不重新祭起改革的大旗，宣布實(shí)行“新政”，企圖力挽狂瀾，延續(xù)統(tǒng)治。然而事與愿違，“新政”非但沒有能夠鞏固清政府的統(tǒng)治，反而半路夭折，連累清王朝本身也在辛亥革命的風(fēng)暴中垮臺(tái)。這不得不讓人深思，為什么比洋務(wù)運(yùn)動(dòng)更能體現(xiàn)清政府學(xué)習(xí)西方的決心與實(shí)效更具有社會(huì)轉(zhuǎn)型色彩的“新政”會(huì)失敗，而成為清朝滅亡的助推器呢？就我理解，有以下四個(gè)方面原因：

一、改革者魄力不足，“新政”具有欺騙性

亨廷頓認(rèn)為，“改革者必須比革命者具備更高超的政治技巧，一個(gè)成功者必須是一個(gè)一流的政治家。”⑴ 細(xì)數(shù)世界史上改革成功的案例，德國有“鐵血宰相”俾斯麥，俄羅斯有彼得一世和亞歷山大二世，日本有明治天皇與伊藤博文等，而中國恰恰缺少這樣的人。主持這次改革的最高統(tǒng)治者是慈禧太后和攝政王載灃。先看慈禧，雖不能說慈禧沒有做過一點(diǎn)好事，但作為封建專制最高統(tǒng)治者的政治代表，她絕不是站在歷史潮流的前頭引導(dǎo)社會(huì)前進(jìn)的人物。她大半生都是在政治權(quán)力中度過，她關(guān)注的是如何維護(hù)自身權(quán)力，如何讓清政府免于滅亡，至于救亡圖存不過是為了應(yīng)付眼前的危機(jī)。她或許具有改革的意識(shí)，但是她并沒有領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)史無前例的改革的能力，而在國人心中，她只是個(gè)擅玩小聰明的權(quán)利狂，“但知權(quán)利，絕無政見”。再看載灃，他比慈禧太后沒有能力也沒有手段還沒有威望。他主持所實(shí)施的一系列政策，如驅(qū)逐袁世凱、重用親貴、成立皇族內(nèi)閣、拒絕立憲派的請(qǐng)?jiān)讣皩?shí)行鐵路國有政策等，均激化了社會(huì)矛盾，起到了反面作用。有這樣的改革者，改革焉有不敗之理？

再者說，“新政”的主要目的是維護(hù)清王朝統(tǒng)治，并未從根本上觸及封建根基，因而被斥責(zé)為“假維新”“偽變法”，陳天華曾說﹕“見從前守舊惹的禍來，才敷衍行了一段新政，不過是掩人耳目”。⑵從1901年1月頒布了所謂變法詔，說要實(shí)行“新政”，“變法自強(qiáng)”，但是回避了變法自強(qiáng)的關(guān)鍵——政治改革。只是到1906年被派出國的五個(gè)大臣，在西方考察了幾個(gè)月回國后，向慈禧太后力陳實(shí)行憲政以達(dá)到皇位永固，內(nèi)亂可彌的母的，清廷才于1906年9月1日宣布了“預(yù)備立憲”上諭，宣稱要“仿行憲政”，這才勉強(qiáng)與政治改革沾點(diǎn)邊。但其根本原則仍是“大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論”。對(duì)于何時(shí)實(shí)行立憲，上諭中根本沒有提及，實(shí)際是一張空頭支票，在政治改革方面更沒有什么實(shí)際的作為。所謂“新政”做的不過是發(fā)展實(shí)業(yè)、充實(shí)武備以及辦學(xué)堂、辦警察、清查戶口、釘門牌等等。更何況新政還有討洋人歡心之意，博取其信任，以期早日簽訂和約的用意。買辦官僚盛宣懷看到前引變法上諭后即說：“今兩宮一心，已飭議行新政，將來中外必能益加修睦，悉釋前嫌。”他為清廷草擬致列強(qiáng)政府的信稿中這樣寫道：“敝國現(xiàn)議實(shí)行新法，正期圖報(bào)各大國之惠于后日。”正式發(fā)出的國書中“實(shí)行新法”四個(gè)字改成了“力行實(shí)政”。這些都清楚地反映出新政的實(shí)質(zhì)。

二、國內(nèi)財(cái)政拮據(jù)，社會(huì)矛盾全面激化 自從甲午戰(zhàn)敗和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，簽訂一系列不平等條約后，“天下之財(cái)，悉應(yīng)賠款”。清朝財(cái)政已是油干燈枯，到了山窮水盡的地步。改革在很大程度上是為了解決財(cái)政困難。但改革本身需要錢款。于是從中央到地方，向人民層層攤派，“部臣籌費(fèi)無出，責(zé)之疆吏，疆吏責(zé)之州縣，州縣舍百姓將誰責(zé)耶？”“自近時(shí)新政試行，于是立學(xué)之費(fèi)取之農(nóng)，練兵之費(fèi)取之農(nóng)，其他雜款加稅無一不取之于農(nóng)”。清政府承認(rèn)：“各直省自攤還賠款、舉行新政以來，用如泥沙，取盡錙銖，搜括已不留余力，額外科派，民不堪命”。自庚子賠款攤派各省之后，民間搜刮殆盡，商業(yè)蕭條，倒閉相望，城市村落，十室九空，百姓流離失所，民不聊生，各地?zé)o不哀鴻遍野。新政不但未給人民帶來實(shí)惠，反而成了人民的災(zāi)難。加上官吏橫暴，未能愛惜民力，引發(fā)人民對(duì)改革的普遍不滿和反政府斗爭。政治制度改革的十年間，以抗捐抗稅為內(nèi)容的民變遍及全國城鄉(xiāng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，十年間，全國大小民變不下3000多起，此起彼伏的民變給人們展現(xiàn)了一幅亂世景象，給改革蒙上了一層陰影，但也給反清革命造成了強(qiáng)大的聲勢(shì)，使反清之星火大到足以燎原之勢(shì)。“昔漢臣賈誼陳時(shí)局之危，譬謂抱火厝積薪之下，而寢其上，火未及燃，因謂之安，數(shù)月以前，我國時(shí)勢(shì)，蓋有類于是，今則火既燃矣，且將燎原矣”。

三、用人不當(dāng)，貪污腐化現(xiàn)象嚴(yán)重

政府腐敗，可以毫不夸張地說,清末社會(huì)是一個(gè)賄賂公行和升官發(fā)財(cái)?shù)纳鐣?huì)，整個(gè)官場(chǎng)賄賂成風(fēng),腐敗透頂，官員們整天忙于逢迎拍馬，受賄行賄，搜斂民財(cái)，又怎么會(huì)把主要精力用于實(shí)行新政，籌備立憲呢？“新政”非但沒有解決腐敗問題，反而貪官乘機(jī)再撈，“既增添了?新政?的難度，也敗壞?新政?的形象” 正因?yàn)槿斡玫墓賳T都是自私自利之徒,在封建專制時(shí)代都得到了好處,因而他們對(duì)待預(yù)備立憲也以是否對(duì)其有利為標(biāo)準(zhǔn)，他們害怕民權(quán)發(fā)達(dá)以后再不能為所欲為,一招不慎,還要喪失名位利祿，所以清末大小官員們大都視預(yù)備立憲如洪水猛獸,嫉之如仇,千方百計(jì)地阻撓破壞,將新政中的政治改革-——預(yù)備立憲葬送在艱難的實(shí)施途中，同時(shí),在清末敷衍塞責(zé)成為政府機(jī)構(gòu)中的普遍現(xiàn)象；當(dāng)權(quán)者視御旨若一紙空文,從不認(rèn)真貫徹執(zhí)行；地方官吏限于考試,對(duì)籌備憲政做了一些工作,但都學(xué)會(huì)了粉飾成績，虛應(yīng)故事的本領(lǐng)。對(duì)于吏治腐敗黑暗,朝廷是清楚的,也曾三令五申進(jìn)行整頓，僅1909年和1910年兩年,經(jīng)載灃批準(zhǔn)革職的大小不稱職官員就達(dá)千人以上，然而,積重難返,病入膏肓,各級(jí)官員上下左右之間互相勾連。盤根錯(cuò)節(jié)，彼此庇護(hù),根本無法改變，腐敗不除,敗局難挽。而自清廷推行“新政”以來，山東萊陽除繳納正賦外，各種名目的苛捐雜稅，層出不窮，如地畝捐、學(xué)捐、戲捐、警捐、戶口稅、油坊捐、染房捐、牲口捐、修廟捐等等，不勝枚舉。在“新政”籌辦前，全縣正雜各款不過數(shù)萬，“新政”實(shí)施后，人民負(fù)擔(dān)“驟增至數(shù)十倍”(見1910年8月13.14日《大公報(bào)》)。這年又遇春荒，農(nóng)民“缺食者十之八九”，該縣縣令與四大劣紳勾結(jié)一起，狼狽為奸，借興辦“新政”，派差役巡警四鄉(xiāng)催繳捐稅，額外多收，敲詐勒索，逼得群眾奪了下鄉(xiāng)官員的槍械，加上土槍土炮，集合數(shù)萬人與省里派去的軍隊(duì)搏斗，暴動(dòng)鄉(xiāng)民被屠殺千余人。此事曾震動(dòng)全國，許多地方群眾起事，聲稱為萊陽被殺群眾復(fù)仇。在抗捐抗稅風(fēng)起云涌的同時(shí)，又爆發(fā)席卷全國的饑民搶米騷動(dòng)，也是群眾反對(duì)清朝所謂“新政”的自發(fā)斗爭。

曾參加戊戌變法的黃遵憲也批評(píng)清廷的“新政”：“其所用之人，所治之事，所搜刮之款，所娛樂之具，所敷衍之策，比前又甚焉，輾轉(zhuǎn)遷延，卒歸于絕望。然后乃知，變法之詔，第為辟禍全生，徒以媚外人而欺吾民也”。(《新民叢報(bào)》第24期)曾對(duì)“新政”抱有幻想的梁啟超也感到失望。他說：“外國侵壓之禍又如此其亟，國內(nèi)種種社會(huì)又如此其腐敗，靜言思之，覺中國萬無不亡之理。” 清朝統(tǒng)治者的素質(zhì)與個(gè)性表現(xiàn)的如此的不堪入目，新政最后的失敗了想一二了。

四、喪失改革的社會(huì)基礎(chǔ)

首先，滿漢官僚分裂。1906至1907年的官制改革，本是清廷籌備憲政的一項(xiàng)重要內(nèi)容。可官制改革及由其引發(fā)的政壇紛爭結(jié)果卻是漢族官員大受排斥。在十一個(gè)部院中、漢

4、滿

6、蒙1。滿漢的比例是六比四，還不如原先規(guī)定的各部均設(shè)滿漢尚書各一員的清朝舊制。特別重要的幾個(gè)部，如度支(財(cái)政)部、陸軍部都由滿人掌管。皇族鐵良擔(dān)任陸軍部尚書，從袁世凱手里收回了北洋陸軍四個(gè)鎮(zhèn)的指揮權(quán)，同時(shí)宣布各省新軍統(tǒng)歸陸軍部管轄。這一切都明顯地反映出清廷皇族集權(quán)的趨向。擔(dān)任軍機(jī)大臣、外務(wù)部尚書的瞿鴻□和歷任兩廣總督、郵傳部尚書的岑春煊等漢族重硻，被清廷罷免官職。原任廣西巡撫、后任軍機(jī)大臣的另一漢族官員林紹年被逐出樞機(jī)，袁世凱則被迫辭去八項(xiàng)兼職，并交出北洋四鎮(zhèn)兵權(quán)，湖廣總督張之洞也是明升暗降。經(jīng)由此次所謂的官制改革，最終是滿族親貴“聯(lián)翩而長部務(wù)，漢人之勢(shì)大絀”。連日本《大阪每日新聞》也評(píng)論說：“此次中國改革官制，其表面上不分滿漢，與各部長官不兼任他職外，無改良之可觀。”漢族官員對(duì)此結(jié)局必然耿耿于懷，效忠清廷之心也隨之大打折扣。另外，立憲派背棄。作為國內(nèi)一支重要政治力量的立憲派，曾對(duì)清廷的這一政治改革抱有很大的期望。他們盼望清廷能進(jìn)一步加快預(yù)備立憲的步伐，多次舉行國會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，但屢遭清廷拒絕，這本已使立憲派嘖有煩言。到1911年5月，清廷又發(fā)布內(nèi)閣官制和任命內(nèi)閣成員上諭，在欽定的13名內(nèi)閣成員中，滿族共計(jì)9人，而且有7人屬皇族，總理大臣也由慶親王奕劻出任。因此，這個(gè)內(nèi)閣在當(dāng)時(shí)被立憲派稱為“皇族內(nèi)閣”，漢族官員由此進(jìn)一步感受到自己宦海生涯的前途渺茫。立憲派對(duì)清遷組織“皇族內(nèi)閣”極為憤慨，各省諮議局聯(lián)合會(huì)上書都察院，申明“君主不擔(dān)負(fù)責(zé)任，皇族不組織內(nèi)閣，為君主立憲國些一之原則”。但清廷卻呵斥立憲派干預(yù)朝政，“議論漸近囂張”。立憲派對(duì)清廷更感失望，公開發(fā)表宣告全國書，闡明滿清王公親貴組成的所謂內(nèi)閣完全是“名為內(nèi)閣，實(shí)則軍機(jī)；名為立憲，實(shí)則專制”。就這樣，本應(yīng)贏得人心的政治改革，卻由于滿清統(tǒng)治者的舉措乖張，愈來愈引起國內(nèi)政治力量對(duì)清王朝的痛恨。

事實(shí)表明清政府已病入膏肓，積重難返，就像一個(gè)爛掉的蘋果，就算是給它洗洗，還是改變不了它被拋棄的命運(yùn)。前事不忘后事之師，以史為鑒可以知興亡，清末新政雖然失敗了，但它其中仍有很多值得我們借鑒，為今天的政治改革吸取教訓(xùn)。

首先，要重視民意，從“民本”角度出發(fā)，傾聽民意，讓百姓參與其中，而不是百姓當(dāng)做改革失敗的承擔(dān)者，取信于民，保持與人民群眾的血肉聯(lián)系，堅(jiān)持從群眾中來，到群眾中去，畢竟人民才是改革的主體，改革的成果理應(yīng)由全體國民共享；第二，要重視行政人員作風(fēng)問題，加強(qiáng)反腐倡廉制度建設(shè)，加大貪污腐化懲治力度，有效的預(yù)防腐敗，增強(qiáng)政府威信，確保政府的政策號(hào)召力和影響力；第三，處理好各種社會(huì)矛盾和社會(huì)關(guān)系，建立新的社會(huì)機(jī)制來吸附和制衡大量疏離社會(huì)外的因子；第四，抓住機(jī)遇推進(jìn)政治改革。要求領(lǐng)導(dǎo)人必須有高度的政治敏感性和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和危機(jī)意識(shí)，改革要在情況尚好的時(shí)候展開。同時(shí)在每項(xiàng)政策出臺(tái)前要充分斟酌，廣泛征求意見，調(diào)動(dòng)民眾參與的積極性，加大宣傳力度，考慮社會(huì)各階層的接受能力，球的最大限度的支持，在漸進(jìn)中化解矛盾；最后，要扎實(shí)推進(jìn)政治制度改革，刻不容緩，但是不要冒進(jìn)，而是一個(gè)一個(gè)腳印的來。

以現(xiàn)代化的視角看，清末新政的改革是近代中國社會(huì)新舊變遷的重要環(huán)節(jié)。近代中國這一特定的歷史環(huán)境中，清政府主持的“新政”這一現(xiàn)代化的嘗試，只是在世界現(xiàn)代化浪潮下的被動(dòng)行為，失敗似不可避免，可無論如何它唱響了一曲走向近代化的悲歌，“悟以往之不見，知來者猶可追”希望能給我們當(dāng)今改革一些啟迪