第一篇：無效勞動合同論文

淺談無效勞動合同

內容摘要：勞動合同的效力是指勞動合同具有的法律效力，即勞動法賦予勞動合同對雙方當事人及相關第三人的法律約束力。根據勞動合同的效力來分，勞動合同可分為有效勞動合同和無效勞動合同。雙方當事人簽訂無效勞動合同，應根據雙方當事人的過錯承擔相應的法律責任，并付出相應的賠償。

主題詞：無效勞動合同

正文

勞動合同是勞動者與用工單位之間確立勞動關系，明確雙方權利和義務的協議。勞動合同按合同的內容分為勞動合同制范圍以內的勞動合同和勞動合同制范圍以外的勞動合同；按合同的形式分為要式勞動合同和非要式勞動合同。勞動合同作為確立勞動關系的法律形式，是組織社會勞動、合理配置勞動力資源、穩定勞動關系、促進社會生產力發展的重要手段。

根據勞動合同的效力來分，勞動合同可分為有效勞動合同和無效勞動合同。無效勞動合同 是指勞動合同由于缺少有效要件而全部或部分不具有法律效力。它包括全部無效的勞動合同和部分無效的勞動合同。勞動部《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》27條規定：“無效勞動合同是指所訂立的勞動合同不符合法定條件，不能發生當事人預期的法律后果的勞動合同。勞動合同的無效由人民法院或勞動爭議仲裁委員會確認，不能由合同雙方當事人決定?！?《勞動合同法》第二十六條列舉了勞動合同無效或者部分無效的三種情形：《勞動合同法》第二十六條列舉了勞動合同無效或者部分無效的三種情形：

（一）以欺詐、脅迫的手段或

者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；

（二）用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；

（三）違反法律、行政法規強制性規定的。無效勞動合同的起因可分為用人單位原因、勞動者原因和雙方共同原因。

常見的無效合同包括：

（一）口頭約定的合同。個別外資企業、私營企業和集體企業經營者出于企業自身需要，在招聘時故意不與求職者訂立勞動合同，僅作一些簡單的口頭約定。由于求職者大多數極為珍惜這一就業機會，一般不敢對此提出或堅持簽訂勞動合同的要求。如此，一旦出現糾紛，求職者權益就將受到損害。我國《勞動法》第19條明確規定：“勞動合同應當以書面合同訂立……”，因此，口頭約定合同在我國是沒有任何法律效力的。

（二）顯失公平的合同

部分用人單位與勞動者訂立的勞動合同，其約定條款明顯傾向用人單位一方，此種情形目前相當普遍，應引起求職者的重視。求職者在訂立勞動合同時，一定要逐條審查，對一些不合理、顯失公平的內容應堅決拒絕。

（三）脅迫的合同

一些用人單位招工時，強迫勞動者交納巨額集資款、風險金，并脅迫勞動者與其訂立所謂的自愿交納協議書，企圖以書面協議掩蓋其行為的違法性?！秳趧臃ā返?7條規定，訂立勞動合同，應當遵循平等自愿、協商一致的原則，不得違反法律、行政法規的規定。

（四）附帶保證的合同

部分企業為約束勞動者的行為。在與勞動者訂立勞動合同時，硬性規定另簽一份“保證書”，其內容是強迫勞動者接受一些不合理的規則和條件，并把該保證書作為勞動合同附件來約束勞動者。

（五）真假合同

某些外資企業、私營企業或集體企業為應付勞動仲裁部門的監督管理，與勞動者簽訂真假兩份合同。以符合有關規定的“假合同”應付勞動管理部門的檢查，實際上卻用按自己意愿與勞動者訂立的不規范甚至違法勞動合同來約束勞動者。

（六）抵押性質的勞動合同

部分用人單位為防止勞動者“跳槽”，在訂立勞動合同時，要求勞動將其身份證、檔案、現金作抵押物，甚至扣留勞動者應得的福利或工資，一旦勞動者“跳槽”，用人單位便將抵押物扣留。這種做法不但違反了國家有關政策規定，而且嚴重損害了勞動者權益。

（七）無保障的勞動合同

一些用人單位與勞動者訂立的勞動合同中，不具備病、傷、殘、死亡補助和撫恤等內容，或雖有此條款但不符合國家法律規定。勞動者一旦發生病、傷、殘、死亡等情況時，企業或者以較低的金額給予一次性補助，其額度遠低于實際發生的醫療費和國家有關的法定標準，使勞動者權益無法得到保障。

簽訂無效勞動合同，根據致使合同無效的原因，當事人雙方承擔著不同的法律責任。主要包括以下幾個方面：

（一）雙方原因使勞動合同無效

雙方原因使勞動合同無效主要表現為雙方惡意串通損害國家、集體或他人利益，應根據民法處理，情節嚴重的應追究刑事責任，其收益應收歸國有、返還集體或個人。比如，國有單位法人代表與某個勞動者惡意簽定

競業限制協議，規定該勞動者離開本單位兩年內的競業限制補償金為每月五萬元，或者該勞動者未出具書面委托書的情況下讓某人代替其在勞動合同書上簽字而企圖獲取雙倍工資等，都屬于雙方惡意串通所為。此類情況隱蔽性強，調查取證相當困難，對國家和集體危害性很大。

（二）勞動者原因致使勞動合同無效

勞動者利用假學歷、假獲獎證書、假工作經驗、假身體狀況、假教育背景、假失業等所訂立的勞動合同違背誠實信用原則導致勞動合同無效，用人單位可以解除勞動合同，無需履行事先告知勞動者的義務，無須向勞動者支付經濟補償金，給原單位造成損失的還要賠償損失。

（三）用人單位原因致使勞動合同無效

1．根據《勞動合同法》第二十八條規定，勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。

2．勞動者的勞動關系解除權。根據《勞動合同法》38條，勞動者可以隨時解除勞動合同，無需事先告知用人單位，用人單位仍須依法向勞動者支付經濟補償金。

3．賠償損失。根據《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》（勞部發[1995]223號）第二條和第三條，由于用人單位的原因訂立無效勞動合同或訂立部分無效勞動合同的應當對勞動者賠償：

（一）造成勞動者工資收入損失的，按勞動者本人應得工資收入支付給勞動者，并加付應得工資收入２５％的賠償費用；

（二）造成勞動者勞動保護待遇損失的，應按國家規定補足勞動者的勞動保護津貼和用品；

（三）造成勞動者工傷、醫療待遇損失的，除按國家規定為勞動者提供工傷、醫療待遇外，還應支

付勞動者相當于醫療費用２５％的賠償費用；

（四）造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國家規定提供治療期間的醫療待遇外，還應支付相當于其醫療費用２５％的賠償費用；

（五）勞動合同約定的其他賠償費用。

綜上所述，無效的勞動合同，從訂立起就沒有法律約束力。

參考資料：《勞動法》頒布時間：1994-7-5

《勞動合同法》2007年6月29日通過

第二篇：無效勞動合同

一、無效勞動合同的認定

（一）問題與解決方法

就無效勞動合同的認定，在審判實踐中主要有兩大問題。一個大問題是對于《勞動法》第18條所規定的兩種情形的理解與把握。另一個大問題是在《勞動法》第18條之外，有無其他無效勞動合同的情形。這兩個問題在將《勞動法》第18條規定同《民法通則》與《合同法》相關規定的比較中京可發現。對比《民法通則》，不難看出，《勞動法》關于無效勞動合同情形的規定源于《民法通則》第58條關于無效民事行為的規定，但又遠少于該條規定的7種情形，并且“違反法律、行政法規”屬于《民法通則》未明確規定的情形。再對比《合同法》關于合同無效的基本規定即第52條的規定，《勞動法》關于無效勞動合同情形的規定也較之《合同法》規定的5種情形要少，同時相類似的情形《合同法》的規定較之《勞動法》有進一步的限定，《勞動法》的“違反法律、行政法規”在《合同法》中的相應表述是“違反法律、行政法規的強制性規定”，《勞動法》的“采取欺詐、威脅等手段訂立”的情形在《合同法》中的相應表述是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”。這種對比產生的相應問題是：在具有《民法通則》和《合同法》關于民事行為無效或合同無效的其他情形時，勞動合同的效力如何確定；《合同法》對于“違反法律、行政法規”和“采取欺詐、威脅等手段訂立”的限定性規定是否也參照適用于對《勞動法》第18條所規定情形的理解與把握。此外，《合同法》還有3種合同條款無效的情形也是《勞動法》所沒有的。這些問題所蘊含的共同法理問題是，民法與合同法的法理與勞動法的法理是否相通，由此決定《民法通則》和《合同法》關于民事行為無效或合同無效的情形是否也適用于勞動合同。眾所周知，就合同無效，《民法通則》與《合同法》代表了兩種經濟體制下的兩種價值取向。其中，《民法通則》體現了計劃經濟下國家對合同的強烈干預，重國家在合同效力上的主導地位而不重對交易的保障；《合同法》則體現了市場經濟下國家對當事人意思的突出尊重，以保障交易，促進發展。正因如此，上述問題的關鍵是，《合同法》關于合同無效的法理是否可通用于勞動合同，由此，《合同法》關于合同無效情形的規定是否也參照適用于勞動合同。而二者法理是否相通又取決于二者的價值取向是否相類似。同時，在《合同法》規定的情形之外有無基于勞動法的獨特法理而產生的勞動合同無效的情形，也是一個問題。

就法學體系來看，勞動法與合同法最初都屬于大民法的范疇，后來，隨著勞動法在勞動者隸屬性基礎上對勞動者全面權益的側重保護和與此伴隨的三方機制的引入，勞動關系由契約走向身份，勞動法逐漸從傳統 民法中獨立出來，成為一個新的部門法。但勞動法與民法并非絕對割裂，在勞動法獨特的價值取向和三方機制之外，勞動合同與民事合同有著類似的價值取向，如民事合同要盡可能保障交易的成功，以此促進經濟發展，而勞動合同則要盡可能保障勞動關系的穩定，以此兼顧經濟的發展和勞動法獨特價值取向的實現。正因發此，只要不與勞動法的價值取向相悖，合同法的相關法理與勞動合同的相關法理應是相通的。

（二）對《勞動法》第18條所規定情形的理解與把握

1、對“違反法律、行政法規的合同”的理解與把握

從字面上，依此情形確定的無效勞動合同應是違反了法律、行政法規的相關規定。這是從法律淵源或法律規范的效力等級上對無效勞動合同認定法律依據的限定。所謂法律，即全國人民代表大會或其常務委員會制定的法律規范；所謂行政法規，即國務際制定的法律規范。按照法理，法律與行政法規因其系因國家最高立法機關、最高行政機關制定，并具有全國范圍內的適用效力，才能規定法律行為的無效，除此之外的法律規范不得作為認定合同無效的依據。勞動法與民法均守此理。按此規定與法理，地方法規、部門或地方行政規章均不得作為認定勞動合同無效的依據。當然，這一結論并不排除依據相關法理，參照地方法規、部門或地方行政規章的相關規定確定勞動合同無效。也即，不得依據法律、行政法規之外的規定確定合同無效和可參照法律、行政法規之外的相關規定確定合同無效，二者并不矛盾，而是并行不悖的。這是法律適用上“有規定從規定，無規定從法理”的具體體現。當前，由于勞動合同立法的欠缺，立足法理而參照地方法規、部門或地方行政規章的相關規定更是不可或缺。實踐中，為加強外地務工人員的管理，一些地方的地方法規或規章明確規定外地務工人員不辦理務工證等相關證件的，不得在本地務工。對未辦理務工證等證件的外地務工人員與本地用工單位發生糾紛后合同效力的認定，審判中有有效和無效兩種觀點。我們持有效的觀點。原因有二：其一，地方法規或規章不得作為認定勞動合同無效的依據。其二，從法理上看，如認定未辦理務工證等證件的外地務工人員所建立的勞動關系無效，實際上是將違反行政管理和合同無效混為一談，最終是限制了外地務工人員勞動法意義上的勞動權，這同公民享有平等勞動權利的憲法規定亦是沖突的，因而該類地方法規或規章亦不能作為認定勞動合同無效的參照。應當說，這種觀點目前已成為審判實踐中的主流觀點。

那么，違反法律、行政法規的勞動合同都是無效的嗎？這方面一個典型的例子是不簽訂書面勞動合同是否導致勞動關系無效。勞動法第19條規定，勞動合同應當以書面形式訂立。就此問題認識基本一致，即是否訂立書面合同并不影響勞動關系的效力，只要符合勞動關系的效力要件，無書面合同即構成事實勞動關系?？梢?，《勞動法》所說的“違反法律、行政法規”應當進行限制解釋。那么，如何進行限制呢？《合同法》所稱的“違反法律、行政法規的強制性規定”是否可參照解釋《勞動法》的“違反法律、行政法規”呢？如前所述，只要不與勞動法獨特的價值取向相悖，合同法的相關法理與勞動合同的相關法理應是相通的。就合同無效而言，《合同法》關于“違反法律、行政法規的強制性規定”的要求體現著民事合同保障交易的價值取向，而勞動合同效力的認定有著類似價值取向。同時，“法律、行政法規的強制性規定”突出體現著國家利益和社會公共利益，違反“法律、行政法規的強制性規定”的合同無效則突出體現了國家利益和社會公共利益高于合同當事人利益的價值取向，與勞動法的價值取向亦不沖突。因此，對《勞動法》第18條所規定的“違反法律、行政法規”應理解為“違反法律、行政法規的強制性規定”。但是，需要明確的是，《合同法》所稱的“違反法律、行政法規的強制性規定”本身仍需進行目的性限縮解釋。按照多數觀點，這里的“強制性規定”就其字面應是指強行性規范，而強行性規范包括強制性規范與禁止性規范兩種。禁止性規范又區分為效力性的禁止性規范和管理性的禁止性規范。這種區分的實質是當事人利益同國家利益、社會公共利益之間沖突的不同程度，而導致合同絕對無效的僅僅是效力性的禁止性規范，管理性的禁止性規定則導致合同效力待定。這種限縮解釋同樣應適用于勞動合同。

實踐中，勞動合同違反法律、行政法規的強制性規定主要有兩大類情況。

第一大類情況是勞動合同的內容違反法律、法規的強制性規定。具體又可分為兩類：其一是合同所指向的勞動內容違反法律、法規的強制性規定。如用人單位使用勞動者進行盜版光盤、毒品等國家禁止或限制產品的生產與銷售。這種勞動關系因與國家利益和社會公共利益嚴重違背而無效。這里需要研討的問題是，雙重勞動關系中第二個勞動關系是否無效。就此有無效和有效兩種觀點。筆者認為，目前我國法律、行政法規中并無明確的禁止雙重勞動關系的規定，但同時亦無允許雙重勞動關系的規定。可以說，雙重勞動關系是我國立法中的一個空白。之所以有此空白，是由于我國勞動用工由固定工向合同工轉型期間立法的相對滯后造成的。這種特點決定了雙重勞動關系不能簡單適用“法律無禁止即是允許”的民法法理。特別是，雙重勞動關系的確立涉及國家相應的配套措施，特別是保險繳納機制的完善。因此，在筆者看來，當前雙重勞動關系不屬于是否因違反法律、法規的強制性規定而無效、有效的問題，而是政策不明和配套規范未建立的問題。這種情況下司法審判宜立足實際和保護勞動者的合法權益，適當保護勞動者在第二個勞動關系中的權益。

其二是合同部分條款違反法律、法規的強制性規定。如約定每日工作時間超過八小時；又如約定的勞動者報酬低于當地最低工資標準；再如約定用人單位不提供安全衛生條件和勞動保障；還如約定用人單位不負責給勞動者上三險等等。這方面需要研討的一個問題是，勞動合同約定用人單位以實物或部分實物作為工資支付勞動者的，該約定是否有效。一般認為，《勞動法》第50條規定的“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人”屬于強制性規范，違反該條規定應當無效。但也有觀點認為，從強行性規范的分類看，該條文旨在保障勞動者的合法權益，而與國家利益和社會公共利益的聯系程度不高，因而并非禁止性規范，違反該條規定并不必然導致相關約定的無效。筆者認為，在現代社會，貨幣是勞動者及其家庭成員獲得衣、食、住、行等保障的基本條件，而勞動者是社會中的絕大多數，其生活保障是國家、社會穩定的基礎，因而與國家、社會的重大利益密切相關，故《勞動法》第50條規定應屬于效力性的禁止性規范，違反此規定的約定應屬無效。當然，在勞動合同的履行中，因用人單位經營情況不良期間無力支付貨幣工資，經與工會協商并經勞動者同意，以實物來替代工資給付勞動者的，應屬基于情勢和利益衡量所做的履行變更，一般不應簡單認定為無效。

第二大類情況是勞動合同的主體違反法律、法規的強制性規定。主要是勞動合同的主體缺乏權利能力，表現為兩個方面：一方面是用人單位缺乏用工資質，另一方面是被招用人員缺乏勞動者權利能力。用人單位缺乏用工資質主要是用人者非法人和個體經濟組織。按照《勞動法》第2條的規定，我國只有境內法人與個體經濟組織才能夠作為用工主體。據此，外國企業或組織不是我國的用工主體，外國企業或組織只能通過中介機構派遣勞務獲得勞動力，其直接與我國勞動者訂立的勞動合同無效。那么，境內無用工資質者同勞動者訂立勞動合同效力如何呢？有觀點認為應屬無效合同。筆者認為，一方面，境內無用工資質者可能會獲得用工資質，這與外國公司或組織的情況不同。另一方面，僅因為用工者無資質即當然認定合同無效，在勞動力市場一般為買方市場的情況下實際上不利于對勞動者合法權益的保護。因此，關于用工資質的規定應屬管理性的禁止性規范，違反該規范僅導致合同效力待定，而不是當然的合同無效。在一定期間內如果用工者取得資質，則合同有效，否則合同無效。參照最高人民法院的有關司法解釋，這里的效力待定期間宜以起訴時為截止期限。與此類似的問題是分支機構未經授權或超出授權簽訂勞動合同。對這種情況下的勞動合同效力，一般認為應屬無效。筆者認為，從合同法理分析，并參照《合同法》的規定，此種情況下的勞動合同應屬效力待定。一定時間內如經其所屬法人追認，則合同有效，未經追認則屬無效。實踐中常見的另一種情況是，母公司掌握或限制子公司的用工權，子公司的用工需由母公司確定或認可由此常發生子公司與勞動者簽訂勞動合同而未經母公司認可的情況。審判實踐中對這種情況下的合同效力認識不一。有人認為此種勞動合同無效，有人則認為屬效力待定，應依用人單位是否追認而確定有效或無效。筆者認為，此種勞動合同應屬有效。原因是，從法理上講，法人的主體資格即當然意味著其勞動法意義上的用工資質。至于母公司與子公司之間在子公司用工上作何約定，應屬母、子公司內部約定，對外不能改變子公司作為獨立法人的用工資質，否則就極易成為關聯公司否定勞動關系的借口，對勞動者合法權益的保護為不利。與此同理，在公司改制中有些地方規章或政策規定集團公司中各公司的用工權由總公司掌握，這種規定也不能改變子公司的對外用工資質。

第三篇：勞動合同無效由誰認定

北京勞動仲裁律師：從唐駿事件談學歷造假一定會導致勞動合同無效嗎？

最近，打工皇帝唐駿的學歷事件掀起了大家對學歷打假的關注。問題是，身為微軟榮譽總裁的唐駿，如果當時被微軟發現其為虛假學歷，微軟可以以此辭退他嗎？

學歷作假，是不是一定導致勞動合同無效呢？北京勞動仲裁律師來研究一下這個問題。

【關于勞動合同無效】

案情簡介：

最近北京勞動仲裁律師接手了一件比較少見的員工被脅迫簽訂勞動合同無效的案例。基本案情如下：

陳麗是某知名企業的公關經理，由于業績好，被老板欣賞。一直單身的陳麗對老板也有了好感，最終與老板成為戀人關系。

后來陳麗發現，老板與公司其它幾個漂亮女同事也有類似關系，決定與其分手。當合同到期后，老板要和她續簽合同，并要求與她保持同居，陳麗不肯，可是，沒想到的是，老板居然拿出她的裸照，說如果不同意，就把照片公之于眾，無奈陳麗只好在合同上簽字了。

后來，在律師的指導下，她才知道：老板通過脅迫的手段和她簽訂的勞動合同，應該是沒有法律效力的。

問題：勞動合同的無效怎么來認定呢？

北京勞動仲裁律師解讀：

勞動合同法第26條第2款規定：對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。

在本案例中，老板為了達到續訂勞動合同的目的，用偷拍的裸照脅迫陳麗，使其違背真實意愿續簽了勞動合同，該勞動合同應該被認定無效。由于雙方對此有爭議，陳麗可以向當地勞動仲裁爭議委員會申請仲裁，若老板不服，可向法院起訴，法院也可以宣判合同的效力。

本案在實際操作中，通過仲裁的審理，雙方當庭達成了和解意見，順利調解，雙方解除勞動關系，并由企業方支付了2萬元的賠償，雙方不再發生爭議。

實踐當中，上述案情還是比較少見的，更為多見的是學歷作假或者與其他企業為終止勞動關系等。

【學歷作假勞動合同一定無效嗎？怎么處理？】

案例一：勞動者敗訴

吳志高憑假文憑與北京某軟件公司簽訂了3年的合同，從事軟件開發，無試用期，月工資5000元。工作幾天后，吳志高發現難以勝任，公司給他調整了崗位。但一周后，仍不能勝任。公司開始懷疑他的學歷，并查證他作假。

月底發薪，吳志高沒有被發放工資，公司領導說，你偽造學歷欺騙公司，現把你辭退，還要求吳志高賠償給公司造成的損失。

勞動爭議裁定：吳志高屬于欺詐行為，該勞動合同無效；但是，公司需要按照簡單崗位的工資標準支付一個月工資；對于吳志高對公司造成的損失，應按照實際損失額度進行賠償。

案例二：勞動者勝訴

2008年2月王飛入職某公司，月薪15000元。2008年7月上旬，公司發現王飛的學歷

是偽造的，便依據公司內部制度有關“虛假應聘將立即解雇”的規定，以書面形式將王飛辭退了。

后王飛申請仲裁，結果公司敗訴，公司被認定違法解除勞動關系，最終賠償王飛45000元。

北京勞動仲裁律師解讀：

看似兩個案例十分相似，但結果卻并不相同。為什么第二個案例當中，公司敗訴了呢？ 我們首先分析一下：該公司的內部制度是否合法。要規范公司的內部管理制度，首先要保證它的合法性，內部制度的合法包含內容合法和流程合法，這個問題另外討論。

重點討論第二個問題：偽造學歷是否能成為辭退員工的正當理由。王飛是這樣辯護的： 公司提供的學歷證復印件不是王飛原來提交給公司的。而公司也沒有證據能夠證明那份學歷證是王飛本人提交的。事實上，王飛在入職登記表上寫的是A大學畢業，后來提交的畢業證是B大學的畢業證。所以，王飛辯護說他如實填寫了畢業學校，公司拿出的畢業證復印件他不知道是公司從哪兒拿來的，不能排除是公司在故意陷害。

可見，原則上通過欺詐訂立的勞動合同是會被認定無效的，但在實踐中，每個具體案件證據的不同，決定著案件的裁決。

需要指出的是，雖然無效合同不受國家法律的任何和保護，但是勞動合同履行過程中，勞動者已經付出了勞動，勞動具有不可收回和返還的特點，雙方的權利和義務不可能恢復到合同訂立前的狀態，勞動者的勞動成果已經物化在用人單位的產品和服務當中，因此，勞動合同被認定為無效，只要勞動者已經付出了勞動，用人單位還是要支付勞動報酬的。

第二個案件給用人單位的啟發：第一，必須要求員工提供全面、真實的應聘、入職資料，并要求員工簽字確認?，F實中，很多人力資源在收到勞動者的學歷證書復印件后，并沒有讓員工簽字確認。在王飛案中，如果公司出具的學歷證書有王飛本人的簽字，則王飛是很難否認的。

進一步討論：員工提交虛假資料已經被查實，是不是企業就一定可以辭退員工呢？未必。舉例：某公司招聘人力資源專員，沒有要求應聘者需要通過司法考試，有一位畢業生持司法考試合格證書應聘該工作，被錄用。后來發現該證書是假的，這種情況不能被定性為應聘欺詐。而只有在應聘者提交企業列入應聘條件的虛假資料，才可以被認定為欺詐。并不是應聘者提交任何一份虛假資料就可以被認定為應聘欺詐。

應對措施：

用人單位可以在勞動合同中增加一條：員工必須保證在簽合同前所提交的一切資料都是客觀、真實、合法的，公司是基于完全信賴應聘者提交的資料合法才予以錄用的；如果提交的任何資料室虛假的，就屬于欺詐公司，舞蹈公司做出錄用決定。

這樣規定，公司就有證據證明在簽訂合同之前應聘者提交了與公司的招聘條件不符的虛假資料，從而說明勞動合同無效。

回答唐駿事件，據說，唐駿在應聘微軟的時候，并沒有填寫其為博士學位，而是填寫的中國本科和日本某高校碩士，唐駿是在進入微軟后取得的博士學位，且在調任中國區總裁的時候其介紹變成了博士，一定程度上是利用了微軟的管理漏洞，況且微軟可能也并不介意即將調任中國區總裁的人選是入職后取得的博士學位。

唐駿事件，更多涉及的是國人對學歷的態度以及作假者對誠信的態度，與法律反而關系不大了。

第四篇：提供假學歷勞動合同無效

提供假學歷勞動合同無效

■案例

2008年7月楊某在向某公司應聘時，稱自己畢業于北京某名牌大學并提供學歷證明，后公司將楊某錄用為公司企劃部部長。2009年7月，楊某被發現學歷作假，他原本畢業于某專科院校。同年8 月，公司與楊某解除了勞動合同。后楊某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付2.8萬元經濟補償金，被勞動爭議仲裁委員會駁回申訴請求，楊某又向法院起訴，仍然敗訴。

■解析

我國勞動合同法第八條規定，用人單位招用勞動者時，應當如實告知勞動者工作內容、工作條件、工作地點、職業危害、安全生產狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況；用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明。

由以上條款可以得知，用人單位和勞動者在簽訂勞動合同過程中，均負有締約告知義務。締約告知義務，是指勞動合同訂立過程中，用人單位和勞動者依法承擔相互如實告知必要信息的義務。勞動合同法第二十六條規定，有下列三種情形之一的，勞動合同無效或者部分無效：(1)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；(2)用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；(3)違反法律、行政法規強制性規定的。對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。本案中，楊某提供虛假學歷證明與公司簽訂勞動合同，故勞動合同被法院認定為無效。

根據勞動合同法第三十八條第一款第五項、第三十九條第五項以及第四十六條第一項之規定，如果是用人單位的原因導致勞動合同無效的，勞動者可以隨時解除勞動合同，用人單位需要按照法定標準向其支付經濟補償；如果是勞動者的原因導致勞動合同無效的，用人單位也可以隨時解除勞動合同而不需支付任何經濟補償。本案中，楊某提供偽造的學歷證明而導致勞動合同無效，故公司無需支付經濟補償金。

勞動合同法第二十八條還規定，勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。根據勞動合同法第八十六條之規定，勞動合同依法被確認無效而給對方造成損害的，有過錯的一方應當承擔賠償責任。

第五篇：無效行政行為論文

[摘 要]無效行政行為因為具有重大和明顯的違法情形，所以自始不發生任何法律效力。為維護自身合法權益，相對人對無效行政行為，為穩妥著想可以不受任何時間上的限制地通過申訴、申請復議、提起訴訟等有效途徑尋求救濟；如對其侵害難以容忍，完全可以無視其存在拒絕履行義務，直至采取對抗形式進行正當防衛。有鑒于我國有關相對人對無效行政行為抵抗權的立法所存在問題，立法方面應盡快確立和完善相對人抵抗權制度，并重點解決以下幾個方面問題：

一、明確無效行政行為的確認標準；

二、增加對侵害性無效行政行為的防衛規范；

三、建立確認無效的特別程序；

四、改良現行強制執行的審查程序。

[關鍵詞]相對人抵抗權；無效行政行為；法律效力；行政法治

一、憲法上的公民抵抗權與行政法上的相對人抵抗權

抵抗權本是政治和憲法意義上的一個專有概念，特指公民擁有的，必要時可以對由國家法律所產生的義務，采取不服從以至抵抗的權利。[1]（p.603）肯定人民擁有反抗政府權利的理論依據主要是社會契約論、人民主權論和天賦****論。按照社會契約論和人民主權論，整個國家存在和運作類似于一個契約的簽訂，人民不僅是這個契約的簽訂者，以形成公意，同時也是契約和公意的服從者。至于政府只不過是公意的執行者，其權力是人民委托的。人民和政府的關系，“完全是一種委托，是一種信用；在那里，它們僅僅是主權者的官吏，是以主權者的名義在行使著主權者所托付給他的權力，而且只要主權者高興，就可以限制、改變和收回這種權力?！保╬p.75-76）而基于天賦****論，每個人都有與生俱來的、不可剝奪的權利?！叭祟愄焐际亲杂善降群酮毩⒌摹保叭魏稳司坏们址杆说纳?、健康、自由或財產?！保╬.59）法律不是限制自由，而是擴大和保障自由，即保障基本****。如果政府不尊重基本****而濫加侵害，人民自然可以起而反抗，以保障其源于自然法的天賦****。

最早規定公民抵抗權的是1776年美國弗吉尼亞《****宣言》和美國《獨立宣言》。經過長期的發展，至今許多國家相繼在憲法中確立了公民抵抗權。其中以德國基本法的規定最為典型。德國在1968年6月24日公布的第十七次基本法修正案中，增加了基本法第20條第4項，規定對于任何意圖排除基本法第1至3項之秩序者，在別無其他救濟程序時，任何德國公民皆擁有抵抗權。

在憲法中規定公民抵抗權的本意是允許公民為維護憲法秩序、防止政府****，在特別必要時，可以反抗****的法律、抗拒國家機關的違法。但是，如果公民誤用和濫用這一權利，法律安定性和國家權威必然受到破壞。因此，出于對公民濫用抵抗權的擔憂，憲法對公民抵抗權行使條件往往要規定非常嚴格的條件。[①]因此“基本法雖然承認這個權利之存在，但距今整整二十年，卻未有一個有關人民援引的抵抗權案件，獲得聯邦憲法法院之認可。這個抵抗權規定的實際作用，即可想而知矣！”[1]（p.635）

如果說憲法上的公民抵抗權還只是停留在抽象的、空泛的憲法規定上，那么行政法上的相對人抵抗權在許多國家已經通過建立無效行政行為制度進行了充分的實踐?！靶姓袨闊o效的法律制度，實際上是在法律上賦予人們直接根據自己對法律的認識和判斷，公開無視和抵抗國家行政管理的權利?！保╬.127）本文試就相對人抵抗權的行使對象、方式，以及我國現行立法上存在的不足和制度完善等方面進行探討。

二、相對人抵抗權的實現-對無效行政行為的拒絕與防衛

行政法學通說認為，行政行為一經成立即具有公定力，即行政主體作出的行政行為，不論合法還是違法，都應推定為合法有效，相關的當事人都應加以遵守或服從，這是行政效率原則的要求。（p.113）誠然，從早日達到行政目的，早日使行政法律關系得以確定的角度出發，承認行政行為的公定力具有一定的合理性。但是，無論行政行為的違法性多么嚴重，行政相對人及其他有一定利害關系者只要不申請行政復議或提起行政訴訟，便無法對抗行政行為的這種事實上的效力，無疑是極其不合理的。（p.59）法的安定性原則要求賦予行政行為存續力，即使行政行為可能存在瑕疵；但在行政行為具有明顯并且重大瑕疵的情況下，不應再適用法的安定性原則，而應當適用實質的正當性原則。（p.251）為了解決上述“安定性”與“正當性”之間的矛盾，西方國家（主要是大陸法系國家）提出了一種補救的理論，即無效行政行為理論，并在行政程序法中確立了相應的制度。

無效行政行為是指那些形式上雖已存在，但因重大且明顯違法，不待有權機關確認并宣告，自始、當然、確定地不發生法律效力的行政行為。（p.504）它具有以下三個一般特征：

第一，無效行政行為在性質上屬于形式行政行為。無效是對形式上已經作出的行政行為效力的一種否定性評價，其前提是行政行為在形式上已經存在。無效行政行為是違法行政行為的一種，而違法行政行為與合法行政行為一樣，也是一種行政行為。正因為無效行政行為是一種形式行政行為，在大陸法系國家才建立了可以由行政法院進行審查和確認的制度。[②]有時，人們為了強調無效行政行為違法的嚴重性，指出“一個無效的行政行為絕不是行政行為”。（p.104）。對此我們應當從論者的語境出發分析其語義，論者顯然是針對無效行政行為的法律效力而言的，指的是一個無效的行政行為根本不具有行政行為的法律效力。至于法國行政法院將嚴重而明顯的違法行為（如行政機關的行為與行政機關的權限毫無關系）稱為“無效和不存在”（nul et non avenue），[10]（p.166）也只是說明行政行為的效力不存在，而不是指行政行為在形式上也不存在。[③]

第二，無效行政行為在范圍上限于重大且明顯的違法行政行為。對于無效行政行為的范圍，雖然理論上無法達成完全一致的意見，但是在大陸法系國家和地區，支配著判例和學說的觀點，主要是重大明顯說?！盁o效行政行為，是指具備了行政行為所內在的瑕疵而違反了重要的法規，瑕疵的存在是明顯的這兩個情形?！盵11]（p.114）即就無效行政行為的違法性而言，其內在性質“重大”，外在表現“明顯”，并為一般人所感知和認同。許多國家和地區的行政程序法典關于無效行政行為的規定也表明，無效行政行為是指重大而且明顯的違法行政行為。例如，《聯邦德國行政程序法》（1976年5月25日通過，1997年1月1日重新修訂公布）第44條第1項規定：“行政行為具有嚴重瑕疵，該瑕疵按所考慮的一切情況明智判斷屬明顯者，行政行為無效。”

第三，無效行政行為在后果上表現為自始、當然和確定無效。具體包含三層含義：一是自始無效。即從行政行為作出時就不具有任何法律效力。作出無效行政行為的機關或其他有權機關得隨時宣告或確認其無效，相對人也可隨時請求有權機關宣告或確認其無效。二是當然無效。即無論相對人是否主張無效，有權機關是否確認無效，無效行政行為都沒有法律效力，任何人可以忽視其存在而不予尊重和執行。三是確定無效。即行政行為的內容絕對不可能被法律所承認，它不僅從一開始就無效，而且不因事后的追認、轉換等補救而變為有效?！耙坏┓ㄔ盒寄骋恍姓袨樵诜缮蠠o效，那就如同什么事也沒有發生一樣?！盵12]（p.45）

無效行政行為因具有重大和明顯的違法情形而自始不發生任何法律效力，意味著它不具有公定力以及由此產生的拘束力、確定力和執行力。因此，為維護自身合法權益，相對人對無效行政行為除了可以不受任何時間限制地通過申訴、申請復議、提起訴訟等途徑尋求救濟外，有權無視其存在，拒絕履行義務，必要時甚至可以采取勸阻、警告、逃脫等方式進行正當防衛和對抗。

當然，相對人對無效行政行為與一般違法行政行為進行區分時，其判斷標準主要是該行政行為是否存在重大、明顯違法。但是，由于重大、明顯違法標準的彈性，以及認識上存在的差異，不同的人對無效行政行為的判斷往往也會出現偏差。相對人對無效行政行為的判斷是否正確，其抵抗行為是否合法，最終還需得到有權機關的確認。如果有權機關不予認同，相對人就可能失去對一般違法行為尋求救濟的權利。“當事人對無效行政行為不需要采取任何行動；他不用理睬即可。實踐中這種做法卻帶有相當風險，因為無法保證以后所有的行政機關和行政法院也會這樣認為。公民在兩可情況下因而有相當的利害關系，必須看到無效性應具有約束力地被確定下來?！瓍^分無效與可撤銷（簡單違法的）行政行為時，必須從法律的穩定性和法律的純潔性出發，并注意不能過分苛求當事人自己來反對違法的行政行為?？沙窂U性構成一般原則，無效只屬于例外?！盵13]（p.137）“如果關系人自己認為行政行為無效，須冒一定和風險。行政機關很有可能不接受公民的意見而執行（違法、可撤銷但有效的）行政行為；而且，確認行政行為無效的請求也可能一無所獲。公民在法定期限內要求撤銷行政行為，才是明智之舉?！保╬.254）

三、我國相對人抵抗權立法現狀分析

在我國的法律、法規、規章和其他規范性文件中，不乏關于行政行為“無效”的規定。例如，《中華人民共和國土地管理法》第78條規定：“無權批準征用、使用土地的單位或者個人非法批準占用土地的，超越批準權限非法批準占用土地的……批準文件無效?！薄秶夜珓諉T暫行條例》第86條第1項規定：“對不按編制限額、所需職位要求及規定資格條件進行國家公務員的錄用、晉升、調入和轉任的，宣布無效?！备俗⒛康氖恰吨腥A人民共和國行政處罰法》（以下簡稱“行政處罰法”）第3條第2款的規定：“沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效?！钡遣浑y發現，上述關于行政行為“無效”的含義與行政法學上的無效行政行為理論并不等同。行政行為的“無效” 是指行政行為不具有效力或效果，它是一個外延十分廣泛的概念，既包括行政行為的自始無效，也包括行政行為被撤銷、確認、變更或廢止而失去效力。[14]（p.13）

另一方面，有的法律、法規和規章雖無行政行為無效的規定，卻已經明確賦予相對人對某些行政行為的抵抗權。其中最為典型的是行政處罰法第56條的規定：“行政機關對當事人進行處罰不使用罰款、沒收財物單據或者使用非法定部門制發的罰款、沒收財物單據的，當事人有權拒絕處罰，并有權予以檢舉”?！坝袡嗑芙^”實際上意味著不使用罰款、沒收財物單據或者使用非法定部門制發的罰款、沒收財物單據的行政處罰屬于無效行政行為。在此基礎上，2000年3月8日最高人民法院發布的《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱“行政訴訟法若干問題解釋”）第57條第2款首次確立了“確認無效”的行政判決形式，從而為無效行政行為的司法實踐提供了依據。[④] 從現行的《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱“行政訴訟法”）、《中華人民共和國行政復議法》（以下簡稱“行政復議法”）以及行政處罰法和行政訴訟法若干問題解釋等規定來看，就一般違法行政行為而言，相對人的復議、訴訟等救濟權利都能得到較好的保護。但就無效行政行為而言，仍然存在與法治主義相悖的問題，行政相對人的程序權利有待于得到完整保護。行政訴訟法若干問題解釋雖然吸納了無效行政行為理論，并首次確立了“確認無效”的新型判決形式，但真正要在司法實踐中得以充分運用，仍有許多問題需要解決。

1.無效行政行為與一般違法行政行為的界線不明。如行政處罰法第3條第2款規定的“沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效”中的“無效”外延過寬。行政處罰法第41條以及行政訴訟法若干問題解釋第57條第2款中，“不成立”與“無效”界限模糊，行政訴訟法若干問題解釋甚至將兩者并列，沒有嚴格加以區分。同時，行政訴訟法若干問題解釋規定人民法院對“被訴具體行政行為依法不成立或者無效的”，“應當作出被訴具體行政行為無效的判決” 似有同語反復之嫌。“無效”概念不清，標準不明，人民法院又如何得以實際操作？ 缺乏確認無效訴訟或復議的特別程序。首先，從現行的法律規定看，對于行政行為違法與無效，相對人提起行政復議或行政訴訟的程序和期限都未加區別。也就是說，對無效行政行為提起訴訟或復議請求確認無效的程序，現行法律并未作出特別規定。如行政處罰法第44條明確規定：“行政處罰決定依法作出后，當事人在行政處罰決定的期限內，予以履行”。其次，雖然行政訴訟法若干問題解釋第57條首開了確認無效訴訟的先河，但也存在著明顯的缺陷，即把確認無效判決與確認違法判決并列，仍然沒有在訴訟程序上加以區別。這樣，確認無效判決在實踐中完全可能被撤銷判決或確認違法判決所替代，人民法院在司法實踐中對確認無效判決形式的適用、相對人對合法權益的自我保護都將大打折扣。

四、我國相對人抵抗權制度的完善

針對上述列舉的現行立法實踐中存在的問題，筆者認為在今后的行政程序立法中，必須進一步確立和完善無效行政行為制度，并重點解決以下幾個方面問題：

1.明確無效行政行為的確認標準。

對無效行政行為的界定，建議借鑒德國、西班牙等國家和我國臺灣、澳門地區的立法，采用列舉性條款和概括性條款相結合的方法進行規定，即列舉無效行政行為的主要情形，隨后附加“其他重大、明顯違法行為”這一概括性規定，以明確無效行政行為與一般違法行政行為的區別。這樣，相對人對無效行政行為行使抵抗權才有章可循，也便于人民法院審理行政訴訟案件和行政復議機關審查行政復議案件時具體操作。增加對侵益性無效行政行為的防衛規范。

有關法律、法規和規章中“不能成立”、“有權拒絕”等規定如何操作是一個亟待解決的問題。某些明顯、重大缺陷并不需要專家才能認定，而只需要具有常人的智識就能很容易地作出判斷。[15]（p.52）筆者認為，《中華人民共和國刑法》第20條和《中華人民共和國民法能則》第128條規定的“正當防衛”，[⑤]應該當然地適應于行政領域，即對實施后將導致犯罪的無效行政行為，相對人可以采用適當的措施進行正當防衛，因正當防衛造成損害的，不承擔法律責任。對此有必要在有關立法和司法解釋中明確規定。同時鑒于行政行為的特殊性，相對人實施正當防衛應嚴格控制損害程度，原則上不應等于或大于無效行政行為可能造成的損害。

建立確認無效的特別程序。

無效行政行為的實踐，必須得到程序法的支撐。沒有特別的行政復議和訴訟程序，無效行政行為的法律規定在實踐中將成為一紙空文，相對人受行政行為侵害時，其正當權益也將難以得到法律的有效保護。因此建議：

（1）在行政訴訟法和行政復議法中，應分別規定確認無效判決和確認無效復議決定。同時明確規定，相對人提起確認無效的訴訟請求（復議申請）不受期限限制；原告（申請人）對確認無效的訴訟請求（復議申請）負有舉證責任，應當提供該具體行政行為無效的相關證據。

（2）行政訴訟法若干問題解釋第57條第2款應分解為二，即對“確認違法”和“確認無效”分別進行規定，并分別列舉確認違法判決和確認無效判決的適用情形。改革現行強制執行的審查程序。

人民法院行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查時，應要求或允許被申請執行人參加該程序，改變僅審查“卷面有無錯誤”的傳統司法審查辦法。這樣，在行政復議和行政訴訟等救濟途徑以外，提供被申請執行人一個說理的機會，以證明其拒絕履行無效行政行為所設定義務的正當性，保護自身的合法權益。人民法院經過審查，認為被申請執行人提出的證據足以證明行政行為無效的，應當作出不予執行的裁定。

[參考文獻]

[1] 陳新民。德國公法學基礎理論[M].濟南：山東人民出版社，2001.盧梭。社會契約論[M].北京：商務印書館，1982.洛克。政府論[M].北京：商務印書館，1983.于安。德國行政法[M].北京：清華大學出版社，1999.羅豪才。行政法學[M].北京：北京大學出版社，1996.胡錦光，楊建順，李元起。行政法專題研究[M].北京：中國人民大學出版社，1998.哈特穆特·毛雷爾。行政法學總論[M].北京：法律出版社，2000.胡建淼。行政違法問題探究[M].北京：法律出版社，2000.賽夫。德國行政法-普通法的分析[M].臺北：五南圖書出版有限公司，1991.[10] 王名揚。法國行政法[M].北京：中國政法大學出版社，1989.[11] 鹽野宏。行政法[M].北京：法律出版社，1999.[12] 威廉。韋德。行政法[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.[13]平特納。德國普通行政法[M].北京：中國政法大學出版社，1999.[14] 章志遠。行政行為無效問題研究[J].法學，2001，（7）。13-18.[15] 劉莘。具體行政行為效力初探[J].中國法學，1998，（5）。46-56.[注釋]

[①] 例如，根據德國基本法第20條第4項的規定和憲法法院的判決意見，公民抵抗權的行使條件包括：（1）憲政程序之侵害；（2）嚴重公然之侵害；（3）最后手段。參見陳新民著：《德國公法學基礎理論》（下冊），山東人民出版社2001版，第613-618頁。

[②] 當然，由于無效行政行為不具有行政行為的法律效力，任何人都沒有表示尊重和服從的義務，所以有關爭議也可通過民事訴訟、刑事訴訟或其他法律途徑解決，法院在民事訴訟或刑事訴訟中也可依申請或依職權確認其無效。大陸法系國家和地區建立無效行政行為制度的目的是為相對人提供更多的權利救濟途徑。

[③] 王名揚先生認為：“不存在的行政行為在外形上也不存在。這種不存在可能是物質上的不存在，例如一件虛造的公文書，可能是法律上的不存在，例如行政機關的行為和行政機關的權限毫無關系?！?王名揚著：《法國行政法》，中國政法大學出版社1989版，第166頁。筆者認為，行政機關作出的與其權限無關的行為雖然在本質上不屬于行政行為，但它畢竟具有行政行為的形式，因而屬于一種形式行政行為。對于這種形式行政行為，完全可以將其視為無效行政行為并適用無效行政行為制度。事實上，法國和其他大陸法系各國都將這種行政行為的“不存在”納入無效行政行為的范圍。

[④] 行政訴訟法若干問題解釋第57條第2款規定：“有下列情形之一的，人民法院應當作出確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決：

（一）被告不履行法定職責，但判決責令其履行法定職責已實際意義的；

（二）被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；

（三）被訴具體行政行為依法不成立或者無效的。”

[⑤] 《中華人民共和國刑法》第20條規定：“為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、****、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人死亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任?！薄吨腥A人民共和國民法通則》第128條規定：“因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有損害的，應當承擔適當的民事責任?！?/p>