第一篇：勞教制度改革路在何方

勞教制度改革路在何方

2013-4-15 5:34:16來源：2013年04月13日 08:01:48 中國(guó)青年報(bào)已經(jīng)在中國(guó)存在近60年的勞教制度將在今年內(nèi)啟動(dòng)改革。

3月17日，在十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議閉幕會(huì)后的記者招待會(huì)上，新任國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)表示，有關(guān)中國(guó)勞教制度的改革方案，相關(guān)部門正在抓緊研究制定，年內(nèi)有望出臺(tái)。

1月7日，中央政法委書記孟建柱在全國(guó)政法工作會(huì)議上表示，待報(bào)中央批準(zhǔn)后，今年適時(shí)建議國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后、停止使用勞教制度。

可以預(yù)期的是，勞教制度改革的具體方案將在今年內(nèi)定調(diào)，多年來，力主廢除或是建言改革勞教制度的聲音或大或小，從未消失過。在勞教制度缺少合法性基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)中屢屢被濫用、必須進(jìn)行脫胎換骨式的變革已成共識(shí)的大背景下，如何確定改革路徑尤為重要。

勞教制度是否應(yīng)該被全盤推翻？是否應(yīng)該有替代制度？目前有關(guān)勞教制度的一系列法律文件、部門規(guī)章、規(guī)范性文件有十幾個(gè)，如何處理？此外，改革勞教制度后，現(xiàn)有勞教所是否取消、目前在教人員如何處置、勞教干警如何安置等等一系列問題，也是必須要考慮的。

勞教改革要走哪些法律程序

現(xiàn)行的勞教制度存在了近60年，規(guī)范這一制度的依據(jù)主要有三個(gè)：分別是1957年第一屆全國(guó)人大常委會(huì)第78次會(huì)議批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）、1979年11月第五屆全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定》）以及1982年1月，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部制訂的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試行辦法》）。

此后幾十年里，中央政法委、公安部等部門先后頒行了一些文件和指導(dǎo)意見，勞教對(duì)象范圍不斷擴(kuò)大，針對(duì)未成年人的收容教育、強(qiáng)制戒毒納入勞教，勞動(dòng)教養(yǎng)的決定主體納入公安系統(tǒng)。

中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心副主任、中國(guó)勞教學(xué)會(huì)理事楊建順教授在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，從法律位階來看，《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》都經(jīng)過了全國(guó)人大常委會(huì)的批準(zhǔn)，可以看作是準(zhǔn)法律，《試行辦法》可以看做是準(zhǔn)行政法規(guī)。

在有關(guān)勞教制度存廢和改革的多次討論中，人們總是津津樂道于2003年孫志剛事件后，一舉廢除實(shí)施了21年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。

在一些行政法學(xué)者看來，規(guī)范收容遣送的是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，廢止相對(duì)容易，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》于2003年8月1日被廢止同日，又有一部《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》出臺(tái)，兩者實(shí)現(xiàn)了無縫對(duì)接。

而目前勞教制度的依據(jù)中，有經(jīng)過全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的法律性文件，廢止這些文件后，是另立新法還是制定行政法規(guī)，目前尚無定論。

楊建順認(rèn)為，無論是直接廢除勞教制度還是在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，都要經(jīng)過全國(guó)人大或者常委會(huì)，對(duì)其批準(zhǔn)的兩個(gè)法規(guī)進(jìn)行分類研究，公安部應(yīng)該做好對(duì)《試行辦法》中規(guī)定的勞教對(duì)象的梳理工作，為國(guó)務(wù)院和全國(guó)人大常委會(huì)提供建議。從歷史上來看，勞動(dòng)教養(yǎng)制度一直是全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的，從立法的可行性上來講，如果需要另立新法，走全國(guó)人大常委會(huì)立法的程序更現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，這需要嚴(yán)格按照立法程序，時(shí)間成本較大。

而中國(guó)人民大學(xué)教授莫于川認(rèn)為，消除勞教制度改革的法律障礙，其實(shí)只需要全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院作出一個(gè)決定，廢除相關(guān)文件就可以，公安部等其它部門可以根據(jù)要求同步廢止或者取消相關(guān)規(guī)章、規(guī)范性文件，“這并不困難”。

他認(rèn)為，勞教制度是在革命斗爭(zhēng)的社會(huì)背景下被動(dòng)批準(zhǔn)的，并不是正常的法律，而且批準(zhǔn)納入勞教對(duì)象的范圍非常窄，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，目前的范圍更不合理，“如果我們單從維持社會(huì)秩序的角度考慮，那任何東西都動(dòng)不了；如果從尊重人權(quán)的角度考慮，就應(yīng)該立即行動(dòng)?！蹦诖ㄕf。

現(xiàn)有在教人員怎么辦

《試行辦法》規(guī)定了6種應(yīng)當(dāng)被勞教的情形，2002年公安部《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)被勞教的10種情形，我國(guó)主管勞教場(chǎng)所的是司法行政機(jī)關(guān)。

據(jù)司法部官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，截至2012年年底，全國(guó)共有勞動(dòng)教養(yǎng)管理所351個(gè)，在所勞教人員5萬多人。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所刑法室主任劉仁文多年來一直關(guān)注勞教制度改革，他認(rèn)為，要?jiǎng)冸x出部分勞教對(duì)象，納入刑法和治安管理處罰法的調(diào)整范圍；對(duì)那些本來就不該實(shí)行勞教的，要采取措施杜絕，如針對(duì)上訪者的勞教、因辦案期限所限對(duì)犯罪嫌疑人采取“以教代偵”等；另外，目前占被勞教人員很大比例的強(qiáng)制戒毒人員，根據(jù)《戒毒法》和《戒毒條例》的有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)制隔離戒毒工作由公安機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)分段執(zhí)行；建議將公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制隔離戒毒所合并到司法行政機(jī)關(guān)管理的勞教所(戒毒所)，以便提高工作效率和戒毒效果；把收容教養(yǎng)、收容教育等措施都納入改造后的“勞教”場(chǎng)所，針對(duì)不同對(duì)象設(shè)計(jì)不同的管理制度，縮短期限，加大社會(huì)化處遇，與社區(qū)矯正掛鉤。

目前在下一步有關(guān)建立勞教制度的替代性制度、賦予這一制度正當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)的討論中，較為一致的觀點(diǎn)是，阻止政府以“法律”的名義，剝奪公民不應(yīng)該被剝奪的人身自由。不少人反對(duì)把現(xiàn)行的勞教情形全盤搬進(jìn)“法律”，主張要有取舍。要以“人身危險(xiǎn)性”為基準(zhǔn)，只對(duì)那些對(duì)社會(huì)有現(xiàn)實(shí)的明顯的危險(xiǎn)性的人員，一般來講是常習(xí)性違法者和不良癮癖者，進(jìn)行矯治。反對(duì)將“不務(wù)正業(yè)游手好閑者”、“涉法涉訴上訪者”納為矯治對(duì)象，更反對(duì)對(duì)一般的不夠刑事處罰的輕微違法人進(jìn)行“兜底式”勞教。

現(xiàn)任中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組書記的陳冀平曾經(jīng)長(zhǎng)期擔(dān)任中央政法委副秘書長(zhǎng)，他近期在接受媒體采訪時(shí)表示，現(xiàn)在停止勞教制度的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)比較完備，主要違法行為都能依照法律處理，比如對(duì)于吸毒的人，可以依照《禁毒法》予以處理。近年來，政法機(jī)關(guān)駕馭社會(huì)治安的能力不斷提升，社區(qū)矯正制度也有了很大發(fā)展，運(yùn)行效果較好，有利于教育一些雖有違法行為但尚未達(dá)到刑事處罰規(guī)定的人。

陳冀平表示，目前中國(guó)勞教人員的數(shù)量已經(jīng)非常少，公安機(jī)關(guān)對(duì)于勞教人員的審批掌握得非常慎重，可以說，基層應(yīng)該已經(jīng)做好了勞教改革的準(zhǔn)備。而停止勞教制度的關(guān)鍵在于提高基層政法干警、尤其是公安民警的執(zhí)法手段和維護(hù)社會(huì)安定的能力。

第二篇：勞教制度改革不久將有成效

勞教制度改革不久將有成效

新京報(bào)訊 昨日，十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議新聞中心舉行記者會(huì)。全國(guó)人大五位負(fù)責(zé)人就人大工作答記者問。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任郎勝在談及推進(jìn)勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革時(shí)指出，勞動(dòng)教養(yǎng)制度需要與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行改革，用不了太長(zhǎng)的時(shí)間，這項(xiàng)工作一定會(huì)有成效展示給大家。

勞教曾為維護(hù)社會(huì)秩序發(fā)揮作用

郎勝表示，注意到媒體比較關(guān)注勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革。勞動(dòng)教養(yǎng)制度最早產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)50年代，主要是針對(duì)一些違法行為人，對(duì)他們進(jìn)行強(qiáng)制的集中教育。這個(gè)制度的法律依據(jù)主要是1957年和1979年全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的決定和國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定這樣兩個(gè)文件執(zhí)行的。

郎勝認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下和以后的社會(huì)發(fā)展過程中，勞教制度對(duì)預(yù)防和減少犯罪、維護(hù)廣大人民群眾的合法權(quán)益不受侵犯、維護(hù)社會(huì)秩序發(fā)揮了應(yīng)有的作用。勞教制度需與時(shí)俱進(jìn)進(jìn)行改革

但是，郎勝說，隨著民主法制建設(shè)的不斷發(fā)展和法律制度的不斷健全，隨著尊重和保障人權(quán)這一憲法原則的落實(shí)和公民維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)的提高，勞教制度在執(zhí)行過程中存在的問題和弊端也暴露出來，也需要與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行改革。“所以剛才記者提到在中央政法工作會(huì)議上專門提出了改革目標(biāo)?！?/p>

郎勝指出，如何進(jìn)行改革，這樣一個(gè)執(zhí)行了幾十年的制度還有一些工作要做。比如現(xiàn)有的一些體制機(jī)制需要作出相應(yīng)的調(diào)整安排，再比如現(xiàn)有的法律有關(guān)規(guī)定需要進(jìn)行清理和修改，還有一些專門的工作要做。一段時(shí)間以來，各有關(guān)部門正在認(rèn)真研究和做這些準(zhǔn)備工作，現(xiàn)在正在積極穩(wěn)妥地推進(jìn)這項(xiàng)改革，用不了太長(zhǎng)的時(shí)間，這項(xiàng)工作一定會(huì)有成效展示給大家。

【環(huán)保修法】

環(huán)保法實(shí)施情況比較差

記者：最近霧霾等污染天氣引發(fā)了公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注。從完善法律制度的角度如何來推動(dòng)環(huán)境保護(hù)工作？另外，環(huán)境保護(hù)法目前修改的進(jìn)展和下一步的計(jì)劃是什么？

信春鷹（全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任）：在今天這樣的氣候環(huán)境下來回答你的問題，我的心情和你是一樣的。

全國(guó)人大常委會(huì)一直都特別關(guān)注和重視環(huán)境保護(hù)方面的立法，我們國(guó)家的環(huán)境保護(hù)法是1989年制定的，之后陸續(xù)制定了30多部有關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的法律。就是說，如果從法律本身來說，我們的制度是比較完備的。

但是為什么我們的環(huán)境情況依然如此嚴(yán)重？我想這有兩方面的原因：一是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境保護(hù)出現(xiàn)了一些新的情況和新的問題，而這些新情況、新問題在我們立法的時(shí)候并不是突出的問題，所以沒有得到足夠的關(guān)注；二是實(shí)施的問題。環(huán)保法的實(shí)施可以說是法律實(shí)施中問題最多的，也可以說實(shí)施的情況比較差，因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)要有成本、要有投入，企業(yè)為了規(guī)避成本，就回避了自己環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。

去年8月全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)法修正案草案進(jìn)行了初次的審議，也就是說，現(xiàn)在環(huán)保法正在修改的過程當(dāng)中。

按照立法工作程序，在第一次審議之后把草案向全社會(huì)公布，征求意見，對(duì)這些意見我們都認(rèn)真地進(jìn)行了研究。下一步我們將根據(jù)各方的意見認(rèn)真研究環(huán)保領(lǐng)域的突出問題，研究解決這些問題的措施和手段，希望通過全國(guó)人民一致的努力，我們能夠把環(huán)保法修改好。相關(guān)新聞

建議安排公眾旁聽立法會(huì)議

昨日，在全國(guó)人大廣西代表團(tuán)全團(tuán)會(huì)上，全國(guó)人大常委會(huì)副秘書長(zhǎng)李連寧提出，要以適當(dāng)方式引導(dǎo)人民群眾有序參與人大工作，用安全可控的方式豐富民主形式。

他提了3點(diǎn)建議。一是建立健全常委會(huì)會(huì)議向社會(huì)開放制度，有組織地安排社會(huì)公眾旁聽,二是建立健全常委會(huì)會(huì)議電視直播的常態(tài)機(jī)制；三是對(duì)涉及民生的一些專題報(bào)告、執(zhí)法檢查報(bào)告，通過媒體和網(wǎng)絡(luò)征求人民群眾意見。

新京報(bào)記者 鄭道森

【代表義務(wù)】

人大代表不能簡(jiǎn)單等同議員

記者：在世界所有的國(guó)家、地區(qū)，包括中國(guó)的香港、臺(tái)灣的議會(huì)議員他們都有對(duì)社會(huì)的監(jiān)督權(quán)，同時(shí)他們也有被監(jiān)督的義務(wù)，請(qǐng)問全國(guó)人大在這方面的立法將來有什么打算？信春鷹（全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任）：關(guān)于議員的權(quán)利和義務(wù)，各個(gè)國(guó)家有各個(gè)國(guó)家自己的法律制度，中國(guó)的人大代表也不能簡(jiǎn)單地等同于國(guó)外的議員，因?yàn)槲覀兒芏嗟拇硎腔鶎哟?，我?70萬各級(jí)人大代表的總數(shù)中絕大部分是基層代表，關(guān)于代表的權(quán)利義務(wù)在我國(guó)的代表法當(dāng)中有明確的規(guī)定。

【反家暴立法】

反家暴立法還需進(jìn)一步研究

記者：對(duì)于公眾關(guān)心的反家庭暴力立法的進(jìn)程，有怎樣的考慮和計(jì)劃？

陳斯喜（全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任委員）：婦女權(quán)益保障法的執(zhí)法檢查是十一屆人大常委會(huì)一項(xiàng)很重要的工作，通過檢查發(fā)現(xiàn)還有不少問題，比如農(nóng)村婦女出嫁以后土地權(quán)

益的保障問題、婦女在就業(yè)上還不平等問題等。對(duì)執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，有一些已經(jīng)采取了一定的措施，有些正在進(jìn)一步的研究改進(jìn)。

反家庭暴力法，內(nèi)司委研究認(rèn)為，反家庭暴力立法還需要進(jìn)一步研究、論證。

環(huán)保法的實(shí)施可以說是法律實(shí)施中問題最多的，也可以說實(shí)施的情況比較差，因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)要有成本、要有投入，企業(yè)為了規(guī)避成本，就回避了自己環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。——全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任信春鷹

第三篇：勞教制度改革建議構(gòu)想

勞教制度改革建議構(gòu)想

林旺增 09信管3班 18號(hào) 勞動(dòng)教養(yǎng)是我國(guó)特有的一種法律制度。作為一種非司法性剝奪公民人身自由的制度，勞動(dòng)教養(yǎng)初創(chuàng)于20世紀(jì)50年代的肅清反革命運(yùn)動(dòng)期間，發(fā)展于1978年之后。40多年來，該制度在維護(hù)社會(huì)治安，預(yù)防和減少犯罪，教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面起到過積極的作用。但隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的發(fā)展變化，該制度存在的諸多問題和缺陷也日益暴露出來。對(duì)具有中國(guó)特色的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是予以廢除，還是在保留的基礎(chǔ)上加以改革完善，長(zhǎng)期以來一直存在爭(zhēng)論，特別隨著我國(guó)加入《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，頒布和實(shí)施《立法法》，存廢之爭(zhēng)更加呈現(xiàn)白熱化。如何改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度，已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化、法治化進(jìn)程，特別是刑事法治建設(shè)中的一個(gè)突出問題。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革建議

勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問題和缺陷

現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)工作的基本法律依據(jù)是全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)、國(guó)務(wù)院公布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》（1957年）和《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的補(bǔ)充規(guī)定》（1979年）以及國(guó)務(wù)批準(zhǔn)、公安部發(fā)布的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》（1982年）。但就上述這些規(guī)定而言，存在著一些明顯的缺陷和問題：

首先，勞動(dòng)教養(yǎng)的審查裁決體制同法治原則不相協(xié)調(diào)。目前行使勞動(dòng)教養(yǎng)審批權(quán)的法定機(jī)構(gòu)是勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，由公安、民政、勞動(dòng)等部門負(fù)責(zé)人兼職組成，未設(shè)專職負(fù)責(zé)人。其權(quán)限主要有兩項(xiàng)：一是審查批準(zhǔn)作出勞動(dòng)教養(yǎng)的決定，二是批準(zhǔn)提前解除勞動(dòng)教養(yǎng)、延長(zhǎng)或減少勞動(dòng)教養(yǎng)期限。而實(shí)際這兩項(xiàng)職權(quán)分別是由公安機(jī)關(guān)和司法行政部門行使的，上述兩機(jī)關(guān)是在沒有明確法律授權(quán)的情況下代行勞教委職權(quán)的。我國(guó)于1998年簽署加入的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定，“除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由”，按照一般理解，這里的法律應(yīng)是指立法機(jī)關(guān)制定的法律，程序是指司法程序。《立法法》明確規(guī)定：對(duì)限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)來規(guī)定。而勞動(dòng)教養(yǎng)作為剝奪人身自由可以長(zhǎng)達(dá)三、四年之久的強(qiáng)制措施，由行政法規(guī)和行政規(guī)章確立，并且不經(jīng)過司法審查程序便可由行政機(jī)關(guān)徑行作出決定，顯然與現(xiàn)代法治原則相悖。其次，關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的程序規(guī)定存在缺陷。勞動(dòng)教養(yǎng)是一種較長(zhǎng)時(shí)間限制公民人身自由的強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)為其設(shè)定較為嚴(yán)密的法律程序。但現(xiàn)行勞教法規(guī)側(cè)重于實(shí)體方面的規(guī)定，程序規(guī)范嚴(yán)重缺乏。表現(xiàn)在：勞教案件的辦理程序，既有治安案件的辦理程序，又有行政案件的辦理程序，也有刑事案件的辦理程序，極不統(tǒng)一；對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的保障不全面，如當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)、賠償請(qǐng)求權(quán)等均沒有明確規(guī)定；關(guān)于對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)決定申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟的規(guī)定也相當(dāng)簡(jiǎn)單。勞動(dòng)教養(yǎng)的決定實(shí)際上完全由公安機(jī)關(guān)一家作出，有違程序中立原則。勞動(dòng)教養(yǎng)審批程序剝奪了被勞動(dòng)教養(yǎng)者的參與機(jī)會(huì)，違背程序公正原則。目前勞動(dòng)教養(yǎng)的司法救濟(jì)具有局限性，使被勞動(dòng)教養(yǎng)者難以得到有效的司法救濟(jì)。由于適用程序上的上述缺陷，嚴(yán)重影響了勞動(dòng)教養(yǎng)制度的法制形象。

再次，勞動(dòng)教養(yǎng)的適用范圍過窄。根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)的適用范圍是：大中城市（即30萬人口以上的城市），鐵路沿線，交通要道的城鎮(zhèn)（但必須控制在城鎮(zhèn)內(nèi)吃商品糧的人的范圍內(nèi)），存在個(gè)別違法犯罪行為（賣淫和嫖娼）的縣城、集鎮(zhèn)和農(nóng)村。這種地域限制的弊端，一是使在農(nóng)村發(fā)生的大量違法犯罪行為得不到有效地懲治，不利于社會(huì)治安的全方位綜合治理，二是人為地造成公民之間在適用法律上的不平等狀況，破壞了法律實(shí)施的統(tǒng)一。

最后，勞動(dòng)教養(yǎng)期限的規(guī)定不合理。按道理說，勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象是嚴(yán)重違法但不構(gòu)成犯罪的人或者犯罪情節(jié)輕微不夠刑事處分的人，那么勞動(dòng)教養(yǎng)的嚴(yán)厲程序應(yīng)當(dāng)輕于刑罰，但實(shí)際并非如此。根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》第三條規(guī)定，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限為一年至三年。必要時(shí)得延長(zhǎng)一年。與刑罰中自由刑的期限相比，勞教期限的起點(diǎn)要比自由刑的起點(diǎn)高，其最高期限也比管制、拘役的最高期限長(zhǎng)，甚至高于對(duì)輕罪適用的有期徒刑。勞動(dòng)教養(yǎng)與刑罰在嚴(yán)厲程度上的失衡和錯(cuò)位，造成實(shí)踐中有些違法犯罪人寧愿被定罪處刑也不愿被勞動(dòng)教養(yǎng)，以致在社會(huì)上和部分勞教人員中產(chǎn)生“違法不如犯罪，勞教不如判刑”的印象。

對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的建議

盡管勞動(dòng)教養(yǎng)制度基于歷史功效、現(xiàn)實(shí)需要兩方面的原因而有保留的必要性和合理性，但由于這一制度存在的問題和缺陷，又使其面臨被叫“下課”的危機(jī)。如何對(duì)其進(jìn)行改革，成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)而緊迫的問題。筆者有如下一些建議：

（一）關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的立法：這是加強(qiáng)人權(quán)保障的需要，也是依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家的需要。隨著不定期刑和教育刑思想的興起，各國(guó)都把未然犯罪的預(yù)防擺在立法的突出位置，建立一個(gè)以刑事立法為主、以保安立法為輔的全方位立體式預(yù)防犯罪的立法體系已成為世界性趨勢(shì)。在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，雖然沒有保安處分之名，卻有保安處分之實(shí)。不僅在刑法典中分散地規(guī)定了一些保安措施，而且還以行政法規(guī)或刑事政策等形式規(guī)定或設(shè)立有多種實(shí)質(zhì)性的保安處分措施，勞動(dòng)教養(yǎng)便是其中的一種。但就目前情況而言，制定統(tǒng)一的保安處分法的時(shí)機(jī)尚不成熟，故而多數(shù)學(xué)者傾向于先行制定一部關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度的專門法律，以解燃眉之急。筆者也持這種觀點(diǎn)。建議由全國(guó)人大常委會(huì)制定專門的《勞動(dòng)教養(yǎng)法》，設(shè)立總則與分則兩篇。其中，總則規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的目的、勞動(dòng)教養(yǎng)的憲法根據(jù)、勞動(dòng)教養(yǎng)的法律性質(zhì)、勞動(dòng)教養(yǎng)的基本原則、勞動(dòng)教養(yǎng)適用的一般要件、勞動(dòng)教養(yǎng)的期限、勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行等問題。分則中應(yīng)具體規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象及其相應(yīng)的勞動(dòng)教養(yǎng)措施。通過制定專門的《勞動(dòng)教養(yǎng)法》，一方面使勞動(dòng)教養(yǎng)的適用獲得法律上的依據(jù)，同時(shí)，對(duì)其實(shí)體、程序問題進(jìn)行配套的改革，使勞動(dòng)教養(yǎng)制度在得以保留這一前提下最大限度地維護(hù)公平、正義，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的裁決體制：目前主要有以下幾種不同改革建議：一是保留并強(qiáng)化勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)的職能，使之成為擁有專職人員和實(shí)質(zhì)權(quán)限的法定機(jī)構(gòu)，完善其審批程序制度；二是取消名存實(shí)亡的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，明確勞動(dòng)教養(yǎng)的行政處罰性質(zhì)，由公安機(jī)關(guān)名正言順的實(shí)施審批權(quán)；三是建議將勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種刑罰方法納入刑罰體系的主刑之中，通過現(xiàn)有的人民法院刑事審判庭予以裁決；四是建議將勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種限制人身自由的非刑罰方法納入刑事制裁，在法院內(nèi)部新設(shè)立專門的治安法庭或治安法官來審查裁決。上述意見中，筆者贊同第四種建議，理由是：刑事訴訟法第12條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”而現(xiàn)行的勞教制度，將有罪還是無罪的認(rèn)定權(quán)賦予公安機(jī)關(guān)行使，違反了定罪權(quán)由法院統(tǒng)一行使的無罪推定原則；在實(shí)踐中大量存在的證據(jù)不足被勞教現(xiàn)象，又違背了疑罪從無的原則。為此，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的審查決定權(quán)，應(yīng)當(dāng)由人民法院行使。鑒于當(dāng)前法院的刑事審判任務(wù)本來就比較重，其審判的主要對(duì)象應(yīng)當(dāng)定位于確實(shí)有罪并應(yīng)受刑事處罰的人員，對(duì)應(yīng)當(dāng)處以勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象（這些人不夠刑事處罰但又必須給予適當(dāng)處理），可以借鑒一些國(guó)家“治安法院”的體制，在我國(guó)的基層法院和中級(jí)法院設(shè)立治安法庭或治安法官，專門負(fù)責(zé)此類案件的審理。

設(shè)立專門的治安法庭辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件，其優(yōu)點(diǎn)在于：第一，能有效地將勞動(dòng)教養(yǎng)納入司法體制和正當(dāng)程序之中，解決并克服現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)決定權(quán)、適用程序、權(quán)利救濟(jì)等諸多問題和弊病，體現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)代法治對(duì)公民人權(quán)保護(hù)與維護(hù)社會(huì)秩序并重的價(jià)值取向。第二，體制轉(zhuǎn)換簡(jiǎn)便、可行。在法院現(xiàn)行體制下，單設(shè)治安審判庭不會(huì)引起太大的司法體制變化，也符合《人民法院組織法》的規(guī)定和原則，只需按照審判業(yè)務(wù)庭的組織需要配備專門的辦案人員即可。第三，符合現(xiàn)行立法框架下對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)性質(zhì)的定位。勞動(dòng)教養(yǎng)司法化，其實(shí)質(zhì)就是由法院行使對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約權(quán)。但是，按照現(xiàn)行有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的法律法規(guī)，勞動(dòng)教養(yǎng)既不是治安管理處罰，也不是其他行政處罰，更不是刑罰，而是一種介于治安管理處罰與刑罰之間的具有強(qiáng)制教育性質(zhì)的行政措施（涉及限制、剝奪人身自由）。治安訴訟與刑事訴訟在提起訴訟的主體上存在根本區(qū)別，前者由公安機(jī)關(guān)提起，而后者一般由檢察機(jī)關(guān)提起；治安訴訟是“官告民”，而行政訴訟是“民告官”。這種訴訟主體性質(zhì)的差異導(dǎo)致訴訟程序的設(shè)置存在極大差異，由刑庭或行政庭來審理治安訴訟案件是不合適的。設(shè)立專門的治安審判庭，不但可以解決勞動(dòng)教養(yǎng)司法化的問題，還可以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)教養(yǎng)案件的審判活動(dòng)與刑事、民事、行政等其他訴訟活動(dòng)的協(xié)調(diào)和平衡。

（三）關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)案件的審理程序：將來應(yīng)當(dāng)通過制定《勞動(dòng)教養(yǎng)法》明確規(guī)定辦理勞教案件的程序。勞動(dòng)教養(yǎng)訴訟的訴訟主體主要包括控、辯、審三方。其中，提請(qǐng)人是公安機(jī)關(guān)，具體可由公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的法制部門或治安部門行使；被提請(qǐng)人即被公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)適用勞動(dòng)教養(yǎng)的人；審判機(jī)關(guān)是基層人民法院和中級(jí)人民法院，具體由內(nèi)設(shè)的治安審判庭負(fù)責(zé)。筆者的設(shè)想是，應(yīng)當(dāng)設(shè)置比較簡(jiǎn)易的程序，提高訴訟效率，這樣既有利于保證這一措施的及時(shí)實(shí)施，使被勞動(dòng)教養(yǎng)人及時(shí)得到教育，也能使不應(yīng)該被勞動(dòng)教養(yǎng)的被提請(qǐng)人盡早恢復(fù)

自由。對(duì)違法或犯罪嫌疑人由公安機(jī)關(guān)先進(jìn)行調(diào)查或偵查（區(qū)分情況，違法調(diào)查按治安案件程序辦理，犯罪偵查按刑事案件辦理），然后將案件和提請(qǐng)批準(zhǔn)勞動(dòng)教養(yǎng)決定書報(bào)請(qǐng)法院審查，如果被調(diào)查或被偵查的當(dāng)事人承認(rèn)有違法或犯罪行為的，公安機(jī)關(guān)可以不派員出庭，僅由當(dāng)事人出庭，法院在聽取當(dāng)事人的意見后，結(jié)合對(duì)公安機(jī)關(guān)報(bào)送材料的審查，即作出對(duì)當(dāng)事人是否予以勞動(dòng)教養(yǎng)的判決；如果當(dāng)事人否認(rèn)有違法或犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)以開庭聽證的方式審理，適用簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，由治安法官獨(dú)任審理，在分別聽取公安機(jī)關(guān)指派的出庭人員和當(dāng)事人的陳述后，作出對(duì)當(dāng)事人是否予以勞動(dòng)教養(yǎng)的判決。法院開庭審理勞動(dòng)教養(yǎng)案件時(shí)應(yīng)當(dāng)通知檢察院，檢察院認(rèn)為有必要時(shí)可派員出庭監(jiān)督。當(dāng)事人有權(quán)自行或委托律師辯護(hù)。對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)案件實(shí)行二審終審制，由基層法院一審，中級(jí)法院二審。不服一審裁判的當(dāng)事人可以上訴，檢察院也可以提出法律監(jiān)督意見，二審法院的裁判具有終審效力。關(guān)于訴訟期限，公安機(jī)關(guān)在對(duì)被提請(qǐng)勞動(dòng)教養(yǎng)采取拘留等限制人身自由的強(qiáng)制措施后，應(yīng)在15日內(nèi)向人民法院提出訴訟請(qǐng)求，如有法定的特殊情況的，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)可延長(zhǎng)至一個(gè)月。人民法院審理一審、二審勞動(dòng)教養(yǎng)案件，應(yīng)在受理后20日內(nèi)宣判，最遲不得超過一個(gè)月。對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)判決的上訴期限為10日，從接到判決書第二日起算。在人民法院作出的對(duì)被提請(qǐng)勞教人予以勞動(dòng)教養(yǎng)的判決生效后，由公安機(jī)關(guān)移送勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。在判決作出前，被提請(qǐng)人已被羈押的，應(yīng)當(dāng)折抵與羈押期限相同時(shí)間的勞動(dòng)教養(yǎng)期限。對(duì)于提前解除勞動(dòng)教養(yǎng)、減少或者延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)期限的，由勞教機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)法院審查決定。除了一審、二審程序外，還應(yīng)當(dāng)設(shè)置審判監(jiān)督程序，審判監(jiān)督程序的提起可以參照刑事訴訟法的有關(guān)程序；可以由被勞教人及其近親屬申訴、檢察機(jī)關(guān)抗訴而啟動(dòng)，也可由各級(jí)人民法院院長(zhǎng)及審判委員會(huì)主動(dòng)提起。對(duì)于錯(cuò)誤的勞動(dòng)教養(yǎng)決定，當(dāng)事人可以請(qǐng)求國(guó)家賠償。

（四）關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的適用范圍：根據(jù)社會(huì)治安形勢(shì)發(fā)展的要求，應(yīng)當(dāng)通過修訂現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)的法規(guī)或者在將來制訂專門的《勞動(dòng)教養(yǎng)法》時(shí)，取消適用范圍上的地域限制，規(guī)定把勞動(dòng)教養(yǎng)普遍適用于全國(guó)城鄉(xiāng)，適用于每一個(gè)符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的中國(guó)公民，以體現(xiàn)法律面前人人平等的原則。

（五）關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的期限：從現(xiàn)行立法規(guī)定來看，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限為1—3年，必要時(shí)可延長(zhǎng)1年。與刑法中的管制和短期自由刑相比，在嚴(yán)厲程度上有過之而無不及，違背了罪（錯(cuò)）、罰相當(dāng)原則，在實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致種種反?，F(xiàn)象。筆者建議，將來通過立法將勞動(dòng)教養(yǎng)的期限改為3個(gè)月至1年。必要時(shí)可延長(zhǎng)半年。通過縮短期限，以消除勞動(dòng)教養(yǎng)與短期自由刑在嚴(yán)厲程度上的失衡現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

1、劉仁文：《勞動(dòng)教養(yǎng)制度及其改革》

2、劉中發(fā)：《勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革出路》

3、魏慧梅：《勞動(dòng)教養(yǎng)在實(shí)踐中存在的矛盾和弊端》

4、宋雅芳：《勞動(dòng)教養(yǎng)存在的問題及對(duì)策》

5、陳澤憲、林小春：《勞動(dòng)教養(yǎng)改革芻議?

第四篇：央企薪資制度改革路在何方？

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

央企薪資制度改革路在何方？

作者：

來源：《現(xiàn)代國(guó)企研究》2012年第12期

黨的十八報(bào)告確立了社會(huì)分配全新的理念和原則，為我們總結(jié)改革開放以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，站在全面建成中國(guó)特色社會(huì)主義小康社會(huì)高度，建立和完善現(xiàn)代工資制度指明了方向。

工資制度改革是收入分配體制改革的一個(gè)核心內(nèi)容，以工資和福利為中心的勞動(dòng)收入則是職工收入的主要來源，其狀況如何是影響收入分配制度改革能否得到民眾認(rèn)同的關(guān)鍵因素。中央企業(yè)職工收入常為輿論焦點(diǎn)，這其中既有我國(guó)薪資理論概念模糊的原因，也有對(duì)中央企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位作用等不了解和不理解的原因。

第五篇：司法部部長(zhǎng)：勞教制度改革正在積極穩(wěn)妥推進(jìn)

司法部部長(zhǎng)：勞教制度改革正在積極穩(wěn)妥推進(jìn)

2013-4-15 11:25:15來源：中新網(wǎng) 2013年03月07日

中新社北京3月7日電(記者 許云峰)中國(guó)司法部部長(zhǎng)吳愛英7日在接受記者采訪時(shí)表示，勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革正在積極穩(wěn)妥推進(jìn)。

7日上午，十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議湖南代表團(tuán)審議計(jì)劃報(bào)告和預(yù)算報(bào)告，對(duì)中外媒體開放，吳愛英參加審議。

會(huì)后答記者問環(huán)節(jié)，有記者向吳愛英提問勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的進(jìn)展情況。吳愛英回答，“勞教制度的改革我們正在做，有關(guān)工作，我們將按照有關(guān)的部署積極穩(wěn)妥推進(jìn)?！?/p>

但就關(guān)于改革的具體進(jìn)度，有關(guān)省份準(zhǔn)備停止勞教審批的情況，吳愛英并未回應(yīng)。

此前，全國(guó)人大代表、湖南省公安廳副廳長(zhǎng)胡旭曦本月3日向中新社記者透露，湖南省目前已停止勞動(dòng)教養(yǎng)審批。