第一篇：實際得得率與名義利率的聯系和區別1

名義利率與實際利率的區別和聯系

名義利率，是央行或其它提供資金借貸的機構所公布的未調整通貨膨脹因素的利率，即利息（報酬）的貨幣額與本金的貨幣額的比率。即指包括補償通貨膨脹（包括通貨緊縮）風險的利率

實際利率是指剔除通貨膨脹率后儲戶或投資者得到利息回報的真實利率。理解為實際利率是指物價不變，從而貨幣購買力不變的情況下的利息率。但是物價上漲是世界的一種普遍趨勢。因此，所謂名義利率是指包括了補償通貨膨脹風險的利率。兩者之間的關系如下：實際利率＝（1＋名義利率）÷（1＋通貨膨脹率）－1。在通貨膨脹的條件下，市場的各種利率都是名義利率。而實際利率往往不能直接觀察到。一般而言，名義利率大于通貨膨脹率，兩者之差為實際利率。

打個最簡單的比方，官方每季度公布的CPI就是名義利率，但是你平時的消費是感受到價格增長的百分比就是實際利率。還有一種說法就是，銀行貸款利率就是名義利率，但是市場會進行修正，高利貸就是一個現象，實際利率高起就最大原因

第二篇：實際出資人與名義出資人協議書

實際出資人與名義出資人協議書

甲方（實際出資人）：

乙方（名義出資人）：

經甲乙雙方協商，就甲方以乙方名義投資設立

有限公司（以下簡稱目標公司）事宜達成協議如下，以便雙方遵照執行：

一、目標公司及名義股東

1.目標公司以乙方名義出資

元，但實際出資人為甲方。

2.目標公司由乙方自愿接受甲方的委托，以名義出資人即名義股東和名義法定代表人之身份，登記于目標公司的公司章程、股東名冊以及其他工商登記材料中。

二、甲乙雙方的權利和義務

（一）甲方權利和義務

1．權利

（1）甲方享有依據《公司法》及其相關法律規定的股東權利和法定代表人權利，并有權行使《公司法》及其相關法律規定的股東權利和法定代表人權利。

（2）甲方在認為乙方不能誠實履行受托義務時，有權隨時依法解除對乙方的委托，并有權要求乙方將所持目標公司股份無條件的轉至甲方或甲方指定的第三人。

2．義務

（1）甲方有義務完成對目標公司的出資，確保資本金到位。

（2）甲方作為目標公司的實際出資人，以其對目標公司的出資額為限對外承擔有限責任，并履行作為股東的全部義務。

（3）甲方要求乙方配合行使股東權利時，應當予以提前通知。

（4）因甲方行使股東權利，造成乙方發生的必要費用，由甲方承擔。

（二）乙方權利義務

1．權利

（1）乙方在按照甲方要求配合行使股東權利所產生的必要費用，有權要求甲方承擔。

（2）乙方不承擔對目標公司的出資義務。

2．義務

（1）乙方完全認可甲方為實際出資人的身份，完全認可甲方實際行使股東權利和法定代表人權利。乙方對公司、其他股東明確甲方的實際股東地位和身份。

（2）乙方不享有《公司法》及其相關法律規定的股東權利和法定代表人權利，且乙方不得主動行使《公司法》及其相關法律規定的股東權利和法定代表人權利，但甲方授權乙方行使的除外。

（3）乙方應當按照甲方要求，主動配合甲方行使作為目標公司股東的股東權利。若目標公司須該公司股東行使股東權利，乙方應與獲知該信息的當日通知甲方。

（4）乙方應當對甲方為目標公司實際出資人的情況予以嚴格保密，未經甲方允許，乙方不得向第三人披露甲方為實際出資人。

（5）乙方不得利用目標公司名義股東身份和名義法定代表人身份對外牟取私利，不得利用該名義股東身份和名義法定代表人身份從事對目標公司存在任何競爭性或者損害性的行為。

（6）未經甲方同意，乙方不得將其名義所持股權及收益擅自進行轉讓、質押或者對該股權施加其他財產負擔。

（7）因乙方自身債務或者其他行為，導致乙方在目標公司持有的名義股份以及收益被查封、凍結、拍賣、變賣或者轉讓的，甲方有權向乙方追討全部損失。

三、協議終止以及違約責任

（一）本協議因下述原因終止：

1．目標公司解散、破產、清算、注銷、吊銷的終止情形； 2．甲、乙任何一方死亡或者喪失行為能力的；

3．協議任何一方要求終止或者解除協議的；

4．發生其他協議終止情形的。

（二）協議終止后，乙方以名義股東持有的股份，應當重新由甲方持有或者甲方指定第三人持有。如發生協議終止第（2）種情形的，由相關繼承人繼續按照本協議約定的原則，將股權重新交由甲方或者甲方的繼承人享有。

（三）因乙方怠于履行本協議約定的義務，給甲方造成損失的，乙方應承擔賠償責任。

四、其他

甲乙雙方可簽訂補充協議，補充協議與本協議相沖突的條款，以補充協議為準；未沖突條款，仍按本協議執行。補充協議與本協議具有同等法律效力。

五、成立及生效 本協議一式二份，在甲乙雙方簽字之后成立生效。甲乙雙方各執一份，具有同等法律效力。

甲方

（簽

字）

：

乙方（簽字）：

年

月

年

日

月

日

第三篇：名義出資與實際出資協議書

名義出資與實際出資協議書

甲方（實際出資人）： 身份證號： 地址：

乙方（名義出資人）： 身份證號： 地址：

經甲乙雙方友好協商，就甲方以乙方名義投資浙江萬豐科技開發有限公司（以下簡稱目標公司）事宜達成協議如下，以便雙方遵照執行：

一、目標公司及名義股東、1.目標公司以乙方名義出資 元，即大寫 元整，購買目標公司14萬的股權，但實際出資人為甲方。

2.目標公司由乙方自愿接受甲方的委托，以名義出資人即名義股東之身份，登記于目標公司的公司章程、股東名冊以及其他工商登記材料中。

二、甲乙雙方的權利和義務

（一）甲方權利和義務 1．權利

（1）甲方享有依據《公司法》及其相關法律規定的股東權利，并有權行使《公司法》及其相關法律規定的股東權利。

（2）甲方在認為乙方不能誠實履行受托義務時，有權隨時依法解除對乙方的委托，并有權要求乙方將所持目標公司股份無條件的轉至甲方或甲方指定的第三人。

2．義務

（1）甲方有義務完成對目標公司的出資，確保資本金到位。

（2）甲方作為目標公司的實際出資人，以其對目標公司的出資額為限對外承擔有限責任，并履行作為股東的全部義務。

（3）甲方要求乙方配合行使股東權利時，應當予以提前通知。

（4）因甲方行使股東權利，造成乙方發生的必要費用，由甲方承擔。

（二）乙方權利義務 1．權利

（1）乙方在按照甲方要求配合行使股東權利所產生的必要費用，有權要求甲方承擔。

（2）乙方不承擔對目標公司的出資義務。2．義務

（1）乙方完全認可甲方為實際出資人的身份，完全認可甲方實際行使股東權利。乙方對公司、其他股東明確甲方的實際股東地位和身份。

（2）乙方不享有《公司法》及其相關法律規定的股東權利，且乙方不得主動行使《公司法》及其相關法律規定的股東權利，但甲方授權乙方行使的除外。

（3）乙方應當按照甲方要求，主動配合甲方行使作為目標公司股東的股東權利。若目標公司須該公司股東行使股東權利，乙方應與獲知該信息的當日通知甲方。

（4）乙方應當對甲方為目標公司實際出資人的情況予以嚴格保密，未經甲方允許，乙方不得向第三人披露甲方為實際出資人。（5）乙方不得利用目標公司名義股東身份對外牟取私利，不得利用該名義股東身份從事對目標公司存在任何競爭性或者損害性的行為。

（6）未經甲方同意，乙方不得將其名義所持股權及收益擅自進行轉讓、質押或者對該股權施加其他財產負擔。

（7）因乙方自身債務或者其他行為，導致乙方在目標公司持有的名義股份以及收益被查封、凍結、拍賣、變賣或者轉讓的，甲方有權向乙方追討全部損失。

三、協議終止以及違約責任

（一）本協議因下述原因終止：

1．目標公司解散、破產、清算、注銷、吊銷的終止情形； 2． 甲、乙任何一方死亡或者喪失行為能力的； 3． 協議任何一方要求終止或者解除協議的； 4．發生其他協議終止情形的。

（二）協議終止后，乙方以名義股東持有的股份，應當重新由甲方持有或者甲方指定第三人持有。如發生協議終止第（2）種情形的，由相關繼承人繼續按照本協議約定的原則，將股權重新交由甲方或者甲方的繼承人享有。

（三）因乙方怠于履行本協議約定的義務，給甲方造成損失的，乙方應承擔賠償責任。

四、其他

甲乙雙方可簽訂補充協議，補充協議與本協議相沖突的條款，以補充協議為準；未沖突條款，仍按本協議執行。補充協議與本協議具有同等法律效力。

五、成立及生效

本協議一式二份，在甲乙雙方簽字之后成立生效。甲乙雙方各執一份，具有同等法律效力。

甲方（簽字）： 乙方（簽字）：

年 月 日 年 月 日

第四篇：反壟斷法與反不正當競爭法區別與聯系

反壟斷法與反不正當競爭法區別與聯系

本文來自：http://www.tmdps.cn

反壟斷法與反不正當競爭法的不同之處

1.1 法律性質不同

反壟斷法具有經濟法性格,而反不正當競爭法多被視為民法中的特別侵權法。實施市場經濟的國家,信賴市場機能,但當市場經濟的運作出現危機,國家必須進行干預,包括以強制和引導的方式,來改變市場上的行為,乃至產業結構時,就需要另一套法規,學者有時統稱為經濟法。故在資本主義國家,經濟法往往被視為是對民法的批判。反壟斷法專門設置行政機關,負責對限制競爭行為進行積極、主動的干預,因此普遍將反壟斷法歸入公法范疇。公法要求“法無明文規定不得為”,故行政機關必須嚴格依法行使權利,而不得濫用之。反不正當競爭法則屬于特別侵權法,普遍將該法歸屬于私法范疇,從不正當競爭行為即源于侵權行為,而其救濟手段多為違法人民事責任的承擔便可得以驗證。私法領域“法無明文禁止即可為”,故市場上的競爭者只要法律未規定不得為,即獲行為之自由。

1.2 倫理性與政策性之差別

二法之差別頗多。從二法之產生歷史考察,可以對二者之間的差異有根本性的了解。二法皆是市場經濟運行和發展的產物,惟反不正當競爭法均早于反壟斷法而產生。自大規模自由市場經濟出現后,舊經濟秩序的倫理控制力量(如同業工會)的削弱而逐漸不能維系,對法律的需要與日俱增,英美和歐陸的反不正當競爭法大抵在這種背景下產生。英美反不正當競爭法(unfair competition)是從商標法逐漸脫胎演變而來。歐陸國家是在營業自由政策確定以后,才漸感需要,第一部單行法出現在德國(1896年)。由此可見反不正當競爭法自其產生時起,便具有極強的倫理性,作為特別私法在白熱化的營業競爭中維護社區倫理。英美法國家將“不勞而獲”,“不授種而收獲”作為其認定不公平競爭行為的基石,大陸法系一般將誠實信用作為反不正當競爭法的“帝王條款”,我國反不正當競爭法亦將公平、誠實信用和遵守商業道德規定為基本原則。其維護商業道德、確定競爭倫理規則之精神不言而喻。與之不同,反壟斷法具有極強的政策性。反壟斷法最早出現在美國,產生的標志為《謝爾曼法》(Sherman Act)的頒布。美國建國后,其自由競爭發揮作用,產生令世人矚目經濟效益之同時,也產生了阻礙、窒息競爭之托拉斯組織和壟斷行為。這些托拉斯有效地壟斷和控制了市場,維持和操縱價格,其形成及力量的加強,遭到社會各界強烈反對。美國反特權,反獨占之傳統根深蒂固,正如美國反托拉斯法的首創者約翰.謝爾曼所言:“我們受不了專制政治的國王,也不允許控制生產、銷售生活必需品的國王。”加之,二戰德、日兩國納粹組織皆實行強制經濟壟斷以維持戰爭,所以戰后各國對壟斷的管制有了更清醒的認識,紛紛頒布反壟斷法。可見反壟斷具備阻止社會霸權形成的社會政策以及保護市場競爭制度,以促進生產和分配的合理的經濟政策兩種功能,從產生時起即具有極強的政策性。

1.3 價值取向之差別

在價值取向方面,反壟斷法強調效益,而反不正當競爭法注重公平。臺灣劉紹樑博士認為臺灣“公平交易法”前半部分(反壟斷法部分)主要是在追求經濟的效益,而非分配之公平。因此,壟斷法部分的目的是在籍由對經濟效益的執著,促進法律人所謂的“動的安全”,亦即“交易之安全”,所謂“經濟憲法”意義應是如此;后半部分(反不正當競爭法部分)則是在維護財產權,亦即“靜的安全”。兩者在概念上既有相當大的相異,在適用上即應有所間隔。詳言之,法律人通常在討論的安全之時認為要保障善意第三人,如此交易才會靈活;其實這即是對經濟效益的追求。而廠商如果違反“公平交易法”第20條的規定,利用他人營業標章(不論是否該等標章是否已依公司法、商標法、商業登記法予以登記)從事魚目混珠蒙騙消費者的行為,或是違反本法第19條第5款禁止侵害業務機密的規定,而從事竊取業務機密的行為則與侵害物權或準物權利益之行為無異。從維護公平的角度,應予以規制。

1.4 程序上之差異

由于反壟斷法之公法屬性,在程序設計上一般均由行政機關負責其實施。如德國的卡特爾局,臺灣地區的公平交易委員會,美國的反托拉斯局和聯邦貿易委員會等等。這些行政機關多具有較強的獨立性和專業性。有些還具有準立法權和準司法權。在企業結合之審查,卡特爾協議之制裁及處置濫用市場優勢地位這些行政機關發揮著巨大的作用。與之同時,司法審查為反壟斷法實施之補充。反不正當競爭法為特別侵權法,即應屬于私法范疇。因而,反不正當競爭法的實施主要靠當事人向法院提起民事訴訟來實施。由法官在斷案時對反不正當競爭法予以把握。司法途徑為不正當競爭案件的主要處理程序。

1.5 立法目的之差別

二法的立法目的,承擔的立法責任也互異。反壟斷法的立法目的為消除限制競爭現象,無論是經營者實施之限制競爭行為或是使競爭無法展開之市場結構,以此促進競爭。一言以蔽之,反壟斷法的精神是維護競爭自由,而反不正當競爭解決的是競爭行為是否合乎商業倫理問題,競爭者之行為有無道德上的可非難性,是否侵害了其他競爭者權利。換言之,反壟斷法保護競爭的程度或強度,而反不正當競爭法保護競爭的質量。反壟斷法重在保障市場競爭之自由,防止獨占事業濫用其經濟優勢、聯合行為阻礙競爭充分、結合行為妨害競爭自由。而反不正當競爭法則重在維護市場競爭之正當,防止市場競爭過于激烈而導致不公平,有違商業倫理、道德行為的產生。正因為此種差別的存在,在臺灣最早有廖義男教授所研擬之采合并立法模式的“公平交易法”草案第1條原規定,明確指定其立法目的為維護有效之營業競爭秩序,確保營業競爭行為之自由及正當,促進經濟之繁榮與安定等。反壟斷法與反不正當競爭法的相同之處

反壟斷法與反不正當競爭法雖有較多差別,卻也有頗多相近之處。二法一并構成廣義的競爭法,皆因二者之間具有許多相同或相通之處。無怪乎,有學者將二者喻為維護競爭秩序的左右翼。首先,無論反壟斷法或是反不正當競爭法均以市場競爭關系為調整對象,旨在維護或營造自由和公平的競爭秩序,確保競爭機制正常發揮其作用。如此方能實現競爭之功效,最高效率的配置資源,實現公共利益的最大化。其次,二者之間關系密切,旨在維護或營造自由競爭之反壟斷法為反不正當競爭法的前提。概言之,一個社會的經濟生活中只有具備了自由競爭的條件,擁有了競爭的自由空間,法律才可能去保護競爭的正當性,如果經濟生活中根本不存在自由競爭的條件,客觀上無法展開競爭,反不正當競爭法便也缺少了該法規制的對象,即其法律客體,當然也就無存在之必要性。以經濟管制時期的俄羅斯和我國為例。完全由國家對整個經濟的生產、銷售、分配進行計劃,實行國家壟斷,經濟毫無自由可言,于是也就不存在反不正當競爭法。而當兩國進行經濟改制,大力鼓勵競爭時,兩國紛紛頒布了反不正當競爭法即為明證。就此而言,反壟斷法居第一位,反不正當競爭法居第二位。然另一方面,若聽任競爭之自由,不規制其正當性,勢必形成市場之獨占、寡占據面,濫用其經濟優勢,使得市場之競爭空間日益縮減,最終導致競爭自由的消滅。因此,就競爭而言,“競爭播下了毀滅其自身的種子”,在鼓勵競爭的情況下,成功的廠商可能達到一種能夠防止其他人競爭并因而損害整個市場機制的地位。例如,在某個市場上因競爭而只有一廠商得以立足,除非采取措施對該廠商的行為加以正當性管制,否則其行為就會對經濟造成損害。此即為市場勢力。經濟學家已經指出,市場勢力,即市場力量是市場失靈的最重要的原因之一。故誰人濫用自由,則誰人皆無自由。反壟斷法保護的競爭自由,必須在反不正當競爭法所允許的范圍內進行。易言之,只有在經營者不違反反不正當競爭法的條件下,其競爭自由才受到反壟斷法的保護。一旦經營者從事了不正當競爭,那么其也就喪失了自由競爭的權利。正因為如此,德國學者Fikentscher提出公式“只有正當的競爭才得自由”。基于倫理判斷限制的自由相當于反壟斷法的理性原則(rule of reason),是禁止限制競爭的例外。從該公式中也不難發現兩者之間的關系已密不可分,互為補充,缺一不可。最后,某些行為同時具備了二法所規范行為的性質,既可以是一種限制競爭行為,亦可以是一種不正當競爭行為,此時發生二法的競合(后詳)。如低價傾銷、聯合抵制(boycott)、差別待遇等即是。這也說明二法之間在許多方面并不存在著涇渭分明的界限。

雖然反不正當競爭法與反壟斷法之間存在著上述諸多方面的差異甚至矛盾,但今天人們普遍認為,二法之共性大于個性。二者之間并不存在不可克服的矛盾,而是反映了市場經濟制度下相互關聯、相輔相成的兩項要求。我國《反不正當競爭法》第11條規定,“經營者不得以排擠競爭對手為目的,以低于成本的價格銷售商品。”第12條規定,“經營者銷售商品,不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”這些行為既可以被視為不正當競爭行為,也可被視為限制競爭的行為或者壟斷行為。因為它們不僅具有不合理性,即對消費者或者其他經營者來說顯得不公平;而一方面,這些行為如果真正達到損害市場競爭的程度,行為人一般都占有市場支配地位,就成為了壟斷行為。可見反不正當競爭法與反壟斷法一起構成競爭法這個統一的整體秩序,共同承擔著維護自由競爭和正當競爭正常運作的任務。結語

綜上,反壟斷法與反不正當競爭法之主要內容各不相同。前者主要規制市場中的限制競爭行為,以維護競爭之自由;而后者主要規制市場中的不正當競爭行為,以維護競爭之公平。二法在不同的歷史時段應需而生,立法目的、背負立法責任互異。與之相應的,二法之法律性質,價值取向、特點等各不相同。但由于反壟斷法與反不正當競爭法均是對市場中的競爭行為進行規范,維護市場競爭秩序的正常運轉,二法功能互補,且在某些行為上發生競合,故又有其相同之處。

參考文獻

[1]楊仁壽.法學方法論[M].中國政法大學出版社,1999.[2]徐火明.公平交易法論——不正競爭防止法[M].三民書局,1997.[3]廖義男,劉華美,吳秀明,等.主編.公平交易法施行九周年學術研討會論文集[M].元照出版社,2001.[4]賴源河教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編.財經法專論[M].五南圖書出版公司,1997.[5]曾陳明汝.專利商標法選論[M].三民書局股份有限公司,1987.[6]黃茂榮.公平交易法理論與實務[M].臺灣植根法學叢書編輯室,1994.[7]鄭玉波.民法債編總論[M].三民書局,1977.[8]賴源河審編.公平交易法新論[M].中國政法大學出版社,2002.[9]周作姍.公平交易法對差別待遇行為之規范[M].行政學院管理委員會,1993.

第五篇：ciocrmplmscmerpmes的聯系與區別

ciocrmplmscmerpmes的聯系與區別

企業在信息化建設中至少有四種類型的資產：客戶資產、知識型資產、營運資產和有形資產，對應的技術分別是CRM、PLM、SCM、ERP、BPM、MES等。而企業競爭力最重要的源泉就是基于創新的知識及其載體，通過不同領域范圍內的專業的應用系統進行沉淀與固化，并保證企業各個業務領域的高效運作。

CRMCustomer Relationship Management 在ERP的實際應用中人們發現，由于ERP系統本身功能方面的局限性，也由于IT技術發展階段的局限性，ERP系統并沒有很好地實現對供應鏈下游（客戶端）的管理，針對3C因素中的客戶多樣性，ERP并沒有給出良好的解決辦法。“以客戶為中心”將是CRM的核心所在。CRM通過滿足客戶個性化的需要、提高客戶忠誠度，實現縮短銷售周期、降低銷售成本、增加收入、拓展市場、全面提升企業贏利能力和競爭能力的目的。任何企業實施客戶關系管理的初衷都是想為顧客創造更多的價值，即實現顧客與企業的“雙贏”。CRM系統可以及時獲取客戶需求和為客戶提供服務使企業減少“軟”成本。PLMProduct Life Cycle Management 在ERP、SCM、CRM以及PLM這四個系統中，PLM的成長和成熟花費了最長的時間，并且最不容易被人所理解。它也與其它系統有著較大的區別，這是因為迄今為止，它是惟一面向產品創新的系統，也是最具互操作性的系統。如果企業為了制造的用途，使用PLM軟件來真正管理一個產品的全生命周期，它需要與SCM、CRM特別是ERP進行集成。如果作為一個概念來說，PLM出現的時間已經很長了。從技術角度上來說，PLM是一種對所有與產品相關的數據、在其整個生命周期內進行管理的技術。

PLM包含了PDM的全部內容，PDM功能是PLM中的一個子集。但是PLM又強調了對產品生命周期內跨越供應鏈的所有信息進行管理和利用的概念，這是與PDM的本質區別。SCMSupply chain management 供應鏈管理是一種集成的管理思想和方法，它執行供應鏈中從供應商到最終用戶的物流的計劃和控制等職能。從單一的企業角度來看，是指企業通過改善上、下游供應鏈關系，整合和優化供應鏈中的信息流、物流、資金流，以獲得企業的競爭優勢。供應鏈是由供應商、倉庫、作業和零售渠道等組成的一個序列，供應鏈系統可以優化產品成本與價值，它主要為企業的制造服務。是圍繞核心企業，主要通過信息手段，對供應的各個環節中的各種物料、資金、信息等資源進行計劃、調度、調配、控制與利用，形成用戶、零售商、分銷商、制造商、采購供應商的全部供應過程的功能整體。ERPEnterprise Resource Planning ERP對企業的進、銷、存進行管理，并主要表現在有形資產的管理上。ERP系統實際應用中更重要的是應該體現其“管理工具”的本質。ERP系統主要宗旨是對企業所擁有的人、財、物、信息、時間和空間等綜合資源進行綜合平衡和優化管理，ERP軟件協調企業各管理部門，ERP系統圍繞市場導向開展業務活動，提高企業的核心競爭力，從而取得最好的經濟效益。所以，ERP系統是一個軟件，同時是一個管理工具。ERP是IT技術與管理思想的融合體，ERP系統也就是先進的管理思想借助IT技術，來達成提升企業的管理水平的目標。MESManufacturing Execution SystemMES系統是一套面向制造企業車間執行層的生產信息化管理系統。MES可以為企業提供包括制造數據管理、計劃排程管理、生產調度管理、庫存管理、質量管理、人力資源管理、工作中心/設備管理、工具工裝管理、采購管理、成本管理、項目看板管理、生產過程控制、底層數據集成分析、上層數據集成分解等管理模塊，為企業打造一個扎實、可靠、全面、可行的制造協同管理平臺。

MES能通過信息傳遞對從訂單下達到產品完成的整個生產過程進行優化管理。當工廠發生實時事件時，MES能對此及時做出反應、報告，并用當前的準確數據對它們進行指導和處理。這種對狀態變化的迅速響應使MES能夠減少企業內部沒有附加值的活動，有效地指導工廠的生產運作過程，從而使其既能提高工廠及時交貨能力，改善物料的流通性能，又能提高生產回報率。

CRM與ERP的區別和聯系就管理理念上而言，CRM的主要目的是以客戶關系的建立、發展和維持。而ERP則是將企業內部資源的計劃以及控制能力提升，注重的是在滿足客戶、及時交貨的同時將各個方面的成本最大限度地降低，對客戶的服務質量通過提高內部運轉效率來提升，是以效率為中心的。在關注對象上，CRM與ERP有著根本上的區別，相比于企業級的內部資源計劃ERP，市場與客戶才是CRM更多的關注。CRM的作用主要在與客戶直接接觸的部門，企業的市場營銷、銷售以及是服務部門，包括管理整個客戶生命周期的各個階段是CRM所主要針對的，并為企業提供對客戶及所購產品的統計、跟蹤、服務等信息化手段和功能。換言之，ERP倘若是企業級的全面管理應用的話，那么，ERP的最前端就是CRM，其作用范圍已延伸至ERP以往力所不能及的地方。

站在應用系統的設計角度來看，ERP的主要業務流程相對比較固定，而絕大多數的CRM業務流程則較為靈活。CRM的體系設計以客戶關系發展與維系為目標，系統主要是以統一的客戶數據庫為中心，為系統用戶提供客戶的統一視圖和對客戶的分析以及是預測等等。而ERP系統則是一個“事務處理”系統，強調準確記錄企業各項資源的軌跡，包括中人、財和物等，無縫集成企業生產、庫存、財務等管理模塊，使企業的“自動化”能力得以實現，使人力需求與差錯大幅降低，從而實現效率的不斷提升。PLM與ERP的區別與聯系PDM是用來管理所有與產品相關信息(如零部件信息、配置信息、圖文文件信息、結構信息、權限信息等)和所有與產品相關流程的技術。ERP是對企業和制造有關的所有資源和過程進行統一管理的技術，側重于制造領域物流的管理，其代表功能有：主生產計劃、物料需求計劃、采購需求計劃，財務系統管理、庫存管理等．

PLM的目標是期望通過對產品數據或流程的有效管理，從設計源頭控制產品質量，實現“開源”、“生錢”，降低直接成本，提供企業的研發能力，縮短產品生命周期，進而提高企業的核心競爭力；ERP的目的是“節流”、“省錢”，希望通過對于企業資源的有效管理，降低間接成本，提高制造能力。PLM系統倡導的是創新，是以產品的研發為中心，目標是加快盈利的速度，在產品和流程兩方面促進創新，以＂杰出＂的產品快速占領市場；ERP系統強調的是控制，是由管理可見性的需求來驅動，并控制對財務有影響的企業活動來實現的。SCM與ERP的區別與聯系

SCM與ERP互補，屬于兩個根本不同的范疇。它們的目的不同、涉及領域和對象不同、業務性質不同、過程不同，需要的解決方案結構和系統實施方法也盡有不同。盡管在實施ERP的過程中也要解決許多非常困難的問題，但基本還是企業內部的問題；而在實施SCM的過程中，除去相關企業內部問題需要解決之外，人們還會面臨誰是供應鏈管理者、誰是供應鏈執行者、如何體現系統實施效果、誰是系統實際受益者、系統相關費用該誰負擔及如何分擔等一系列問題。ERP是資產性的系統，通常在資產負債表中作為資產體現，在銷售管理費中進行攤銷。而SCM是成本性系統，企業活動所覆蓋的地域范圍、業務復雜程度的提高和供應鏈長度的增加導致SCM系統的實施維護成本也會隨之大幅度增加，所以SCM的成本應當作為業務直接成本在企業損益表中體現。

作為“規則制定者”同時需要ERP系統和SCM系統。通過ERP的實施，企業內部的業務和管理流程得以優化，信息得以實現一元化管理，形成了與“規則服從者”相比之下的交易優勢。“規則制定者”通過這些優勢制定規則和改變規則并通過各種形式迫使“規則服從者”遵循這些規則。SCM則是“規則制定者”“統治”供應鏈的工具。MES與ERP的區別與聯系

ERP的重點在于財務，也就是從財務的角度出發來對企業的資源進行計劃，相關的模塊也是以財務為核心的展開，最終的管理數據也是集中到財務報表上。MES重點在于制造，也就是以產品質量、準時交貨、設備利用、流程控制等作為管理的目標。

ERP管理的范圍比MES大，MES管理比ERP細。企業生產資源作為企業資源的一部分，也在ERP管理的范圍內，也相應有生產計劃、數據收集、質量管理、物料管理等功能模塊，所以往往和MES會混淆。但ERP管理的范圍主要是以工作中心為單位，MES能更細致到每個制造工序，對每個工序進行任務的下達、執行的控制和數據采集、現場調度。ERP要做到工序級的管理，需要進行定制開發。

ERP主要采用填寫表單和表單拋轉的方式實現管理，現場收到的制造任務是通過表單傳達，現場制造數據也是通過填寫表單完成收集。MES是采用事件的方式實現管理，生產訂單的變化和現場的制造情況，通過MES內置的WIP引擎立刻觸發相關事件，要求相關人員或設備采取相應的行動