第一篇：刮痧觀后感

《刮痧》觀后感在上一節課上重溫了電影《刮痧》，《刮痧》是一部反映中美文化沖突的影片，其實以前我在英語課上看過這部電影，當時這部片子給我的印象很深，它講述的是一個北京移民家庭在美國生活時發生的故事：5歲的華裔孩子丹尼斯鬧肚子發燒，他的爺爺由于剛從北京到美國，不懂得藥品上的英文說明，便用中國民間流傳已久的刮痧療法給丹尼斯治病，沒想后來丹尼斯到醫院接受檢查時，醫護人員看到他背上的痧痕，懷疑這孩子在家里長期受到虐待，鬧到了法庭上去，而刮痧留下的痕跡更是成為了丹尼斯父親許大同虐待孩子的證據，在法庭上，一連串的矛盾沖突更是接踵而來，一個原來幸福美好的家庭就這樣轉眼間變得支離破碎。

第二次看完這部影片還是感觸良深。這不僅是因為這部影片拍得不錯，更多的是因為它的內容發人深思。比如說，對中國人來說只是一件正常事情的刮痧，為什么一到美國就變成了一件要打官司的麻煩事了呢？刮痧在中國經歷了幾百年甚至是幾千年的歷史，為什么一到美國也變成了虐待兒童的違法行為了呢？這都很自然而然地引起人們對它的思考。在我看來，這些問題的出現是由于中西文化的差異，但同時也是由于法院沒有對違法證據進行正確認識與核實所致。因為中西文化差異對法院判案來說本身就是一個客觀存在著的因素，它不可能會成為許大同一家飛來橫禍的直接制造者。

刮痧作為中國的一種醫學文化，在中國流傳已經有兩千多年的歷史。它是以陰陽五行為說理工具，經絡，臟腑，氣血為形態功能基礎，七情六淫為病因，陰陽失調，邪正相爭為發病主要矛盾的獨特理論體系；是以藥物內服外治，針灸，推拿，氣功等為內容的豐富多彩的一種治療疾病的手段。然而，在美國的文化里就沒有用“精”、“氣”、“神”、“經”、“脈”對人體生理系統進行解釋的“科學”。因而，刮痧不為美國人所知也不奇怪，丹尼斯背部所留下的刮痧的痕跡被美國人認為是一種虐待兒童的證據，這也是不足為奇的。但是，作為一個法治的國家，不能因為人們對刮痧的不了解或是不承認而不對刮痧這一證據進行認識和核實，也不能因為中國文化的與美國文化的不同而進行排斥、不考慮事實。因為法律講求的是正義，法院判案講求的是事實。然而，在這部影片中就出現了這樣的情況，在還沒有真正了解刮痧，還沒有真正了解文化差異或是文化盲區的情況下，法庭就作出了剝奪許大同對兒子扶養權的決定。這無疑就是對違法證據沒有進行正確認識與核實，從而造成法律與正義的背道而馳，最終造成許大同一家悲劇的產生。設想下，如果法院能夠切實地去了解刮痧，去了解中西文化的差異，對違法證據進行正確認識與核實。它還會作出如此荒唐的判決嗎？我想那絕對是不可能的。由此可見，許大同一家的不幸，與其說是中西文化的差異所致，還不如說是隱藏在中西文化差異背后的沒有對違法證據進行正確認識與核實所致。

而且，電影《刮痧》情節的假定性并不完整，國內有導演明確指出《刮痧》在情節上的致命弱點是不合理，即法院在裁定虐待是否成立的關鍵在于刮痧是否是一種治療手段，而這是任何一名中醫大夫都可以證明的。影片中強調當地中醫不愿作證是站不住腳的，而且片尾作為情節突轉的核心也是外國老板親自嘗試刮痧，因此這個理由不成立，或者這個理由拖延不了這么長的時間。另一個不完整的地方是最重要的證人、當事人許大同的兒子居然沒有被詢問？小孩雖然沒有獨立的民事能力，但是他是一個有意識并且有一定辨別能力的獨立個體。即使不能全部相信小孩的話，也可以通過部分他的反應來判斷他真實的狀況。這一點上面，電影中根本沒有體現。再有，影片的時代背景不清，作為現代社會象征的”媒體”

居然沒有對此報道？影片中的這些都是經不起推敲的，如果站在專業影評和法律的角度來審視這部電影，它并不完美，還有許多值得考究和商榷的細節。

其實，美國的“法制健全”可謂聞名世界，其“法律”地位的至高無上也是有目共睹。條例很多，規章很細，監管嚴格，懲治嚴厲。自然地，“法制精神”和“法律意識”也就深入美國人民之骨髓。在電影里，許大同發出這樣的感慨：“父親愛兒子，天經地義，竟還要證據，這是什么道理。”這也許會讓法律觀念淡薄的國人感到荒唐，卻正是美國所推崇的法律社會所造就的產物。《刮痧》這部電影從表面上看似乎是一場誤會，一場法律糾紛，但實際上所展現的是兩種不同文化所產生的碰撞和糾紛，一種親情至上的中國文化和只相信客觀事實美國法律之間的沖突，然而我們誰都沒有權利去指責是中國錯還是美國不對，這一切都是正常的。每個國家的發展速度不同，地域的不同，民族的不同，歷史淵源的不同，形成了不同的哲學觀念，宗教信仰，思維方式以及民族傳統習慣，這種文化差異是客觀存在的。因此，不同文化之間的沖突和碰撞也在所難免了。

《刮痧》影片中許大同一家的不幸，最容易讓我們想到的一句話，就是弗蘭西斯?培根曾所說的：“一次不公正的判決，其惡果相當于十次犯罪。”。也許有人會說《刮痧》只不過是一部影片，只是一種藝術，不足以說明什么。但是值得我們注意的是，藝術除了高于生活之外，它還來自于生活。在我們的生活當中也不缺乏由于沒有及時對違法犯罪證據進行正確認識與核實而造成不公正判決的案例。像是湖北省京山縣的佘祥林“殺妻”案，1994年1月20日，佘祥林的妻子張在玉失蹤后，其親屬懷疑是被佘祥林所殺害，在1998年6月，京山縣法院以池塘中找到的一具無名女尸為證據，以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年，從此，佘祥林就背負上了殺妻之名在監獄度過了11個春秋，他的申冤也不被理睬，然而，就在他即將刑滿釋放的時候，他的妻子竟然活著回來了。何其諷刺！設想下，如果公安機關能夠對這具無名女尸進行DNA核實的話，那么這具無名女尸還會成為佘祥林“殺妻”的證據嗎？這一證據如果不成立，佘祥林“殺妻”又從何談起呢？由此可見，《刮痧》這部影片的內容值得我們深思，法律與正義這一個問題更是值得我們去思考。

中國傳統的法律文化是法天、法地、法自然而成的。自古以來，農業生產一直是中華民族主要的生存產業，這種穩定、內向、封閉的生產方式導致的最主要的后果是：中國社會是一個熟人社會，人情社會，面子社會。所以，人們通常對于法律表現的是不信任的態度，在“運用法律”和“運用關系”之間，一般都會選擇后者。許大同作為被告，作為與案件有著直接利害關系的當事人，他向律師隱瞞了替兒子刮痧的是老父親的事實真相，因為他重視和父親的親情關系，不忍心年邁的老人在法庭上接受質詢。而西方人將法律的本質定性為理性或“合理意志”，將其視為對權力的保障。所以在西方，運用法律、法庭爭取正當權益是最普通最平常不過的事，法庭上作偽證的后果非常嚴重。許大同的老板、朋友昆蘭是一個典型的西方人，所以他所做的是到中國取證，用事實證明了大同的無罪，而不是為了“講人情，幫朋友”而在法庭上作偽證。我想，美國人或許永遠都無法理解我們，就好像我們也不能理解他們一樣。不同文化之間的差異只要存在，哪怕再小，都是一道難以跨越的鴻溝。

不過盡管美國與中國有著不同的文化背景，在彼此交流的過程中難免會有碰撞。但是人類的情感卻是相通的。這也是影片最打動人的地方。比如說對孩子的愛。雖然醫院把許大同告上了法庭，但他們也是出于對丹尼斯的關心，從另一個角度講是出于一種高度的責任感，是他們覺得丹尼斯處在不安全之中，也是出于

這樣的一份關愛，才有福利院院長的合作，才有一個最好的律師為他們奔波，才有一個正直的法官主持公道，才有昆蘭的到處尋找中醫刮痧，更為難能可貴的是他的“以身試刮”。也只有這樣做了，才是真正地解決了問題。還有在影片最后所表現的當許大同不顧一切爬上九樓與家人歡度圣誕節時，那一群人在樓底下為他歡呼的場面，以及最后，昆蘭說出“你以后可以不要從窗口進”時，那種由衷的真摯，讓我們熱淚盈眶，不僅僅是為許大同最后可以和兒子團聚，更為人與人之間的一種理解與情感。

其實在看完這部電影后，我們還應該注意的就是中西方對于孩子的撫養態度的差異，美國在孩子個人權益上非常法律化，他們的教育與法律相互扶持，給予了兒童充分的保護，為兒童的健康成長撐起一片天地。這樣周密并且極致的保護，一定可以大量杜絕家庭暴力、虐待孩子的情況，但這樣一種密不透風的制度與法律，存在“過分”的可能性，不知道這對孩子的發展是好還是不好。其實刮痧這部電影并不僅僅是告訴我們這一現象，也是反映一種現實。記得曾看過的一期《實話實說》節目，講的就是這樣一個真實的事例。一對移民美國的夫婦的兒子患了一種類似于癌癥的一種怪病，在美國做化療，可一直不見起效。后來這對夫婦打聽到在山東有一個老中醫，對這種病很有研究。于是他們就想回國找老中醫治療。但美國方面堅決不同意，變著法子阻擾，同樣也是兒童福利局出面干涉，于是他們想到了偷運，偷運了兩次才終于回到了山東。再來看看中國大陸對兒童保護的力度：《未成年人保護法》出臺良久，可真正要落實到實處依舊是“路漫漫其修遠兮”。很長時間以來，微博“打拐熱”風靡，這種依靠民間力量維護兒童權益的戰斗力不知道能持續到什么時候，就算一直有人能夠發現被拐兒童，可沒有有關機構的介入，也終是一場空談，該有的法律還是要有，畢竟法律是一個風向標，是一種對暴力的威懾。

作為規范的一種，法律的產生與文化同樣關系密切，不同文化造就不同的法律制度，法律總是與特定的社會和文化背景相聯系。由于文化的多元性必然產生法律的多元性，多元文化之間的沖突、對異文化的無知或文化差異必定會導致法律的沖突。并且，文化差異導致的法律沖突，能否和平、圓滿地解決，關鍵在于不同文化的相互溝通和理解。認識這一點對于生活在多元文化世界里的人們至關重要，我們需要學會認識和理解他國的文化，用理解去構建文化與法律的橋梁。我們生活在一個法律多元的世界中，當相互接觸時，法律背后的文化觀念差異和相互不了解就很可能導致法律或法律觀的沖突。

我們相信，不同的文化之間需要有理解的精神和博大的胸懷，每一種文化的存在都有其存在的理由。法律也需要一點寬容的情懷，建立一種能夠平等對話與交流的機制。既然法律的標簽上貼著平等和公正，法律又是一套可操作的規則體系，法律就應該成為這種平等對話和交流機制的構建者。因此，法律既要建立在每一種文化價值觀的獨特性上，又要建立在與其他文化相互溝通的基礎上，這樣才能最大程度地避免法律中跨文化的價值觀念的沖突和障礙。

最后，我想說，作為一個觀眾，我看到“刮痧”的場景時，發熱的不是脊背與手掌心，而是我，以及我所可以代表的所有華人的心靈。“刮痧”刮在了我們的內心深處。我們能夠深切地體味到許大同和簡寧的破滅和希望、歡樂與悲傷，并為他們的最后團圓而喝彩。

第二篇：刮痧觀后感

論中外文化差異 ——《刮痧》觀后感

這幾天看了一部電影《刮痧》，感觸挺深。影片《刮痧》向我們展示了華人在美國由于法律制度和社會習慣等的不同而產生的一系列沖突。充分體現了中外文化的巨大差異，以下是我觀看完影片后的一點感受。

中國人和美國的社會，當這兩者組合在一起的時候本身就有一種矛盾效果，中國人應該存在于美國社會，美國社會應該容納的是美國人。而當中國人進入到美國社會后會發生什么呢？影片刮痧就向我們闡述了這樣的一個故事。

影片一開始是一場頒獎典禮，在禮堂的外面聚集了一批游行示威者在進行示威游行，用大同的老板約翰的話說就是“憲法規定的那一套言論自由”。他們反對暴力游戲，所以也抵制這個以游戲為主元素的頒獎典禮。在這里中外文化的矛盾就已經產生了：在美國這種游行非常普遍，只要人們對某件事情不滿就可以上街游行，人們反對總統某項決議的游行也不在少數；但在中國游行的情況是很少的，游行可以與暴力劃上等號，更不要說去反對黨和國家的決策了。頒獎典禮的大獎被男主角許大同拿到了，他是一位來美國已經八年的移民。在禮堂內，中外文化矛盾又爆發了，大同的兒子丹尼斯打了約翰的兒子，大同于是就當著約翰的面打了丹尼斯。這是中國式的“當面教子，背后教妻”，也是中國式的要給老板面子。影片后來約翰對大同的這一行為是這么評價的：“給我面子？好不可理喻的中國邏輯！”至此影片在頒獎典禮的這一段告一段落。

回到家，爺爺給丹尼斯進行了刮痧，影片的導火線就此埋下。回到家里，一家人還在談論著白天大同打丹尼斯這件事。丹尼斯說出了美國式的理解：“打小孩的爸爸不是好爸爸。”爺爺也說出了一個中國式的理解：“打是親罵是愛，不打不罵不成材。”這可以說是禮堂里中國式與美國式的沖突在家里的延伸。剛來到美國的爺爺特別不適應在美國的生活：不能抽煙，聽不懂別人在說什么，不能和美國人交流，老朋友老霍的去世…在我看來，爺爺的不適可以代指大同心里的中國式情結，這種中國式情結在美國社會沒有生存空間，導演將大同內心里不適應美國的地方，通過爺爺的不適外化了出來。大同表面上是一個加入美國籍的移民，其內心實際上還是一個中國人，他是“披著美國皮的中國羊”，他內心的中國式在后面的表述中我們就可以看到。我在想一個問題，一個在美國生活了八年的人，其作為怎么還像一個才去美國的人呢？

老霍心臟病突發死去，大同留下丹丹一個人在家去警察局接爺爺，在這個過程中簡寧給家里打了個電話，吵醒了熟睡中的丹丹，故事發展到這里，刮痧的導火線就要被點燃了。中國式與美國式的第三個沖突也產生了。在美國單獨把孩子留在家里是犯法的，而在中國這種事情在很多地方是司空見慣的。醒來的丹尼斯摔倒了，大同帶他到醫院縫合傷口，醫院的醫生發現了丹丹背后由于刮痧導致的“傷痕”，他們以為大同在家里虐待丹丹，于是把這一情況通知了醫院的社工。至此影片最大中外文化差異的矛盾產生了：在中國刮痧是一種傳統的中醫療法，而在美國醫生們根本就沒有聽說過刮痧。兒童福利局懷疑大同虐待丹丹，要把丹丹帶走，這時候大同的沖動性開始顯露了，并且暴露的淋漓盡致。他大聲嘶吼著，拒絕警察將丹丹帶走。在影片中，大同給了我兩個最深刻的印象：沖動和固執。這一次他不顧警察的阻撓去搶孩子，就不利于事態的發展，他應該冷靜下來，冷靜才是處理好事情的前提。他的沖動和固執在下面還會有敘述。

第一次聽證會前，中外文化差異的第五個沖突發生了：大同請了約翰?昆蘭——他的老板，作為他的辯護律師。在中國請熟人幫自己辦事情是很正常的，中國的律師也基本可以應付所有類型的訴訟；而在美國，人們選擇幫自己辦事情的人的標準是他的職業素質，美國人考慮他有沒有能力代理，是不是這方面的專家，而不是著重考慮是不是自己的熟人。在聽證會上，第六個沖突發生了：大同說了謊，他把刮痧的事攬在了自己身上，頂替了爺爺。約翰

在后來問過簡寧大同為什么要這樣做，簡寧回答說：“Because he’s Chinese.”中國式的思考是要替爺爺頂罪，畢竟上法庭是件“不光彩的事情”；美國式的思考是不能撒謊，上法庭也沒有什么，跟家里沒什么兩樣，你看那法官多么幽默啊。大同在法庭上又發怒了，堅持孫悟空是正義的化身，他也固執的一再堅持自己沒有錯，刮痧沒有錯，那是中國傳統中醫療法。這一次大同的沖動和固執兩者都暴露出來了。孫悟空和刮痧都沒有錯，但大同的發怒顯然不利于事件的處理。大同一直堅持刮痧只不過是中國的傳統中醫療法，他一直在說中國什么什么的，但他沒有想過在中國合法合理的事情在美國就不見得合法合理了，而他現在就是在美利堅的國土上。

由于兒童福利局沒有提供證據副本以及辯方律師的不對口，法官決定舉行第二次聽證會。這是中外文化差異的第七個沖突：在中國不會為了這點雞毛蒜皮的小事而對案件進行重新審理；而在美國由于追求絕對的公平，它就會進行重新審理。美國法庭的審理與中國很不一樣，不管是在證人的站位還是在法官行使的角色上。這是中外文化差異的第八個沖突：美國法庭審理的主角是律師，一個案件能否打贏的關鍵就是律師，人們作判斷的是證據，先入為主的觀念很少；而中國的法庭在審理案件時，主角是法官，案子在未審理時，其實是非曲直已經明了，人們有一個先入為主的觀點在里面。在美國的法庭審理中，律師關心更多的似乎是怎樣去打贏這場官司，而不是我的當事人是否真的觸犯了法律。律師們會玩文字游戲，用他的口才來“拷問”證人。當事人和證人陳述時也會句句斟酌，盡量不讓人抓到把柄。在聽證會上控方律師甚至把給丹丹接生的女醫生也請來了，可見美國人的煞費苦心，也說明了美國檔案管理的完備，這在中國是不可能的。

當我們注意大同的老板約翰時，中外文化差異的第九個沖突出現了：約翰可以去做證人證明大同虐待兒童，但到后來大同要走時也在盡力挽留大同，這在中國是不敢想象的；中國人只會想到老板“背叛”了自己，還來裝好人，殊不知是個人的價值觀在作怪。美國人信奉絕對正義，在正義面前他們似乎是不講人情的。

聽證會上，大同打輸了官司，丹丹暫時由兒童福利局收養。爺爺想回中國，他更習慣跟北京的老朋友在一起。大同送爺爺來到機場。這時候大同又沖動了，大同想當一位孝子，他把丹丹偷偷從幼兒園帶了出來，準備帶著丹丹和爺爺一起回中國，爺爺果斷制止了大同這種魯莽的行為，一個人坐上了飛往北京的航班。中國式與美國式的第十個沖突出現了：大同成了通緝犯，在電視上進行直播，美國人的信息傳達至迅速，對“小問題”的依依不饒，都讓人咋舌；在中國為了這樣一件事進行通緝甚至追捕是不可想象的。后來七輛警車在追捕大同，跟追捕一個通天大盜一樣。我個人覺得這也許是中國人和美國人對法庭和警察的認知態度不一樣造成的。中國人總是把警察與做了壞事聯系在一起，美國人總是不把警察與壞人聯系在一起，警察是市民權利的捍衛者，是市民的朋友，美國人當中上過法庭的也不在少數。

后來大同的老板約翰去了中國城，讓中國的傳統中醫給他進行了一次刮痧，他的后背出現了與丹丹一樣的三道傷痕，但他并不感覺疼痛，于是他相信了大同并沒有虐待丹丹。約翰和福利局的女職員聯名要求法官撤回對大同的起訴，于是丹丹又重新回到了大同的懷抱里，影片到此結束。

這部影片充分地向我們展現了中外文化思想的差異，法律的差異，制度的差異，理解的差異，性格的差異，用社會學的原理解釋就是社會文化的差異，不同制度的社會總有大大小小的差異，所以我們要融入一個社會之前就需要熟悉其文化背景，對比其差異，才能更好地融入這個相較之有文化差異的社會。

第三篇：《刮痧》觀后感

《刮痧》觀后感

漢教1502 吳靜燕 201503060215 《刮痧》這部電影主要講述了移民美國的許大同一家，因為孫子丹尼斯肚子痛，而爺爺看不懂英文注釋的藥瓶，所以選擇給孫子刮痧，從而引起的一系列中西方文化、價值觀、制度法的碰撞。一個幸福美滿的家庭因為中西方文化交流的不當，導致了家破人亡的悲劇發生，這不禁引人深思。

中西兒童保護法對比

貫穿影片的是許大同一家和兒童福利局之間的博弈。醫院在看到丹尼斯后背上的刮痧痕跡后，就立馬匯報給社工，懷疑父母虐待兒童；而兒童福利局也在第一時間趕到醫院，搜集證據，將丹尼斯保護起來。不論影片中丹尼斯沒有受到虐待這個事實，美國的兒童權益保護機制著實令人欽佩。反觀中國，虐待兒童事件頻發，但是對于兒童的保護卻做得相當不到位。在中國，缺乏完備的兒童保護體系，傳統思想的影響下，人們都主關的認為，父母所做的都是為孩子好。“棍棒底下出孝子”，“打是親罵是愛”，這樣的思想深深刻在大部分中國人的腦海當中。但是我們卻沒有考慮到兒童的權益，沒有考慮過他們的生身心會在這樣的打罵中受到傷害，所以對于美國有這樣完備的兒童權益保護體系表示欽佩。

然而，在電影中兒童福利局雖然是為丹尼斯考慮，但是他并沒有完整的了解過整個事件，沒有了解刮痧是什么，就站在了道德的制高點，指責許大同忽視和虐待丹尼斯，兒童福利局的弊端由此可見。并且兒童福利局的辯護律師似乎完全沒有考慮過兒童的感受，沒有考慮過如果出現失誤孩子將失去父愛的后果，只是一味地想著贏得訴訟。他尋找各種證人打擦邊球，捕風捉影，甚至曲解中國文學《西游記》，作為一個福利性社會機構，他的做法無疑是大錯特錯。在我看來，他們在事件發生的同時就給許大同上了死刑，他們不去了解刮痧是什么就斷定這是虐待，作為一個兒童保護機構，不應該僅僅是給他們安全的環境，兒童最需要的還是父母，他們應該在了解事實真相后與父母進行溝通，勸阻不要進行刮痧，而不是將所有證據都引向虐童，不聽家長解釋，不了解事實。

中西方文化碰撞

電影突出的主要矛盾，就是中西方文化存在的差異。最突出的就是兒童教育保護方面。在美國，兒童保護法是相當嚴格的，因為歷史上存在過大量兒童受到虐待、傷害甚至死亡的事件，美國的兒童保護法設置的越來越嚴格。有種說法說的很正確，美國的孩子，不屬于父母，而是屬于國家的。所以在美國，打孩子這樣的事少之甚少。

但是在中國，大部分父母還是堅信，孩子是自己的，該打就得打，這是身為父母的權利。當發生打罵兒童事件時，大部分旁觀者會認為，這是人家的家務事，圍觀看看就算了，最多就是勸阻一下。而且中國缺乏完備的兒童保護法，當出現虐童事件時，兒童還是被安置在在家中，對于施虐者的懲罰很輕，在經過處理后也不能真正保護兒童不受到傷害。中西方制度文化差異由此可見。

中西方價值觀差異

電影中許大同進行第一次聽證會前，找了公司老板John幫忙。他通過朋友找了一位版權方面的律師為他進行辯護。由此可見中國人再遇見事情時，首先考慮的是通過朋友幫忙，而不是自己去找一個最合適的辦法，這也側面體現了中國社會人情關系的龐大。在美國，這樣的事件基本不會出現，他們更希望通過自己解決問題，朋友只是一個陪伴。

第二次聽證會時，John在回答對方律師問的許大同是否有當著他的面打過丹尼斯問題上如實回答，聽證會結束后，許大同很暴躁的對著John說：“你是我的朋友，你為什么不幫我。”還說他打丹尼斯是為了John的面子，John表示不能理解，中西方價值觀的體現暴露無遺。在西方，誠信是相當重要的，證人不會因為你是朋友或是什么進行隱瞞，個人誠信相當重要。并且，在西方沒有什么所謂的面子文化，而中國人實在是太在乎所謂的臉面了。

因為溝通交流的不當，對對方文化了解的不足，導致的悲劇的發生不禁令人嘆息，好在電影最后是圓滿的。但這也警示著我們了解其他國家的文化的重要性。

第四篇：刮痧觀后感

《刮痧》觀后感

很有幸地在這樣一個被爆炸犯鬧得緊張兮兮的夜晚看了這么一部溫馨的電影。這是一部以中西文化差異為主線的電影，在我看來，這部電影反應的更是一種中西文化的差異而導致的法律差異。

影片中的男主人公大同因為一個在中國人看似很平常的刮痧而被實施禁令，不許其靠近他的兒子，于是就有了最后爬水管上九樓的場景，看到這里我們無一不動容。而在看到這里時，中美在對兒童的法律保護上的差異也躍然于我們眼前。就像在影片中爺爺說的一樣，幾千年來的傳統使中國人一直堅信父母的“打是親，罵是愛”，但是在美國，這種做法就可能招致法律的麻煩。法律的差異從根本來說就是文化的差異所導致。

至此，我又開始思考到底何謂法律的公平呢？我們一直都在講求法律的公平，那么對一個受到了二十年中國傳統文化熏陶的中國人適用一部在中國認為不合理的法律是否是公平呢？我覺得，公平應該是一個相對的概念，而不是絕對的，因此就產生了不同的法律。我們在看待一件事情是否合理的時候，應該站在當事者的角度，從當事者的文化觀來看，這才是公正的。就像在許多國家還存在一夫多妻制，我們不能就以此來批判這種制度存在的不合理性，而應該站在該國的角度來評判。而影片中的法官、兒童福利院的律師，完全忽視了在大同心中根深蒂固的中國傳統思想，才會釀造這樣一出悲劇。

第五篇：《刮痧》觀后感

觀《刮痧》談“文化刮痧”

起初一聽《刮痧》這個名字就不怎么喜歡，但當我觀看完后，我很慶幸老師推薦這部影片。我學到了很多，也許刮痧后，刮痕難看，但它帶來溫熱微暖的感覺，卻總是好的。

這部影片講的是5歲的華裔孩子丹尼斯鬧肚子發燒，在家的爺爺因為看不懂藥品上的英文說明，便用中國民間流傳的刮痧療法給丹尼斯治病，而這就成了丹尼斯一次意外事故后父親許大同虐待孩子的證據。庭上，以解剖學為基礎的西醫理論無法解釋通過口耳相傳的經驗中醫學，許大同最后終于失去冷靜和理智，法官當庭宣布剝奪許大同的監護權，不準他與兒子見面。父親因此事決定回國，為了讓老人臨行再見一面孫子，許大同從兒童監護所偷出兒子丹尼斯到機場送別，因此受到警方通緝，父子分離，夫妻分居，朋友決裂，工作丟失，接連不斷的災難惡夢般降臨，一個原來美好幸福的家庭轉眼間變得支離破碎。影片結尾，在一家人不懈的努力和朋友的幫忙下，終于向法庭證明什么是中國的“刮痧”，一家人得以團圓。整部影片給人的感受就如刮痧帶給人的感覺。

從這一百分鐘我們直觀或經過思考不難體會到這部影片傳達的中西文化差異和沖突。回歸影片中，我們不難看到即使生活在美國八年之久，許大同骨子里依舊滲透著中國傳統文化，比如說在頒獎禮儀上敲打丹尼斯的頭就只是為了給足昆蘭德“面子”，這就是“中國的面子文化”。自己愛面子的同時當然也會顧及到別人的面子，面子作為中國人交際中的潛原則，已經根深蒂固，而且大同的做法或許在我看來，是十足的善良，但是卻讓地道的美國人不能理解。再比如“打是親罵是愛”“留著青山在，不怕沒柴燒”等這種根深蒂固的傳統文化與西方文化格格不入。影片中集中反映的沖突點是對待刮痧的問題。“三千年不都是用刮痧的方法來治病的嗎？”是啊，難道三千年的歷史還不足以證明它的安全有效、它的存在價值嗎？而且中國人對于中醫（因而刮痧也一樣）是有著一種獨特的思維方式和解釋系統的。影片中大同千方百計想讓美國人理解中醫的原理，他說人的身體中分布著各種穴位和經脈，就好象是一條條河流在身體中流淌一樣。在中醫理論中，人的身體是一個不可分割的整體，任何一部分出了問題都與整個身體的平衡有關，因此中醫治病就極其反對頭痛醫頭，腳痛醫腳，而是主張通過對整個身體的慢慢調理來恢復身體中某一部分的機能。在遇到像“丹田”、“經脈”等中醫的專有名詞時，他甚至找不到對應的英文來翻譯，于是只好用拼音來代替。而所有這些亂七八糟的東西在美國人那里都是無法理解的，他們怎么也不能理解人的身體里會有一股所謂的氣在周身流轉，因為這些東西都是那些信奉科學的美國人所無法解釋的。他們習慣于把人進行解剖，切割成一塊一塊來具體分析，肝就是肝，肺就是肺。西方文化是一種建立在實驗基礎上的科學文化，西方人崇尚科學和技術，一味地通過發展工具來向外拓展個人的能力，因此西方文化是主修外的。而中國文化則與此很不相同。

而在談論文化的問題是不能夠太理性的，理性過于偏狹，又過于傲慢，或者說在運用理性之前，我們應該以平和的心情說說價值問題、態度問題。文化沖突是指兩種或者兩種以上的文化相互接觸所產生的競爭和對抗狀態。不同民族、社區和集團的的文化，有不同的價值目標和價值取向，并且常常各自以自己的文化為優越，視其他文化為危險物。當它們在傳播、接觸的時候，便產生了競爭、對抗甚至企圖消滅對方的狀況。人是文化的動物，什么樣的文化下就會孕育出什么樣的自我。每種文化都對應一種價值觀和一種特定的生活方式，這些東西的習得是在社會化過程中不知不覺得“化”成的。每一個文化化了的人，都試圖借助一種文化符號系統來證明自己的生活方式是有意義的，是值得過的。因此從這個意義上來說，每一種文化都不可避免的帶有保守性、封閉性，否則這種文化就不可能生存下來。文化天生拒絕思考和創新，排斥創造，它最喜歡墨守成規、故步自封，它只是長期演化的積累。

刮痧是傳統的自然療法之一，它是以中醫皮部理論為基礎，用器具（牛角、玉石、火罐）等在皮膚相關部位刮拭，以達到疏通經絡、活血化瘀之目的。那么類似的，文化沖突的解決從客觀上來講是可以解決和面對的，我們可以稱“文化刮痧”，文化刮痧的過程就是文化沖突解決的過程。刮痧的原理是調整陰陽刮痧對內臟功能有明顯的調整陰陽平衡的作用；活血祛瘀刮痧可調節肌肉的收縮和舒張，使組織間壓力得到調節，以促進刮拭組織周圍的血液循環，增加組織血流量，從而起到活血化瘀、祛瘀生新的作用；舒筋通絡刮痧療法主要是增強局部血液循環，使局部組織溫度升高。另外，在刮痧板直接刺激下，提高局部組織的痛閾。第三是通過刮痧板的作用使緊張或痙攣的肌肉得以舒展，從而消除疼痛。據刮痧的原理我們可以移植到文化沖突解決上。首先，要互相尊重彼此的文化，這是最重要的，因為文化本身沒有貴賤及對錯之分。如果你發自內心的尊重另一種文化，沖突自然會鈍化一些。其次，以盡可能平和、誠懇的態度讓對方理解和尊重自己的文化。再次，給彼此一些空間堅持自己所信仰的文化。沒有必要必須有一方妥協。最好的方式是，各方都做出一些讓步，在彼此包容和妥協中力求和諧。

我們需要明白人們在跨文化交流中，擯棄文化的傲慢與偏見，抱有了解和開放的心態。這樣，經歷過文化刮痧，我們同樣可以享受到溫暖微熱的感覺。