第一篇：“分粥制度”讀后感

永遠矛盾的人類社會——“分粥制度”讀后感

權利與制度，這是人類社會發展的兩個必然產物，“分粥制度”讀后感。

作為高級智能動物，人類在長期的生存斗爭中意識到，和平的享用資源才是繼續生存的最佳方式，于是誕生了一種維持該狀態的一種方式：制度。然而龐大的人類群體中，每個人都有自己完全一部分思想，如文中所說“不免自私自利”，于是靠自覺，幾乎是不可能的，所以需要有一個統一的管理著，而他掌握的東西，就是“權利”。

原文講的是“權力制約的制度問題”，讀過之后，除了發表一些毫無用處的感嘆之外，我心里只剩下兩種東西：無奈與坦然，讀后感《“分粥制度”讀后感》。

就我認為，原文最后一段說的籠統卻又準確：

“制度是人選擇的……好的制度渾然天成”。這句話也可以這么說：人類社會永遠不可能有完美無缺的制度。

完美的制度不需要權利的制約。而這種制度的實現只有一種方式，那就是人類私欲的平復，只有消除一切欲望，才能使人類走向“大同世界”，才能永久的實現“等量分粥”。

然而這是不可能的。因為人類社會之所以能不斷向前發展，所依靠的便是微觀到每一個人的那一絲絲最原始的欲望。有人覺得天太冷，他想要溫暖一點，于是便有了“衣服”；有人覺得夜太黑，他想要多一點光亮，于是便有了“電燈”；有人覺得生活太枯燥乏味，他想要一點新的東西，于是人類社會的科技得到了發展。我們叫那些人做“科學家”或“發明家”。其實，他們創新的初衷，不就是因為自己的“求知欲”與“發現欲”么？

所以說，所謂權利對制度的制約，只是可以讓“社會狀況不至于太糟糕”的一種非常無力的維持方式。

欲望不能消除，于是制度永遠不會完美，于是只能以權利加以管理與完善，于是滋生了種種的社會問題……這些都是不可避免的。永遠不可能避免。

所以說人類社會是一個永遠處于矛盾之中的社會（或許這也是另一種意義上的平衡狀態）。而我們最需要做的，便是自我完善，只有如此，才能使人類社會得到最終的“可持續發展”。

第二篇：從分粥制度分析管理現狀

從分粥制度分析管理現狀

分粥制度

對權力制約的制度問題一直是人類頭疼的難題。請看下邊的這個小故事。

有7個人組成了一個小團體共同生活，其中每個人都是平凡而平等的，沒有什么兇險禍害之心，但不免自私自利。他們想用非暴力的方式，通過制定制度來解決每天的吃飯問題—要分食一鍋粥，但并好范文版權所有!好范文版

權所有!沒有稱量用具和有刻度的容器。

大家試驗了不同的方法，發揮了聰明才智、多次博弈形成了日益完善的制度。大體說來主要有以下幾種:

方法一:擬定一個人負責分粥事宜。很快大家就發現，這個人為自己分的粥最多，于是又換了一個人，總是主持分粥的人碗里的粥最多最好。阿克頓勛爵作的結論是:權力導致腐敗，絕對的權力絕對腐敗。

方法二:大家輪流主持分粥，每人一天。這樣等于承認了個人有為自己多分粥的權力，同時給予了每個人為自己多分的機會。雖然看起來平等了，但是每個人在一周中只有一天吃得飽而且有剩余，其余6天都饑餓難挨。認為這種方式導致了資源浪費。

方法三:大家選舉一個信得過的人主持分粥。開始這品德尚屬上乘的人還能基本公平，但不久他就開始為自己和溜須拍馬的人多分。不能放任其墮落和風氣敗壞，還得尋找新思路。

方法四:選舉一個分粥委員會和一個監督委員會，形成監督和制約。公平基本上做到了，可是由于監督委員會常提出多種議案，分粥委員會又據理力爭，等分粥完畢時，粥早就涼了。

方法五:每個人輪流值日分粥，但是分粥的那個人要最后一個領粥。令人驚奇的是，在這個制度下，7只碗里的粥每次都是一樣多，就像用科學儀器量過一樣好范文版權所有!。每個主持分粥的人都認識到，如果7只碗里的粥不相同，他確定無疑將享有那份最少的。評語:現代經濟學是這么表述的:制度至關緊要，制度是人選擇的，是交易的結果。好的制度渾然天成，清晰而精妙，既簡潔又高效，令人為之感嘆。

第三篇：關于分粥的故事

關于分粥的故事

老毛對分粥不公忿忿不平。革命之初，就想到掌“匙”之日，他一定“平均”分粥。

大權到手，忽感平均分粥有問題。平均了誰聽他指揮呢？于是以他為核心，離他越近分粥越多。老毛對產粥一竅不通，真懂如何產粥的也只顧討好他，迎合他，爭取老毛把他拉得更近一些，沒有產粥的積極性。人人都練拍馬之功去了，粥越產越少。老百姓沒粥吃，餓死不少，高官們卻有“特供”。老毛倒好，想當接班人的人把他被捧成“神”了。老毛這種分粥法分去分來已無粥可分，最后大伙還是不讓他掌匙了。老毛的誤區在于只考慮了分粥，沒有與產粥相結合。所以粥越分越少。

后來者一定要牢記，分粥有學問。多產粥的人不多分粥，誰愿意去賣力多產粥呢？分粥一定要促成多產粥，才會永遠有粥分。人們分到的粥越分越多，你才能永遠掌住匙把子。

最好的辦法還是大家推選公正的人掌匙，不要象老毛那樣自以為他最“公正”，抓住匙把子至死不放，實際大家心里在罵他的娘。

實際上帝早就派了一個最公正的掌匙人，他叫“市場”。但總有人認為他比“市場”更聰明，實際這些聰明人無一不是碰得頭破血流。

第四篇：和尚分粥實踐報告

《和尚分粥》實驗報告

所謂實體公正，是指國家司法人員在執法的過程中嚴格按照行政民事和刑事等實體法的規定處理各種類型的案件。狹義的程序公正指的是司法過程中的程序公正。而廣義的程序公正是指所有的國家公權力部門嚴格按既定的工作程序辦事，也包括國有的（屬于中國的）經濟實體以及社會團體嚴格按既定的工作程序辦事，凡面對全體公民服務的組織，都應該有既定的工作程序，都應該嚴格按既定的工作程序辦事，按既定的工作程序辦事。《和尚分粥》實驗中，實體公正指分粥平等原則；程序公正指和尚按照平等原則分粥。

實體公正和程序公正的根本目的都是一致的，均是為了實現實質上的正義。但是二者的側重點則略有不同，程序應當具有公正性和合理性，因為公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定形式的正當過程，正當過程又主要通過程序來體現。

由實驗可以看出實體公正和程序公正是對立統一的辯證關系。程序公正和實體公正是統一的，兩者是相互依存的。程序公正是為了確保實體公正的實現，實體公正應當以程序公正為前提；實體公正是程序公正的目標趨向，程序公正應當以實體公正為結果。它們的合力構成了司法公正。如同只有有平等原則的時候，和尚才能有目的地分粥。第二，兩者是相互補充的。一方面程序公正可以彌補實體公正的不足。實體公正具有模糊性和局限性的弱點，通過一整套正當程序的行使，賦予結果的正當性。另外，程序具有創設實體的功能。因此和尚可以根據平等原則把平分粥付諸實踐。第三，兩者是相互作用的。一方面，程序公正對實體公正有很大的影響力。如果程序是不公正的，即使實體是公正的，其結果也難為當事人欣然接受。因此實驗中雖然提出平等原則，但各和尚分粥時的不平等引起了大家的不滿，最后換了許多方案以達到公平。第四，兩者是相互滲透的。沒有純粹的實體法，也沒有純粹的程序法。在實體法中滲透著程序法的規定，適當的實體規范是通過公正有效的程序形成的。所以，在實驗過程中，平等原則與分粥二者相輔相成，共同為達到目標做貢獻。

程序公正和實體公正是相互區別、相互對立的，它們的區別和對立表現在三個方面。第一，兩者的內涵不同。實體公正是指司法活動就訴訟當事人的實體權利和義務關系所做出的裁決是公正的；程序公正是指訴訟參與人在訴訟過程中所受到的對待是公正的。兩者是過程和結果的關系。程序公正不等于實體公正，實體公正也不等于程序公正。正如實驗當中，在有平等分粥的前提下，每個和尚分粥時都參雜了私人因素，導致分粥不均，引起內部不滿。第二，兩者的特點不同。程序公正具有確定性，可操作性的優點，實體公正具有模糊性和局限性的弱點；程序公正的適用具有普遍性的特點，實體公正的適用具有個案性的特點；程序公正是易于判斷的，實體公正是不易判斷的。正因為兩者是如此的不同，它們的相互補充顯得尤為必要。第三，在一定的條件下，兩者是相互沖突的，這種沖突表現在：雖然程序過程是公正的，但有時并不必然導致實體公正的結果。因為程序設計并不是盡善盡美的，再加上人的認識能力的局限性，難免出現偏差。其實實驗設計有個不合理的地方便是當平均分粥時如何能保證每個人分到的都是0.5升呢？這在實際情況下是無法如此精確的分配的，因此程序設計無法盡善盡美。

程序公正和實體公正是對立統一的關系，它們共同構成了司法公正的精神實質，程序公正和實體公正是不可偏廢的。對兩者關系的處理必須統籌兼顧。只有找到程序公正和實體公正的契合點，才能體現司法公正的精神實質。因此實驗中不但需要實體公正即平等原則外還須程序公正即個人平等分粥，才能達到最終的公平效果，使所有人滿意。

而從人類社會制度的演進過程談來看社會主義民主法治是必然的。原始共產主義社會時期，社員勞動與分配是平等的。但此時的平等卻并不意味著就是公平。奴隸社會是第一個私有制社會，即它是由（奴隸主）剝削者占有生產資料和（奴隸）勞動力的生產關系占主導地位的社會。人的付出與收獲不成正比，公平缺失。封建社會是（地主）剝削者占有生產資料

不完全占有（農民）勞動力的生產關系占主導地位的社會。地主不付出便有收獲而農民付出也不一定能得到應得的。資本社會是（資本家）剝削者占有生產資料而并不占有（工人）勞動力的生產關系占主導地位的社會。資本社會時期雖然工人付出與收獲成正比，但資本家仍處于食物鏈上端掌控著工人的收獲。社會主義、共產主義是公有制社會，即由整個社會共同占有（支配）生產資料和勞動力的社會。因此社會主義民主法治是必然的。此條件下人人平等，并且有法律規定約束個人的行為，而領導者能夠做到有法可依、依法治國。而實驗中和尚分粥只有做到民主與法治兼顧，才能得到最后的平等公平局面。

第五篇：管理類小故事 分粥的故事

分粥的故事

分粥的故事，令人回味無窮。故事說，有7個人住在一起，每天共食一鍋粥，因人多粥少，爭先恐后，秩序混亂，還互相埋怨，心存芥蒂。于是，他們想辦法解決每天的吃飯問題———怎樣公平合理地分食一鍋粥。他們試驗了不同的方法：

第一種方法，指定一個人分粥，很快大家就發現，這個人為自己分的粥最多，于是又換了一個人，結果總是主持分粥的人碗里的粥最多最好；

第二種方法，大家輪流主持分粥，每人一天，雖然看起來平等了，但是幾乎每周下來，他們只有一天是飽的，就是自己分粥的那一天；

第三種方法，推選出一個人來分粥，開始這位品德尚屬上乘的人還能公平分粥，但沒多久，他開始為自己和溜須拍馬的人多分，搞得整個小團體烏煙瘴氣；

第四種方法，選舉一個分粥委員會和一個監督委員會，形成監督和制約機制，公平基本上做到了，可是等互相扯皮下來，粥吃到嘴里全是涼的，大家也很不滿意；

第五種方法，輪流分粥，而分粥的人要等到其他人都挑完后才能取剩下的最后一碗。令人驚奇的是，采用此辦法后，七只碗里的粥每次都幾乎一樣多，即便偶有不均，各人也認了，大家快快樂樂，和和氣氣，日子越過越好。分粥，本來是一項簡單的小事。但是，俗話說“民以食為天”，分粥關系到7個人的切身利益，對管理者來說，又是一項大事。分粥的故事給今天的科研管理帶來諸多啟示：

啟示之一，就是要構建一個科學的管理體制。管理體制中，最基本的是決策層和執行層。故事中，分粥者是謀劃決策者，取粥者是執行者。把分粥與取粥分開，就是將職責與權利分離。這樣才能讓謀劃者盡心謀劃，提高決策的科學水平，降低決策風險；讓執行者全力執行，將決策落到實處；用通俗的話說，叫“不能既當運動員，又當裁判員”。

啟示之二，就是要建立合理的管理機制。分粥者是“指定”、“輪流”，還是“推選”，對分好的粥是分者“先取”還是“后取”，是管理方法問題，也是管理機制問題。管理機制是否合理，直接關系到管理效率。分粥的5種方法中，顯然是“輪流分粥、分者后取”的機制最為合理，因而效果也最好。如果只是“輪流分粥”，而沒有“分者后取”，就會出現第二種方法的不良效果；如果只是“分者后取”，而沒有“輪流分粥”，分者即便分得再平均，他也只能天天吃那最少最涼的一份，就顯得有失公平。

啟示之三，就是要制訂一套行之有效的管理制度。制度化管理是現代管理理念的重要內容，也是一種有效的管理方式。在一個團隊里，制訂出一套好的制度，是有效管理的關鍵。那么，究竟什么樣的制度才是好制度？好制度的標準就是責任與權利平衡、公平與效率兼顧。管理者和被管理者都有各自的責任與權利。分粥者必須盡平均分配的責任，而沒有為自己或他人多分或少分的特權。唯有責任與權利的平衡，才能真正體現公平和提高效率。毫無疑問，第五種分粥制度優于有效率而無公平的第一、三種制度，也勝于有公平而無效率的第四種制度，更強于既無公平也無效率的第二種制度。它既方便快捷地實現分粥目的，又有效地解決吃飯問題，還增強了內部團結。科研管理的真諦在“理”不在“管”。管理者的主要職責就是建立一個像“輪流分粥，分者后取”那樣合理的規則，讓每個人按照規則進行自我管理。這對管理者來說，比事無巨細、事必躬親要有效得多。以嚴格、正規著稱的軍隊管理，就是以整套的條令條例和規章制度作為管理的依據和標準，實現管理目的的。這些條令條例和規章制度，是古今中外軍隊管理經驗的結晶。每一個管理者或被管理者都應該自覺執行，落到實處，并與時俱進，針對客觀情況的發展變化，不斷補充、完善，以提升科研管理的水平。