第一篇：三權(quán)分立的利與弊

1.三權(quán)分立制度的利

首先，三權(quán)分立制度是一個(gè)在當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下比較民主的制度，它內(nèi)部分設(shè)三個(gè)權(quán)力部門，可以彼此相互監(jiān)督，從而有效防止權(quán)力部門濫用職權(quán)。其次，它是出于反對(duì)專制、爭(zhēng)取民主的革命條件下的時(shí)代產(chǎn)物，因此，是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建斗爭(zhēng)的結(jié)果，是用來維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的民主制度。再次，實(shí)行三權(quán)分立制度，是為了調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的矛盾，為協(xié)調(diào)集團(tuán)利益尋找的更為有效的“平衡器”。

三權(quán)分立制度是適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建君主的個(gè)人集權(quán)制的斗爭(zhēng)需要而產(chǎn)的，是特定歷史條件下的產(chǎn)物，也是資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利的標(biāo)志。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家最初實(shí)行三權(quán)分立的目的在于否定封建貴族階級(jí)對(duì)國(guó)家權(quán)力的獨(dú)攬和壟斷，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)與封建貴族階級(jí)對(duì)國(guó)家權(quán)力的分享，而不是那種所謂的“遇到個(gè)明君就天下太平遇到個(gè)昏君就翻天倒地”的專制統(tǒng)治形式，這是很大的歷史進(jìn)步。它的初衷和目的是好的即要通過“分權(quán)”“衡”，實(shí)現(xiàn)以權(quán)力制約權(quán)力，實(shí)現(xiàn)議會(huì)對(duì)政府的監(jiān)督。可以說，資產(chǎn)階級(jí)三權(quán)分立度，是為了適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展需要而建立的一種民主形式。

2.三權(quán)分立制度的弊

首先，三權(quán)分立制度存在著內(nèi)部互相扯皮，議而不決，行政效率低下的弊端。其次，也存在著議行分離、議行互悖、政令不一的弊端。其實(shí)質(zhì)，仿佛變成了資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同私有集團(tuán)間的權(quán)力分工。這一點(diǎn)已為恩格斯所指出：“這種分權(quán)只不過是為了簡(jiǎn)化和監(jiān)督國(guó)家機(jī)構(gòu)而實(shí)行的日常事務(wù)上的分工罷了。

三權(quán)分立制度從表面上看，是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的分權(quán)制衡，但實(shí)際上卻是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的權(quán)力再分配，人民只是陪襯而已。只能說三權(quán)分立的精神只適用于資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)形式的需要，但并不具有普遍意義。

在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)階段，立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之間一般具有一定的“分權(quán)”關(guān)系，三權(quán)各自獨(dú)立執(zhí)行、地位平等。資本主義發(fā)展到國(guó)家壟斷階段后，資產(chǎn)階級(jí)需要更多地用強(qiáng)有力的行政權(quán)來實(shí)現(xiàn)其利益，由此導(dǎo)致西方國(guó)家普遍出現(xiàn)“強(qiáng)政府、弱議會(huì)”的權(quán)力格局，三權(quán)間曾有過的各自獨(dú)立執(zhí)行、地位平等的權(quán)力格局被打破，行政權(quán)逐漸凌駕于立法權(quán)和司法權(quán)之上，行政權(quán)控制和參與立法權(quán)和司法權(quán)的行使。

首 先，行政權(quán)凌駕于立法權(quán)之上，行政權(quán)控制和參與立法權(quán)的行使。西方國(guó)家政府控制和參與立法權(quán)的行使主要表現(xiàn)為：一是由政府高官直接兼任議會(huì)重要職務(wù)。二是議會(huì)被迫實(shí)行“委托立法”制度。

其次，行政權(quán)凌駕于司法權(quán)之上，行政權(quán)控制和參與司法權(quán)的行使。按照“三權(quán)分立”的“分權(quán)”原則，為保證司法權(quán)獨(dú)立，政府不能插手法官人選選擇，政府官員也不能兼任法官和檢察官。然而當(dāng)代美國(guó)的現(xiàn)實(shí)卻并非如此。

三權(quán)分立模式是根植于西方特定的歷史文化和環(huán)境條件的產(chǎn)物, 在西方資本主義的發(fā)展過程中曾產(chǎn)生過重要的作用，由于“三權(quán)分立 ”模式對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的不適應(yīng)性, 決定了中國(guó)決不能走“三權(quán)分立”道路的必然性。

三權(quán)分立 對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的不適應(yīng)主要表現(xiàn)在如下方面:

第一, 三權(quán)分立, 不利于中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定

三權(quán)分立 在西方運(yùn)作的基礎(chǔ)之一, 是兩黨制或多黨制的政黨政治, 即不同派別的政黨通過競(jìng)選分別掌握不同的權(quán)力和部門, 形成權(quán)力的分立和制約。但這種政黨格局對(duì)中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定將構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

中國(guó)是一個(gè)地域廣闊，人口眾多，歷史文化獨(dú)特的大國(guó), 在這樣的環(huán)境下, 國(guó)家和社會(huì)的現(xiàn)代化建設(shè)需要一個(gè)強(qiáng)有力政黨的領(lǐng)導(dǎo)才能完成。

目前, 只有對(duì)中國(guó)國(guó)情充分了解，執(zhí)政能力強(qiáng)。對(duì)國(guó)家和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)有著正反兩方面豐富經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)共產(chǎn)黨, 才具備這樣的能力。社會(huì)主義現(xiàn)代化的穩(wěn)定性, 來源于共產(chǎn)黨的強(qiáng)大性, 而共產(chǎn)黨的強(qiáng)大性,則來源于它所代表的人民的廣泛性，如在中國(guó)實(shí)行“三權(quán)分立” , 必將導(dǎo)致政黨紛爭(zhēng)不斷, 各種矛盾激化, 從而危及國(guó)家和社會(huì)的統(tǒng)一和穩(wěn)定。

第二三權(quán)分立 不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速協(xié)調(diào)發(fā)展

中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家, 以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心, 全面建設(shè)小康社會(huì), 在本世紀(jì)中期達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平, 是中國(guó)面臨的主要問題和所要完成的歷史重任：“經(jīng)濟(jì)的快速和諧發(fā)展需要有高效率的工作機(jī)制”, 它包括兩個(gè)方面: 一是高效科學(xué)的決策機(jī)制, 二是高效快捷的執(zhí)行機(jī)制。

三權(quán)分立模式不利于形成這種高效的工作機(jī)制。

從決策機(jī)制來看, 在“三權(quán)分立” 模式下, 議會(huì)中的各議會(huì)黨團(tuán)為獲取更多的利益, 對(duì)其他議會(huì)黨團(tuán)提出的議案往往不顧國(guó)家整體利益, 采取反對(duì)，拆臺(tái)或議而不決的行為, 致使決策難以迅速有效地獲得合法程序的通過。從執(zhí)行機(jī)制來看, 在“三權(quán)分立 ”模式下, 立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的牽制, 使政府的運(yùn)行遲滯不靈,一些重大問題因相互扯皮而難以得到及時(shí)有效的解決, 導(dǎo)致政府的執(zhí)行效率低下, 難以滿足社會(huì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要。

因此, 在中國(guó)仍然處于通過快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)來解決民生的歷史階段, 三權(quán)分立 模式是不可取的。

第三三權(quán)分立 不利于中國(guó)人民民主的發(fā)揮

人類政治文明發(fā)展歷史和現(xiàn)實(shí)情況表明, 世界上并不存在唯一的，普遍適用的和絕對(duì)的民主模式，衡量一種政治制度是否民主, 關(guān)鍵要看廣大人民的意愿是否得到了充分反映, 廣大人民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利是否得到了充分實(shí)現(xiàn)。基此而論,三權(quán)分立不利于我國(guó)人民民主的發(fā)揮。人民民主的內(nèi)容十分豐富, 有兩個(gè)最核心的問題: 一是人民意愿的實(shí)現(xiàn)程度, 二是人民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度#就人民意愿的實(shí)現(xiàn)程度而言, 在三權(quán)分立 模式下, 直接參與決策的往往是大財(cái)團(tuán)的代言人, 他們?cè)跊Q策中首要考慮的是資本家財(cái)團(tuán)利益的實(shí)現(xiàn)。

就人民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度而言, 在三權(quán)分立 模式下, 雖然法律規(guī)定每一個(gè)社會(huì)公民都享有選舉權(quán)和被選舉權(quán), 但事實(shí)上難以實(shí)現(xiàn)。在美國(guó), 2004年競(jìng)選一名參議院議員的平均費(fèi)用約為251萬美元, 最高達(dá)3148 萬美元。如此龐大的競(jìng)選費(fèi)用, 實(shí)際上剝奪了美國(guó)一般社會(huì)民眾的被選舉權(quán)。因此, 在以倡導(dǎo)人民民主為政治發(fā)展主要內(nèi)容的中國(guó), 三權(quán)分立 模式是走不通的。

第四三權(quán)分立 不利于中國(guó)各民族的團(tuán)結(jié)與和諧

中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家, 人民代表大會(huì)制度保證了各民族都有代表參與國(guó)家政權(quán), 保護(hù)各少數(shù)民族的合法權(quán)益, 從而形成了各民族平等團(tuán)結(jié)的和諧民族關(guān)系。在三權(quán)分立 模式下, 無論是國(guó)會(huì)議員的組成, 還是政府官員的產(chǎn)生, 很少以族

別為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行政權(quán)參與的平衡, 致使經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，實(shí)力比較弱小的各民族因缺少代言人, 其民族的利益難以得到實(shí)現(xiàn), 影響民族之間的團(tuán)結(jié)與合作。因此,在中國(guó)這樣一個(gè)民族眾多, 以實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)，維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一為重任的國(guó)度里, 三權(quán)分立 模式是難以實(shí)行的

第二篇：三權(quán)分立論述

三權(quán)分立論述

【摘要】在西方民主化進(jìn)程中，三權(quán)分立是重要的原則之一，其核心是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。三權(quán)分立具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個(gè)地位相等的不同政府機(jī)構(gòu)，由三者互相制衡。是當(dāng)前世界上資本主義民主國(guó)家廣泛采用的一種民主政治思想。

【關(guān)鍵詞】 西方代議制

三權(quán)分立

權(quán)力制衡

三權(quán)分立，亦稱三權(quán)分治，是西方資本主義國(guó)家的基本政治制度的建制原則。其核心是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。三權(quán)分立具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個(gè)地位相等的不同政府機(jī)構(gòu)，由三者互相制衡。是當(dāng)前世界上資本主義民主國(guó)家廣泛采用的一種民主政治思想。

其主張政府的行政、立法與司法職權(quán)范圍要分明，以免濫用權(quán)力。三權(quán)分立原則的起源可追溯至亞里士多德時(shí)代。17世紀(jì)，英國(guó)著名思想家洛克《政府論》的發(fā)表，表明現(xiàn)代意義上的分權(quán)理論初步形成。洛克在《政府論》中，對(duì)權(quán)力分立理論有詳盡的描述。他把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)、和對(duì)外權(quán)，這三種權(quán)力應(yīng)該分別有不同的國(guó)家機(jī)關(guān)行使。立法權(quán)屬于議會(huì)，行政權(quán)屬于國(guó)王，對(duì)外權(quán)涉及到和平與戰(zhàn)爭(zhēng)、外交與結(jié)盟，也為國(guó)王行使。繼洛克之后，法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩更進(jìn)一步發(fā)展了分權(quán)理論，提出著名的“三權(quán)分立”理論。他在《論法的精神》中，將國(guó)家權(quán)力分為三種：立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。所謂三權(quán)分立，就是通過法律規(guī)定，將三種權(quán)力分別交給三個(gè)不同的國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)掌，既保持各自的權(quán)限，又要相互制約保持平衡。孟德斯鳩這一思想對(duì)美國(guó)的憲法制定者影響很大，美國(guó)憲法規(guī)定，國(guó)會(huì)可以彈劾總統(tǒng),但是美國(guó)建國(guó)200多年來只有幾個(gè)總統(tǒng)遭受彈劾提案，1974年,尼克松總統(tǒng)就因水門事件而主動(dòng)宣布辭職，沒有受到彈劾，1999年美國(guó)參議院否決了對(duì)克林頓總統(tǒng)彈劾案。

三權(quán)分立的好處：首先，從三權(quán)分立的目的看，無論對(duì)于該理論的創(chuàng)始人還是運(yùn)用該理論的國(guó)家來講，三權(quán)分立就是為了制約權(quán)力，防止權(quán)力濫用，防止某一國(guó)家機(jī)關(guān)或者個(gè)人的獨(dú)裁和專制，從而保證國(guó)家政治上的穩(wěn)定。孟德斯鳩認(rèn)為“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易得經(jīng)驗(yàn)。” “如果同以個(gè)人或者是由重要人物、貴族或平民組成的同一個(gè)機(jī)關(guān)行使這三種權(quán)力，即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決議權(quán)和制裁私人犯罪或爭(zhēng)訟權(quán)，則一切便都完了。”而制約權(quán)力的終極目的是保障人民的權(quán)利。因此，無論對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家對(duì)權(quán)力的制約都是一種實(shí)在的需要，只是資本主義國(guó)家制約權(quán)力的本質(zhì)是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的整體利益，而是社會(huì)主義國(guó)家制約權(quán)力的本質(zhì)是為了真正保障人民的權(quán)利。

其次，從三權(quán)分立的內(nèi)容看，在英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)與封建貴族分享政權(quán)的事實(shí)已成為歷史一后，按分權(quán)理論建立的資本主義的國(guó)家機(jī)關(guān)，都根據(jù)國(guó)家權(quán)力的表現(xiàn)形式將其分為立法、行政、司法機(jī)關(guān)，這三種國(guó)家機(jī)關(guān)分別行使不同得國(guó)家權(quán)力，并使之存在相互制約關(guān)系。在資本主義國(guó)家里，資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)，行使國(guó)家權(quán)力，很難說這三種權(quán)力是分立的，就連代表得代議機(jī)關(guān)實(shí)際上也是有產(chǎn)者的論壇和表決器，但是現(xiàn)代資本主義國(guó)家的三權(quán)分立仍然是資產(chǎn)階級(jí)為維護(hù)其整體利益，為保證國(guó)家權(quán)力有效、正常運(yùn)行而采取的一系列方法模式。

再次，從三權(quán)分立的功能來看，在國(guó)家生活中，它大體發(fā)揮了以下幾種功能：

1、區(qū)分功能。現(xiàn)代美國(guó)憲法學(xué)家柯爾文曾把三權(quán)分立總結(jié)為四個(gè)要點(diǎn)：<1>政府有立法、行政、司法三種固有的獨(dú)特的職能；<2>這些獨(dú)特的職能應(yīng)由三個(gè)分別配備人員的政府部門各自行使；<3>三個(gè)部門在憲法上應(yīng)該是平等、互相獨(dú)立的；<4>立法部門不能把權(quán)力委托給他人。此種說明為許多學(xué)者所接受，特別在美國(guó)這個(gè)說明具有一定的權(quán)威性。現(xiàn)代大多數(shù)國(guó)家在實(shí)踐上都有立法、行政、司法三種國(guó)家機(jī)關(guān)的設(shè)置（包括社會(huì)主義國(guó)家），使得國(guó)家職能得到合理的區(qū)分和實(shí)現(xiàn)，這的確是有目共睹的。

2、平衡功能。國(guó)家權(quán)力在區(qū)分的前提下，根據(jù)其職能配置不同的權(quán)力機(jī)制，使得它們中的任何一個(gè)部門的權(quán)力都是有限的，不致使某一部門因權(quán)力過大而導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)行失衡。

3、制約功能。立法、行政、司法職能的差異，機(jī)構(gòu)的分離，職權(quán)的劃分，相互間權(quán)力運(yùn)行的牽制，使得三種權(quán)力能夠達(dá)到有效的制約。

4、補(bǔ)救功能。當(dāng)三種機(jī)關(guān)中的某一機(jī)關(guān)在行使權(quán)力不當(dāng)招致社會(huì)不滿時(shí)，其他的機(jī)關(guān)課以行使權(quán)力，挽回影響和損失，從而維護(hù)國(guó)家的整體利益。

美國(guó)第28任總統(tǒng)伍德羅·威爾遜曾說：“聯(lián)邦政府從目前組成情況來看，由于權(quán)力分散，所以沒有力量；由于權(quán)威太多，所以行動(dòng)不夠敏捷；由于程序繁多，所以運(yùn)轉(zhuǎn)不靈；由于職責(zé)不清，領(lǐng)導(dǎo)不力，所以效率不高。”

三權(quán)分立原則是美國(guó)反封建政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，對(duì)于反對(duì)封建專制，調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部各集團(tuán)利益的平衡，為美國(guó)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。“三權(quán)分立”制度不僅是英法啟蒙思想家對(duì)美國(guó)的一大貢獻(xiàn)，更是美國(guó)對(duì)世界的一大貢獻(xiàn)，為現(xiàn)代民主政治國(guó)家所接納和借鑒，對(duì)維護(hù)資本主義民主制度具有重大作用。

但是我們也不得不看到它的缺點(diǎn)，在美國(guó)三大權(quán)力機(jī)關(guān)之間的地位也是不平等的。最初國(guó)會(huì)的權(quán)力處于主導(dǎo)地位，擁有極大的權(quán)力，但是在政治實(shí)踐中總統(tǒng)的權(quán)力有日益擴(kuò)大的趨勢(shì)。盡管美國(guó)的大法官們都是經(jīng)過千錘百煉的法律貴族和政治精英，但相對(duì)于其他兩個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)還稍顯弱勢(shì)。因此，三權(quán)分立制度仍不是完美的。其次，三大權(quán)力之間相互扯皮，互相推諉，導(dǎo)致行政效率低下，影響統(tǒng)治集團(tuán)意志的有效貫徹。

第三篇：三權(quán)分立論文

從三權(quán)分立看中國(guó)政治制度改革與完善

摘要：

西方的三權(quán)分立制度利于監(jiān)督，但不便于國(guó)家政策的貫徹執(zhí)行，而我國(guó)的政黨制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作，政治協(xié)商制度，它是中國(guó)社會(huì)主義民主政治中的基本政治制度之

一。當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人大、政協(xié)兩個(gè)部門對(duì)行政的監(jiān)督指導(dǎo)作用，使民主政治真正得到實(shí)行。此外，我國(guó)的司法改革迫在眉睫，應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)對(duì)法院審判權(quán)力的制約。

關(guān)鍵詞：三權(quán)分立，民主集中制，中國(guó)政治制度改革與完善

目錄

摘要??????????????????????????????（1）

關(guān)鍵詞?????????????????????????????（1）

一、前言????????????????????????????（2）

二、當(dāng)代中國(guó)政黨制度的結(jié)構(gòu)分析?????????????????（2）

三、三權(quán)分立學(xué)說????????????????????????（3）

四、三權(quán)分立學(xué)說對(duì)我國(guó)司法改革的借鑒意義????????????（4）

五、結(jié)合三權(quán)分立，繼續(xù)完善獨(dú)具中國(guó)特色的政黨制度????????（4）

參考文獻(xiàn)????????????????????????????（5）

前言：

改革開放以后，中國(guó)啟動(dòng)了市場(chǎng)——現(xiàn)代化的發(fā)展之路。二十年來，經(jīng)濟(jì)體制改革深入發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步確立。隨著改革的深化，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)社會(huì)主義政治建設(shè)的現(xiàn)代性的要求日益突出，面對(duì)新的挑戰(zhàn)，對(duì)現(xiàn)有的制度資源進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的調(diào)整并作合理性的梳理，整合，以適應(yīng)中國(guó)社會(huì)新一輪發(fā)展對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)合理性的要求，是進(jìn)一步深化改革所要面對(duì)的目標(biāo)取向。

當(dāng)代中國(guó)政黨制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作，政治協(xié)商制度，它是中國(guó)社會(huì)主義民主政治中的基本政治制度之一。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如何更好地發(fā)揮各政黨的利益表達(dá)與整合功能？政黨制度的完善具有關(guān)鍵性的作用。對(duì)當(dāng)代中國(guó)政黨制度進(jìn)行靜態(tài)解構(gòu)，探析其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的合理性發(fā)展的取向，這是本文的基本出發(fā)點(diǎn)。

正文：

一、當(dāng)代中國(guó)政黨制度的結(jié)構(gòu)分析

當(dāng)代中國(guó)政黨制度作為一個(gè)制度的綜合體，可分為兩個(gè)層面：規(guī)范黨際關(guān)系的黨際制度；規(guī)范黨內(nèi)組織活動(dòng)的黨內(nèi)制度。構(gòu)成黨際制度的制度要素包括：政治協(xié)商制度；合作共事制度；互相監(jiān)督制度。構(gòu)成黨內(nèi)制度的制度要素包括各黨的根本組織制度——民主集中制以及各種具體制度（黨的代表大會(huì)制度、黨內(nèi)選舉制度、黨內(nèi)生活制度、黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)制度等）。

政治協(xié)商主要有兩種形式：一是政協(xié)全國(guó)委員會(huì)、主席會(huì)議、常委專題座談會(huì)和各專門委員會(huì)會(huì)議。政協(xié)全國(guó)委員會(huì)與全國(guó)人大、政府一起構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行政治體制的基本框架。政協(xié)除了全國(guó)政協(xié)的全體會(huì)議和主席會(huì)議等常規(guī)會(huì)議外，還通過各工作組和專門委員會(huì)開展經(jīng)常性的政治協(xié)商工作。二是中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人邀請(qǐng)各民主黨派主要領(lǐng)導(dǎo)人和無黨派的代表人士，舉行民主協(xié)商座談會(huì)，這些形式主要是民主協(xié)商會(huì)、談心會(huì)、座談會(huì)等。這些協(xié)商形式經(jīng)過制度化發(fā)展，形成了中國(guó)政黨制度的政治協(xié)商制度。

合作共事制度是在中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派長(zhǎng)期合作中形成的一種重要制度形式。這種制度主要是保障激勵(lì)各民主黨派參與國(guó)家事務(wù)的管理，對(duì)重大決策提供咨詢意見等。《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》具體規(guī)定了中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派合作共事的各種形式。例如，《意見》規(guī)定了要保證各民主黨派、無黨派人士在全國(guó)人大和地方人大中的適當(dāng)人數(shù)比例；規(guī)定了民主黨派和無黨派人士擔(dān)任國(guó)家行政機(jī)關(guān)和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)等等。

互相監(jiān)督制度是當(dāng)代中國(guó)政黨制度的一個(gè)重要制度形式。互相監(jiān)督包括中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)各民主黨派的監(jiān)督和各民主黨派對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的監(jiān)督兩個(gè)方面。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)各民主黨派的監(jiān)督包括政治、思想和組織諸方面。這種監(jiān)督是各民主黨派在四項(xiàng)基本原則的指導(dǎo)下參與社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要保障。同樣，各民主黨派對(duì)共產(chǎn)黨的監(jiān)督也是堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要制度監(jiān)督渠道。在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上，民主黨派可以通過政協(xié)的各種會(huì)議提出建議，向政協(xié)會(huì)議提出議案，也可以通過政協(xié)委員視察、舉報(bào)或其他形式提出批評(píng)和建議。

黨內(nèi)制度反映的是一個(gè)政黨的組織狀態(tài)。當(dāng)代中國(guó)各政黨都選擇民主集中制作為黨的根本組織制度，各黨的具體制度都是在民主集中制的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。對(duì)民主集中制的選擇，首先是對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治文化的認(rèn)同，民主集中制作為當(dāng)代中國(guó)政治文化中的一個(gè)根本制度符號(hào)賦予中國(guó)各政黨在文化認(rèn)同上的價(jià)值意義，它反映的是各政黨共同遵守的一種政治生活方式。其次，民主集中制有利于形成組織的合力，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的政治參與，充分發(fā)揮各政黨在社會(huì)主義民主政治建設(shè)中的積極作用。

二、三權(quán)分立學(xué)說

1、提出三權(quán)分立的背景

三權(quán)分立思想最早可追溯到古希臘,從亞里士多德著名的政體三要素論(議事、行政、審判)到波里比阿發(fā)展這一思想,提出權(quán)力制衡的觀點(diǎn)等都為“三權(quán)分立”學(xué)說奠定了理論基礎(chǔ),而洛克的三權(quán)分立理論則是孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的直接理論來源。

英國(guó)是世界資本主義的搖籃,也是分權(quán)政體的故鄉(xiāng)。英國(guó)思想家約翰?洛克第一次系統(tǒng)地闡述了資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家分權(quán)理論,對(duì)政體作了經(jīng)典性的論述。他將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和外交權(quán),他極力主張立法權(quán)和行政權(quán)的分立和相互制約,并認(rèn)為這是防止國(guó)家權(quán)力腐敗、保障合理健康的社會(huì)秩序的最重要的手段。

按照洛克的分權(quán)理論和制衡思想建立起來的英國(guó)君主立憲制度,使英國(guó)獲得了迅速發(fā)展。這一套政治體制和權(quán)力體制及運(yùn)行機(jī)制成為了孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的實(shí)踐來源。在《論法的精神》一書中,他以英國(guó)政體為原型,在繼承洛克分權(quán)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展,第一次系統(tǒng)地闡釋和論證了三權(quán)分立的資本主義憲政原則。

2、三權(quán)分立的內(nèi)容

孟德斯鳩認(rèn)為:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不移的一條經(jīng)驗(yàn)”。鑒于此,他把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三種,并將它們分別賦予不同的機(jī)關(guān)。他認(rèn)為,只有各種權(quán)力間彼此能夠相制衡的體制才有可能會(huì)創(chuàng)造一個(gè)無私的政體。

在他看來,立法權(quán)屬于議會(huì),因?yàn)樗碇鴩?guó)家的一般意志,應(yīng)該由人民集體享有。行政權(quán)執(zhí)行國(guó)家的意志,由君主或國(guó)王行使。因?yàn)樾姓块T需要行動(dòng)迅速,所以應(yīng)由一個(gè)人管理。司法權(quán)由法院行使。法院由人民階層中選出的人員組成。孟德斯鳩強(qiáng)調(diào),“其中任何兩個(gè)權(quán)力都不能集中在一個(gè)人或一個(gè)機(jī)關(guān)手中,否則自由便不復(fù)存在。如果三種權(quán)力由同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)行使,那一切便都完了。”

三權(quán)不僅要分立,還要相互制衡。他指出,在某種意義上,制衡比分立更重要。具體而言,對(duì)立法機(jī)關(guān)的制約有:立法機(jī)關(guān)不得隨意開會(huì)或閉會(huì),由行政機(jī)構(gòu)決定其開會(huì)的時(shí)間和期限。對(duì)行政機(jī)關(guān)的限制有:它參加立法機(jī)關(guān)的討論,對(duì)于立法機(jī)關(guān)的稅收法案,只能表示同意。在一般情況下,行政權(quán)只通過否決權(quán)參與立法。立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法情況進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)行政首腦的違法行為享有彈劾權(quán)。而司法機(jī)關(guān)對(duì)立法機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否違憲和行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)享有監(jiān)督權(quán)。對(duì)司法機(jī)關(guān)的限制有:讓立法機(jī)關(guān)也掌握部分的司法權(quán),貴族違法在貴族院受審,不受普通法院的傳訊。

司法權(quán)的例外:第一,貴族不應(yīng)該被傳喚到國(guó)家的普通法院,而應(yīng)該傳喚到立法機(jī)關(guān)由貴族組成的那部分去受審。第二,國(guó)家的法官不過是法律的代言人,既不能緩和法律的威力,也不能緩和法律的嚴(yán)峻。第三,某個(gè)公民在公務(wù)上侵犯了人民的權(quán)利,而犯了普通法官所不能或不愿懲罰的罪行,在這種情況下,由人民所構(gòu)成的眾議院行使審判權(quán)。

孟德斯鳩的三權(quán)分立理論還突出了法治原則。針對(duì)法國(guó)當(dāng)時(shí)的政治弊端,孟德斯鳩希望法國(guó)實(shí)現(xiàn)理想的立憲君主制,君主、貴族和資產(chǎn)階級(jí)各階層都參與政事。他所開出的解救、改良社會(huì)的藥方是三權(quán)分立,通過政治權(quán)力的劃分,以一種權(quán)力牽制另一種權(quán)力,以一種力量和另一種力量相抗衡,在總體上防止過分?jǐn)U張和專橫地行使政府權(quán)力。這實(shí)際上是確定了法治原則的重要性和現(xiàn)實(shí)性。

當(dāng)然,孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說也并不是完美無缺的,孟德斯鳩脫離不了他的歷史身份,他所謂的“三權(quán)分立”不過是階級(jí)分權(quán)和分工,這是孟德斯鳩及其學(xué)說的局限性。三權(quán)分立是典型的美國(guó)式的民主，它將立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)（總統(tǒng)）分開。三權(quán)分立基本上可以達(dá)到權(quán)利比較平衡穩(wěn)定地行使。

三權(quán)分立并不是唯一的民主方法。國(guó)民黨仿造美國(guó)創(chuàng)造出的是五權(quán)分立，增加了考試院和監(jiān)察院。其實(shí)一個(gè)地方民主不民主，主要是制度決定的，民眾的素質(zhì)也對(duì)它產(chǎn)生影響。比如像菲律賓這樣的國(guó)家，政治體制、經(jīng)濟(jì)體制完全照搬美國(guó)的。但是這個(gè)國(guó)家并沒有走向富

強(qiáng)之路。

三、三權(quán)分立學(xué)說對(duì)我國(guó)司法改革的借鑒意義

1、法治的要害是權(quán)力制約。當(dāng)前我國(guó)的司法改革應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法院審判權(quán)力的制約。在審判方式上,國(guó)家權(quán)力完全個(gè)人(或小團(tuán)體)化操作的方式,使審判的結(jié)果難免與法官的個(gè)人好惡相聯(lián)系,因而常常導(dǎo)致許多荒唐的結(jié)果。因此審判權(quán)力需要制約,否則就會(huì)帶來腐敗。

2、權(quán)力制約的前提是分權(quán)。當(dāng)前的司法改革應(yīng)使檢察院體制得到改革。孟德斯鳩認(rèn)為,不分權(quán)就談不上公民自由。考查我國(guó)當(dāng)前的檢察院體制可以看出,檢察院集立案、偵查和起訴于一身,并且不受監(jiān)督,這種司法制度中的權(quán)力不平衡是帶來很多問題的癥結(jié),必然干擾法治建設(shè)。必須對(duì)檢察院實(shí)行分權(quán),取消檢察院的立案、調(diào)查和起訴權(quán)集于一身的狀況,這是保證案件偵查和起訴質(zhì)量的重要條件。

綜上所述,無論從政治理論的發(fā)展,還是從人類社會(huì)政治實(shí)踐發(fā)展的歷史來看,孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約的政治理論,對(duì)人類社會(huì)的政治現(xiàn)代化即防止政治權(quán)力的腐敗、實(shí)現(xiàn)民主化,都產(chǎn)生了積極地影響。孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)有直接的借鑒意義。我們應(yīng)該深入研究孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制衡思想,結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐,讓法院、人民代表大會(huì)、檢察院更好地為保護(hù)人民權(quán)益服務(wù)。

四、結(jié)合三權(quán)分立，繼續(xù)完善獨(dú)具中國(guó)特色的政黨制度

一是繼續(xù)完善黨的建設(shè)。從十六屆四中全會(huì)上明確提出進(jìn)一步加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)到十七屆四中全會(huì)提出進(jìn)一步加強(qiáng)黨的建設(shè)都說明中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)到執(zhí)政能力與自身建設(shè)得重要性和必要性，針對(duì)目前國(guó)際國(guó)內(nèi)局勢(shì)的深刻變革以及黨內(nèi)部分不良風(fēng)氣的滋生，黨的建設(shè)力度還必須進(jìn)一步強(qiáng)化。

二是繼續(xù)完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制。如何確保民主黨派參與政治的積極性與有效性，如何將民主人士提出的合理化建議以更加有效的方式反映在執(zhí)政方略中，如何將中國(guó)政黨制度得特色轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化進(jìn)程的推動(dòng)力，都將關(guān)系到我國(guó)政黨制度的穩(wěn)步前行與長(zhǎng)足發(fā)展。

三是繼續(xù)完善為人民服務(wù)的長(zhǎng)效機(jī)制。人民是我黨最大政治資源，如何將人民的公共利益與訴求及時(shí)有效納入公共決策中，如何在反腐倡廉運(yùn)動(dòng)中保持黨的傳統(tǒng)形象，如何進(jìn)一步鞏固黨執(zhí)政的根基與合法性源泉，在客觀上都要求黨、廣大黨員干部在執(zhí)政服務(wù)的過程中不打折扣地全心全意為人民辦好事，辦實(shí)事，服好務(wù)，帶好頭。

總之，在堅(jiān)持和完善中國(guó)政黨制度的同時(shí)還要注意吸收西方司法制度的優(yōu)點(diǎn)，加強(qiáng)政協(xié)、人大對(duì)行政部門的監(jiān)督。另外需要強(qiáng)調(diào)的是，西方的政黨理念以及政黨形式與政黨組織方式有其歷史發(fā)展的必然性。我們應(yīng)當(dāng)從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，深刻認(rèn)識(shí)到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制和政治協(xié)商制度是當(dāng)代中國(guó)國(guó)情的必然選擇，是馬列主義不斷深化、改革開放不斷深入、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成熟的制度結(jié)晶，具有其他任何政黨無法比擬的優(yōu)越性。因此，堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，首先必須堅(jiān)持完善獨(dú)具中國(guó)特色的社會(huì)主義政黨制度，并在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)政協(xié)、人大的監(jiān)督職能，保障人民民主的實(shí)現(xiàn)，以民生為本，穩(wěn)步推進(jìn)中國(guó)政治體制改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏華．中國(guó)政治制度史教學(xué)參考資料[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010-01-24．

[2]孟德斯鳩．論法的精神[M]．陜西人民出版社，1963：8-45．

[3]洛克．政府論[M]．北京三聯(lián)出版社．2007：12-95．

[4]《轉(zhuǎn)型期我國(guó)的行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威形態(tài)分析》，王穎，獨(dú)撰，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第6期。

第四篇：民主集中和三權(quán)分立的比較

1401104046

14事管1班游長(zhǎng)遠(yuǎn)

中國(guó)民主集中和美國(guó)三權(quán)分立的比較

——關(guān)于對(duì)民主集中制的制度自信生活在偉大時(shí)代和偉大祖國(guó)的我們，正處于民族偉大復(fù)興性的決定性階段，增強(qiáng)我們的制度自信，堅(jiān)定不移的沿著正確的道路前進(jìn)，必將穩(wěn)步達(dá)到中華民族的全面振興的目的。

我國(guó)的政體是人民代表大會(huì)制度，而人民代表大會(huì)的組織原則是民主集中制。這個(gè)民主集中制就是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的的民主相結(jié)合的制度。通俗地講就是在充分的人民民主的基礎(chǔ)上并在中共或人大等的集中指導(dǎo)下進(jìn)行各式各樣的民主活動(dòng)。首先是以民主為基礎(chǔ)的，具體來說就是在切實(shí)保障廣大人民具有選舉權(quán)，監(jiān)督權(quán)，參與權(quán)，知情權(quán)和表達(dá)權(quán)等基本或根本的民主權(quán)力的基礎(chǔ)上進(jìn)行民主的集中，這是一個(gè)從屬于民主制度的集中，在民主原則和民主程序基礎(chǔ)上的集中。這樣“集中”是在廣泛民主基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的“集中”，它代表著“眾意”和“共識(shí)”，所以才有資格和能力“指導(dǎo)”著“民主”。那么集中指導(dǎo)，就是用規(guī)章制度或正確的方針政策路線指導(dǎo)民主，來制約少數(shù)人或少數(shù)群體的錯(cuò)誤的或片面的或其他的不正當(dāng)?shù)幕虿煌姆磳?duì)態(tài)度或權(quán)利并使其始終在民主的范圍內(nèi)。“相結(jié)合”就是使實(shí)現(xiàn)兩者的“相結(jié)合”，使兩個(gè)過程相互銜接，無窮地循環(huán)往復(fù)，不斷的深化發(fā)展。比如選舉制度，無論是中共中央政治局常委會(huì)，還是全國(guó)人大常委會(huì)甚至最高國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，都是由基層人民選舉出代表，這些選出上一級(jí)代表，再由這些代表選出上一級(jí)代表，最后

國(guó)家級(jí)別的人民代表選出最高領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體，每一級(jí)層都有常設(shè)的常委會(huì)，在代表大會(huì)閉幕期間代其行使職權(quán)。這種選舉方式有我國(guó)歷史國(guó)情決定這里不去深究，但是每一級(jí)別的選舉都以民主集中制為原則，從而保證我國(guó)選舉制度的有序進(jìn)行，從而保證各個(gè)部門人員的有序更替，從而推動(dòng)各個(gè)部門的有序運(yùn)行。這樣原則下的各部門是相互配合的關(guān)系，是為了相互團(tuán)結(jié)高效工作，中共的組織部紀(jì)檢委宣傳部等就是為了分工協(xié)作提高效率。等等都是為了實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益，實(shí)現(xiàn)最普遍的人民民主。（我個(gè)人以為）這個(gè)“集中”就是社會(huì)主義優(yōu)越性在制度上的表現(xiàn)，每每黨的正確重大決議都會(huì)凝聚共識(shí)并集中力量就行突破，當(dāng)然過度的集中也會(huì)產(chǎn)生不利的作用，***的下馬，就是體現(xiàn)了民主監(jiān)督的嚴(yán)重不足。

美國(guó)的政體是總統(tǒng)制議會(huì)制。美國(guó)的總統(tǒng)有行政權(quán)，國(guó)會(huì)享有立法權(quán)，法院享有司法權(quán)，其職能的差異，機(jī)構(gòu)的分離，職權(quán)的劃分，相互間權(quán)力運(yùn)行的牽制，使得三種權(quán)力能夠達(dá)到有效的制約。然而我們經(jīng)常看到總統(tǒng)和國(guó)會(huì)相互斗爭(zhēng)，甚至三大權(quán)力之間相互扯皮，互相推諉，影響統(tǒng)治集團(tuán)意志的有效貫徹。這是因?yàn)闄?quán)力分散，所以沒有力量；由于權(quán)威太多，所以行動(dòng)不夠敏捷；由于程序繁多，所以運(yùn)轉(zhuǎn)不靈效率不高。按照三權(quán)分立的說法是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡，其主張行政、立法與司法職權(quán)范圍要分明，以免濫用權(quán)力。就是通過法律規(guī)定，將三種權(quán)力分別交給三個(gè)不同的國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)掌，既保持各自的權(quán)限，又要相互制約保持平衡，從而制約權(quán)力防止權(quán)力濫用，防止某一國(guó)家機(jī)關(guān)或者個(gè)人的獨(dú)裁和專制，從而保證

國(guó)家政治上的穩(wěn)定。他的終極目的是保障人民的權(quán)利。這個(gè)原則是美國(guó)反封建政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，對(duì)于反對(duì)封建專制，調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部各集團(tuán)利益的平衡，為美國(guó)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。我們也不得不承認(rèn)美國(guó)人民選擇的三權(quán)分立制度使得美國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)中抓住了機(jī)遇并成為世界上超強(qiáng)的資本主義國(guó)家。

我國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是全國(guó)人大及其常委會(huì)，政府司法機(jī)關(guān)檢察機(jī)關(guān)等對(duì)人大負(fù)責(zé)受人大監(jiān)督，所以這些職能部門之間是相符配合團(tuán)結(jié)協(xié)作提高效率的關(guān)系，當(dāng)然這等等的一切都要在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下有序進(jìn)行。這就是中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的具體內(nèi)容，是與三權(quán)分立截然不同的。

到這里我們可以感受到美國(guó)的三權(quán)分立和我國(guó)的民主集中各有千秋，相比之下真正讓我們感到壓力的是中國(guó)當(dāng)前的落后和不足，如何獲得啟示，曾強(qiáng)我們的制度自信，推到我國(guó)的發(fā)展與進(jìn)步才是我作這篇文章的根本。

制度自信的來源，首先是制度的確立，這個(gè)制度是由我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情和我國(guó)幾千年歷史發(fā)展決定。近代以來的中國(guó)可以說就是一部求民主的歷史，同時(shí)世界歷史發(fā)展進(jìn)入了民主化社會(huì)，這就表明以“民主為基礎(chǔ)”符合時(shí)代發(fā)展潮流。中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，經(jīng)濟(jì)總量大，人口多，但是經(jīng)濟(jì)區(qū)域不平衡，人口東西不均，存在人多地少資源少，社會(huì)福利相對(duì)少的特點(diǎn)，這就要求我國(guó)要有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的力量領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)。同樣從社會(huì)民主化來看，不同地區(qū)，不同收入群體，不同文化水平不同民族等，要求實(shí)行民主必須要有集中。從歷史發(fā)展角度看，兩千年的封建史使得我們現(xiàn)在的民主思維不得不受到一些歷史文化的影響，實(shí)行各中民主制度就必須需要有一個(gè)集中力量進(jìn)行引導(dǎo)。所以可以說民主集中制，符合我國(guó)國(guó)情，是社會(huì)歷史的選擇。

制度自信扎根于制度創(chuàng)新。民主集中制是個(gè)符合國(guó)情的好制度，但是嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)不得不引發(fā)我們的思考，當(dāng)前政治組織中的官僚主義，形式主義，奢侈之風(fēng)，腐敗之風(fēng)，政府的越權(quán)錯(cuò)位，司法的不獨(dú)立等等都存在民主監(jiān)督的不足，同時(shí)也體現(xiàn)了一些部門或權(quán)利擁有者的權(quán)力過度集中。但是從全面深化改革以來，黨和國(guó)家正在積極有為地在民主集中制基礎(chǔ)上推動(dòng)各項(xiàng)政治制度的創(chuàng)新，政治風(fēng)氣正在好轉(zhuǎn)。在中國(guó)轉(zhuǎn)型期所進(jìn)行的制度創(chuàng)新，必將有力推動(dòng)我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化生態(tài)社會(huì)朝著更高水平的方向發(fā)展。

制度自信需要我們每個(gè)人的制度自覺。就要求我們要正確認(rèn)識(shí)并了解這個(gè)制度，積極的參與民主活動(dòng)，在民主集中的基礎(chǔ)上和領(lǐng)導(dǎo)下行使民主權(quán)利。同時(shí)堅(jiān)信全國(guó)的各項(xiàng)政治制度是符合國(guó)情的，是歷史和人民的選擇，堅(jiān)信這些制度隊(duì)社會(huì)主義建設(shè)的巨大推動(dòng)作用，積極擁護(hù)，積極參與，不斷增強(qiáng)制度自覺，增強(qiáng)制度自信，為推動(dòng)民主政治的發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。

中國(guó)特色社會(huì)主義的民主集中制，中國(guó)特色社會(huì)主義的人大，中國(guó)特色社會(huì)主義的各項(xiàng)政治制度，我們要始終有這個(gè)制度自信，要始終有這個(gè)政治自信，堅(jiān)定不移地沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗。

第五篇：人民代表大會(huì)制度和三權(quán)分立

1949年10月1日，中華人民共和國(guó)中央人民政府在北京宣告成立。根據(jù)起臨時(shí)憲法作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》的規(guī)定，中華人民共和國(guó)的國(guó)家政權(quán)屬于人民，人民行使國(guó)家政權(quán)的機(jī)關(guān)為各級(jí)人民代表大會(huì)和各級(jí)人民政府。這是人民代表大會(huì)制度發(fā)展歷史上的一個(gè)重要階段

1953年，中國(guó)基層政權(quán)在普選的基礎(chǔ)上，逐級(jí)召開了人民代表大會(huì)。1954年9月召開了第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)，標(biāo)志著以人民代表大會(huì)為基礎(chǔ)的國(guó)家政權(quán)制度全面確立，國(guó)家權(quán)力開始由人民選舉產(chǎn)生的人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民民主專政的政權(quán)組織形式，是中國(guó)的根本政治制度。

中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。

全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。

國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。

人民代表大會(huì)的職權(quán)主要有四項(xiàng)：立法、監(jiān)督、人事任免、重大事項(xiàng)決定。這也是中國(guó)人民通過人民代表大會(huì)制度行使當(dāng)家作主權(quán)利的主要體現(xiàn)。

實(shí)踐充分證明，人民代表大會(huì)制度是符合中國(guó)國(guó)情、體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)、能夠保證中國(guó)人民當(dāng)家作主的根本政治制度。它植根于人民群眾，具有強(qiáng)大的生命力；它代表廣大人民的共同意志和根本利益，動(dòng)員全體人民以主人翁的地位投身國(guó)家建設(shè)，保證國(guó)家機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。中國(guó)各族人民通過人民代表大會(huì)制度牢牢地把國(guó)家和民族的前途命運(yùn)掌握在自己手里。

人民代表大會(huì)制度是按照民主集中制原則,由選民直接或間接選舉代表組成人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān),統(tǒng)一管理國(guó)家事務(wù)的政治制度.以人民代表大會(huì)為基石的人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度

人民代表大會(huì)制度是適合我國(guó)國(guó)情的根本政治制度，它直接體現(xiàn)我國(guó)人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)，是建立我國(guó)其他國(guó)家管理制度的基礎(chǔ)。

第一，它有利于保證國(guó)家權(quán)力體現(xiàn)人民的意志。人民不僅有權(quán)選擇自己的代表,隨時(shí)向代表反映自己的要求和意見,而且對(duì)代表有權(quán)監(jiān)督,有權(quán)依法撤換或罷免那些不稱職的代表.第二，有利于保證中央和地方的國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一。在國(guó)家事務(wù)中，凡屬全國(guó)性的、需要在全國(guó)范圍內(nèi)做出統(tǒng)一決定的重大問題，都由中央決定；屬于地方性問題，則由地方根據(jù)中央的方針因地制宜的處理。這既保證了中央集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，又發(fā)揮了地方的積極性和創(chuàng)造性，使中央和地方形成堅(jiān)強(qiáng)的統(tǒng)一整體。

第三，有利于保證我國(guó)各民族的平等和團(tuán)結(jié)。依照憲法和法律規(guī)定，在各級(jí)人民代表大會(huì)中，都有適當(dāng)名額的少數(shù)民族代表；在少數(shù)民族聚集地區(qū)實(shí)行民族區(qū)域自治，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，使少數(shù)民族能管理本地區(qū)、本民族的內(nèi)部事務(wù)。

總之，我國(guó)人民代表大會(huì)制度，能夠確保國(guó)家權(quán)利掌握在人民手中，符合人民當(dāng)家做主的宗旨，適合我國(guó)的國(guó)情。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民民主專政的政權(quán)組織形式，是中國(guó)的根本政治制度。

三權(quán)分立，亦稱三權(quán)分治，是西方資本主義國(guó)家的基本政治制度的建制原則，其核心是，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。

三權(quán)分立具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個(gè)地位相等的不同政府機(jī)構(gòu)，由三者互相制衡。是當(dāng)前世界上資本主義民主國(guó)家廣泛采用的一種民主政治思想。

最早由17世紀(jì)英國(guó)著名政治學(xué)家洛克提出的兩權(quán)分立行政、立法，用以鞏固當(dāng)時(shí)英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命成果。后來該學(xué)說不斷傳播，并被法國(guó)著名人物孟德斯鳩詮釋為行政、立法、司法三權(quán)分立的形式，解決了在該種政治制度下可能出現(xiàn)的部分問題。該學(xué)說在當(dāng)時(shí)被廣泛認(rèn)為是民主制度的有力保證。

三權(quán)分立制度的理論基礎(chǔ)是17—18世紀(jì)西歐資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治思想家洛克和法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者孟德斯鳩提出的分權(quán)學(xué)說。這一學(xué)說基于這樣一個(gè)理論前提，即絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，所以，國(guó)家權(quán)力應(yīng)該分立，互相制衡。資產(chǎn)階級(jí)的思想家們希望據(jù)此建立一個(gè)民主、法治的國(guó)家。英法資產(chǎn)階級(jí)革命和美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以后，三權(quán)分立成為資產(chǎn)階級(jí)建立國(guó)家制度的根本原則。在當(dāng)代，盡管西方國(guó)家的政治制度發(fā)生了很大變化，但三權(quán)分立仍然是它的一個(gè)根本特點(diǎn)。

這種制度的根本缺陷在于，一是影響國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一，特別在一些重大問題上，往往造成幾個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)各說一套，多個(gè)聲音，造成社會(huì)上人們的思想混亂，無所適從。這是西方國(guó)家普通民眾對(duì)政治冷漠的一個(gè)重要原因。二是由于三權(quán)之間的互相牽扯，往往導(dǎo)致議而不決，決而不行的現(xiàn)象發(fā)生。就算是三權(quán)分立最成功的美國(guó)，如何解決三個(gè)部門之間的矛盾仍然間中出現(xiàn)阻礙。1929年大蕭條時(shí)期，羅斯福上臺(tái)頒布一系列法令，并通過國(guó)會(huì)授權(quán)取得美國(guó)總統(tǒng)史上前所未有的巨大權(quán)力。但美國(guó)聯(lián)邦法院卻經(jīng)常駁回一些法令。結(jié)果1935年1月最高法院以8比1的票數(shù)，宣布羅斯福的《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》違憲。同年一名失業(yè)工人試圖利用《最低工資法》來取得工資補(bǔ)償時(shí)，被控方律師則直接指出該法案違反了美國(guó)憲法第14條修正案。羅斯福為推行新政，于1936年3月6日進(jìn)行了“爐邊談話”，將矛頭直指司法部門，要求國(guó)會(huì)讓他無限制增加最高法院法官的數(shù)目，間接將司法部門置于行政部門管轄下。這就引起了全國(guó)范圍的激烈討論。后來聯(lián)邦最高法院判決的大法官認(rèn)為《最低工資法》并無違憲。有人認(rèn)為當(dāng)時(shí)大法官是為了保證三權(quán)分立的政治格局而退讓。

中國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度是因?yàn)槿嗣翊泶髸?huì)制度是比較符合我國(guó)國(guó)情的根本制度，它直接反映我國(guó)人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)，體現(xiàn)了我國(guó)政治生活的全貌，是人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的民主權(quán)利的基本形式和途徑。而西方主要國(guó)家都根據(jù)三權(quán)分立原則建立政治制度，有其深刻的經(jīng)濟(jì)和政治根源。同以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生活所導(dǎo)致的利益多元化的狀況相適應(yīng)，資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部從來就存在有大量的政治派別和利益集團(tuán)，這是資本主義社會(huì)的一個(gè)重要特點(diǎn)。在確立和發(fā)展資本主義民主的過程中，資產(chǎn)階級(jí)通過分權(quán)制約的方式來協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益的沖突，防止某個(gè)集團(tuán)或階級(jí)的專制，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的長(zhǎng)久統(tǒng)治。因此三權(quán)分立是同資本主義經(jīng)濟(jì)和政治特征相適應(yīng)的基本政治制度。