第一篇：法律知識紀要中心城市民事行政檢察工作座談會

中心城市民事行政檢察工作座談會紀要

2006年6月13日～14日，最高人民檢察院民事行政檢察廳在江蘇省南京市召開了全國檢察機關部分中心城市民事行政檢察了作座談會。北京、上海、浙江、福建、廣東等13個省級人民檢察院民行處處長和南京、大連、青島、鄭州、武漢、成都等17個中心城市人民檢察院民行處處長參加了會議。南京、大連、青島、鄭州、武漢、成都6個中心城市分別介紹了開展民事行政檢察工作的經驗與做法，會議還聽取了其他中心城市對2005年以來開展民行工作情況的匯報，并就中心城市民行工作的主要特點、規律和今后的工作思路與措施等進行了深入討論。

會議認為，中心城市民行工作開展的好壞，在很大程度上將對正在進行的民行檢察制度改革和立法修改產生深遠影響，加強中心城市民行工作，對推進民行檢察制度的改革和完善，具有特殊的重要作用。加強中心城市民行工作，對保持民行辦案規模，充分發揮民行檢察整體職能，發揮民行工作和民行檢察職能的影響力，具有較強的現實意義。通過加強中心城市民行檢察工作，促使其完整、充分履行民行訴訟監督職能，密切民行檢察業務與其他檢察業務的關系，以點帶面，帶動本地區民行工作的全面開展，是推動民行監督能力和水平整體提升的有效方法和重要途徑。

會議總結了中心城市民行檢察工作好的經驗和做法：

第一，中心城市民行部門案件辦理較為規范，質量普遍較高。從座談的情況看，中心城市能夠嚴格執行高檢院制定的《辦案規則》，同時，還根據本地實際，細化辦案流程，制定工作規范和考核辦法，規范辦案程序，辦案工作的規范化程度已經達到了較高水平。在具體辦案過程中，注重辦案質量和辦案效率，抗訴及再審檢察建議文書說理的邏輯性、針對性、法理性較強，抗訴案件的改變率和再審檢察建議的采納率大多在本省市區乃至全國處于領先地位，形成了民行辦案工作良性循環的態勢。

第二，中心城市民行申訴案件往往社會影響面大，容易引發危害社會穩定的事端，息訴任務艱巨。針對所處位置較為特殊和敏感的情況，中心城市民行部門在辦好抗訴和再審檢察建議案件的同時，努力做好服判息訴工作，與控告等部門一道，認真做好涉檢上訪的調處工作，及時消除案件背后的不穩定因素，在息訴工作方面積累了豐富經驗。為更好開展息訴工作，上海市院民行處制定了《民事行政檢察息訴工作暫行辦法》，對息訴的原則、息訴案件范圍、息訴工作責任制、息訴程序、息訴的管理和考核等作出了明確規定。天津市院把做好息訴工作納入辦案程序，不斷總結工作經驗，建立重大申訴案件快速反應制度、重大纏訴案件

特別處理制度，為做好息訴工作提供制度保障。南京市院在2003年初制定了《全市民行息訴工作意見》，對息訴工作進行規范和指導，并針對案件的特點采取不同的息訴工作模式。青島市院制定了《息訴規則》，構建分類息訴機制，有針對性的運用多種手段，取得了良好的息訴效果。大連、武漢市院息訴、抗訴工作并舉，在息訴中講求策略和方法，息訴處理到位，有效化解人民內部矛盾，維護了司法公正和司法權威。

第三，中心城市新類型案件頻發，民行工作中的新情況、新問題相應較多，為創新民行監督方式，探索民行監督新途徑，充分發揮民行檢察完整的職能提供了有利條件。重慶市院積極探索開展支持起訴工作，與法院協商明確將民行裁判的執行納入了監督范圍，并在對破產案件、判決公民無民事行為能力等特別程序案件的監督方面進行了有益嘗試。鄭州市院嘗試進行全程訴訟監督，辦理了一批執行監督案件。成都市院民行部門與公訴部門密切配合，卓有成效地開展刑事附帶民事訴訟工作，探索支持起訴、督促起訴工作和對民事執行活動的監督工作，取得了較好的效果。南京市院牢固樹立民事、行政和刑事“三位一體”的監督理念，不斷增強全面監督、打擊犯罪的意識，注意發現隱藏在民行案件背后的刑事犯罪線索。2003年以來，全市在辦理民行申訴案件中發現刑事犯罪線索32件，檢察機關立案查處11件，移送公安機關立案查處了10件，不僅及時有效地懲罰了犯罪，維護了當事人的合法權益，也強化了民行檢察監督的地位和效果，得到了各方面的好評。

第四，中心城市民行部門普遍重視與人民法院的協調和配合，開展民行工作的外部環境相對較好。大多數中心城市均建立了檢法工作聯系制度，就民行檢察監督中遇到的問題及時進行溝通，爭取達成共識，有的還形成了聯合發文。重慶市檢察院與市高級人民法院在2003年聯合下發的《全市民事行政案件抗訴暨再審工作座談會會議紀要》基礎上，又于2005年11月下發了《關于規范民事行政檢察建議工作的若干意見(試行)》，對檢察建議的適用范圍、提出的程序、法院的受理和審查等進行了規范。鄭州市檢察院與鄭州市中級人民法院下發了《關于加強審判監督民事行政檢察工作協調配合的若干意見》，對抗訴、檢察建議、執行監督、支持起訴等程序作了較為完整、詳細的規定。大連市院在長期實踐的基礎上，于今年3月與大連市中級人民法院聯合制定下發了《關于民事行政案件適用再審檢察建議的暫行辦法》，對再審檢察建議的適用情形，檢察建議的受理、立案、送達、文書制作及出庭等都作出了具體規定。南京市院與市中級人民法院于2004年簽署了關于工作協調和溝通的工作意見，建立兩院相關部門負責人“業務沙龍”制度，形成雙向互動。青島市院與法院建立了立案情況通報制度和聯席會議制度，聯合下發了《關于進一步規范民事行政案件抗訴和再審工作的會議紀要》，對調卷、再審時限、文書送達、再審檢察建議等作出了明確規定。會議分析了中心城市民行工作中存在的不足和問題。一是中心城市辦理的案件在法院審理的全部再審案件中的比例仍然較低，整體規模偏小。從座談的情況看，在法院再審審理的案件中，因檢察機關抗訴及再審檢察建議啟動的再審所占比例大多在10%-20%之間，最多的也才占到30%左右，個別中心城市還有低于10%的情況，其余都屬于當事人向法院申訴后法院決定再審及法院依職權再審的案件。因此，盡管中心城市的民行工作總體上走在前列，但對整個再審實踐的影響仍然較小，還遠未形成有力和有效的監督態勢。二是中心城市民行工作的開展還

極為不平衡。從全國范圍看，不同中心城市之間民行工作存在較大差距，少數中心城市工作沒有得到有效開展，與所處的區位優勢不相稱。即使在同一地域內，個別中心城市民行工作也處于較為落后的狀態，根本無法起到帶頭示范作用。三是中心城市民行部門的初查和偵查工作總體上較為薄弱，尚未打開局面，甚至個別地方還沒有按照高檢院的部屬，開展這方面的工作，沒有形成檢察監督的整體合力，影響了監督的效果和力度。

姜建初副檢察長在會議上作了重要講話。他指出，要針對民行工作的特點，把握民行工作規律，擴建新的平臺，將民行工作下沉一級，推進一步。要深入認識中心城市民行工作的重要作用，從辦案的比例和對全局有支配性影響而言，中心城市處于中堅地位，同時中心城市又處于社會發展、學術發展、各種制度建構的前沿，必須充分發揮中心城市作用。中心城市要遵循訴訟規律，探索監督規律，創造性發展民行工作，分級履行職責。

對于民行工作的發展，姜建初副檢察長用十六個字進行了高度概括：全面(抗訴、檢察建議、查辦法官職務犯罪及支持起訴、刑事附帶民事訴訟等職能并舉)、科學(對民行工作的評價要用數字說話，流程設計要科學、合理)、重點(以抗訴和查辦案件為重點)、特色(各地要根據本地實際，因地制宜開展工作)、規范(辦案、指導要規范，以提高效率，防止腐敗)、秩序(建立科學的辦案流程，講求工作秩序)、高效(包括效率、效力、效果的統一)、公信(以公開、公知、公平促進公信，特別是息訴要釋明、釋理、聽證)。

對于今后中心城市的民行工作，會議要求：

第一，要切實加強對中心城市民行工作的領導和指導。中心城市的檢察長，特別是分管檢察長，要有強烈的責任感和使命感，要有爭當排頭兵、領頭羊的意識和精神，切實加強對民行工作的領導。要把民行工作擺上重要位置，多一些投入，多一分關愛，也給民行干部多一點壓力，使中心城市的民行工作在本地區始終處于前列。中心城市民行工作的好壞，對一個地區乃至全國民行工作的整體發展有著至關重要的影響，高檢院、省級院必須加強對中心城市民行工作的領導和指導。各省級院要以此次會議為契機，提出加強本地區中心城市、重點城市民行工作的具體措施和辦法，努力建立民行一體化工作機制，整合本地區民行資源，切實形成監督合力。

第二，中心城市要在履行法定民行檢察職責中作出表率。在履行法定職能中發揮表率作用，中心城市責無旁貸。對于抗訴及息訴職能的履行，大部分中心城市相對較為充分地發揮了作用，積累了豐富的經驗，取得了較好的實際效果，需要再接再厲，繼續加大辦案力度，提高辦案質量，增強監督實效。而在再審檢察建議及查辦法官職務犯罪方面，不少中心城市還存在差距，缺乏適用再審檢察建議的程序保障，查辦工作仍未取得突破，民行檢察監督的力度不夠，需要在這些方面多花力氣，采取措施，大力改進和加強。另外，中心城市還要進一步增強履責意識，加大辦案規模，增加辦案總量，努力提高檢察機關啟動的再審在人民法院再審案件中的比重，切實形成檢察監督的強有力態勢，這樣才能真正樹立和保持民行檢察監督的持久活力。

第三，中心城市要在改革、探索民行監督新方式，投身民行改革實踐中走在前列。適應社會生活的新需要，民行檢察監督必須與時俱進，不斷探索新的監督方式，拓展新的監督領域。中心城市市場經濟最發達，是各種利益和矛盾最為集中的匯聚地和交織點，也理所當然地處在改革的最前沿。目前，許多中心城市已經在對民行裁判執行活動的監督，支持和參與訴訟，提起民事行政公益訴訟等方面進行了有益的嘗試，取得了顯著效果，得到了社會各界的肯定和認同。今后，高檢院、省級院要繼續充分發揮中心城市的優勢，有意識地將一些制度創新、監督方式的新探索的工作放到中心城市進行試點，積極穩妥地進行改革探索，為實現中央司法改革方案提出的“明確監督范圍，完善監督程序”的目標提供堅實的實踐基礎。同時，中心城市要認真研究基層院民行工作職能，積極探索、總結基層院民行工作規律和特點，整合轄區內民行檢察資源，適時調整監督方式和人員配置，在建立更加符合訴訟監督規律的民行檢察機制改革中發揮帶頭作用。第四，中心城市要發揮人才優勢，整合人才資源，在培養、造就專家型、專門型人才方面起到示范作用。中心城市民行干部平均年齡輕、學歷高、素質好，自身具有成為專業化人才的良好基礎。中心城市所處地域高等院校、科研院所相對集中，人文發達，學術思想活躍，具有培養高素質檢察干部的外部環境。因此，中心城市完全有條件、有理由在培養、鍛造民行檢察專門人才方面起到示范帶頭作用。中心城市要抓住機遇，充分發揮內部、外部兩方面的優勢，營造良好的學習氛圍。高檢院、省級院也要通過掛職鍛煉、課題研究、學術交流等形式，為中心城市人才培訓創造有利條件，使中心城市真正成為培養高水平、有影響民行檢察人才的搖籃，在促進民行檢察干部監督能力的整體提升中發揮建設性作用。發布部門：最高人民檢察院 發布日期：2006年06月27日 實施日期：2006年06月27日

第二篇：民事行政檢察工作職責和規程

樓主：檢察院民事行政 時間：2014-01-27 11:35:00 點擊：63 回復：0

樓主發言：1次

發圖：0張

舉報 回復 收藏 更多 樓主

民事行政檢察工作職責和規程

一、民事行政檢察職能

1、人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，可以向同級人民法院提出檢察建議，也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

2、人民檢察院對已經發生法律效力的民事調解書可能損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

3、人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。

4、人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督。

二、受理

第一條 有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

（一）人民法院駁回再審申請的；

（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；

（三）再審判、裁定有明顯錯誤的。

第二條 不服人民法院判決、裁定、調解的申訴符合下列條件的，人民檢察院應當受理：

(一)人民法院的判決、裁定、調解書已經發生法律效力；

(二)有具體的申訴理由和請求。

第三條 有下列情形之一的申訴，人民檢察院不予受理：

(一)判決、裁定、調解書尚未發生法律效力的；

(二)已經發生法律效力的解除婚姻關系或者收養關系的判決、調解書，但對財產分割部分不服的除外；

(三)人民法院已經裁定再審的；

（四）人民檢察院已經審查終結作出決定的或者人民法院基于檢察監督作出判決、裁定、決定的，當事人再次申請監督;

(五)當事人對可以上訴的一審判決、裁定，在發生法律效力后提出申訴，不能說明未提出上訴理由或理由不正當的；

(六)當事人申請對民事審判程序中審判人員違法行為、民事執行活動進行監督，法律規定當事人可以提出異議、申請復議、提起訴訟，當事人沒有按照法律規定行使權利或者人民法院正在處理的；

（七）其他不屬于人民檢察院受理的情形。

第四條 當事人向人民檢察院提出申訴，應當提交申訴書、人民法院生效的裁判文書、身份證明或者其他相關證明，以及證明其申訴主張的證據材料。

第五條當事人提出的民事行政申訴案件由控告申訴檢察部門受理。控告申訴檢察部門受理后，分送到有管轄權的民事行政檢察部門辦理。

第六條人民檢察院控告檢察部門在接收材料后應進行審查，并作出是否受理的決定。符合受理條件的，控告檢察部門應當在決定受理之日起三日內向申請人、被申請人送達《受理通知書》。

三、立案

第七條 有下列情形之一的，人民檢察院應當立案：

(一)已經發生法律效力的民事判決、裁定可能符合民事訴訟法第二百條規定情形之一的；

(二)已經發生法律效力的民事調解書可能損害國家利益、社會公共利益的；

(三)已經發生法律效力的行政判決、裁定可能符合行政訴訟法第六十四條規定情形的；

(四)有證據證明其他民事訴訟、行政訴訟活動可能違法、錯誤的。

第八條 人民檢察院應當在受理后三個月以內審查終結。需要延長審查期限的，由檢察長批準。

四、審查

第九條人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有《民事訴訟法》第二百條規定情形之一的，或者行政訴訟法第六十四條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。人民檢察院提請抗訴，應當制作提請抗訴報告書連同案件卷宗報送上一級人民檢察院，并將提請抗訴的決定通知案件當事人。

人民檢察院經審查決定提出檢察建議或者抗訴，應當制作檢察建議書或者抗訴書發送同級人民法院，并將提出檢察建議或者抗訴的決定通知案件當事人。

第十條 有下列情形之一的，人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議：

（一）原裁定確有錯誤，但依法不能啟動再審程序予以救濟的；

（二）人民法院對抗訴案件再審的庭審活動違反法律規定的；

（三）人民法院的審判人員在審判監督程序以外的其他審判程序中存在違法行為的；

第十一條 經審查認為不符合抗訴條件，或者有下列情形之一的，應當作出不支持監督申請的決定，并制作決定書送達案件當事人：.（一）申訴人在原審過程中未盡舉證責任；

（二）現有證據不足以證明原判決、裁定存在錯誤或者違法，不足以證明原調解書損害國家利益、社會公共利益的；

（三）原判決、裁定、調解書認定事實或者適用法律確有錯誤，但處理結果對國家利益、社會公共利益和當事人權利義務影響不大的；

（四）原審違反一般性的程序規定，但未影響案件正確判決、裁定的；

（五）不符合法律規定的抗訴條件的其他情形。

第十二條 有下列情形之一的，人民檢察院應當終結審查：(一)人民法院已經裁定再審的；

(二)申訴人撤回申訴或者當事人達成和解協議，且不損害國家利益、社會公共利益或者第三人合法權益的；

(三)申訴的自然人死亡，沒有繼承人或者繼承人放棄申訴的；

(四)申訴的法人或者其他組織終止，沒有權利義務承受人或者權利義務承受人放棄申訴的；

（五）申訴人無正當理由逾期不提交證據，致使審查無法繼續進行的；

（六）其他應當終結審查的情形。

第三篇：門源縣檢察院民事行政檢察工作發言材料

以創新推進工作 以履職服務民生

——門源縣檢察院民事行政檢察工作發言材料

各位領導、同志們，大家好：

很高興作為本次會議發言單位，與大家進行交流和溝通，感謝州檢察院為我們提供了這樣一個相互學習和進行交流的平臺。下面我向各位領導和同志們介紹一下我院近年來民事行政檢察工作開展情況，不妥之處懇請各位領導提出寶貴意見。

民事行政檢察以“解決合理訴求、化解矛盾糾紛、維護司法公正、促進和諧穩定”為工作內涵，涵蓋了作為三大訴訟的民事訴訟和行政訴訟兩大訴訟的內容，在人民法院審理的各類案件中，民商事案件、行政案件占有很大的比例。如何積極有效地履行人民檢察院民事行政法律監督職能，為維護司法公正，建設和諧社會發揮應有的作用，成為我們面臨的一個重要而現實的課題。尤其就目前而言，民事行政檢察業務工作相對于其他檢察業務起步晚、起點低，基礎薄弱，現行法律就檢察機關如何履行民事行政法律監督職能只有一些原則性的規定，缺乏可遵照執行的具體詳盡的法律規定、操作規程和運行機制。為積極有效地開展民事行政檢察工作，在海北州人民檢察院的正確領導下，根據我院的工作實際和形勢發展的需要，我們在創新工作機制，改進工作方法，拓展民事行政法律監督范圍等方面進行了一些有益的探索和嘗試，通過幾年的努力，民事行政檢察工作取得了一定的成績，顯現出一些自身的特點。

一、案件辦理情況 2006年至今，我院共受理審查申訴人不服人民法院民事判決裁定申訴案12案24人，其中，借款合同糾紛5案15人；民間借貸糾紛1案2人；財產糾紛2案2人；人身損害賠償3案4人；勞務合同糾紛1案1人；受理申訴后，立案審查11案23人，終止審查1案1人，息訴6案8人，向上級人民檢察院提請抗訴5案15人；再審后改判4案14人，申訴人開庭前撤訴1案1人。

二、主要做法

（一）探索創新，積極作為，不斷提升檢察機關民事行政檢察部門的知名度和影響力

近年來，我院創新工作機制，積極探索民事行政檢察工作的新途徑、新方法。2006年9月我院制定出臺了《門源縣檢察院民事行政案件申訴指南》，指南載明了民事行政檢察監督的受案范圍、申訴要求、申訴條件等內容，為解決當事人的合理訴求，提供了具體明確的訴訟途徑。2007年底，我院與縣人民法院共同制定出臺了《門源縣人民檢察院、門源縣人民法院民事行政檢察與審判工作聯系制度》，該制度內容包括檢察長列席審委會制度，檢、法工作聯席會議制度，人民檢察院對人民法院的民事執行活動實行監督等內容，該制度的形成有利于司法工作機制高效有序運行。

為進一步規范我院民事行政檢察服判息訴工作，2008年初，制定出臺了《門源縣檢察院民事行政案件息訴工作暫行規定》，該規定包括息訴工作的原則、方法、工作程序、基本規范等內容，是今后我院開展息訴工作必須遵循的工作規范，使民事息訴工作 不斷趨于規范化。2008年上半年制定和設計了《民事行政申訴風險告知書》、《當事人權利義務告知書》，實行告知制度，有利于民事行政案件申訴人及早知曉申訴過程中自身的權利、義務，充分預見民事、行政申訴過程中的風險，便于申訴人在行使權利時進行合理選擇。

建立督促起訴工作制度。2009年底制定出臺了《門源縣檢察院督促起訴工作制度》，設計了八種開展督促起訴必備的法律文書。2010年4月13日，我院與國有資產管理機關、國有企業、有關部門和單位召開了門源縣檢察院民事督促起訴工作聯席會議。會議的召開使大家明確了對檢察機關民事督促起訴工作的認識，進一步了解了檢察機關民事行政法律監督職能，并就如何通過法律手段保護國有資產安全、保護公眾利益等方面達成了共識，為今后更好地開展民事督促起訴工作奠定了堅實的基礎。

新的工作機制的建立和運行，有力地推動了我院民事行政檢察工作的發展，為服務人民群眾，服務本地經濟建設大局發揮了積極作用，得到海北州人民檢察院的大力支持和縣委、人大的充分肯定，得到人民群眾的認可，同時檢察機關民事行政檢察部門的影響力和知名度得到進一步提升。

（二）確保案件質量，樹立檢察權威

我院在辦理每一起民事申訴案件時，認真審查，反復研究，充分論證，力求找好切入點，加強抗訴說理性。在提請抗訴案件的“準”字上下功夫，在“會”字上求方法，在“敢”字上顯權威，確保案件提請抗訴后獲得改判，保住了案件質量這條生命線，收到了良好的法律效果和社會效果。近年來，凡是提請抗訴后再審的案件均獲得改判。

2007年3月23日，我院接到杜輝昌、李輝、宋賢勝等10人不服門源縣人民法院關于判決杜輝昌等10人承擔宋賢鋒在門源縣信用聯社貸款30萬元本息連帶責任的申訴。此案申訴人中有林場職工，有教師，有經濟條件十分困難的農民，涉及人員廣，訴訟標的大，且近幾年門源縣信用聯社因借貸關系而引起的與借款人、保證人之間的訴爭較多。鑒于本案的特殊情況，我院立即決定受理此案，進行審查。經審查后認為符合立案條件，我院及時做出了立案審查的決定。后對有關事實、證據進行了必要的調查核實。在立案審查、調查過程中，貸款人門源縣信用聯社提出反駁意見，認為10名保證人既然簽訂了保證合同，意思表示明確，保證人應當承擔歸還貸款本息的連帶責任，檢察機關的做法不利于保護集體經濟組織的權益，影響了信用聯社的商業信譽，在上級政府指示充分保護集體經濟組織合法利益政策背景下，這種做法不符合政策要求，并通過有關渠道打招呼、說情甚至施壓。而人民法院也認為原審判決判定10名保證人承擔連帶責任，于法有據，檢察機關的做法是吹毛求疵。但我院辦案干警在院黨組的大力支持下，沖破阻力，以事實為根據，以法律為準繩，查證和還原了該案的事實真相：

2003年12月18日，宋賢鋒從門源縣信用聯社申請貸款30萬元，因未能按期歸還貸款本息，于2004年12月26日又向信用聯社申請貸款30萬元，貸款期限為10個月，準備以“新貸還 舊貸”。貸款前宋賢鋒先后找杜輝昌、李輝、宋賢勝等10人，要求為其貸款提供保證，稱該筆貸款共找了保證人30名，現已疏通好了信用社方面的關系，只是辦個手續，沒什么風險。信用聯社營業部工作人員在辦理和審批該筆貸款過程中，沒有對各保證人的經濟狀況進行調查，同意杜輝昌、李輝、宋賢勝、朵平、張志財、趙彥福、“李明”以個人工資，李志忠、趙永剛、裴建明、陶德壽、宋賢智以個人家庭財產為宋賢鋒貸款進行保證。并在以上各保證人前往聯社營業部辦理貸款保證手續時，明示此筆貸款需有30名保證人保證才能辦理。在申請和辦理該筆貸款過程中，宋賢鋒騙取仙米林場職工趙彥福的工資證明，身份證復印件，又虛構一名為李明的人，私自刻制了旱臺學區的財務專用章，同辦理貸款工作人員偽造了談話筆錄、保證書、授權書等，將二人作為30萬元貸款的“保證人”。宋賢鋒于貸款到期前變賣財產后出走。2006年6月信用聯社將宋賢鋒及12名保證人列為被告，向門源縣人民法院提起訴訟，要求判決宋賢鋒承擔償還貸款本息的責任，李輝、杜輝昌等12名保證人承擔償還貸款本息的連帶責任。門源縣人民法院于2006年8月18日缺席判決宋賢鋒承擔償還信用聯社貸款本息30萬元的責任，李輝、杜輝昌、宋賢勝、朵平、張志財、趙永剛、陶德壽、李志忠、裴建明、宋賢智承擔償還貸款本息的連帶責任。

關于承擔宋賢鋒在門源縣信用聯社貸款30萬元連帶責任的判決，申訴人提出該判決認定事實錯誤，適用法律不當。經過審查發現，申訴人的焦點集中在貸款保證合同存在瑕疵，應否認定 有效和無效的問題上。我們認為：盡管該保證合同存在瑕疵，但當事人為借款人提供保證的意思表示真實，十個保證人均向信用社提供了個人身份證明，填寫了保證書等，十個人不能完全推脫保證責任。如果只在保證合同的瑕疵問題上爭論意義不大，不利于維護當事人的合法權益，我們發現，除該案中的保證合同確實存在嚴重瑕疵外，信用社的工作人員在辦理該筆貸款業務過程中，還存在違規失職等很多問題。人民法院的原審判決沒有考慮貸款人的嚴重失職和重大過錯行為，不根據過錯責任原則，全面考慮、綜合評定，而簡單地將所有責任和風險判決由各保證人承擔，屬適用法律不當，判決顯失公正。申訴人的部分申訴理由成立。我院認為，門源縣信用聯社應當承擔一部分民事責任，并依法向海北州人民檢察院提請抗訴，州檢察院經認真審查后，認為我院的抗訴理由成立，遂向海北州中級人民法院提出抗訴，此案再審后獲得改判。再審判決門源縣信用聯社自行承擔三十萬元貸款的利息損失五萬余元。在辦理此案時，我辦案人員不僅注意案件的細節問題，還根據我國民事法律的立法精神和原則，找準了抗點，抓住了切入點，觀點明確，說理透徹，態度堅決，使得該案提請抗訴后獲得改判。

在海北州人民檢察院的大力支持下，我院多起民事抗訴案件在身后獲得改判，在社會引起很大反響，引起審判機關對民商事案件質量的高度重視，人民法院進一步改進工作作風，加強內部監督制約機制，加大調解結案力度，民商事案件的審判質量明顯提高。當事人不服人民法院的民事判決、裁定申訴不斷減少。高 質量的民事抗訴案件，不僅樹立了檢察機關民事行政檢察部門的權威，而且強化了檢察機關與審判機關的溝通與協調，增強了民事行政檢察工作的主動性。

（三）既講監督，又講配合，不斷拓展監督范圍

公正的判決應當以公正的執行作為最圓滿的結局。執行是民事訴訟活動的最后一個階段，是人民法院判決確定的當事人權利義務最終落到實處的關鍵環節。執行活動是否公正依法有效地進行，事關法律的嚴肅性，事關人民法院的執法公信力，事關社會的和諧與穩定。我們根據《門源縣人民檢察院、門源縣人民法院民事行政檢察與審判工作聯系制度》的規定，本著審慎、穩妥的態度，對人民法院的民事執行活動進行臨場監督。去年至今，我院先后對人民法院的10起民事行政執行案件活動進行了現場監督，執行標的達10萬余元。通過對人民法院民事執行過程的監督，既保護了當事人的合法權益，又促進和保障了人民法院正常的執行活動，維護了審判權威，進一步拓展了人民檢察院民事行政檢察監督范圍，收到“一舉多贏”的社會效果。

（四）抗訴與息訴并重，辦案與服務并行

做好息訴服判工作，實行息訴說理制度。對于不符合提請抗訴條件的案件，力求認真細致地做好當事人的思想疏導工作。向當事人宣傳有關民事行政法律知識，講解有關民事訴訟程序、規則、要求，并對案件進行會診和評析，答疑解惑，做到以法明理，以理服人，以情感人。結案時向當事人送達不提請抗訴理由說明書，說明書力求言之有物，論之有據，聞之有理，講究邏輯性，強化說服力，最終達到息訴服判的目的。

如：我院于2010年1月4日受理申訴人馬德良與被申訴人沙阿舍離婚一案，經審查核實：申訴人馬德良與被申訴人沙阿舍于2002年結婚，婚后生育一女兒，因感情不和，沙阿舍于2009年2月向門源縣人民法院提起訴訟，請求判決與馬德良離婚，婚生女由沙阿舍扶養，馬德良支付扶養費。門源縣人民法院經審理后判決：準予沙阿舍與馬德良離婚，婚生女兒由馬德良撫養，撫養費自理，馬德良給付沙阿舍經濟幫助款3500元。申訴人馬德良不服，以判決顯失公正為由向我院提出申訴，請求提請抗訴。

經我院審查認為：門源縣人民法院的民事判決的確存在一定問題，既判決由申訴人馬德良撫養婚生子女，撫養費自理，又判決其給付沙阿舍經濟幫助款3500元。根據法律規定，父母雙方都有撫養子女的義務，申訴人與被申訴人離婚并未造成被申訴人生活困難，且被申訴人很快出嫁，找到了生活出路，被申訴人在判決生效后向人民法院就3500元經濟幫助款提出強制執行申請，申訴人不服向檢察機關提出申訴。很明顯，該案的爭議焦點是應否判決申訴人給付被申訴人經濟幫助款3500元。鑒于此案訴訟標的較小，案情簡單，爭議不大，辦案人員對申訴人進行思想疏導，希望他能息訴服判。申訴人表示如果對方放棄強制執行申請，本人愿意放棄申訴。承辦人員又對雙方當事人做了大量工作，并與人民法院原審承辦人員進行溝通，指出該判決存在的不合理之處，原審承辦人員配合我院辦案人員對被申訴人再作思想工作，講明利害關系。最終被申訴人提出撤銷強制執行申請，放 棄了原審判決確定的3500元經濟幫助款的請求權（其余部分維持原判），雙方達成了執行和解，最后縣人民法院作出終結執行此案的決定。此案的成功辦理，既維護了法院判決的嚴肅性，節約了司法資源，又體現了司法和諧的原則。

（五）推行人性化的辦案方式，實行民事行政檢察服務承諾制。在辦理民事行政申訴案件時，注重照顧特殊群體，對年老體弱、身患殘疾、經濟困難的申訴人，采取上門辦案、實地回訪等形式，使這些特殊的申訴人享受更大的便利，減少他們在維權過程中的諸多不便。近幾年來，我院所辦理的民事行政申訴案件，從未發生過纏訴、重復申訴、涉檢上訪等現象。

（六）堅決服從黨委領導，自覺接受人大監督

我院黨組高度重視和支持民事行政檢察工作。檢察長經常性地向縣委、縣人大介紹民事行政檢察工作的職能和作用，匯報民事行政檢察工作開展情況。去年年底我院就民事行政檢察工作向縣人大常委會和部分人大代表進行了專題匯報。人大領導和代表對我院民事行政檢察工作給予高度評價，尤其是對民事執行監督工作和督促起訴工作的開展，表示高度重視和全力支持。當地黨委和權力機關對民事行政檢察工作的理解和支持，為我們今后更好地開展工作提供了有力保障。

幾年來，在海北州人民檢察院的正確領導和我院黨組的高度重視下，民事行政檢察工作取得了一定的成績。但，我們深知我們的工作離上級院的要求和廣大人民群眾的期盼還有著很大差距，存在一些不足和問題。如：民事行政申訴案件線索匱乏；行 政抗訴案件一直處于空白；干警的業務素質還不能完全適應新形勢下民事行政檢察工作發展的需要，有待于進一步提高；民事行政檢察部門技術裝備滯后，不能適應日益發展的民行檢察工作的需要。以上問題的存在，有各方面的原因。如：近三年來，人民法院審理行政案件3件，今年元至七月份無行政案件；近幾年人民法院加大調解結案力度，據最新統計：2010年元至7月份門源縣人民法院判決結案率僅為15%；民行科現有辦案人員三名，只能使用內網一臺，尚未達到人手微機一臺的基本需求。在主觀方面，盡管在民事行政檢察職能的宣傳方面做了一些工作，但由于宣傳方式單一，方法不夠靈活，效果不佳，群眾對民事行政檢察工作的知曉率有待進一步提高。

三、今后的工作打算

1、積極辦理行政抗訴案件，力爭解決行政抗訴案件空白的問題。

2、采取有效措施拓展案源，不斷拓寬民行檢察監督新領域。

3、根據我院制定的《民事督促起訴工作制度暫行規定》，積極穩妥地開展督促起訴工作，切實保護國有資產、社會公共利益和人民群眾合法權益，年內力爭辦理一至兩件民事督促起訴案件。

4、規范和強化民事執行活動監督，切實保障正確裁判的嚴肅性和權威性。

5、嘗試對民事調解案件進行監督。辦理民事行政申訴案件時，樹立調解優先的理念。

6、在門源縣四鎮八鄉設立檢察聯絡點，逐步推行以民事行政檢察為主的聯絡員制度。

我院將以這次召開的全州第一次民事行政檢察工作會議精神為指導，在海北州人民檢察院和院黨組的領導下，深入貫徹落實科學發展觀，始終堅持“強化法律監督，維護公平正義”的檢察工作主題，準確把握民事行政檢察工作的法律監督屬性、職能定位和基本要求，深入推進三項重點工作。堅持以抗訴為中心的多元化監督格局，創新工作機制，明確監督范圍，規范監督程序，強化監督效果。充分發揮民事行政檢察工作在服務民生、保障民生方面的重要作用，為門源的經濟發展、社會和諧做出積極的貢獻。

我的發言完畢，謝謝大家！

第四篇：關于民事行政檢察工作的調查報告

關于民事行政檢察工作的調查報告

根據我國現行民事訴訟法和行政訴訟法的規定，人民檢察院有權對民事審判活動、行政訴訟活動實行法律監督。近年來，隨著經濟社會快速發展和公民法律意識不斷增強，大量民事行政糾紛進入司法領域，檢察環節的民事行政申訴案件也呈增多趨勢，對民事行政檢察工作提出了更高要求。我縣民事行政檢察工作開展情況如何，存在哪些不足，帶著這些問題，我組織部分縣人大代表前往縣檢察院，通過召開座談會、實地查看、聽取匯報等形式，對我縣民事行政檢察工作開展情況進行了專題調查。現將調查情況報告如下：

一、工作開展情況

近年來，縣檢察院認真貫徹落實中央和上級檢察院關于民事行政檢察工作的部署要求，緊緊圍繞新時期基層民事行政檢察工作的新形勢、新目標和新要求，聚焦監督主業，強化履職擔當，全力打造以公益訴訟、虛假訴訟監督、審判人員違法行為監督、執行監督為主線的多元化民事行政監督格局，為促進依法行政、維護司法公正和化解社會矛盾、維護社會和諧穩定、服務經濟社會發展作出了積極的貢獻。縣檢察院民事行政檢查工作連續多年位居全市前列，多次被評為省市檢察系統先進集體，被最高人民檢察院評為全國先進基層檢察院。

（一）創新理念明確思路，著力提高辦案質效

社會影響；三是針對公益訴訟中發現的行政執法存在的問題，針對性提出檢察建議。

（四）強化裁判執行監督，著力維護司法公正 針對群眾反映強烈的“執行難”“執行亂”問題，積極探索生效裁判執行監督機制，破解生效裁判執行監督難題，切實維護法律權威，保障當事人合法權益。在縣各律師事務所、法律服務所設立執行監督工作站，每月定期收集信息進行梳理，拓寬執行監督渠道，對執行不力的案件及時發出檢察建議。同時，開展將被執行人錯列失信人員名單專項監督，糾正了一批錯執案件，維護了當事人合法權益。

二、存在的問題

（一）認識有待提高，民事行政檢察工作的意識還需提升。民事行政檢察監督屬于事后監督，是確保依法行政和司法公正的最后一道監督防線。由于其事后監督的特性，檢察機關在認識上還存在偏差，認為民事行政檢察工作主要面對的是具有豐富審判工作經驗的法官，工作難度大，心存畏難情緒，這是檢察機關工作的薄弱環節，其作用沒有得到充分的發揮。

（二）宣傳力度不夠，廣大群眾的認知度有待進一步提高。社會各界對民事行政檢察工作缺乏深入認識，法律賦予檢察機關對民事、行政審判以及行政執法行為的法律監督職能尚未被社會各界和廣大群眾所了解，許多群眾還不知道向

監督措施。

（二）加強工作宣傳，提升民事行政檢察工作社會影響力。要進一步加強對《民事訴訟法》、《行政訴訟法》以及民事行政檢察工作職能的宣傳，利用報刊、廣播電視、互聯網和手機短信、微信等方式，使廣大群眾知曉、了解民事行政法律監督職能，提高公民、法人和其他組織依法通過民事行政檢察申訴的法律意識。

（三）形成工作合力，搭建民事行政檢察工作信息平臺。要進一步加強與司法行政機關及律師事務所、法律服務所等法律服務機構的溝通交流，共同促進民事行政檢察工作的開展。要同法院、信訪等部門建立涉訴信訪案件聯絡制度，制定和完善相關的聯系制度和辦案協調機制，互通信息，拓寬民事行政檢察工作的渠道，把涉訴信訪矛盾納入法律監督途徑，努力維護社會穩定。

（四）創新監督方式，積極推進民事行政檢察工作新發展。要進一步健全和完善對民事行政申訴案件的受理、審查和提請抗訴等工作機制，創新民事行政檢察監督的機制和有效方式。要把監督的范圍向監督行政機關依法行政和維護社會公共利益方向延伸，督促行政機關依法履行法定職責，依法維護國家、社會的公共利益。要適應不斷變化的民事行政監督需求，通過工作創新和機制創新，有效提升民事行政法律監督的實際效果，推進全縣民事行政檢察工作新發展。

（五）加強隊伍建設，不斷提高民事行政檢察工作能力

第五篇：積極推動民事行政檢察工作與時俱進

積極推動民事行政檢察工作與時俱進

近幾年，我院在省、市院領導的關心指導下，把民事行政檢察工作作為新時期的“一把手”工程，大膽探索，勇于實踐，銳意進取，力求職能全面加強、業務全面發展、形象全面提升，使民行檢察工作不斷邁上新臺階。三年來，共受理各類民事行政申訴案件件，立案審查件，好范文，全國公務員

公同的天地www.tmdps.cn提請和建議提請抗訴件，檢察建議件，息訴件，執行和解件，初查移送枉法裁判案件線索件人。其中，被上級院采納件，采納率為；法院再審審結件，改判件，改判率為。在鹽城市量化考核中一直處于前列，多項工作經驗和做法被省院、高檢院轉發。主要做法是：

一、創新執法理念，全面提升民行檢察工作的定位

新的執法形勢下，民行檢察工作迫切需要在理論創新的平臺上履行職能。我院領導率先統一“四要四不”思想，即對民行檢察工作“要并重抓，不能偏；要靠前抓，不能等；要務實抓，不能虛；要依法抓，不能濫”，引導民行干警以新的理念破解發展中的新問題，尋求工作上的新突破。一是強化機遇意識。我院審時度勢，視民行業務為檢察工作新的“增長點”，先后通過競爭上崗和雙向選擇，擇優選任民行檢察部門的正、副職負責人，在力量配備上傾斜；配設民商法律資料庫、電腦，對接待室和公開審查室優先安裝空調等，加大硬件投入；檢察長劉必寧堅持刑檢、自偵、民行檢察“三足鼎立”，親自抓計劃、抓業務、抓協調，在組織領導上加碼。從而搶機遇、打品牌，推動民行檢察工作與時俱進。二是強化創新意識。面對法律規定的某些滯后，我院不等不靠，創新思維，創新工作，以有為求有位。高檢院《辦理民事行政抗訴案件公開審查程序試行規則》剛剛下發，我院探索總結出“一個窗口對外”、“兩個轉變”同行、“三個告知”并舉、“四個環節”把關的工作模式，被鹽城市院推廣。《檢察日報》在顯著位置以“大豐民行檢察思路新”為題，作了專門報道。三是強化精英意識。我院突出以檢察調研為載體，積極發現和培養民行檢察人才，使他們的執法水平能與時俱進，為民行檢察工作的長足發展，提供人才保障和智力支持。三年來，我院民行檢察干警先后在《人民檢察》、《江蘇檢察調研》等國家和省級刊物上發表調研文章篇，展示了新時期“學習型”民行檢察官的風采。民法典草案首次提請九屆全國人大常委會第次會議審議后，我院立即從網上下載草案內容，組織民行干警先學一步，著力搶抓業務學習的主動。四是強化科學意識。我院尊重民行訴訟規律，因地制宜，量力而行，積極、穩妥地推進民行檢察工作。如對涉及國家利益、社會利益的案件，不盲目介入，而是慎重篩選案源，積極創造條件，為適時提起訴訟、參與訴訟和支持訴訟做好準備。由于堅持理性思維，保證了我院民行檢察工作“不錯位”、“不移位”、“不越位”，始終在健康的軌道上穩步發展。

二、創新辦案機制，全面規范民行檢察工作的程序

（一）積極推行律師、法律工作者代理申訴制。民行案件的辦案數量必須保持一定的規模，才能形成應有的社會效應。我院在律師代理申訴制度的基礎上，建立和推行律師、法律工作者代理申訴制度。在轄區的個律師事務所和個鎮司法所設立“民行申訴案件受理點”，由律師和法律工作者提供“三書一證”，即授權委托書、申訴書、判決書（或裁定書）以及相關證據，代理申訴，有效地擴大了案源。三年來，我院共受理由律師、法律工作者代理申訴的民行案件件，占受理總數的。

（二）靈活落實主訴檢察官責任制。借鑒法院助審員、審判員可以兼任書記員的做法，我院對原先的民行主訴檢察官制度作了相應的調整，經規定程序，先后任命了名主訴檢察官，明確主訴檢察官獨立承辦案件。對其需要的事務人員不加固定，組成“定而不死、活而不亂”的個辦案組。實踐證明，這一做法既遵循了主訴檢察官強化責任的核心要求，同時也較好地解決了民行部門檢力不足的實際困難。××年，我院民行主訴檢察官人均辦案件，每案平均用時天，工作效率和辦案質量大幅提高。

（三）不斷完善公開審查制度。公開是公正的前提和保證。為此，我院在設置公開審查室、設計民行檢察工作程序圖、制作當事人權利義務告知書的同時，大力開展檢務公開活動，進一步增加民行檢察工作的透明度，方便群眾申訴，以公開促公正。期間，我院制定的“民行檢察十公開”，被高檢院轉發。在公開審查中，重點突出公開聽證，召集雙方當事人進行抗前證據開示，堅持“四要四讓”，即公開證據、公開不涉密的事實、公開適用的法律、公開雙方意見，讓承辦者心明，讓勝訴者心安，讓敗訴者心甘，讓旁聽者心服。××年來，通過庭前證據開示，促進雙方當事人當場和解的案件共有件，以最小的投入、最快的速度了結當事人的訴累。

（四）大力健全辦案協調制度。一是

加強內部協調。高檢院規定：“當事人向人民檢察院提出的民事行政申訴，由人民檢察院控告申訴檢察部門統一受理”。為此，我院及時加強了民行部門與控申部門的聯系，先后建立統一登記、案件移送、情況通報和歸口答復等內部工作制度。在控申部門實行“首辦責任制”以后，民行檢察部門又主動配合，推行“個案聯系責任制”，明確由承辦人員負責與控申部門的首辦責

任人進行聯系、協調反饋，直至處理結束。二是加強與法院的協調。我院民行檢察部門總結多年的出庭經驗，就出席再審法庭的稱謂、席位擺設、出庭任務等問題，與法院審監部門再三磋商，草擬了《關于市人民檢察院派員出席市人民法院審理民事行政抗訴案件再審法庭的暫行規定》，并順利付諸實施。通過庭前交換、庭中闡述和庭后溝通，進一步規范了出庭工作，提高了出庭質量。省院民行處在全省推廣了我院這一做法。三是加強與權力機關的協調。在認真辦理人大交辦案件的同時，我院加強了與市人大內司委的聯系，堅持“一月一報”，使民行檢察工作始終置于人大監督之下；堅持“一案一報”，促進案件質量的提高；堅持“一事一報”，依靠人大監督幫助改善民行檢察的外部執法環境，保證了民行檢察工作的順利開展。

三、創新監督形式，全面加大民行檢察工作的力度

（一）主抓抗訴，實現由“有錯必糾”向“依法糾錯”的轉變。抗訴是民行檢察工作的龍頭。我院正確把握辦案數量與質量的辯證關系，務求多辦案、辦準案、辦好案。堅持從司法工作的特殊性和規律性出發，轉“有錯必糾”為“依法糾錯”，變“無限救濟”為“有限救濟”。辦案中，牢固樹立證據意識，著力從證據的關聯性、真實性、準確性和合法性四個方面，依法審查，做到查全、查實、查清、查準，保證了抗訴案件質量。我院年、年、××年抗訴案件的改判率分別為、、，均居鹽城市同行之首。期間，民行檢察部門總結的經驗材料《嚴把六個關口，確保案件質量》，被《人民檢察》全文轉載。

（二）重抓檢察建議，實現由“倒三角”向“金字塔”的轉變。檢察建議作為檢察機關在實踐中探索形成的法律監督的新途徑，賦予了基層院直接履行法律監督的職能，使辦案任務的分布趨勢，由“倒三角”結構向“金字塔”結構過渡。年以來，我院就積極運用檢察建議辦案，截止目前共向同級人民法院發檢察建議件，被采納件。期間，突出“三抓三著力”，即抓制作，著力提高檢察建議的自身質量；抓報告，著力尋求上級院的抗訴支持；抓跟蹤，著力促進法院的采信改判。我院民行干警撰寫的《運用檢察建議的幾點體會》一文，作為優秀論文在省民行檢察理論研討會上交流。

（三）強抓懲治司法腐敗，實現由“立案前的調查”向“配合查處”的轉變。根據上級要求，我院在認真辦理民事行政申訴案件的同時，加大了查辦審判人員職務犯罪的工作力度。一是發現案源線索。從當事人的舉報中，收集案源；從案件的非正常現象中尋找案源；從調查知情人中排摸案源。做到發現一件，初查一件。二是開展科學初查。制定調查提綱，講究調查藝術，以案隱案，旁敲側擊。堅持“三不”原則，即一般不接觸初查對象，不對被查對象采取強制措施，不查封、扣押、凍結被查對象的財產。三是規范移送工作。專門制定了向自偵部門移送案件的工作制度，確保查辦工作不在民行檢察環節發生脫檔。四是配合突破案件。民行干警充分發揮偵查方向準、基本案情熟的優勢，積極配合偵查部門開展工作，做到“引導不主導、幫忙不添亂”，為偵破審判人員枉法裁判案件發揮了較好的作用。××年，民行檢察部門共發現審判人員涉嫌職務犯罪線索起，全部初查移送自偵部門偵查。其中在審理盧某某申訴一案中，發現原審承辦人員吳某某在采信證據方面有很大偏差，存有枉法裁判的嫌疑。立即組織精干力量，開展了立案前的調查，調查出律師范某某涉嫌幫助偽造證據、法官吳某某明知該律師提供假證據仍作出錯誤判決的犯罪事實，并迅速移送本院瀆職侵權檢察部門立案偵查。訴至法院后，法院以民事枉法裁判罪判處吳某某拘役六個月，緩刑一年，以幫助偽造證據罪，判處范某某有期徒刑一年。

四、創新業務層面，全面拓展民行檢察工作的成效

（一）堅持以政治效果為前提，開展業務延伸，促進民行檢察工作服務化。服務大局是“三個代表”重要思想對民行檢察工作的新要求。我院牢固樹立服務意識，著力營造良好的法制環境，保證民行檢察工作正確的政治方向。年，大豐市鹽業公司送貨途經江西省德安縣，被該縣鹽務局扣押，并處以余萬元罰款。大豐市鹽業公司提起行政訴訟后敗訴。在省院民行處的指導下，我院民行檢察干警會同鹽城市院民行處的同志，三下江西。兩地檢方遵循檢察一體化原則，由我院協查取證，德安、九江兩級檢察院安排專人，特案特辦，依法抗訴，現獲改判。

（二）堅持以法律效果為基礎，開展緊逼監督，促進民行檢察工作精品化。本著“辦精品案件，促司法公正”的理念，我院推行“采納率”和“改判率”并軌考核，對確有把握的抗訴案件，實行緊逼監督，一糾到底，切實維護法制的統一和權威。如我院在辦理朱德廣申訴案時，經審查認為因中巴車門未關好致朱德廣人身損傷，其選擇合同違約之訴，并不違法。法院以侵權為由，依據《道路交通事故處理辦法》作出賠償的判決顯屬適用法律不當。央視《今日說法》節目曾作過專門討論。在提請鹽城市院向同級人民法院提出抗訴未被采信的情況下，我院以鍥而不舍的精神，層報上級人民檢察院后，得到了有力支持，目前省院已向省高院提出了抗訴。

（三）堅持以經濟效果為參照，開展執行和解工作，促進民行檢察工作效益化。我院把促進和解工作作為決定提抗或建議提抗的前置程序，并要求做好和解記錄，隨案附卷。三年來，經過工作，我院共促成和解案件件，當事人自覺履行經濟標的萬余元，既節約了國家的訴訟資源，又較好地保護了當事人的合法權益。

（四）堅持以社會效果為標準，開展息訴工作，促進民行檢察工作人性化。民行檢察工作是民心工程。我院倡導以人為本，恪守執法為民，突出狠抓了息訴工作。堅持釋法，以法開導人；堅持明理，以理說服人；堅持用情，以情感動人。從而全力平息糾紛，鈍化矛盾。三年來共息訴件，有效地維護了一方穩定。