第一篇：中國共產黨——正義之師

中國共產黨——正義之師

敬愛的黨組織：

上節課我們觀看了《天安門》這部電影。這部電影講述了建國前修建天安門的故事。電影里面展現的，與其說是天安門重新整改的的過程，不如說是建國前后人們思想信仰的重整的過程。重現了新中國的領導班子帶領全國人民走出半殖民地半封建社會，摒棄封建落后的腐朽思想，邁進和品民主的新時代的歷史。

整個故事圍繞以田震英為代表的組織團隊布置用來舉行開國大典的天安門的事件而展開。在為期28天的布置的過程中，遇到重重的困難，在建國前的這一段物資極度匱乏的時間內，完成了流芳至今的一項偉大的工程。田震英團隊在客服這些困難的過程中，接觸了社會上形形式式的人，反映了建國前夕的種種的社會現象，成功地表現了中國共產黨取得了偉大的勝利，得到了全國各界人士的大力支持，和廣泛的擁護。新中國的建立，在中國的大地上展現了積極向上充滿朝氣的和希望的新面貌。

當染料老板聽說是開國大典急用染料時，就毫不猶豫地表示支持——盡管當時染料嚴重短缺。從這個細節中可以看出，建立新中國是眾望所歸，以毛澤東為核心的黨中央的領導班子深得人心。同時，也反映出了久陷水深火熱、長期遭受帝國主義、封建主義和官僚資本主義剝削壓迫、任意蹂躪的人民對和平安定的生活渴望已久，多年的和平幸福的生活的愿望終于可以在在共產黨的帶領下實現。共產黨給人民雪中送炭，送去春回大地般的希望。

重修天安門的過程中，田震英他們起過內部沖突，也遇到過與外部的紛爭。但是這些矛盾和沖突都源于一個共同的原因：給黨和人民一個有代表新中國偉大勝利意義的、符合新中國積極向上喜慶氣氛的、全新的天安門。經過田震英的有素的指導和與外部和平友好的協商，廣泛地聽取來自各方面的意見和建議，終于形成了一個令人滿意的布局方案。從這里可以看出，中國共產黨是一個有組織、有紀律的黨，能切切實實實行民主，謙虛的接受人民群眾的批評和監督。在人民群眾的支持和幫助下，田震英準時完成了上級交給他的任務，體現出一個共產黨員的鐵的紀律意識。試想，如果沒有嚴明的組織沒有嚴格的紀律，如此龐大的工程怎么可以在28天內順利完成？

影片中藺老爺這個角色是人民覺悟的一個很典型的代表。一開始，他堅決不愿意為解放軍扎燈籠，見到軍人就驚嚇得要跪拜，進天安門時兢兢業業，如履薄冰，時刻擔心“皇上”會出現怪罪于他，不敢有多余的動作。經過田震英幾個解放軍戰士的解說和開化以后，他逐漸接受了這個全新的環境，全新的社會。最后，年邁的他發自內心地情愿為解放軍、為開國大典獻藝。為此，他毫不猶豫地拿出珍藏多年的上等的好竹，精心制作懸掛于天安門前的大燈籠。這個前后截然相反的態度變化，說明了新中國的新風吹醒了沉睡已久、壓抑多年的勞苦人民，把他們從根深蒂固的封建思想中走出，使他們真心地為新中國祝福，誠心誠意地為新中國奉獻自己的一份力量，共同創造新中國美好的未來。思想改造是一項非常巨大的工程，沒有一定的號召力、公信度和威望是不能完成的。建立新中國的共產黨能夠完成如此艱難的一項任務，說明了以工農階級為領導的黨對人民春風化雨般關懷和無堅不摧的巨大的力量，在全國人民心目中具有極高的威望。

上野是日本反戰的大無畏的人道主義戰士，為了正義，他寧愿離鄉背井，妻離子散，受到日本政府的通緝，最后投身反戰的解放事業，衷心的為人類的解放事業赴湯蹈火。是什么力量能讓一個與中國毫無關聯的日本人投身于中國共產黨呢？追根究底，原因無疑是中國共產黨是一個值得讓人信賴的黨組織，是一個正義的黨，是一個值得讓人為她而獻身而在所不辭的黨！是世界公認的正義之師！

中國共產黨自1921年建黨，歷經幾十年的風風雨雨，依然作為中國最先進力量的代表屹立于世界。中國共產黨的魅力讓人折服，中國共產黨為人民服務的宗旨讓人佩服，讓世界各國的人們對中國刮目相看！

盧葉青

2011-4-20

第二篇：理想國之正義的理解

《理想國》之關于正義的幾點思考

經典的影響力，不在于天馬行空的文句，也不在于振聾發聵的論斷，而在于它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。它提出一個命題，它給出一個假設，這些根本的有關最古老悠久的意識形態的疑問，使得后來的思想家有了發揮的空間，也為后世提供了無數社會體制的可能性。柏拉圖不朽的著作《理想國》既是一本這樣的經典。在形式上，這位偉人運用他最擅長的對話體，以蘇格拉底為世人稱道的精神助產術，為我們層層剖析正義、政府、教育、倫理、知識論、形而上學等等的本質；在內容上，它主要涉及柏拉圖的政治理念與治國理想，同時還涉及到理念論的形而上學和認識論學說。我不想對大部份的《理想國》作通篇的概述，而只是對《理想國》中的關于正義的討論做一個梳理和思考。

一、關于正義概念的理解

正義不是??在《理想國》的開篇，我們就讀到了一些很熟悉的論斷。蘇格拉底和人們正在討論什么是正義。

克法洛斯認為：“欠債還債就是正義。”或者說，正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人?！笨朔逅辜安ɡ振R霍斯所主張的正義在于歸還、給予他人所屬于他的一切。但是，在某些情況下將屬于某人的東西給予他是不明智的，并非所有人都善于利用其財產和所有物。蘇格拉底巧妙的反駁似乎隱含了這樣的前提：正義有益。確實，若正義有益，則我們就被迫要求每個人只應擁有“適度的”（因為這樣才是于其有利的）東西。對于克法洛斯及波勒馬霍斯所主張正義觀，蘇格拉底認為，拿了人家的東西歸還，這不是正義。因為，我們不能把東西還給瘋子，而且“把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的?！?/p>

特拉徐馬霍斯認為：“每一種統治者都制定對自己有利的法律?！薄八麄冎贫朔擅鞲娲蠹遥悍彩菍φ欣膶Π傩站褪钦x的；誰不遵守，就有違法之罪，又有不正義之名。”特拉徐馬霍斯的這個定義類似于奧斯丁的論斷“法律就是主權者的命令”。顯然在這里，正義被理解為一種對強者的屈服，為他們的利益服務成了其它人的義務。無論稱為“強者”或者是“統治者”，本人認為這個詞的本意應當指那些在力量上存在優勢的人群。他們形成權力是依賴于強力。蘇格拉底發現了其中的漏洞。因為四肢發達的人未必一定聰明，他們“有時候也會犯錯誤，結果反倒違背了自己的利益。”接著，蘇格拉底提出“在任何政府里，一個統治者，當他是統治者的時候，他不能只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益，他的一言一行都為了老百姓的利益?！彼J為“正義是一種智慧，而不正義是一種愚昧”。對于國家來說，不正義將“使他們不能一致行動，互相敵對”，而對于個人來說，就將使人“自我矛

盾，自相沖突，拿不出主見，不能行動?！蓖瑫r“正義是心靈的德性，不正義是心靈的邪惡?！?，因而過正義的生活一定勝于不正義的生活。

以上兩種觀點，柏拉圖都借助蘇格拉底之口提出了正面的批評。這種論證的方式頗類似于“否定神學”，柏拉圖沒有很確切地提出正義的完整定義，而是通過一個個否定步步逼近真理。而且這些否定的方式有一個共同的特點，就是其歸謬法的終點在于缺失智慧或德性觀點。從以上分析，我們可以看到，柏拉圖心中的正義包含智慧和德性這兩個要素。

我們可以知道，諸如“正義是給每個人的適如其份的報答”、“正義是強者的利益”、“正義是對利和害的一種功利計算”，這些觀點都是后世形成和發展的一系列重要的法理學命題，都曾是非常重要的思想?？梢姡乩瓐D的否定并未徹底地駁倒這些觀點，盡管書中蘇格拉底的一個個對手理屈辭窮。但柏拉圖自信論說圓滿的前提是以上這些正義觀都缺失智慧和德性的要素，而正義應當包含這兩者既智慧與德性。

二、城邦的正義和個人的正義

《理想國》不僅討論了正義的內涵，還就城邦的正義和個人的正義給予了深刻的討論。

1、關于城邦的正義。蘇格拉底與阿里斯同的對話似乎就是一座城邦形成的過程。對糧食、住房、衣物的需要，決定了城邦離不開農夫、瓦匠、紡織工。隨著市場的產生，城邦又加入了商人、傭工。吃飽喝足后，為了不成為豬的城邦，還需要奢侈品與藝術品的提供者、醫生、法官等等。將這段對話簡單化，可以這樣理解，柏拉圖是想這么說：為了生活，我們需要各種產品，所以生產者是不可少的，而且最重要的是由于人們不可能同時掌握多種技藝，因此一種人最好固定地干一種事。當然，戰爭也是一種技藝，為了精于此藝，蘇格拉底又說“護衛者的工作是最重大的，她就需要有比被眾人更多的空閑，需要有更多的知識和最多的訓練?！睉馉幖妓嚨奶厥庑砸笞o衛者擁有天賦、勇氣、溫和和對智慧的熱愛。除了這些先天的因素，護衛者還需要接受后天教育。他們應當用體育訓練身體、用音樂訓練精神、用故事培養情操。教育應當“要使未來的城邦護衛者在人性許可的范圍內，成為敬畏神明的人”，因此要對教育的內容進行審定。這種審定有非常復雜的標準，因而柏拉圖為此花費了大量的篇幅。關于統治者，柏拉圖提出了著名的“哲人王”思想：“除非，在他們的城邦里，哲學家們被授予王權，或者我們現在稱為國王和寡頭的人成為名副其實的哲學家；除非政治權力和哲學二者合而為一，除非這樣的事發生，我親愛的格勞孔，否則的話，將永無寧日??”

這種種安排，有一個原則，那就是不允許“模仿一切”的人出現，柏拉圖明白的說法律不歡迎“扮什么，像什么”的人進入城邦。因為這樣，一種人只從事一種生產的狀態就會被擾亂。而且，從事生產的人不能從事護衛者的工作，這不但是由于成為護衛者需要接受精心

教育，更因為“銅鐵當道，國破家亡”。

在此，柏拉圖提出了一個“金銀銅鐵論”。他說“人們雖然一土所生，彼此都是兄弟，但老天在鑄造他們的時候，在有些人身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統治者。在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農民以及其它及工商上加入了鐵和銅?！焙薪疸y銅鐵不同金屬的人應當處在恰如其分的位置上，半點錯亂不得。這樣才能使“他們傾向于愛護他們的國家和他們互相愛護?！?/p>

如果，我們將這些見解（不管它的成立是否有充足的理由）簡單化，那就是“存在三種階層，一個人應屬于其中某個階層，并且這種劃分取決于先天的因素。”柏拉圖以為，如果每個人各行其事，即當生產者、護衛者和統治者在城邦里各做各的事而不相互干擾時，便有了正義，從而也就使國家成為正義的國家?！爱敵前罾锏倪@三種自然的人各做各的事時，城邦被認為是正義的，并且，城邦也由于這三種人的其他某些情感和性格而被認為是有節制的、勇敢的和智慧的?！?/p>

2、關于個人的正義。柏拉圖在論述完城邦的正義后，就開始通過分析法探討個人的正義。他認為人的靈魂里存在三種品質，即理智、激情和欲望，三者分別是人們在學習、憤怒和滿足自然欲望時動用的身體的一部分。理智是“人們用以思考推理的，可以稱之為靈魂的理性部分”；欲望是“人們用以感覺愛、餓、渴等等物欲之騷動的，可以稱之為心靈的無理性或欲望部分，亦即那種滿足和快樂的伙伴”。激情是“我們藉以發怒的那個東西”。就如國家的正義——三個階層各司其職那樣，如果每一個人的三種品質在自身內各起各的作用，那么這個人就是正義的。這三個品質彼此內在的和諧，理智起領導作用，激情和欲望受理智領導，這樣的人就具有節制的美德。柏拉圖強調，正義的真正內涵不是“外在”的各部分和諧一致，而是“內在”的和諧。一個正義的人應該自己主宰自己，自身內秩序井然。

3、關于城邦正義與正義的體會。柏拉圖在討論到城邦的建設的時候，首先說的就是人的正義問題，在柏拉圖的理解中，他認為我們如何去理解正義首先需要理解的是一個城邦的正義，如果我們理解了城邦的正義那么也就理解了個人的正義，所以，理解就是一個從大到小的過程，但是在我的直白理解中，一個人的正義是最重要的，就是說，有個人才有國家的一切，在一個認同個人主義的時代中，在自由主義的思想的指導下，這樣的想法是沒有什么不對的，但是我想強調的是，對柏拉圖的《理想國》的理解應該從柏拉圖寫作的背景與寫作意圖出發，所以從一個城邦的建設意圖出發，城邦的正義是最重要的，一個人在任何時候都要服從城邦的正義的，在城邦的需要的時候，個人正義往往應該讓位給城邦的正義的，所以，我們在理解柏拉圖所說的“先寫大字，再寫小字”的言論是從城邦的理念出發的，因為

他認為城邦才是最重要的，那個時代也只有在城邦的完善的情況下，個人的一切才是有保障的，那么在哲學王的統治下或許是這個樣子的，所以我們在理解的時候就需要分的清楚城邦的正義和個人的正義，如果我們僅僅是從個人正義的角度來理解柏拉圖的正義的話，那樣的話，我們的理解難免要走向偏激，那樣的話就很容易誤解柏拉圖的意思，所以，嚴格的區分的理解城邦正義和個人正義是我們在今天這樣的時代中正確的理解柏拉圖的一個十分重要的因素。

三、簡短小結

所謂理想國是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來管理民眾。而這些所要體現的東西在他的《理想國》開始時候并沒有直接提出來，他是利用了正義二字逐漸將其拓展并且引申出來的。正義是一種好的表現，也是理想國所要表達的核心意思。

在《理想國》中，柏拉圖的意思中或許認為，人本來就是有區別的，等級的劃分并不一定意味著一定是一個級別的劃分，或許還有一個秩序的要求。柏拉圖的關于人應該各做個的事情是基于人本身的內在的素質，或許換個說法是每個人在他生來就有自己屬于自己的稟賦，所以他的稟賦決定了他所應該從事的事業，那是正義的。這就是柏拉圖的正義。同樣，柏拉圖提出的正義的概念是“個人做自己分內的事情”在我的理解中是柏拉圖從他的城邦的正義推倒出個人的正義，但是在我自己的理解中這樣的理解或許適合于當時的城邦的正義的，在我們今天的時代，討論的更多的或許是個人的正義了，所以對于這樣的問題在今天這個時代也是個艱難，所以在這里不做更多的論述。

參考文獻： 《理想國》 柏拉圖 著 商務印書館

第三篇：淺議正義

“正義”這個詞現在隨處可見，報紙、電視、網絡無不在不厭其煩地重復著這個詞。公平正義，正義通常都是和公平連起來說的。公平是什么，通俗的話語就是一碗水端平，這很多人都知道；但正義是什么，大多數人可能說不上來，沒有確切定義，唯一能夠確定的就是這是一個褒義詞語。正義，對我國民眾來說，既熟悉又陌生。

正義到底是什么？這好像用

中國詞匯闡述不了，我國傳統思想里也沒有關于什么是正義的更深闡述，“正義”這詞是個“舶來品”。定義其為“舶來品”，好像有點不雅觀，但不可質疑的是，正義的思想源泉在西方，這也是我國民眾對正義既熟悉又陌生的真正原因。

我國的古籍如果出現有“正義”這詞的話，多是“正確的、正當的”意思，如《史記·游俠列傳》：“今游俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果”，這里的“正義”屬于“正確”的意思；又如魏晉南北朝時曹植所做的《七啟》：“覽盈虛之正義，知頑素之迷惑”，這里的“正義”寓為“本質的意義”。當然，我國也會說“正義之人”，但這里的“正義”通常對應的是“奸邪”，與西方所闡述的做個“正義的人”的內涵是完全不同的。在唐朝，還不把“正義”當名詞使用，而是當動詞使用，又名“注疏”，是一種經注兼釋的注釋?？偟恼f來，正義這詞都是散落于各種古文集中，當一個普通詞語來使用，并沒有系統的思想闡述正義的含義。

如果非要用一個產自我國的詞語來闡述相當于西方“正義”這詞含義的話，我覺得“良心”這詞更合適。我國民眾對“良心”這個詞很熟悉，也自有其自己的一番理解。通常都說做事、做人要對得起自己的良心，好像如果良心沒有了，就不能成其為人了，自己也就不是自己了。西方的做個“正義的人”，就相當于我國的做個“良心的人”，都是好像冥冥之中有一種約束力，約束我們應該做正確的事情，而不是為所欲為。但“正義”和“良心”，二者還是不能完全等同。我國的思想史是以儒家思想為整個核心的，并沒有關于何謂良心的系統闡述，而西方整個思想史，都是以正義的討論為核心的，從而導致西方的“正義”的內涵要豐富得多，這也是我們要研究學習這個詞的真正原因。當然，并不是說我們沒有何謂良心的系統思想就劣，西方有正義的系統思想就是優，這里沒有孰優孰劣的問題，僅是因為我們現在多用“正義”這個詞，就盡力地理解它罷了。

柏拉圖用厚厚的一本《理想國》開啟了西方何謂正義的大討論。照柏拉圖的意思，為什么要做個正義的人呢，因為正義是人心靈的德性，按照這德性行動，人才能得到真正的快樂；那如何做個正義的人呢，當然就是“各盡其職即為正義”，就比如說上天賦予你的天賦就是打鐵技術特別好，那你如果要做個正義的人的話，就該利用這天賦努力做個鐵匠，這也是他為什么主張非要“哲學王”當統治者，即使該“哲學王”不愿意也要強迫他做，因為這是他的天職，這也就是每個人的“正義”。我認為，這里也可以看出在最初時候我國與西方育人觀的分歧：柏拉圖強調利用個人天賦做好本分工作就可以實現一個人的正義；我國孔子強調人與人關系的和諧，做個好鄰居，好臣子，好丈夫，好兒子，好父親等等，處理好與周邊所有人的關系時，才算做好自己，才算實現西方所謂的“正義的人”。

柏拉圖的學生，亞里士多德，繼承發展了柏拉圖的思想，創建了目的性正義的學說。舉個例子闡述下何謂目的性正義吧。有一把最好的笛子，三個人都想擁有這把笛子，一個是演奏笛子最好的人，一個是最富裕的人，一個是最有權勢的人，那這把笛子由誰擁有更合適？都會認為由演奏笛子最好的人擁有這把笛子是更符合正義的。但為什么由演奏笛子最好的人擁有這笛子就是最符合正義的呢？因為他可以吹出更美妙的樂曲，對人們來說可以得到更多的享受，這是功利主義的正義觀。亞里士多德不是功利主義者，所以他的理由也不同，他認為由演奏笛子最好的人擁有這把笛子，是因為對笛子來說，它的目的就是演奏最好的樂曲，所以由演奏笛子最好的人擁有這把笛子是最符合笛子的目的，所以也是最符合正義的。何謂正義，就要看分配對象的目的是什么了。這看上去很有理，但不可避免帶來兩個問題。第一個問題是笛子的目的很好理解，就是吹奏最好的樂曲，但對于復雜多變的社會，每一樣分配正義的實現都要求厘清分配對象的目的，那就不是簡單的事情，也容易眾說紛紜。第二個問題的出現是越講究目的性的正義，越擠壓自由的空間。按亞里士多德的邏輯推理，將會出現的局面就是最正義的社會，將會是最沒有自由選擇的社會。因為要做個正義的人，就是尋找自己本身的目的，最適合這目的的才是最正義的，那如果上天賦予某人的天賦是當個笛手，他可以成為全世界最好地笛手，但他就是不想當個笛手，這種情形該怎么辦？正義和自由在這里竟成不可調和的主體。那實現正義，到底該如何做？

何謂正義的爭論繼續進行，邊沁的“功利主義”觀點簡單可行，在當時得到很多人支持，但該觀點容易出現踐踏個人權利的情形。比如說古羅馬把基

督教徒丟進斗獸場與獅子搏斗，在功利主義者看來，這是符合正義的，即使最后基督徒被獅子撕碎，因為這種娛樂，使當時大多數人感到快樂，多數人的幸福得到實現。自由主義者反對功利主義這種觀點，認為人有完全支配自己的權利，包括生命權、財產權、自由權，這三者是不可分割的權利。所以別說生命了，連國家強制稅收都是不合理的，因為這侵犯了人的財產權?！敖o

我一個支點，我就可以把地球撬起”，物理學上，這個支點是肯定存在的，但同樣的，“給我一個支點，我可以把自己撬起”，這個支點存在嗎？如果不存在，人完全支配自己的權利應該也不可能實現，自由主義也陷入困境。

康德通過完美的邏輯在《純粹理性批判》論述了正義和自由的關系，人到底該如何支配自己，即通過理性，全人類共有的理性支配自己才能實現真正自由，這樣的自由和正義才不會不相調和。在羅爾斯的《正義論》里，則是進一步討論了正義和平等的關系。以賽跑為例，讓賽跑者處于不同起點肯定是不正義的；給跑得最快的設置障礙從而實現真正、完全的平等，這還是不正義的；讓所有賽跑者處于同一起點，同時以使社會最低層能否從跑得最快者中得到利益為衡量標準，如果社會最低層可以從跑得最快者中得到利益，那就是正義的，如果得不到，那就是不正義的。當然，書中還有為什么要以社會最低層是否得益為評價標準做詳細闡述，本文不做詳細展開。

正義的內涵發展到現在已經非常豐富，但也還存在各式各樣的爭論，何謂正義，每每演變成法律案件交由法院處理。正義是法律的最高理想，法律是正義實現的載體。做為一個法律人，沒理由不認真探究“正義”這個詞，所以勉勵自己勉強寫成此文。但綜因知識有限而難免疏漏與錯誤，懇請讀者諒解了。

第四篇：《理想國》讀書筆記之不正義比正義有利

格勞孔繼色拉敘馬霍斯之后和蘇格拉底擺開了論戰，而且來勢洶洶。格勞孔首先提出了三種善的概念，本身、本身和結果、不愛本身只愛結果，蘇格拉底認為正義屬于既愛其本身亦愛其結果，格勞孔對此卻不認可，他認為正義本身人們是不愛的，人們愛的是正義的結果。格勞孔認為正義能給人們帶來名和利，但正義本身卻是一件苦事，我的理解是正義會使我們失去實在的好處得到的是外在名利，換句話說人們是擔心自己名譽受損被迫正義，這是一種虛偽的正義。緊接著格勞孔又提出三個問題，1、正義的本質和起源；

2、正義的人不是為了正義本身，只是不得已而為之；3.不正義的人過的日子更好。對于第一個問題，格勞孔認為正義的起源是人們訂立的法律契約，原因是人們為了不得不正義之惠和不吃不正義之虧。第二個問題，格勞孔認為做正義的事情的人只是因為沒有能力作惡，人不為己天誅地滅，道出了人的本性就是非正義。第三個問題，格勞孔認為要討論這個問題，就要假設兩種人，極正義和極不正義的人。極正義的人只為正義本身而正義，因此他不追求名利，他雖然不做壞事卻有惡名，國人皆曰可殺但他卻始終剛正不阿，受盡折磨而不改。極不正義的人做盡惡事，但在表面卻裝出正義的樣子，收獲極好的名譽，受人稱贊，也受神明保佑，永遠不會因為不正義而受罰。正義的本質和起源是最好和最壞的折中，不正義可以帶來利也可以帶來害，所以人們被迫訂立契約，避免不正義的利害。違背契約就是不正義，格勞孔還認為訂立契約并非出自人們的善，而是因為不正義的力量不夠強大被迫妥協選擇的。契約是人們從自然狀態進入社會狀態的產物，自然狀態下盛行叢林法則每個人都是自己的裁判，自力救濟為主，不正義的強者可以隨心所欲的做不正義的事得到更多的利，同時也可能會遇到更強大的不正義者或弱者的抵抗遭受不正義的苦頭。格勞孔說任何一個真正有力量作惡的人絕不會愿意和別人訂立什么契約，答應既不害人也不受害，除非他瘋了。的確如此，強者一般是不愿意和弱者坐下來談判的，但強者無法保證永遠強大，所以訂立契約是最有利的選擇，是否遵守契約成為判斷正義與否的標注。正義的人不是為了正義本身，只是不得已而為之。那些做正義事的人并不是出于心甘情愿，而僅僅是因為沒有本領作惡。格勞孔為了證明這個觀點，舉了一個例子，一個牧羊人偶然撿到一個金戒指具有隱身的功能，這個牧羊人就像被撒旦附體一樣開始作惡，殺了國王奪了王位。正義者被格勞孔描述成弱小與虛偽，他不相信有真正的正義者。不正義能帶來更多的利益，人的本性是追求利益最大化，一個人只要能干壞事就總會去干的。格勞孔在這里似乎忽視了人的更高層次的價值追求，認為人們只追求利益最大化，有權力而不想為非作歹就是傻瓜。正義之人受苦，不正義之人享福，歷史上這條規則也似乎一次次被驗證著，耶穌為救世人被釘十字架，竊國作惡者成為國王。格勞孔所謂的利益只是現實的眼前利益，他回避了長遠的利益，耶穌行正義受盡磨難致死卻留下了救世主的美名，因釘十字架損失的利益又算得了什么呢，作惡的國王在世時享受了榮華富貴，死后留下千古罵名。不正義的人日子比正義的人過得好。格勞孔首先塑造了正義者和不正義者的形象，也就是給他們以具體的定義。不正義的最高境界是偽君子，滿口仁義道德，一肚子男盜女娼。正義者必須是真正的正義者，而不是利用正義的虛名來謀利之人，必須是表里如一。格勞孔接著描述了正義者為了堅持真理說受的種種罪，不正義者反而更容易達到目的。這里的描述以及前面色先生的類似描述，都充滿了憤世嫉俗，我們的現實中也是常見的腔調。格勞孔論證的基礎始終是從世俗出發的，站在普通大眾的角度審視好與壞。正義與不正義哪個更好，判斷的標準是第三人眼里看到的，過的幸福就是好，貧苦就是壞。正義與不正義的好與壞還應該是他自己內心的感受，富有的人不一定快樂，貧苦的人也不一定就痛苦，正義究竟是不是一件苦事需要我們從多個角度去理解。

第五篇：感謝信(學習“正義之士”捐款活動)

感謝信

敬愛的---地區各縣市兄弟聯社的領導與同事們：

大家好！首先向你們表示衷心感謝，感謝你們的善行善舉賜予了我第二次生命！

原諒我的辭藻并不華麗，在這里，我只想用這顆滿懷感恩的心，用最質樸的語言來表達一個病患家庭在收到各位無限關懷后的鳴謝之意，表達一個困難家庭在收到領導干部關心和幫助后而倍感溫暖的感激之情……

我叫某某，是----市農村信用合作聯社的一名普通退休職工。95年我為搶救聯社公共財產，被歹徒刺中14刀，入院搶救輸血后，一直依賴高昂的藥物治療。2011年我被診斷出患有丙型肝炎，患病原因為大量輸血造成的感染。急需注射重組人干擾素DIb和注射用胸腺法新兩樣來治療，以延續生命。但因家境實在貧寒，面對十幾萬的高昂治療費用也只有望聞止步。某地區市聯社領導在得知我的窘況后，積極聯系地區各兄弟聯社開展愛心捐助活動，為我籌措治療費用，這一善舉猶如雪中送炭，解決了我的困境，也溫暖了我的心。

在此，請容許我攜我的家人向所有奉獻愛心的兄弟聯社及個人致以最誠摯的謝意！感謝你們的愛心捐助，是你們給了我擁有新人生的希望！金錢有價、愛心無價；不管大家奉獻的愛心有多少，你們都是我一輩子的恩人！祝你們身體健康、工作順利、萬事如意！此致 敬禮

致謝人：某某--年--月--日