第一篇：對養老金制度的看法

對養老金制度的看法

提綱：1.德國、美國、日本的養老金制度

2.我國的養老金制度和我的看法

3.我對推遲退休年齡的小看法

當今社會，養老已經成為越來越多人關注的話題。年輕人為了自己老了以后能有個依靠，開始自主的繳納養老金。

德國是世界上最早頒布《養老保險法》的國家，原因在于德國的人口自然增長率已成負數，人口趨向老齡化。德國養老保險實行個人、企業和國家共同負擔制，最大的特點是實行代際協調制度，即由目前工作的人員承擔退休人員的養老金。正常情況下3個勞動者負擔一個退休者，但據預計，2O年后這個比例會降到1.3∶1，顯然，那時整個養老金制度將崩潰。目前，為了彌補整個養老金的虧空，德國政府補貼占養老金支出比重已由先前的1/4上升到1/3，財政不堪重負。

在美國，據預計2018年前后，美國養老金年支出將會超過年收入，而到2042年前后，美國養老金將完全破產。而美國的養老金制度靠“三條腿”支持：“第一條腿”是每個公民必須參加的社會保險，政府每年給予大量補貼；“第二條腿”是企業年金（即企業資助的職工個人儲蓄賬戶）；“第三條腿”是個人資金的各種收益。

而我們的鄰國日本，隨著老齡化社會的到來，老年人在全國人口中所占比例不斷提高，社會負擔越來越重。另外，日本實行超低利率政策，股市又長期低迷，日本養老基金的資金運作十分困難。日本厚生勞動省所管轄的養老金基金2001年至2003年曾連續三年出現巨額虧損，累計虧損達6萬多億日元（1美元約合119日元）。

這些種種的都證明了，世界的老齡化問題日趨嚴重。但是每個國家的財政支出將無力承受這筆不斷增長的支出，特別是在經濟危機帶來的陰影還未完全消融的今天。

而我國2012年60歲以上的老人已超過1.7億，而且這個速度還在增長，增長的速度越來越快。我們中國有句古話：“養兒防老”。但是對于生活壓力日漸增加的年輕一代來說，一對夫妻要養4位老人，一個孩子，這個經濟壓力可想而知。但是，我不是建議說年輕一代就不養老人，因經濟問題而推脫養老人的責任。而是應該為老人、為自己、為家庭考慮一個周全的解決方法。養老金應運而生。

但是我國的養老金制度并不是很完善，世界上也沒有哪個國家的某個制度堪稱完美。就我國的養老金而言，一般都是自己和自身所在的企業一同繳納，在某些特殊的情況下，政府會有一定的補助。而沒有單位的個人或者單位不給于繳納的單位，只有自己全權繳納。所以，為了自己老了，有所依靠，當今社會的人們都自主的繳納養老金。

但是現有的養老金制度只能解決現在上班的人的養老問題。在出臺《養老金制度》之前，有很多老人，也是革命的一些革命老人的養老問題還是一個很嚴重的問題。無論基于何種的理由，我們都有義務與責任撫養這些給予我們好日子的老人，給予他們美好的晚年生活。而這些負擔就落在了政府頭上。贍養這些孤寡革命老同志的經費是財政支出的，這給政府造成了一定的負擔。

還有一些貧困戶的老人、孤寡老人、農村的留守老人，這些老人該如何過上較好的晚年生活，都是我們這些小輩應該考慮的問題。雖說，國家現在有了低保，有了一些減免的政策；各地的居委會也在想辦法。但是，這力量并不是能幫他們脫困，而且也不是所有老人都能幫助到。因為現在，我們還是能看到一頭滿頭銀發的老人出來拾撿塑料瓶，或是提著、背著竹簍在街邊賣水果、蔬菜等。更讓人心酸的是，有些老人還在街邊乞討。每每見到這些老人，都讓我們心酸的同時也憤慨那些老人的子女的行為。同時，也令我們深思，為何中國的政府的機制是那么的不完全。有一天，我去南屏街，看到一對外國的夫婦遞給一個街邊的乞討的老人人民幣10元，并對老人的行乞很驚訝。妻子問丈夫：“is beg?”丈夫只是點點頭。我在旁邊，一度有些茫然。人人都說中國強大了，昆明正在飛速發展，但是為何我們還能讓老人在街邊行乞？

現在，大家又聽說要“推遲退休年齡”。而有很多報道和個人觀點都認為推遲退休是必然的趨勢。我認為：這是政府在為了減輕養老的負擔而出臺的一項措施，同時，推遲退休的年齡也可以為國家創造更多的財政收入。所以我也認同這是一項必然的趨勢。但是很多上班族都反對，特別是離退休年齡不足5年的上班族們特別反對。因為這大大增加了他們的身體和精神上的負擔。而且在很多人的心中都認為，政府之所以不能彌補支付養老金的財政缺口是因為政府把財政資金過多的用于公共設施和其他的隱形支出。所以大多數人都不愿意推遲退休年齡。雖然我認為一部分原因是這部分的人已經在倒數著自己的退休日期，突然間要增加時間，心里多少肯定會有抵觸情緒存在。而這部分理性人的存在，將會使得“推遲退休年齡”的這項政策不能順利的實施下去。

第二篇：關于公眾對養老金看法的調查報告

調查時間：

調查地點：全國

調查內容：關于公眾對養老金看法的調查

調查方式：在線調查

2012年全國兩會3月初將在北京召開，人民網和人民日報政治文化部就公眾關注的熱點問題展開調查。截止目前，“社會保障”高居榜首。

本次調查涉及二十個熱點問題，包括房價調控、社會保障、醫療改革、食品安全、環境問題、交通問題、物價問題、收入分配、小微企業、三農問題、社會道德、社會管理、基層民主、三公經費、事業單位改革、文化體制改革、教育公平、法治建設、網絡問政、反腐倡廉等。

截至2月20日8時，在2012年你最關注的十大熱點問題調查中，“社會保障”以198541票暫居榜首。“收入分配”與“社會管理”分別位居第二、三位。

調查還顯示，目前共有227115萬人參與了“社會保障”分項調查，其中45%的網友表示參加了養老保險，30%網友參加了醫療保險。在“對企業退休人員養老金的上調是否滿意”的調查中，92%網友希望提高養老金的上漲幅度和速度。關于醫療保險制度改進，27% 網友期望擴大可報銷病種和藥物種類，42%網友認為應提高個人報銷金額比例，14%希望各地域之間銜接，實現異地報銷。關于是否支持彈性退休制，58%的網友支持，42% 網友表示反對。

回顧近年的兩會調查，2011年兩會調查中，社會保障以71090票位于榜首;2010年的兩會調查中，養老保險以104304票排在首位;2009年的兩會調查，社會保險位居第八位;2008年社保養老也進入兩會調查前十。歷年調查來看，社會保障已三度位居榜首，有關養老等社會保障問題越來越受到網民關注。

2008年2月29日，國務院召開會議，確定在上海、廣東等5省市先期開展試點。試點的主要內容包括：養老保險費用由單位和個人共同負擔，退休待遇與繳費相聯系等。但因阻力太大而中途夭折。

2011年兩會期間，改革養老“雙軌制”成為部分人大代表和政協委員熱議的話題。當時，溫家寶總理在《政府工作報告》中提出，2011年要積極推進機關和事業單位養老保險制度改革，人保部也就此做出回應，表示將促進企業、機關、事業單位基本養老保險制度改革。但時隔一年，改革時間表尚無跡象。

2011年12月中央經濟工作會議指出，要完善社會保障體系，擴大養老等各類社會保險覆蓋范圍，提高統籌層次和保障水平，落實好各項保障措施和救助機制。

國家“十二五”規劃綱要重點提出，堅持廣覆蓋、保基本、多層次、可持續方針，加快推進覆蓋城鄉居民的社會保障體系建設，穩步提高保障水平。

加快完善社會保險制度：實現新型農村社會養老保險制度全覆蓋。完善實施城鎮職工和居民養老保險制度，全面落實城鎮職工基本養老保險省級統籌，實現基礎養老金全國統籌，切實做好城鎮職工基本養老保險關系轉移接續工作。逐步推進城鄉養老保障制度有效銜接。推動機關事業單位養老保險制度改革。發展企業年金和職業年金。擴大工傷保險覆蓋面，提高保障水平，健全預防、補償、康復相結合的工傷保險制度。完善失業、生育保險制度。發揮商業保險補充性作用。繼續通過劃撥國有資產、擴大彩票發行等渠道充實全國社會保障基金，積極穩妥推進養老基金投資運營。

加強社會救助體系建設：完善城鄉最低生活保障制度，規范管理，分類施保，實現應保盡保。健全低保標準動態調整機制，合理提高低保標準和補助水平。加強城鄉低保與最低工資、失業保險和扶貧開發等政策的銜接。提高農村五保供養水平。做好自然災害救助工作。完善臨時救助制度，保障低保邊緣群體的基本生活。

除了企業職工養老，溫家寶總理特別關心農民的養老。不久前，在征求對2012年政府工作報告意見時，溫家寶總理表示，要把農業現代化擺在重要位置，培養一代有文化、有技能的新型農民。建立適合國情的社會保障體系，有了完善的社會保障，才能讓農民安心在農村生活。

第三篇：荷蘭養老金制度

荷蘭養老金制度的簡要介紹

荷蘭作為一個高福利的國家，其養老金制度的運行，已經長達半個多世紀。在2009—2011年墨爾本美世全球養老金指數排名中，荷蘭連續三年高居全球首位。2013年10月發布的最新數據顯示，荷蘭總體指數為78.3，僅次于丹麥的80.2，連續兩年居世界第二位。而同一時期，世界各國歷經并飽受美國金融危機、歐洲債務危機之苦，荷蘭經濟也出現萎縮和低迷。截至2013年6月，荷蘭經濟已連續7個季度表現為負增長。雪上加霜的是，荷蘭養老金制度，荷蘭財政赤字率、政府債務率也連續4年超過了歐盟的警戒線，2013年也難以扭轉這一頹勢。在這樣復雜嚴峻的國內外經濟形勢下，荷蘭養老金制度，不僅保持高效運轉，而且能夠取得驕人的成績，不能不讓人為之驚嘆。

三支柱模式

荷蘭養老金制度設計的初衷是，不管在現在，還是在未來，保障人人達到法定退休年齡之后享有體面的生活。其特征主要表現為三個支柱。第一支柱包括基本國家養老金（AOW）和遺屬養老金（ANW）兩種形式。第二支柱是職業養老金，又稱補充性養老保險計劃。第三支柱是私人養老金條款，又稱個人儲蓄計劃。

荷蘭養老金制度的第一支柱

基本國家養老金計劃最早由1957年1月1日《一般養老金法案》（General Old Age Pensions Act）創立，并在荷蘭國內全面實施。這是一種建立在繳費基礎之上的，介于純國家福利性質和商業性質之間的強制性保險計劃。這一計劃最鮮明的特點在于，繳費與個人收入相掛鉤，而養老金固定統一，為法定最低工資的70%。這體現了基本福利人人平等享有的設計理念。

從參保人來看，所有年齡處于15~65歲之間、合法居住在荷蘭的居民，以及那些不居住在荷蘭，但在荷蘭工作，并向荷蘭政府繳納工資所得稅的人，均自動納入到該保險計劃。這賦予了此計劃具有廣覆蓋、普惠性的特點。從保障金額上來看，養老金是否足額發放，取決于在荷蘭居住或進行工作繳稅的參保年限。參保年限每增加1年，基本國家養老金權利累積2%。這意味著，只有參保50年，才能在退休時獲得足額的基本國家養老金。這一設計，顯然側重于從經濟激勵的角度，提高就業人員的積極性，鼓勵社會人員參與就業，從而減少社會失業率。這也許是荷蘭罷工率在西歐較低的一個原因之一。對于那些拿不到足額基本國家養老金的退休人員，養老金計劃還制定了補救辦法。他們可以通過作為養老金管理機構的社會保險銀行（SVB）獲得補充性國家援助。

在養老金發放上，針對退休人員不同的生活情況，確立有差別的基本養老金保障細則，力求保障養老人員的生活水準在同一個層次上，真正做到代內公平。例如，對單親家長、單身者、已婚人士（包括登記配偶和同居者，2人均滿65歲或以上）每人分別實施大約法定最低工資的90%、70%、50%的標準。2013年的養老金標準分別為1368.94、1086.52、750.93歐元，外加金額不等的度假金。這意味著，這一養老金計劃在兼顧一般性和原則性的同時，還具有較大的伸縮性和靈活性。在資金籌集上，采取現收現付制，規定法定征收限度為工薪階層工資稅的18.25%。為防止出現資金缺口，從1996年起，荷蘭財政每年撥出一筆款項用作養老補貼儲備，并成立政府養老補貼基金會，進行有效管理。

從整體上來講，2013年以前的基本國家養老金計劃變動不大。這表明，荷蘭在養老金政策設計、制定和實施上具有連續性、穩定性和持續性的特點。迫于老齡化速度加快和男女平均壽命延長所帶來的財政缺口壓力趨緊，荷蘭于2012年7月作出了一項歷史性決定，即從2013年開始提高法定退休年齡，將于2019年提高至66歲，于2023年進一步提升至67歲。這也適用于荷蘭養老金制度的其他支柱。同時，有步驟地緊縮養老金缺口，并規定了最終期限。

荷蘭養老金制度的第二、三支柱

早在1952年荷蘭頒發的《養老金和儲蓄基金法案》（Pensionand Savings Funds Act），就對養老金制度的第二和第三支柱進行了規定。這一法案實施55年之后，才被2007年1月1日生效的《養老金法案》（Pension Act）所取代。其中，第二支柱，也就是職業養老金，是荷蘭養老金制度中最大的支柱，主要特點是半強制參與、共擔集體風險和養老金價值轉移系統。

職業養老金計劃覆蓋了包括公務員在內的公私部門的員工。集體協議的存在確保了荷蘭95%以上的就業人口參與了準強制性職業保險。在保障金額上，與基本國家養老金相似。員工繳費參保每增加1年，在離職前薪水退休金計劃（Fi-nalpayscheme）中，職業養老金權利累計最高為2%；在職業生涯平均工資計劃（Career-averagescheme）中，職業養老金權利累計最高為2%~2.25%。在繳費模式上，雇主以養老保險名義直接從投保人工資收入中扣除，轉入個人名下的退休金賬戶。一般說來，雇主也樂意按照一定的比例幫助員工繳納保費，因為在一定額度內扣除的保費能夠享受稅收優惠。

在資金運營上，絕大部分職業養老金計劃通過養老基金進行運作管理。2008年底，荷蘭養老金系統包括651個養老基金，大約覆蓋了600萬荷蘭就業者。在職業養老金給付上，大部分員工選擇收益確定型的DB模式。這種模式的基本特點是員工養老金收益固定，市場風險由養老金提供者承擔。2008年，有87%的參保人選擇職業生涯平均工資計劃，1%的人選擇了離職前薪水退休金計劃，還有5%的人選擇繳費確定型的DC模式。無論選擇哪一種模式，未來的職業養老金實際上都是由雇主提供的薪酬福利累計遞延給員工，從而在資金籌集上表現為積累制的特點。在荷蘭職業養老金計劃中，所有員工每年繳納的款項之和占總收入的比重是固定的，約為16%。但就個人而言，未來職業養老金保障數量與當前的個人繳費款項并不存在直接的關系，僅與繳款年限相關。這還是側重從公平的角度，設計養老金制度保障的最大支柱。

目前，在荷蘭，作為第二支柱的職業養老金與作為第一支柱的基本養老金保障金額之和通常為退休人員離職前薪水的70%。這大體上能夠滿足退休人員的生活需要，并使其維持一個較高或者說至少不低的生活水準。

荷蘭養老金制度的第三支柱，更是對前兩個支柱的補充。私人養老金條款選擇形式比較靈活，個人可以選擇年金保險，也可以選擇養老保險。對于那些處于工作年限中需要一段假期的人來言，還可以參與生活路線儲蓄計劃（Life-course Savings Scheme），享有優惠的儲蓄政策，以補充養老金的缺口。這進一步表明，荷蘭養老金制度在整體設計上，除了注重全面性之外，還注重嚴密性、細致性，力求做到無縫覆蓋。

“以房養老”模式的失敗 值得一提的是，荷蘭養老金制度中還積極開拓其他渠道來增加退休人員的資金。荷蘭養老金制度例如，荷蘭曾經最早開創了一種以倒按揭為特點的“以房養老”模式，在上個世紀90年代以來房價不斷上漲的一段時期頗為成功，但在前幾年卻受到美國房地產金融危機的沉重打擊，那些在2008年前“倒按揭”的老人便成為房價下跌的犧牲品。“以房養老”，在荷蘭已成為明日黃花。房價的不確定性，已經成為“以房養老”模式的最大殺手。而要消除房價的不確定性，就必須將房地產投機屬性回歸為正常的住房基本屬性。而這一點，在房地產業被視為支柱產業的國家是難以做到的。

有關退休金的計算和不同于他國的“老人金津貼”

關于退休金，荷蘭法定退休年齡是65歲，退休后會有退休金，凡工作滿四十年者，退休后可領取你原工資的80%,差一年就扣2.5%。凡六十五歲后，在荷蘭居住滿五十年的，可領取退休金每月900歐元，差一年就扣2%。例如，工作只有38年，那么，按少一年就扣2.5%來計算，就要被扣除5%所以，只能拿到退休金的75%。但只在荷蘭居住了四十六年，還差四年才滿五十的，那么，就按差一年扣2%來計算共扣8%，只能拿全數900歐元的92%。夫妻一方先逝的，另一方將領取他的退休金，一直死為止。當然，如果沒有工作的就只能拿老人金。

到了六十五歲那年還可以同時領取老人金，老人金是政府給老人的福利，與收入無關的，荷蘭女皇也領這份錢。如果老公65歲，老婆末滿65歲的，老公每月可獲得老人金694.19歐元，因老婆末滿六十五歲，所以同時可以獲得“老人金津貼”，每月694.19歐元，一個月共可獲得老人金1.388.38歐元。如果居住在荷蘭只有十年，所拿的老人金達不到國家規定的最低收入的話，社會福利部將會補貼，例如，老人金只有一百歐元，而國家最低收入的線是四百五十歐元，那么，政府就補助我三百五十元，讓你達到最低收入。

所有六十五歲以上的的每月的收入就是老人金加退休金，足夠老人歡度晚年，所以荷蘭的老人很有錢的，可周游列國。

從2015年起，老公滿65歲，老婆末滿65歲的，老公將沒有“老人金津貼”，只能獲得老人金一份，即694.19歐元。要等老婆滿六十五歲才可以領自已的那一份老人金，也就是說2015年之前，老婆末夠65歲也可以領到，因老公夠65歲。但在2015年之后，就一定要等老婆滿65歲才可以領。

死了老公的婦女如果身邊還有一個末滿十八歲的孩子的，每月可領取寡婦金大約是一千八百元，比一個家庭領取的福利金還要多出六百多歐元，一直到孩子滿十八歲，之后是領一千四百元一個月。死了老婆的男人，如果身邊有孩子末成年的，同樣可以領取鰥夫金，當孩子成年后，鰥夫金就少很多的，沒有寡婦金那么多。還有社工常上門看望，帶領她或他走出“喪夫或喪妻之痛”

第四篇：加拿大養老金制度

加拿大的養老制度按照官方分類，主要分為三個支柱。第一和第二支柱是政府強制型養老計劃，第三支柱是由雇主或個人自愿發起的個人儲蓄養老計劃。

第一支柱主要是：老年保障金(OAS)。旨在實現社會再分配、減少老年人的貧困化，來源全部為聯邦政府預算。據有關研究成果，1995底加拿大政府公共養老金支出為410億加元，占聯邦預算的23%，占當年GDP的5.3% ；“收入保障補貼”(GIS)，對象是不能享受“加拿大養老金計劃”(CPP)或者低收入退休者；“配偶津貼”(Allowance)，其發給對象是養老津貼領取者之配偶或鰥寡者。

第二支柱核心是“加拿大養老金計劃”(C/QPP)。CPP與QPP的結構與操作模式極為相似，主要的不同是：CPP 是由加拿大社會發展局管理，而QPP是由魁北克省政府代表魁省居民管理。該計劃屬強制性DB型現收現付的養老計劃，主要來源于雇主和雇員的共同繳費，繳費者的法定退休年齡為65歲，如果在60-65歲之間退休，退休金有所減少。該計劃發放額與CPI掛鉤，每年調整一次。繳費者可在加拿大境內自由流動，無論是調換工作，還是搬家遷移，新雇主將會繼續為其繳費。前兩個支柱稱為公共養老金計劃，兩項計劃替代率之和達到平均收入者的近60%。這個保障水平，是根據1997年加拿大養老制度改革后，調高CPP雇主和雇員繳費水平至當前4.95%的計算，并將人口老齡化因素也考慮在內得出，且可持續發展到2078年。

第三支柱包括各種雇主發起的職業養老金計劃(RPPs)，和在稅務總署注冊并監管的個人儲蓄養老計劃(RRSPs)。RPPs和RRSPs都有

自愿參與的DB和DC兩種形態。從1991年至2006年間，DC增長速度是DB的兩倍。這兩類計劃都屬于個人補充養老金計劃，政府為這部分補充養老金計劃提供稅收上的優惠，RRSPs的供款額從九十年代中期開始超越RPPs(見表1)。

目前加拿大退休中、高收入人群中，第三支柱的替代率在養老體系中占比最高，成為最大的退休收入來源，這其間RRSPs在65歲以上退休人員的整體收入替代率由23%增長至32%。

加拿大注冊退休養老金儲蓄計劃RRSPs

加拿大政府于1957年推出第三支柱私人養老金RRSPs計劃。當時公共養老金的目標替代率是個人退休前平均收入的40%，建立RRSPs 的目的是鼓勵中、高收入人群通過及早安排規劃個人退休賬戶，積累足夠的余額，以便退休后能夠維持或接近退休前的生活水平。政府為了推廣此計劃，在個人稅收方面給予了極大的優惠，允許稅前扣除限額內的個人供款，而且供款限額逐年放大，例如1986最高供款限額為$7,500/人年，2009年達$21,000/人年。

RRSPs目前已成為加拿大居民金融資產的最主要組成部分，大大高于互惠基金、銀行存款等其他類型的金融資產(見表2)。

RRSPs計劃運作和管理目前在加拿大已非常成熟，成為零售化養老金市場的重要組成部分，個人可以在銀行、保險公司、信托公司、互惠基金公司或其它許可的金融單位開設RRSPs帳戶。不同機構采用信托式或契約式管理運作，投資回報也會有所不同。

RRSPs供款限額與EET稅優

這是指納稅人任何一年可供款至RRSPs帳戶的金額，基本計算方法為上年收入的18%，加上以前未使用的供款額度，減去上年的退休金調整額，每年規定不得超過的最高限額，超過供款限額部分每月1%的罰款率。

RRSPs供款可以在當年或來年直接扣稅，減少稅收負擔；在RRSPs項下的投資所得(包括利息，紅利及資本增值)可以免稅增長，直到從戶口提取出來。第三，個人提取時繳納稅款。提取時作為退休金按照家庭收入總額核算納稅額時，實際繳納的稅會較少，甚至免繳稅。信托型運作管理模式

RRSPs的主要組織運作模式有：信托型、保險契約型和政府聯合基金等形式，主要以信托基金模式存在。信托型計劃2000年涵蓋人群達67.9%，保險公司契約型計劃同期涵蓋人群為15%。信托型養老金平均單個信托型計劃上規模較大，參與人數較多，資產較多；契約型計劃規模較小，參與人數較少，資產較少(見表3)。

從退休收入資產形態看，信托型在退休收入累計資產中占比較大的比例，在累計退休收入資產形態1997-2000年統計中，2000年達51.5%，保險契約型僅占4.6%(見表4)。

除加拿大以外，所有英美系國家都將信托視為主要的或唯一的養老基金的法定形式。

RRSPs的投資渠道

RRSPs的類型分為基本RRSP、團體RRSP。信托為最常見運營管理模式，可選擇的投資品種包括普通股，房屋貸款，共同基金，加拿大

儲蓄債券，保證投資證書等。投資者還可以綜合考慮國外30%限額投資部分，在不同的金融公司，不同國家金融產品之間進行調整分配。團體RRSP通常由雇主，工會或專業協會組織發起，由金融機構，投資管理公司，保險公司，或經紀人公司代表該團體進行管理。一般來講，團體RRSP項下可選擇的投資產品比較有限，但許多由雇主發起的團體RRSP包含一些福利，例如，雇員每月供款$100，雇主再匹配供款$50或$100等等。

RRSPs的提取條件

○賬戶中止期限。目前稅務總署規定當賬戶擁有人年齡達到71歲時，就必須關閉戶口將錢取出。從RRSP里領取的任何資金都納入當年收入，需要繳稅，雖然可以將錢轉換到另外一種注冊戶口而不需做一次性收入納稅。在轉換時，也需要理解其獨特的投資組合和提款限制。如果退休人員沒有其它的退休金收入，那么從RRSP中拿出部分資金轉移到注冊退休收入基金中或購買年金，退休人員會享受養老金退稅政策。

○購房計劃。第一次購房者最高取款限額為每人$20,000。購房者必須在不少于15年內每年平均把取出的款還到RRSP中。因為購房者的免稅取款優惠，用以提高首期付款額，從而減少以后的房貸款。○學習計劃。可以從RRSP中取款來資助自己或配偶念書，取出的款不用納稅，在任何一個日歷，最多只能取出$10,000，多取出的金額必須納稅，取款的總數不能超過$20,000。所取出的款項必須在不少于10年期間平均地還到RRPS內。

第五篇：拉美養老金制度

拉美養老金制度面臨兩大挑戰

投資效益低 覆蓋率下降

在20世紀80年代和90年代掀起的全球養老保障體制改革浪潮中，拉美國家率先進行結構性改革，建立個人賬戶制度，將私營部門和市場機制引入養老基金管理這一政府專屬領地，有學者和政策決策者認為，過去25年拉丁次大陸上穩定的發展要部分歸功于養老金制度的改革。6月13日在由BBVA（西班牙對外銀行）與中信銀行聯合舉辦了“中國與拉美國家企業年金發展論壇”上，與會嘉賓對拉美的養老金制度進行了深入探討。

現收現付制難以為繼

20世紀20年代，拉美國家在歐洲傳統社會保障模式的基礎上形成了現收現付統籌制。該制度屬國家福利范疇，由政府直接管理，負責政策法規的制定實施，公共基金的征收繳費、管理、投資運營以及養老金的發放、監督檢查、爭端處理等。

到20世紀80年代和90年代，一些問題開始在拉美國家凸顯，確定給付型的現收現付制面臨著嚴峻挑戰：

第一，人口老齡化速度加快。1990年，拉丁美洲和加勒比海地區超過60歲的人口所占比例超過5％，而預計到2030年這一比例將超過15％。低出生率、人口老齡化加快以及人均預期壽命延長，使繳費人和受益人的比例失衡，繳入與支出間的缺口越來越大，出現顯性的社保債務。據世界銀行的預測，如果不進行改革，拉美國家的社保債務將持續增加，預計到2030年，很多國家的社保債務占GDP比例將接近100％，到2050年，這一比例將可能接近或超過350％。第二，公共養老金基金的管理缺乏效率，隱性的養老金債務增加。有數據顯示，當時一些國家的公共養老金基金收益要低于同期的銀行存款利率和人均收入增長率。如委內瑞拉的公共養老金基金收益比銀行存款利率低5.7個百分點，比人均收入增長率低26個百分點，又如，1981—1988年間秘魯的公共養老金基金的實際回報率是37.4％。

第三，拉美地區連續不斷的經濟危機導致的薪資和雇傭周期的劇烈波動，政府和企業財務負擔沉重。國際養老金管理者聯合會主席Guillermo Arthur E稱，當時純粹的現收現付養老金制度難以為繼，要防止社保赤字和養老金債務繼續增長，并在盡量不提高繳費的基礎上提高養老金、最小化養老金體系運營對經濟的不良影響，拉美需要對養老制度改革。1981年智利率先進行了養老體制改革，建立了確定繳費型的個人儲蓄賬戶制度。迄今為止，有十幾個拉美國家先后進行了養老金制度改革。

建立基金積累制

在拉美，既有以強制性的個人賬戶計劃為基礎的完全基金制模式，如智利、玻利維亞、薩爾瓦多、墨西哥、多米尼亞共和國；也有由公共計劃和個人賬戶計劃組合而成的混合模式，如阿根

廷、哥斯達黎加、烏拉圭；還有公共計劃與個人賬戶計劃并行的雙軌模式，如哥倫比亞、秘魯。

拉美養老制度改革中很重要的一個環節就是——建立強制性的個人賬戶計劃，采用基金積累模式。在該模式下，個人賬戶實行強制繳費，但雇員可自行選擇養老基金管理公司（AFP）來統一負責管理個人養老基金的收繳、支付、投資等事宜，基金獨立經營，AFP從中收取一定比例的傭金。如拉美第一大的養老金管理機構——BBVA管理著拉美17.7％的養老金賬戶和23.7％養老金資產。

對于養老基金的投資，雇員可以在不同的投資組合間進行選擇，AFP根據雇員選擇的投資工具將賬戶中的資金用于投資，但只能投資于政府批準的投資工具。此外，雇員可以更換AFP，但無權提前支取養老金賬戶，或將養老金挪作它用。Guillermo Arthur E介紹說，在新模式下，AFP不僅需要提供養老金，還要提供殘疾人補恤金和最低生活保障。

成效顯著

新的養老金制度在拉美實施以來，養老基金不斷擴大，根據國際貨幣基金組織（IMF）和國際養老金管理者聯合會（FIAP）的數據，拉美國家養老金基金已經從1996年占GDP總額的3.9％上升到了2006年的16％。

改革帶來的最直接效果：一是基金管理效率提高。通過研究智利、哥倫比亞和秘魯發現，改革后基金的回報要比銀行間利率高，并且如果經過風險調整，回報也比共同基金要高。此外，基金的回報率也超過了實際工資增長率和人均收入增長率。例如，改革后，秘魯的基金實際回報率達到了5.7％，超過同期實際工資增長率1.8個百分點，人均收入增長率3.3個百分點。二是養老金債務大幅降低。如2001年墨西哥養老金債務占GDP的比例是14.9％，阿根廷是74.6％，據研究人員估計，若不進行改革，當年墨西哥這一比例將可能是130.1％，阿根廷是87.3％。

此外，養老金制度的改革還通過作用于三個經濟要素，對經濟發展產生重要影響。一方面是刺激了儲蓄迅速上升。BBVA南美養老金與保險主管經濟學家David Tuesta 稱，養老金基金總額每增長10％，國家儲蓄率就上升4％，養老基金的儲備與儲蓄率之間存在明顯的正相關。另一方面是促進了資本市場的發展。設立個人養老金賬戶為資本市場提供一個新型的國內資金來源，有助于國內金融業的發展，BBVA南美首席執行官Vicente Rodero就介紹到，拉美大量的存款和投資都是通過養老金業務渠道進行的。此外，養老金制度的改革改善了勞動力市場。BBVA南美養老金與保險業務執行董事Agustín Vidal-Aragón De Olives認為，新制度打擊了人們提前

退休的積極性，刺激人們加入勞動隊伍中，“低稅收和繳費與給付之間的明確聯系可以鼓勵正規化就業。”

拉美國家養老金制度改革及其借鑒意義

一、養老金制度是社會保障制度的重要組成部分。

拉美國家的養老金制度是在20世紀20年代引進歐洲傳統社會保障模式的基礎上形成的現收現付統籌制。該制度屬國家福利范疇，由政府行政部門直接管理，即政府承擔著政策法規的制定實施、征收繳費、基金管理、投資運營、發放養老金、監督檢查、處理爭端等職能。

現收現付制度曾是拉美社會福利進步的重要標志之一，但因其完全依賴于國家財政稅收，基本上沒有基金積累。隨著受益者人數逐年增加，各類弊端叢生，政府財政負擔沉重。主要問題包括：

（一）制度建設缺乏統一性，管理水平總體低下。由于缺乏總體規劃和統一監管，養老金管理機構隸屬于相應的政府部門，管理上各自為政，各機構的收費標準、享受條件、待遇水平各異。

（二）政府和企業負擔沉重。低出生率、人口老齡化加快以及人均預期壽命延長，使納稅人和受益人的比例失衡，繳入與支出間的缺口越來越大。養老金作為國家福利資金，缺乏增值渠道，僅限于購買國家債券或存入銀行，投資方式簡單，難以應付不斷擴大的支付需求，政府補貼不斷增加。

（三）分配不公現象嚴重。國會議員、外交官、軍界、司法界等所謂上層公務人員待遇豐厚，國家財政負擔沉重，而改革殊難；其他廣大社會階層退休金收入過低，要求增加退休金的呼聲強烈。

（四）逃交、漏交稅現象嚴重。由于養老金數額以退休前3－5年的平均工資為基礎計算，繳費多少與養老金數額無直接關系，導致有半數職工不繳費。

（五）領取養老金的部分條件過于寬松。如退休年齡定得過低、允許職工提前退休等。

（六）保障覆蓋率低。基本僅限于城市正式就業人員。

二、1980年智利率先對其社會保障制度進行改革

90年代后期秘魯、哥倫比亞、阿根廷、烏拉圭、玻利維亞、墨西哥、巴西等14個拉美國家相繼在這一領域進行改革。

1980年智利頒布《養老保險法》，標志著養老金制度改革的啟動。智利采用完全積累制的“智利模式”，在拉美乃至世界頗具代表性，曾被世界銀行等國際組織列為全球養老金制度改革的典范之

一。其核心是將養老金制度與醫療保險分開，由現收現付制改為完全積累制，在政府監管下將養老基金交由私營機構管理。主要內容包括：

（一）在養老基金管理公司建立強制性的個人資本賬戶(Cuenta de Capitalización Individual)。新制度規定由政府授權的股份制養老基金管理公司統一負責管理養老基金的收繳、支付、投資等事宜，管理公司可收取一定比例的傭金。凡擁有規定數額的資金和一定數量參加者的機構，遵守有關法律法規，便可成立養老基金管理公司，其股東大多數為實力雄厚的商業銀行、保險公司和大型企業。參保者根據收費標準、服務質量、收益率和安全性等自由選擇一養老基金管理公司，每月把工資收入的10%作為養老保險費存入公司為其設立的私人賬戶，并且可以隨時將賬戶轉到另一公司。公司可根據投保者選擇的投資工具將賬戶中的資金用于投資。待繳費者退休后，根據其賬戶資金情況發放養老金。此外，還設有補充個人賬戶，鼓勵參保者自愿繳納更多費用，以獲得更多的養老金。領取養老金的法定年齡為男65歲、女60歲，符合傷、殘等有關條件者可提前領取。

（二）政府在養老金制度中的職能

監管職能。政府通過獨立、高度專業化的養老基金管理總局審批基金管理公司的建立，控制管理公司的數量和質量，制定相關規章制度，對養老基金管理公司實行監管。銀行、保險公司和各類金融機構及國家養老金管理總局均不得擁有養老基金管理公司，但可投資于養老基金管理公司。養老基金管理公司的投資必須達到4%的最低年回報率。如投資回報率達不到法定標準，則用儲備金彌補。

補貼職能。政府擔保最低養老金的發放，如養老金過低，政府將提供最低限額的養老金；擔保最低投資回報率并承擔最終風險。如基金管理公司的投資出現波動，儲備金不足以彌補時，政府予以補貼；在管理公司或人壽保險公司收不抵支時，政府彌補差額，或在公司破產后保證支付養老金。

三、完全積累制的養老金制度在拉美實施以來，取得了較好的社會效益和經濟效益

主要表現在：

（一）保證了基金的保值增值。基金用于投資運營，在確保安全的同時，取得了較高的回報率。1981年－2001年，智利基金年均收益率為10.9%，其中1991年回報率高達29.7%。至2003年底，養老基金總資產達496.9億美元，占同年國內生產總值686.2億美元的72.4%。養老基金總資產的39%來自繳費，61%來源于投資收益。

（二）促進了資本市場的健康發展。在各項法律法規保障下，金融投資工具增加，資本市場健康發展，刺激了國內儲蓄迅速上升，智利成為拉美地區國內儲蓄最高的國家，為國內經濟建設籌集了大量資金。

（三）社會保險覆蓋率逐年提高。智利參保人數從1981年的144萬增至2000年的610萬，年增7.9%。此外，養老金與繳費直接掛鉤，還可根據年齡自行選擇收益高的投資工具，增強了投保者的自我保障意識。

但由于個人需繳高達10%的強制保險金，對于很多人而言負擔過重，導致該制度覆蓋率仍很有限。除智利達到50%外，其他國家平均水平只有20%。但總的看，完全積累制的養老金制度比傳統制度的現收現付制度更優越，拉美國家相關改革的總體方向是正確的。

四、我國從上世紀90年代中期開始對傳統養老保險制度進行改革，逐步建立起社會統籌和個人賬戶相結合的部分積累制度。

這種模式兼顧了財政上的可持續性和社會公正性，有利于構建和諧社會。為進一步完善我國養老金制度，我似可在立法、管理等方面借鑒拉美國家的有益經驗：

（一）法律保障。加強金融、證券、保險、投資、市場監管等方面的立法及執行力度。

（二）基金管理市場化。引入市場競爭機制，由基金管理公司運營，打破壟斷。

（三）基金運營資本化。為確保增值保值，應進一步增加基金投資工具和方式，除用于風險較低的固定收益的投資外，還可適當增加對風險較高、但收益也較高的投資品種。

（四）通過發行類似智利“認可債券”的特種長期債券消化部分轉制成本。