第一篇：最高人民法院關于全國審判監督工作座談會關于當前審判監督工作

最高人民法院關于全國審判監督工作座談會關于當前審判監督工作

若干問題的紀要

一、關于再審程序中適用裁定或決定處理的幾個問題

因違反法定程序、認定事實錯誤、適用法律錯誤進入再審程序的案件，應視情形分別處理。

1.符合下列情形之一的，應裁定撤銷原裁定：

（1）原不予受理裁定錯誤的，應予撤銷并指令原審法院受理；

（2）原駁回起訴裁定錯誤的，應予撤銷并指令原審法院審理；

（3）原管轄權異議裁定錯誤，且案件尚未作出生效判決的，應予撤銷并將案件移送有管轄權的人民法院。

2.刑事再審案件符合下列情形之一的，上級法院可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審：

（1）按照第二審程序再審的案件，原判決認定事實不清或者證據不足的；

（2）其他發回重審的情形。

3.民事、行政再審案件符合下列情形之一的，可裁定撤銷原判，駁回起訴：

（1）不屬于法院受案范圍的；

（2）法律規定必須經過前置程序，未經前置程序直接訴至法院的；

（3）當事人雙方約定仲裁而一方直接訴至法院，對方在首次開庭前對人民法院受理該案提出異議，且不參加訴訟活動的，但人民法院終審裁定駁回其異議后，當事人參加訴訟活動的除外；

（4）訴訟主體錯誤的；

（5）其他不予受理的情形。

4.民事、行政再審案件符合下列情形之一，可能影響案件正確判決、裁定的，上級法院裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審：

（1）審判組織組成不合法的；

（2）審理本案的審判人員、書記員應當回避未回避的；

（3）依法應當開庭審理而未經開庭即作出判決的；

（4）適用普通程序審理的案件當事人未經傳票傳喚而缺席判決的；

（5）作為定案依據的主要證據未經當庭質證的；

（6）民事訴訟的原判遺漏了必須參加訴訟的當事人，且調解不成的；

（7）其他發回重審的情形。

5.上一級人民法院認為下級人民法院已經再審但確有必須改判的錯誤的，應當裁定提審，改判后應在一定范圍內通報。下級人民法院以駁回通知書復查結案的，或者以駁回起訴再審結案的，上級人民法院可以裁定指令再審。

二、關于再審程序中適用判決處理的幾個問題

再審案件的改判必須慎重，既要維護法院判決的既判力和嚴肅性，又要準確糾正符合法定改判條件且必須糾正的生效判決。

6.符合下列情形的，應予改判：

（1）原判定性明顯錯誤的刑事案件罪與非罪認定明顯錯誤導致錯判的；

刑事案件此罪與彼罪認定明顯錯誤，導致量刑過重的；

民事案件確定案由錯誤、認定合同效力錯誤、認定責任錯誤導致錯判的；

行政案件行政行為性質認定錯誤導致錯判的。

（2）違反法定責任種類和責任標準的民事案件錯判承擔民事責任形式、錯劃承擔民事責任致顯失公正的；

行政案件違反法定處罰種類和處罰標準導致錯判的。

（3）原判主文在數量方面確有錯誤且不屬裁定補救范圍的刑事案件刑期或財產數額錯誤的；

民事案件執行期限或財產數額錯誤的；

行政案件處罰期限或財產數額錯誤的。

（4）調解案件嚴重違反自愿原則或者法律規定的刑事自訴案件、民事案件、行政附帶民事案件、行政賠償案件的調解協議嚴重違反自愿原則或者違反法律的。

（5）其他應當改判的情形。

7.符合下列情形的，一般不予改判：

（1）原判文書在事實認定、理由闡述、適用法律方面存在錯誤、疏漏，但原判文書主文正確或者基本正確的；

（2）原判結果的誤差在法官自由裁量幅度范圍內的；

（3）原判定性有部分錯誤，但即使定性問題糾正后，原判結果仍在可以維持范圍內的；

（4）原判有漏證或錯引、漏引法條情況，但原判結果仍在可以維持范圍內的；

（5）原判應一并審理，但未審理部分可以另案解決的；

（6）原判有錯誤，但可以用其他方法補救，而不必進行再審改判的。

三、關于民事、行政再審案件庭審方式改革的幾個問題

必須加快再審案件的審判方式改革，在審理中應嚴格執行公開審判，規范再審案件開庭審理程序。為此，在進行庭審改革時，應把握以下幾點：

8.送達再審開庭通知書時，應同時告知當事人的訴訟權利義務；明確當事人的舉證時限及舉證不能所應承擔的法律后果。根據有關法院的司法實踐，將舉證時限限定在法庭辯論之前。

9.開庭前的準備工作應當充分，保證當事人能夠較好地行使訴訟權利及履行訴訟義務。開庭前可召集雙方當事人及其訴訟代理人交換、核對證據，對雙方無爭議的原判事實和證據應當記錄在卷，并由雙方當事人簽字確認，保證開庭時能夠針對焦點問題進行充分的調查。

10.再審程序雖然適用一審或二審程序，但應突出再審案件的特點，再審案件的審理范圍應把握這樣幾個原則：

由當事人申請再審啟動再審程序的案件，再審案件的審理范圍應確定在原審范圍內，申請人訴什么就審什么，不訴不審；由上級法院或院長發現程序啟動的案件，應在原審案件的范圍內全案審查，但上級法院有明確審查范圍意見的除外。

11.經復查聽證后進入再審程序的案件，或者開庭前已由書記員核對當事人身份，告知訴訟權利義務，出示、質證當事人認同的證據或事實等事項的案件，開庭后，不必再重復上述程序，但應重申關于申請回避的權利。

12.再審案件當事人經法院傳票傳喚無正當理由拒不到庭的，由審判長宣布缺席審理，并說明傳票送達合法及缺席審理的依據。

13.當事人申請再審提出的新證據，必須當庭質證；出示的書證、物證等應當交由對方當事人當庭辨認，發表質證意見；審判長根據案件的具體情況，經征求合議庭成員意見后，可當庭認證，或經合議庭評議后再行認證。

四、關于審理民事、行政抗訴案件的幾個問題

各級人民法院應與同級人民檢察院加強協調，多人來人往，少文來文往，互相配合，搞好合作，為實現共同目標——司法公正而努力。

為規范各級人民法院審理民事、行政抗訴案件的程序，提出以下要求：

14.人民法院依照民事訴訟法規定的特別程序、督促程序、公示催告程序、企業法人破產還債程序審理的案件；人民法院已經決定再審的案件；以調解方式審結的案件；涉及婚姻關系和收養的案件；當事人撤訴或者按撤訴處理的案件；執行和解的案件；原審案件當事人在原審裁判生效二年內無正當理由，未向人民法院或人民檢察院提出申訴的案件；同一檢察院提出過抗訴的案件和最高人民法院司法解釋中明確不適用抗訴程序處理的案件，人民檢察院提出抗訴的，人民法院不予受理。

對不予受理的案件，人民法院應先同人民檢察院協商，請人民檢察院收回抗訴書銷案；檢察院堅持抗訴的，裁定不予受理。

15.抗訴案件的審理范圍應圍繞抗訴內容進行審理。抗訴內容與當事人申請再審理由不一致的，原則上應以檢察機關的抗訴書為準。

16.人民檢察院根據審判監督程序提出抗訴的案件，一般應由作出生效判決。裁定的人民法院裁定進行再審；人民檢察院向作出生效判決、裁定的人民法院的上一級人民法院提出抗訴的，該上級人民法院可以交由作出生效判決、裁定的人民法院進行再審；人民檢察院對生效的再審判決提出抗訴的，一般應由上級人民法院提審。

再審裁定書由審理抗訴案件的人民法院作出。

17.人民檢察院對人民法院的審判工作提出檢察建議書的，人民法院應認真研究以改進工作；經與同級人民法院協商同意，對個案提出檢察建議書的，如符合再審立案條件，可依職權啟動再審程序。

18.人民法院開庭審理抗訴案件，經提前通知提出抗訴的人民檢察院，檢察院不派員出席法庭的，按撤回抗訴處理。

19.人民法院開庭審理抗訴案件，由抗訴機關出席法庭的人員按照再審案件的審判程序宣讀抗訴書，不參與庭審中的其他訴訟活動，以避免抗訴機關成為一方當事人的“辯護人”或“代理人”，保證訴訟當事人平等的民事訴訟地位。

由于抗訴機關的特殊地位。對方當事人不得對不參與庭審的抗訴機關出席法庭的人員進行詢問、質問或者發表過激言論。人民檢察院出席法庭的標牌和裁判文書的稱謂統一為“抗訴機關”。

20.人民法院開庭審理抗訴案件，向抗訴機關申訴的對方當事人經依法傳喚，無正當理由不到庭或者未經法庭許可中途退庭的，依照民事訴訟法和行政訴訟法中的有關規定，缺席判決。經依法傳喚，向抗訴機關申訴的一方當事人無正當理由不到庭或者表示撤回申請的，應建議檢察機關撤回抗訴，抗訴機關同意的，按撤訴處理，作出裁定書；經依法傳喚，當事人均不到庭，應當裁定終結再審程序，但原審判決嚴重損害國家利益或者社會公共利益的除外。

21.在制作檢察機關抗訴理由不能成立的裁判文書中，一般不使用“駁回抗訴”的表述。

22.對一審生效裁判文書抗訴的，當事人要求二審法院直接審理的，二審法院可以參照我院《人民法院訴訟收費辦法》補充規定第28條第2項規定，收費后提審；當事人拒交訴訟費用的，交由一審法院再審。

五、關于再審案件法律文書改革的幾個問題

23.關于制作“駁回申請再審（申訴）通知書”

“駁回申請再審（申訴）通知書”是審判監督程序復查階段的結果，是對申請再審人提出申請再審進行復查后，認為理由不成立的書面答復。復查通知書與再審判決書不同，因此，不能用進入再審程序后制作判決書的標準來要求，但也不能過于簡單，更不能采取格式化的方式答復。總的要求是針對再審申請人的主要理由進行批駁，正確適用有關法律規定，作出明確的答復。

24.關于制作“民事再審裁定書”

（1）首部簡明扼要，不再列舉當事人的自然情況。

（2）在制作民事再審裁定書時，不再表述“原判決（調解、裁定）確有錯誤”或“原判認定事實不清，適用法律錯誤”等文字，變更為“經本院審查認為：當事人的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第X條第X款第X項規定的再審立案條件。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第X條、第X條的規定，裁定如下：”。

（3）民事再審裁定書體現院長對本院案件進行監督的，署院長姓名；院長授權的，也可以署副院長姓名；體現上級法院對下級法院進行監督的，署合議庭組成人員姓名。

檢察機關抗訴啟動再審程序的，加蓋院印不署名。

25.關于民事再審案件判決書改革的幾點要求

（1）首部要規范，程序要公開。判決書首部應當規范，與原審判決書相比，再審案件判決書的首部要素內容有其特征，如對當事人的稱謂，原審及再審立案時間等等；

對檢察院提起抗訴的再審案件，判決書首部首先要列明抗訴機關；

判決文書應當反映原審及再審程序提起的過程。

（2）原審訴辯要表述，再審理由要具體，主要證據要列明，爭執焦點要明確。再審案件判決書中應將當事人的原審訴辯主張根據案件的具體情況予以表述；對抗訴理由或申請再審的主要理由應作具體的表述；支持當事人原審訴辯主張和申請再審的主要證據一般應當編列序號，分項列述；判決書中要提煉案件爭執的焦點問題，即在程序和實體方面證據的分歧、適用法律的爭執點等。

（3）正確運用有效證據，區別情況采取不同的方法對案件事實予以認定。對原審認定事實清楚部分和當事人無爭議的事實可作簡單概括。對有爭議及原審認定不清的事實應詳細地綜合認證；對原審認定有錯誤的部分應著重分析，運用證據來表述其錯在何處，取消“經再審查明”的傳統表述方法，改為“經再審認定的證據，可證明如下事實：”的表述方法。

（4）再審判決書，說理部分應結構嚴謹、語言精確、文簡意賅、是非分明；內容緊緊圍繞爭議焦點、再審申請的主要理由展開；對案件爭議的焦點可采用多種論證方法；法律法規和司法解釋的適用要準確、規范，不能漏引、錯引；注重服判息訴的社會效果。

（5）判決主文是人民法院對當事人爭議事項所作的結論，必須用鮮明、簡潔、準確、規范、便于執行的文字表述；判決主義的表述順序為：先維持。后撤銷、再改判。

會議認為，再審判決書改革后的制作，是審監改革過程中必須解決的問題，各級人民法院應在司法實踐中，不斷探索、不斷提高、不斷總結。建議各地參照以上意見制作優秀的法律文書，并及時報送最高人民法院審監庭，以期確定再審判決書的標準格式。

第二篇：關于審判監督工作的認識

近年來，來自各級黨委、人大、政協、紀檢部門、檢察機關、新聞媒體等部門及社會公眾對法院司法審判的監督不斷增多，由此給法院自身的審判監督管理帶來前所未有的壓力，表現在老百姓對法院審判的不信任感，對法官產生懷疑，導致司法公信力下降。申訴案件，申請再審案件的大量上升，甚至檢察機關的抗訴案件也呈上升趨勢。一方面由于外部的廣泛監督，暴露了法院自身存在的許多問題，這些問題從案件審理的程序不公實體處理錯誤導致的冤假錯案，更有甚者，少數人執法犯法，嚴重影響了法院良好的社會司法形象。如何扭轉法院面臨的這種被動局面，已成為法院目前的當務之急。肖揚院長對最高人民法院審監庭領導班子的談話要點中指出：“扭轉目前法院工作的被動局面，解決裁判不公的問題，一定程度上寄希望于審監庭”。因而審監庭所擔負的工作不僅十分重要，而且責任重大。但是審監庭的工作，由于主要表現在法院的內部監督上，即確認錯案并加以糾正。這與法院審判監督的深刻內涵有著一定的區別和聯系。從審判管理角度，審判監督的范疇遠遠超出審監庭的職責范圍，法院的重要職能是審判，如何在審判中避免錯案的發生，減少裁判中的瑕疵，取決于全體審判人員較高的審判業務素質和職業道德修養。如民訴法第179條關于引起再審的第5種情形中的第五種情形，即“審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的”。這種情形引起的錯案審監庭按審判監督程序雖然能夠糾正，但這種錯案給法院帶來的負面影響比起其他幾種情形導致的錯案要嚴重得多，有時不僅是錯案，涉及到的審判人員還有可能構成犯罪，這種情況就不是審監庭的工作能夠解決的問題。因而在加強審監庭工作的同時，更重要的是應與法院的審判監督管理中的一系列措施相結合。只有使審判人員的業務素質、政治素質提高到適應現代審判工作的高度，才能減少當事人的申訴、申請再審及由此帶來的對法院司法的不信任感。筆得認為審判監督庭的審判監督與法院的審判監督管理，由于所表現的不同內涵，在法院的審判活動中所起的作用也不盡相同，有必要作以探討。

一、從審判監督庭的工作特點，看審監工作在法院審判監督管理中的作用。審判監督庭是在原告訴申訴庭基礎上作為法院機構改革的一項重要舉措而分立出來的，適用審判監督程序審理案件的專門業務庭。受案范圍包括：

1、當事人對已經發生法律效力的裁判，認為有錯誤向法院提起申訴或認為有民訴法第179條規定的5種情形之一的而向法院申請再審的案件；

2、本院院長對本院已經發生法律效力的判決，裁定，發現有錯誤的，認為需要再審的，提交審判委員會討論決定再審的案件；

2、上級法院對下級法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有錯誤的，提審或指令下級人民法院再審的案件；

4、檢察機關根據當事人的申訴，認為法院生效的判決、裁定符合民訴法第185條規定的四種情形之一的，按照審判監督程序向法院提起抗訴的案件。由此我們看到審判監督庭受理的案件有一個共同的前提條件，即：必須是生效的判決、裁定，且認為有錯誤；通過審判監督程序啟動再 審，對案件進行重新審理，對錯誤的裁判進行糾正。這是審判監督庭與其他審判業務庭職能上的區別所在。首先它是一種事后監督。一方面這種監督必須是在原審案件裁判生效之后，另一方面案件的來源限制在當事人的申請、本院院長提起、上級法院指令和檢察機關的抗訴這四個方面，二者缺一不可，二者共同構成審判監督庭對案件實施審判監督的前提條件。其次是一種被動監督，由于事后監督的表現形式，決定了審判監督庭實施審判監督的被動性。即當事人不申請，本院院長不提起，上級法院不指令，檢察機關不抗訴，審判監督庭就不能主動地對生效裁判案件實施審判監督，從維護生效裁判的權威性出發，實行“不告不理”。由于法律規定所表現出來的這樣的特點，使這種審判監督形式帶有一定的局限性和有限性。由于法院的審判監督管理，法官群體的素質等多方面的因素，在對一些案件的審理中，有些審判人員不注意對當事人程序利益的保護（有時還是故意），甚至違反訴訟制度中程序保障對審判人員的要求，導致錯誤的裁判，有時還因為審判人員對法律及其相關司法解釋理解上的偏差，導致在裁判中適用法律錯誤等等。這些問題，在案件處理尚未結束之前，有時是不易被發現的。當判決、裁定作出后，當事人卻不通過上訴，尋求二審法院的救濟，而是在裁判生效后，向法院提出申訴、申請再審或向檢察機關提出申訴而導致檢察機關的抗訴（有關法律或司法解釋沒有對此作出限制性規定）。因而，法律規定了審判監督庭依照審判監督程序對此進行重新審理，對錯案進行糾正，盡管這種監督形式給人有一種“亡羊補牢”之感，但在法院審判監督管理中的作用，卻由于法律的規定而極具重要。

（一）它把無序的監督變為有序。不論是當事人的申請，還是本院院長提起的再審或檢察機關的抗訴的案件，必須經過審判監督庭依照審判監督程序啟動再審，在再審中對發現確有錯誤的裁判予以糾正。這種法定的審判監督機制，把外部監督與法院的內部監督有效地銜接起來，使外部的監督落實到這種審判監督當中，通過審判監督使錯案得以糾正。因而這是一種最權威的法律監督和對錯誤的裁判最有效的司法救濟。

（二）是人民法院實事求是、有錯必糾的工作作風的具體體現。實事求是，應是整個審判工作遵循的原則，錯誤的裁判它損害的不只是當事人的合法權益，而且也嚴重地影響了法院在人民群眾心目中良好的司法形象，必須加以糾正。“對非改不可的錯案，要堅決依法改判，且改判必須到位，糾錯必須徹底”。作為人民法院維護司法公正的最后一道防線，這種糾錯不能有遮遮掩掩的存在，也可以說經過糾錯，不能再有錯案的產生。在這里，把維護當事人的合法權益與維～院司法的權威真正地有機結合起來，使實事求是、有錯必糾的工作作風貫徹在審監工作的始終。審判監督庭的審判監督工作，在法律的嚴格要求下，一方面糾正了錯誤的裁判，確保了司法公正；另一方面也維護了生效裁判的權威性、穩定性，確保了司法權

威。確實起到了其他審判庭不可替代的作用，它體現了人民法院對裁判的實體公正和司法正義的不懈追求。但是，由于這種監督的事后性、被動性，決定了審判監督庭的審判監督工作，不可能延伸至案件尚未處理結束，法律文書尚未發生法律效力之前。錯案在這里得到了糾正，如何杜絕錯案的產生，似乎已不是審判監督庭的工作范圍。因而如何使審判監督庭的工作能夠在促進法院審判質量全面提高的過程中起到它應有的作用，這在加強和改進審監工作中，需要著重考慮的問題。

二、審判監督庭的審判監督必須融匯于法院的審判監督管理之中，才能最終發揮其監督作用。由于當事人的申訴、申請再審，經過審判監督庭的審查，對確屬錯案的，按民訴法的規定，可提請院長經審判委員會討論決定再審，予以糾正。而對于經審查僅是原裁判中出現的一些瑕疵，審判實踐中，則從穩定生效裁判的既判力和維護司法權威的角度，做好當事人疏導和解工作，不輕易啟動再審。因而，出現審判監督庭一方面是發現錯案并加以糾正，另一方面對沒有決定提起再審的案件中確實存在的問題如何處理找不到法律支持。對原審裁判中雖然存在的一些瑕疵，但整個案件的處理又基本正確，處于可改可不改的，在無法做通當事人的息訴工作的情況下，往往是一紙裁定駁回其申訴。就其申訴似乎在裁定之后已經結案，但案件中出現的瑕疵問題，遠沒有解決，這也是還有“無限申訴”存在的原因。因而，我們在加強審判監督的同時更要完善法院的審判管理。既要嚴格貫徹最高法院及上級法院的有關規定，還要制定結合本法院自身實際的一系列制度。根據審判監督中發現的問題，特別是案件基本正確，但裁判中出現的足以使當事人提出申訴的問題，審判監督庭有責任向院長提出監督建議，以便院長在行使其院長監督權及法院審判管理決策時，從審判工作的源頭上控制各種問題的出現，杜絕錯案的發生。在這個問題上必須把握好審判監督庭的審判監督與院、庭長行使監督權的關系，充分發揮審判監督的功能，符合審監工作改革的要求。

（一）審判監督庭的審判監督與院長行使監督權的關系。審判監督庭的審判監督是按照審判監督程序對本院生效裁判的監督。雖然其受案范圍上只有幾種案源渠道占整個法院受案數的比例也很小，但它反映出的問題卻影響其整個案件的審判質量。審監庭對案件出現的問題進行了糾錯，盡管糾錯很徹底，但不能說明案件的質量提高了，盡管為此我們付出了很多代價（特別是法的安定性），但社會效果并不明顯。作為人民法院內部監督制約機制的一部分，院長行使監督權必須加強，審監庭的工作必須與之相呼應，使審判監督落實到審判活動的全過程當中。院長行使監督權包括制定全院的審判崗位責任制、審判干警的業務培訓計劃、對個案的督辦、對錯案決定提起再審及制定錯案追究辦法等。隨著審判方式的改革，放權于資格審判長、獨任審判員，使他們在法律規定的范圍內行使對案件的自由裁量權，這種權力的下放應有相應的監督制約機制保障。根據最高人民法院《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》及《人民法院紀律處分辦法（試行）》等規定，制定適應本院的審判崗位責任制和錯案追究制度，從制度上約束每一個審判人員，使他們能按法律規定公正裁判，杜絕違法審判的發生。制定相關的業務培訓計劃，目的在于提高審判人員的業務素質，逐步減少由于對相關法律法規及司法解釋理解上的偏差帶來的當事人申訴和申請再審。對個案的監督，一方面是程序上的督促，程序上的不公也是大量申訴案件中當事人反映較多的問題。嚴格審限制度，追求程序公正的同時要做到實體公正。將審判的整個行為過程納入監督范圍，制作案件跟蹤監督卡，審限臨界通知及超審限的處罰措施。另一方面，對人大、政協、紀檢部門等關注的案件實行重點監督，對重大、疑難且有影響的案件，院長可親自審理。在確保公正執法的同時，使審判的法律效果和社會效果有機地統一。院長行使監督權很大程度上體現在對法院的審判管理當中，這種制度上的制約，不僅表現在事前監督上，由于院長監督權的特殊性，決定這種監督必將貫徹審判活動的始終。審判監督庭的工作不僅因為審判監督程序上的規定與院長行使監督權有緊密聯系，它必須主動地為院長分擔一部分監督工作。隨著審監工作的改革、使部分院長行使的監督權利在審監工作中得到更多的體現。如對部分申請再審案件，只要審監合議庭認為原裁判確有錯誤，必須經過再審予以糾正，且符合再審條件，意見一致的，可直接裁定決定再審（這不同于自審自立）。同時，在對申訴、申請再審案件的復查中，針對案件出現的個性或共性問題，有義務、有責任向院長提出監督建議，使院長及時掌握全院審判動態，制定監督措施。因而，一方面要重視審判監督庭的工作，使審監工作在整個審判監督管理中發揮重要的作用；另一方面通過院長行使監督權，使審判工作從行為的開始就被納入制度制約監督的范疇。

（二）審判監督庭的審判監督與審判庭庭長監督的關系。隨著審判方式的改革，放權于審判長、獨任審判員，讓他們在審判實踐中展示他們嚴格執法、公正審判的風采，這是必然趨勢。客觀上有人認為這種放權，削弱了庭長的權利，但是要看到一方面雖然有一系列的審判制度的制約保障，另一方面部分審判人員的業務素質等還未達到一個較高的層次，決定了庭長的權利就是一種責任，更多的是監督責任。首先，要帶頭認真貫徹落實好本院的各項規章制度，及時傳達上級法院有關審判工作的最新要求，嚴格審判流程管理的要求，使審判庭的各項審判工作、審判紀律按規范的要求執行；其次，認真接待當事人的來信來訪，聽取當事人對案件審理的意見，對審判工作中出現的各種問題及時地予以糾正；第三，對群體性案件，地方人大、政協等關注的案件，疑難復雜、易生歧異的案件要進行督辦，嚴格把關，對這些案件庭長還應親自審理。嚴格重大事項報告制度。應該說庭長的監督還有很多方面，是最直接的監督，其中也體現了院長行使監督權的全部內容，但實際工作中，審判庭庭長的監督作用還遠未得到充分的發揮

。審判實踐中，審判監督庭在對生效裁判實施審判監督，特別是在受理當事人的申訴、申請再審案件時與審判庭庭長幾乎沒有接觸，更談不上與原審案件承辦人接觸。一方面審判監督庭的職責就是對錯誤的裁判進行糾正，認為無須與審判庭的庭長接觸并交換意見，當然也不可能會與案件的原承辦人交換意見。另一方面認為在經審查原審裁判確有錯誤，但是否需經過再審加以糾正，則提交給分管院長，由院長經審判委員會討論決定是否再審。這方面審判監督庭就缺乏主動性，當然這與審判監督庭的工作沒有得到足夠重視不無關系。因而，實際的工作中，往往是當事人申請再審什么，審監庭就審什么，檢察機關抗訴什么，就審什么，對錯誤的裁判一糾了之（現在有的紀檢監察部門則根據審監庭已改判案件進行再審查，以決定是否追究原承辦人的責任）。很顯然，我們糾錯的目的是要防止類似的錯案再發生，必須經常不斷地加以總結，在總結中不斷提高審判干警的業務水平。把減少申訴、申請再審、杜絕錯案的發生，樹立法院在人民群眾心目中良好的司法形象，作為共同的價值取向。這方面的工作，要靠審判庭的庭長和審判人員的共同努力。因而必須協調好審判監督庭與審判業務庭的關系，與審判庭的庭長保持案件上不斷的聯系，有利于審判庭庭長的監督，有利于審判人員素質的提高。人民法院既要堅持依法獨立審判，又要接受來自各方面的監督，把無序的監督變為有序的監督，這項工作雖集中體現在審判監督庭的工作當中，但不可忽視的是在案件的裁判中確實存在這樣或那樣的問題。正如尉建行在全國法院系統“人民滿意的好法院、人民滿意的好法官”表彰大會上指出的：“確保司法公正，必須切實解決少數案件裁判不公的問題。一些案件審判質量不高，甚至出現錯案、冤案，這是社會各界和人民群眾對法院工作反映最為突出的問題。造成少數案件裁判不公的原因是多方面的，有的是審判人員徇私舞弊、貪臟枉法所致，有的是審判人員業務素質不高造成的，還可能是由于外部的不正當干預形成的”。因而，審判方式的改革越是深入，審判監督工作越是要加強，這是審判方式改革的要求，更是審判工作本身的要求。隨著審監工作的改革，必將賦予審判監督庭更多的職能，審監工作所擔負的特殊責任和義務將更加明確、更加重要。

第三篇：關于審判監督工作的認識

近年來，來自各級黨委、人大、政協、紀檢部門、檢察機關、新聞媒體等部門及社會公眾對法院司法審判的監督不斷增多，由此給法院自身的審判監督管理帶來前所未有的壓力，表現在老百姓對法院審判的不信任感，對法官產生懷疑，導致司法公信力下降。申訴案件，申請再審案件的大量上升，甚至檢察機關的抗訴案件也呈上升趨勢。一方面由于外部的廣泛監督，暴露了法院

自身存在的許多問題，這些問題從案件審理的程序不公實體處理錯誤導致的冤假錯案，更有甚者，少數人執法犯法，嚴重影響了法院良好的社會司法形象。如何扭轉法院面臨的這種被動局面，已成為法院目前的當務之急。肖揚院長對最高人民法院審監庭領導班子的談話要點中指出：“扭轉目前法院工作的被動局面，解決裁判不公的問題，一定程度上寄希望于審監庭”。因而審監庭所擔負的工作不僅十分重要，而且責任重大。但是審監庭的工作，由于主要表現在法院的內部監督上，即確認錯案并加以糾正。這與法院審判監督的深刻內涵有著一定的區別和聯系。從審判管理角度，審判監督的范疇遠遠超出審監庭的職責范圍，法院的重要職能是審判，如何在審判中避免錯案的發生，減少裁判中的瑕疵，取決于全體審判人員較高的審判業務素質和職業道德修養。如民訴法第179條關于引起再審的第5種情形中的第五種情形，即“審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的”。這種情形引起的錯案審監庭按審判監督程序雖然能夠糾正，但這種錯案給法院帶來的負面影響比起其他幾種情形導致的錯案要嚴重得多，有時不僅是錯案，涉及到的審判人員還有可能構成犯罪，這種情況就不是審監庭的工作能夠解決的問題。因而在加強審監庭工作的同時，更重要的是應與法院的審判監督管理中的一系列措施相結合。只有使審判人員的業務素質、政治素質提高到適應現代審判工作的高度，才能減少當事人的申訴、申請再審及由此帶來的對法院司法的不信任感。筆得認為審判監督庭的審判監督與法院的審判監督管理，由于所表現的不同內涵，在法院的審判活動中所起的作用也不盡相同，有必要作以探討。

一、從審判監督庭的工作特點，看審監工作在法院審判監督管理中的作用。審判監督庭是在原告訴申訴庭基礎上作為法院機構改革的一項重要舉措而分立出來的，適用審判監督程序審理案件的專門業務庭。受案范圍包括：

1、當事人對已經發生法律效力的裁判，認為有錯誤向法院提起申訴或認為有民訴法第179條規定的5種情形之一的而向法院申請再審的案件；

2、本院院長對本院已經發生法律效力的判決，裁定，發現有錯誤的，認為需要再審的，提交審判委員會討論決定再審的案件；

2、上級法院對下級法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有錯誤的，提審或指令下級人民法院再審的案件；

4、檢察機關根據當事人的申訴，認為法院生效的判決、裁定符合民訴法第185條規定的四種情形之一的，按照審判監督程序向法院提起抗訴的案件。由此我們看到審判監督庭受理的案件有一個共同的前提條件，即：必須是生效的判決、裁定，且認為有錯誤；通過審判監督程序啟動再審，對案件進行重新審理，對錯誤的裁判進行糾正。這是審判監督庭與其他審判業務庭職能上的區別所在。首先它是一種事后監督。一方面這種監督必須是在原審案件裁判生效之后，另一方面案件的來源限制在當事人的申請、本院院長提起、上級法院指令和檢察機關的抗訴這四個方面，二者缺一不可，二者共同構成審判監督庭對案件實施審判監督的前提條件。其次是一種被動監督，由于事后監督的表現形式，決定了審判監督庭實施審判監督的被動性。即當事人不申請，本院院長不提起，上級法院不指令，檢察機關不抗訴，審判監督庭就不能主動地對生效裁判案件實施審判監督，從維護生效裁判的權威性出發，實行“不告不理”。由于法律規定所表現出來的這樣的特點，使這種審判監督形式帶有一定的局限性和有限性。由于法院的審判監督管理，法官群體的素質等多方面的因素，在對一些案件的審理中，有些審判人員不注意對當事人程序利益的保護（有時還是故意），甚至違反訴訟制度中程序保障對審判人員的要求，導致錯誤的裁判，有時還因為審判人員對法律及其相關司法解釋理解上的偏差，導致在裁判中適用法律錯誤等等。這些問題，在案件處理尚未結束之前，有時是不易被發現的。當判決、裁定作出后，當事人卻不通過上訴，尋求二審法院的救濟，而是在裁判生效后，向法院提出申訴、申請再審或向檢察機關提出申訴而導致檢察機關的抗訴（有關法律或司法解釋沒有對此作出限制性規定）。因而，法律規定了審判監督庭依照審判監督程序對此進行重新審理，對錯案進行糾正，盡管這種監督形式給人有一種“亡羊補牢”之感，但在法院審判監督管理中的作用，卻由于法律的規定而極具重要。

（一）它把無序的監督變為有序。不論是當事人的申請，還是本院院長提起的再審或檢察機關的抗訴的案件，必須經過審判監督庭依照審判監督程序啟動再審，在再審中對發現確有錯誤的裁判予以糾正。這種法定的審判監督機制

第四篇：法院審判監督工作先進個人

法院審判監督工作先進個人

××，男，漢族，現年50歲，福建省××市人，中共黨員好范文版權所有，全國文秘工作者的114!，現任福建省泉州市中級人民法院審監庭庭長、審判委員會委員，兼任泉州市人大法制委員，全國法院干部法律業余大學法律專科學歷。因工作成績突出，2005年他榮獲“全國法院審判監督工作先進個人”光榮

稱號。其先進事跡如下：

一、堅定理想信念，加強黨性修養。

在思想、政治上，能以鄧小平理論、“三個代表”重要思想為指導，貫徹黨的十六大、十六屆三中、四中全會的精神，在“保先教育”活動過程中，自覺樹立大局意識、責任意識、宗旨意識、服務意識，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，保持高尚的精神情操，提高自身政治素質。

二、敬業愛崗，恪盡職守，超額完成各項工作任務。

一是當好司法公正的表率，提升自身司法水平和司法能力。擔任庭長以來，自行承辦了一些疑難復雜的骨頭案件；2003年以來，共審結復查案件、再審案件、國家賠償確認案件、減刑假釋案件等類案件共計154件，參加院審委會審議案件達500多件，超額完成院里下達的崗位責任制500以上。在所審結的案件中均能做到程序合法，實體處理正確，無出現錯案或被上級法院發回重審的案件。在擔任審委會委員討論案件時，能認真聽取承辦人的回報，審閱每份案情報告，認真分析案情，在充分了解案情的基礎上，實事求是地發表自己的審判意見。（二是當好審判監督的標桿，扎實推進審判監督各項工作順利開展。扎實推進各基層法院規范審判監督庭的職能；2002年以來，全市法院建立了審判監督庭，形成三個分立的工作格局。成立伊始，許多基層法院對審監庭要做什么，要怎么做，提出了許多新的問題。為解決新矛盾，他本人經常深入到各基層法院加強這方面的業務指導，介紹、推廣中院及各地法院開展這項工作的經驗；督促基層法院認真貫徹執行最高院《全國審判監督工作座談會關于當前審判監督工作若干問題的紀要》；適時召開兩級法院審判監督工作會議，交流審判監督工作經驗，及時總結推廣基層法院的好經驗；建立各項案件質量評查制度；由于工作突出，在全省審判監督工作會上，市轄××、惠安法院在會上作了典型經驗介紹。通過調研、探索、指導與監督，統一了全市基層法院對審監工作的思想認識，逐步規范了審監庭的職能，建立和完善了工作制度，有力地促使成立伊始審監工作有序的開展。

建立案件質量評查制度，抓好全市法院案件質量評查，以評查促公正，以評查促效率。案件質量評查系審監庭一項新的業務，在××庭長主持下，2002年中院制定了《泉州市中級人民法院案件質量評定工作實施細則》，對民事、刑事、行政案件質量監督檢查的方法、程序作了明確規定，細化了各類案件質量監督檢查在審判程序、實體裁判、文書制作等方面的內容和標準，并逐步建立起案件質量評查機構及網絡，中院審判質量評定辦公室設在審監庭，他是評定辦公室副主任。根據文件規定，審監庭定期對各類案件開展質量評定，××庭長能根據實際需要，提出每次質量評查方案、重點和要求，逐步形成全面監控的多方位、平面化、整體化的審判質量監督評估局面，有力的促進了全市法院審判工作質量的提高。好范文版權所有，全國文秘工作者的114!

三、自覺接受人大監督的踐行者，取得人大的工作支持與理解。

每年省、市“兩會”期間，是群眾上訪最多的期間，為能及時接訪群眾，該院每天都安排人員值班，接待當事人的來訪。“兩會”以后，省、市人大對會議期間的來訪件，都列入督辦件。對于這些督辦件，能做到件件登記，并落實到每個承辦人，并采取組成合議庭聽證審理。對于申訴無理的，當場給予作解釋息訴工作，對主審法官作不通的，××都會耐心的去再做工作；對認為申訴有理的，及時報審委會討論決定再審。這些案件的當事人經過法官作耐心細致的釋疑工作，大部分服判息訴，據此，省市兩級兩會的信訪逐年減少，2002年，兩會期間的來訪件103件，而2003年下降至22件，2004年繼續下降至19件，收到良好的社會效果。2002年，××同志被人大聘任為法工委委員，并協助泉州市人大草擬了《泉州市人大常委會關于監督司法機關辦理案件的暫行規定》。

第五篇：法院審判監督工作先進個人事跡

文章標題：法院審判監督工作先進個人事跡

**，男，漢族，現年50歲，福建省**市人，中共黨員，現任福建省泉州市中級人民法院審監庭庭長、審判委員會委員，兼任泉州市人大法制委員，全國法院干部法律業余大學法律專科學歷。因工作成績突出，2005年他榮獲“全國法院審判監督工作先進個人”光榮稱號。[xiexiebang.com文章-http://www.tmdps.cn/文

秘114網幫您找文章]其先進事跡如下：

一、堅定理想信念，加強黨性修養。

在思想、政治上，能以鄧小平理論、“三個代表”重要思想為指導，貫徹黨的十六大、十六屆三中、四中全會的精神，在“保先教育”活動過程中，自覺樹立大局意識、責任意識、宗旨意識、服務意識，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，保持高尚的精神情操，提高自身政治素質。

二、敬業愛崗，恪盡職守，超額完成各項工作任務。

一是當好司法公正的表率，提升自身司法水平和司法能力。擔任庭長以來，自行承辦了一些疑難復雜的骨頭案件；2003年以來，共審結復查案件、再審案件、國家賠償確認案件、減刑假釋案件等類案件共計154件，參加院審委會審議案件達500多件，超額完成院里下達的崗位責任制500以上。在所審結的案件中均能做到程序合法，實體處理正確，無出現錯案或被上級法院發回重審的案件。在擔任審委會委員討論案件時，能認真聽取承辦人的回報，審閱每份案情報告，認真分析案情，在充分了解案情的基礎上，實事求是地發表自己的審判意見。

二是當好審判監督的標桿，扎實推進審判監督各項工作順利開展。扎實推進各基層法院規范審判監督庭的職能；2002年以來，全市法院建立了審判監督庭，形成三個分立的工作格局。成立伊始，許多基層法院對審監庭要做什么，要怎么做，提出了許多新的問題。為解決新矛盾，他本人經常深入到各基層法院加強這方面的業務指導，介紹、推廣中院及各地法院開展這項工作的經驗；督促基層法院認真貫徹執行最高院《全國審判監督工作座談會關于當前審判監督工作若干問題的紀要》；適時召開兩級法院審判監督工作會議，交流審判監督工作經驗，及時總結推廣基層法院的好經驗；建立各項案件質量評查制度；由于工作突出，在全省審判監督工作會上，市轄**、惠安法院在會上作了典型經驗介紹。通過調研、探索、指導與監督，統一了全市基層法院對審監工作的思想認識，逐步規范了審監庭的職能，建立和完善了工作制度，有力地促使成立伊始審監工作有序的開展。

建立案件質量評查制度，抓好全市法院案件質量評查，以評查促公正，以評查促效率。案件質量評查系審監庭一項新的業務，在**庭長主持下，2002年中院制定了《泉州市中級人民法院案件質量評定工作實施細則》，對民事、刑事、行政案件質量監督檢查的方法、程序作了明確規定，細化了各類案件質量監督檢查在審判程序、實體裁判、文書制作等方面的內容和標準，并逐步建立起案件質量評查機構及網絡，中院審判質量評定辦公室設在審監庭，他是評定辦公室副主任。根據文件規定，審監庭定期對各類案件開展質量評定，**庭長能根據實際需要，提出每次質量評查方案、重點和要求，逐步形成全面監控的多方位、平面化、整體化的審判質量監督評估局面，有力的促進了全市法院審判工作質量的提高。

三、自覺接受人大監督的踐行者，取得人大的工作支持與理解。

每年省、市“兩會”期間，是群眾上訪最多的期間，為能及時接訪群眾，該院每天都安排人員值班，接待當事人的來訪。“兩會”以后，省、市人大對會議期間的來訪件，都列入督辦件。對于這些督辦件，能做到件件登記，并落實到每個承辦人，并采取組成合議庭聽證審理。對于申訴無理的，當場給予作解釋息訴工作，對主審法官作不通的，**都會耐心的去再做工作；對認為申訴有理的，及時報審委會討論決定再審。這些案件的當事人經過法官作耐心細致的釋疑工作，大部分服判息訴，據此，省市兩級兩會的信訪逐年減少，2002年，兩會期間的來訪件103件，而2003年下降至22件，2004年繼續下降至19件，收到良好的社會效果。2002年，**同志被人大聘任為法工委委員，并協助泉州市人大草擬了《泉州市人大常委會關于監督司法機關辦理案件的暫行規定》。

《法院審判監督工作先進個人事跡》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀法院審判監督工作先進個人事跡。