第一篇：內(nèi)幕交易案

證監(jiān)會(huì)披露股市五大內(nèi)幕交易案細(xì)節(jié)

2011年12月04日14:16人民網(wǎng)楊波我要評(píng)論(0)

字號(hào)：T|T

天山紡織高管在停牌前兩天突擊買入

人民網(wǎng)北京12月4日電(記者 楊波)內(nèi)幕交易一直是中國股市的“毒瘤”，而上市公司并購重組又是內(nèi)幕交易案的高發(fā)區(qū)，據(jù)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)近年來查處的中山公用、天山紡織、佛塑股份、佛山照明、高淳陶瓷等5起內(nèi)幕交易典型案件，有三件涉及到上市公司重組，另外兩件涉及到資產(chǎn)收購，而中山市前市長李啟紅、南京市經(jīng)委原主任劉寶春等多位官員因此落馬。

據(jù)記者了解，這些內(nèi)幕交易案的涉案人員都是在對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，使用自己或親屬、朋友賬號(hào)提前入場潛伏，并在信息公布后高位套現(xiàn)，謀取暴利。以天山紡織內(nèi)幕交易案為例，重組方新疆凱迪投資總經(jīng)理姚榮江、副總經(jīng)理曹戈在獲知消息后，在天山紡織重組停牌前兩日，利用他人賬戶大量買入天山紡織股票。其中，僅姚榮江的關(guān)聯(lián)賬戶就買入天山紡織股票共計(jì)128.5萬股，交易金額高達(dá)805.8萬元。復(fù)牌后，天山紡織股價(jià)連續(xù)5個(gè)交易日漲停。

同時(shí)，姚榮江、曹戈等人還不約而同選擇了表面看不出任何關(guān)聯(lián)關(guān)系、不容易被發(fā)現(xiàn)的同學(xué)、朋友賬戶進(jìn)行內(nèi)幕交易；在資金流向上基本看不出關(guān)聯(lián)關(guān)系，即使有往來也是借用其他人的銀行賬戶，不使用本人實(shí)名賬戶，需要多層追查方能查找發(fā)現(xiàn)其中的關(guān)聯(lián)關(guān)系。盡管股市內(nèi)幕交易案作案人員手法隱秘，資金鏈復(fù)雜，追查周期長，但是，“內(nèi)幕交易的實(shí)質(zhì)就是把手伸進(jìn)成千上萬股民的錢包”，其嚴(yán)重破壞了市場的“三公”原則。因此，證監(jiān)會(huì)近期表示對(duì)內(nèi)幕交易實(shí)施零容忍態(tài)度，將通過不斷推進(jìn)完善法律制度體系，創(chuàng)新監(jiān)管執(zhí)法體制，為投資者創(chuàng)造一個(gè)誠信的市場環(huán)境。

五大內(nèi)幕交易案細(xì)節(jié)回放

一、中山公用內(nèi)幕交易案：廳級(jí)女市長落馬

影響力指數(shù)：★★★★★

案件回放：2007年8月20日，公用科技發(fā)布關(guān)于換股吸收合并中山公用事業(yè)集團(tuán)有限公司及定向增發(fā)收購鄉(xiāng)鎮(zhèn)供水資產(chǎn)的預(yù)案公告，并于當(dāng)日停牌。停牌前，上市公司所在地中山市部分具有明顯關(guān)聯(lián)特征的機(jī)構(gòu)和個(gè)人賬戶大量買入，涉嫌內(nèi)幕交易。2008年7月，證監(jiān)會(huì)

決定對(duì)上述情況立案稽查。

經(jīng)調(diào)查，原中山市市長李啟紅、原中山公用總經(jīng)理鄭旭齡、原公用集團(tuán)企管部經(jīng)理周中星具有重大內(nèi)幕交易嫌疑，案件被移送給司法機(jī)關(guān)。李啟紅及其親屬利用從中山公用集團(tuán)董事長譚慶中處所獲得的該集團(tuán)資產(chǎn)重組的內(nèi)幕信息炒股，賬面收益高達(dá)上千萬元。

據(jù)記者了解，中山公用內(nèi)幕交易案涉案人員級(jí)別高、層次廣，且大都存在親屬、朋友、同學(xué)等密切關(guān)系，涉案賬戶涉及到眾多人頭賬戶，構(gòu)成了極為復(fù)雜的資金關(guān)系，給案件的調(diào)查和取證帶來了很大困難。

處理結(jié)果： 2011年4月，李啟紅等涉嫌內(nèi)幕交易一案在廣州市中級(jí)人民法院開庭，其被控內(nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪和受賄罪三項(xiàng)罪名。2011年10月27日，廣州市中級(jí)人民法院以涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪、受賄罪判處李啟紅有期徒刑11年。并處罰金人民幣兩千萬元、沒收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元。

影響：李啟紅案是目前因股市內(nèi)幕交易被追究刑責(zé)的最高級(jí)別官員。

二、高淳陶瓷內(nèi)幕交易案：“官員內(nèi)幕交易第一人”

影響力指數(shù)：★★★★☆

案件回放：2009年2月至4月間，南京市經(jīng)委原主任劉寶春代表南京市經(jīng)委參與中國電子科技集團(tuán)第十四研究所與高淳縣政府洽談重組高淳陶瓷事宜，在涉及對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，劉寶春將該信息告知其妻子陳巧玲。

劉寶春、陳巧玲在內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期內(nèi)，以出售所持其他股票、向他人借款400萬元所得資金，并使用其家庭控制的股票賬戶，由陳巧玲在其辦公室通過網(wǎng)上委托交易方式先后買入614022股高淳陶瓷股票，并于股票復(fù)牌后至6月24日期間全部賣出，非法獲利749.9萬余元。

2009年6月，證監(jiān)會(huì)在調(diào)查高淳陶瓷股價(jià)異動(dòng)過程中發(fā)現(xiàn)劉寶春及其妻子陳巧玲涉嫌泄露內(nèi)幕信息及內(nèi)幕交易行為，并于當(dāng)年9月移送司法機(jī)關(guān)。

處理結(jié)果：2010年12月20日，南通市中級(jí)人民法院經(jīng)過審理做出一審判決，以內(nèi)幕交易罪判處劉寶春有期徒刑5年，并處罰金750萬元，追繳其違法所得749.9萬余元。

影響：此案是全國首例國家公職人員因內(nèi)幕交易被追究刑事責(zé)任的案件，劉寶春被稱為“官員內(nèi)幕交易第一人”。

三、“天山紡織”內(nèi)幕交易案：重組方高管突擊“潛伏”獲利千萬

影響力指數(shù)：★★★★

案件回放：2009年7月，新疆凱迪投資有限責(zé)任公司總經(jīng)理姚榮江、副總經(jīng)理曹戈在參入重組天山紡織過程中，在公司停牌前委托他人大量買入天山紡織股票。2010年6月18日，天山紡織復(fù)牌后即連續(xù)五個(gè)漲停，股價(jià)從6.57元飆升至10.59元。

據(jù)了解，2009年7月21日凌晨，姚榮江將天山紡織重組信息通過手機(jī)告訴新疆瀚陽投資公司法人王清，王清得知消息后，隨即在7月21日、22日兩天利用其控制的“瀚陽投資”、“王清”、“谷國棟”、“新疆榮輝金德礦業(yè)股份有限公司”賬戶通過網(wǎng)上交易買入天山紡織股票共計(jì)128.5萬股，交易金額為805.8萬元。而瀚陽投資實(shí)際控制人正是姚榮江。

曹戈在7月21日將重組信息通過電話告訴其朋友陳雪松，并于當(dāng)天存入陳雪松銀行賬戶24.2萬元，指令陳雪松全部用于買入天山紡織股票，陳雪松隨即于7月22日利用本人賬戶通過網(wǎng)上交易買入天山紡織股票12.5萬股，交易金額為79.8萬元；7月22日，曹戈又利用其弟媳張榮的賬戶通過網(wǎng)上交易買入天山紡織股票8.7萬股，交易金額為55.1萬元。

據(jù)記者了解，根據(jù)交易所監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的線索，早在2010年2月，證監(jiān)會(huì)就對(duì)天山紡織股票交易中涉嫌內(nèi)幕交易的行為進(jìn)行立案調(diào)查，并及時(shí)將案情移送到公安部門，2010年7月，公安部門對(duì)此案立案偵查。

處理結(jié)果：2011年1月，烏魯木齊市中級(jí)法院做出一審判決，姚榮江、曹戈等犯罪嫌疑人被判處有期徒刑，并合計(jì)判處罰金1080萬元。

影響：2011年3月29日，天山紡織并購重組方案未獲證監(jiān)會(huì)并購重組委員會(huì)通過，公司復(fù)牌后股價(jià)連續(xù)兩個(gè)跌停。

四、佛塑股份內(nèi)幕交易案：

影響力指數(shù)：★★★

案件回放：2009年7月-2009年10月21日之間，即佛塑股份在出售土地資產(chǎn)和對(duì)外投資事項(xiàng)的時(shí)候，涉及的相關(guān)子公司的高管及其親屬蔡偉甫、龐友國、陳錫尤、廖凱明、吳慧敏等五人在知悉上述內(nèi)幕信息后、內(nèi)幕信息公開前，買入佛塑股份，并在上述信息發(fā)布后，立即賣出股票，獲得盈利。

據(jù)記者了解，涉案人蔡偉甫為上市公司佛塑股份投資管理部副總經(jīng)理、佛塑股份控股子公司佛山市金輝高科光電材料有限公司董事，其余涉案人龐友國、陳錫尤、廖凱明和吳慧敏，或在佛塑股份及下屬子公司任職，或?yàn)樽庸靖吖艿呐渑肌?/p>

佛塑股份自2009年10月9日起連續(xù)上漲，至2009年10月19日重大事項(xiàng)停牌前一交易日累計(jì)上漲30.27%，同期深證綜指上漲6.1%，佛塑股份偏離大盤走勢(shì)24.17%；2009年10月20日，佛塑股份停牌；2009年10月21日復(fù)牌至2009年10月30日，佛塑股份累計(jì)上漲17.67%，同期深證綜指上漲-1.45%，佛塑股份偏離大盤走勢(shì)19.12%。

經(jīng)證監(jiān)會(huì)查明，蔡偉甫等人在佛塑股份出售土地資產(chǎn)和對(duì)外投資事項(xiàng)中，通過內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，其行為構(gòu)成證券法規(guī)定的內(nèi)幕交易行為。

處理結(jié)果：沒收蔡偉甫違法所得12.08萬元，沒收龐友國違法所得3.68萬元，沒收陳錫尤違法所得6.47萬元，沒收廖凱明違法所得3.39萬元，沒收吳慧敏違法所得17.63萬元。以上5人還被處以與各自違法所得等值的罰款。

影響：由于目前內(nèi)幕信息知情人登記制度目前只限于上市公司高管，而佛塑股份涉案人員為上市公司中層干部、控股子公司的高管，這說明證監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)幕打擊的范圍正在擴(kuò)大。

五、佛山照明內(nèi)幕交易案：

影響力指數(shù)：★★★

案件回放：當(dāng)事人方清，時(shí)任合肥國軒高科動(dòng)力能源有限公司總經(jīng)理。自2010年初開始，佛山照明經(jīng)與國軒高科的多次接洽，于當(dāng)年3月召開董事會(huì)，通過了受讓國軒高科20%股權(quán)的意向，并在委托中介機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查基礎(chǔ)上，于當(dāng)年7月通過正式收購上述股權(quán)的投資議案。

2010年7月12日，國軒高科形成臨時(shí)股東會(huì)議決議，同意股東國軒營銷向佛山照明轉(zhuǎn)讓其所持國軒高科20%的股份。同日，方清利用自己的股票賬戶合計(jì)買入佛山照明20000股，買入成本合計(jì)244700元。

2010年7月13日，佛山照明召開第六屆董事會(huì)第三次會(huì)議，審議通過了收購國軒高科的投資議案，7月14日，國軒高科股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議正式簽署，7月15日，佛山照明發(fā)布兩項(xiàng)公告，向投資者公布了這兩個(gè)重大事項(xiàng)。

據(jù)記者了解，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后兩周，2010年7月27日，方清賬戶賣出佛山照明股票10000股，成交價(jià)格13.35元。截至2011年3月8日收市，上述賬戶仍持有佛山照明股票10000股，交易佛山照明股票盈利4.88萬元。

處理結(jié)果：證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，方清利用內(nèi)幕信息交易佛山照明股票，違反了證券法規(guī)定，構(gòu)成內(nèi)幕交易行為。依據(jù)證券法，決定責(zé)令方清依法處理非法持有的股票，沒收違法所得4.88

萬元，并處以罰款4.88萬元。

影響：方清內(nèi)幕交易案的涉案人為上市公司股權(quán)收購方高管，顯示出監(jiān)管部門對(duì)內(nèi)幕交易的打擊范圍已從上市公司“內(nèi)部人”擴(kuò)至“外部人”。

(人民網(wǎng))

第二篇：杜蘭庫內(nèi)幕交易案

杜蘭庫內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案

被告人杜蘭庫，男，1956年11月29日出生，原系中國電子科技集團(tuán)公司總會(huì)計(jì)師。

被告人劉乃華，女，1958年4月29日出生，系被告人杜蘭庫之妻。

■基本案情

2009年3月23日，杜蘭庫與中電集團(tuán)財(cái)務(wù)部主任張登洲到下屬的十四所等單位考察。十四所所長羅群、十四所副總經(jīng)濟(jì)師鮑衛(wèi)平向杜、張兩人匯報(bào)了十四所準(zhǔn)備收購南京地區(qū)股份制企業(yè)借殼上市的內(nèi)容。3月29日，杜蘭庫回北京后，根據(jù)羅、鮑等人匯報(bào)的借殼公司的概況，通過互聯(lián)網(wǎng)檢索，得出唯一符合借殼條件的公司是高淳陶瓷。3月31日，杜蘭庫陪同中電集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)參加十四所搬遷儀式期間，南京市政府領(lǐng)導(dǎo)就十四所收購重組事宜出面協(xié)調(diào)，使其確信十四所擬借殼公司為高淳陶瓷公司。次日回到北京后，杜蘭庫將十四所欲重組高淳陶瓷公司的信息告知其妻劉乃華，雙方均同意購買高淳陶瓷股票。4月2日，杜蘭庫通過其個(gè)人賬戶買入21000股高淳陶瓷股票，后逐步將個(gè)人賬戶中的資金分別轉(zhuǎn)入其所操控的親屬的股票交易賬戶。2009年4月2日至4月20日間，杜蘭庫單獨(dú)操作買入高淳陶瓷股票累計(jì)223000股，交易金額1542185.52元，獲利2470351.38元；杜蘭庫、劉乃華共同操作買入高淳陶瓷股票累計(jì)137100股，交易金額966946.91元，獲利1739692.46元。

劉乃華獲悉信息后，還將高淳陶瓷公司計(jì)劃重組的信息泄露給趙麗梅等人(均另案處理)，趙麗梅等人先后買入高淳陶瓷股票累計(jì)784641股，獲利12019744.91元。

■裁判結(jié)果

江蘇省無錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人杜蘭庫因履行工作職責(zé)獲取了內(nèi)幕信息，系內(nèi)幕信息知情人員；被告人劉乃華從其配偶處獲悉內(nèi)幕信息，系非法獲取內(nèi)幕信息人員。在內(nèi)幕信息尚未公開前，杜蘭庫、劉乃華從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的股票交易，且成交金額與獲利數(shù)額均為巨大，兩被告人構(gòu)成內(nèi)幕交易的共同犯罪。劉乃華還將內(nèi)幕信息泄露給他人，導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的股票交易，且情節(jié)嚴(yán)重，還構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪。杜蘭庫在內(nèi)幕交易共同犯罪中起主要作用，是主犯；劉乃華起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。鑒于杜蘭庫、劉乃華在案發(fā)后已退繳全部贓款，均可酌情從輕處罰。據(jù)此，江蘇省無錫市中級(jí)人民法院以被告人杜蘭庫犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑六年，并處罰金四百二十五萬元；以被告人劉乃華犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪判處有期徒刑三年，并處罰金四百二十五萬元。

第三篇：內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪

對(duì)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪及利用未公開信息交易罪的認(rèn)定

撰稿人：崔洋洋

大家好，今天我們組講的課題是內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪以及利用未公開信息交易罪。

內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，融資市場的產(chǎn)生而出現(xiàn)的一種新型經(jīng)濟(jì)犯罪。刑法學(xué)界通說認(rèn)為：內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，是指證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買人或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為。這一新型罪名由于其誕生時(shí)間短，因此目前司法實(shí)踐部門對(duì)這一罪名的理解和把握并不太準(zhǔn)確，因而有必要對(duì)其認(rèn)定問題進(jìn)行深入的討論。

一、對(duì)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的客觀方面進(jìn)行考察

1、行為人進(jìn)行內(nèi)幕交易或者泄露內(nèi)幕信息。進(jìn)行內(nèi)幕交易，即在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易價(jià)格或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易。所謂內(nèi)幕信息，指在證券、期貨交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券、期貨的市場價(jià)格有重大影響，尚未公開的信息。根據(jù)《中華人民共和國證券法》第75條規(guī)定，“證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息。下列信息皆屬內(nèi)幕信息：(一)本法第六十七條第二款所列重大事件;(二)公司分配股利或者增資的計(jì)劃;(三)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化;(四)公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更;(五)公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十;(六)公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任;(七)上市公司收購的有關(guān)方案;(八)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。”內(nèi)幕信息具有兩個(gè)特征：

一、秘密性，即未公開性，二、重要性。如何認(rèn)定犯罪嫌疑人利用或泄露的信息屬于內(nèi)幕信息，也應(yīng)當(dāng)從這兩個(gè)方面進(jìn)行考察。

內(nèi)幕信息的秘密性，是指該信息尚未公開，尚未為證券、期貨市場上的有關(guān)證券、期貨投資者所獲悉。對(duì)該信息未公開的認(rèn)定，我國《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》規(guī)定，公布和公開應(yīng)以有關(guān)信息和文件刊登在中國證監(jiān)會(huì)指定的報(bào)刊上為準(zhǔn)。《證券法》第69條明文規(guī)定：“依照法律、行政法規(guī)規(guī)定必須作出的公告，應(yīng)當(dāng)在國家有關(guān)部門規(guī)定的報(bào)刊上或者在專項(xiàng)出版的公報(bào)上刊登，同時(shí)將其置備于公司住所、證券交易所，供社會(huì)公眾查閱。”也就是說，只要證實(shí)行為人的交割單所載日期先于其交易行為所利用的信息的合法公開日期，就認(rèn)定為利用的信息屬于“未公開”的信息。內(nèi)幕人員在該信息公開前，使用他人尚未掌握的信息進(jìn)行相關(guān)證券、期貨合約買賣或建議未知該信息的他人買賣相關(guān)證券、期貨合約，為自己和他人牟取非法利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是涉嫌內(nèi)幕交易，泄露內(nèi)幕信息罪。

對(duì)于內(nèi)幕信息的重要性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我們小組認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況進(jìn)行分析。第一，該信息公開后是否對(duì)相關(guān)證券、期貨合約價(jià)格形成了影響，一般不應(yīng)該考慮該信息的內(nèi)容最終是否被實(shí)際付諸實(shí)行。若該信息公開后對(duì)相關(guān)證券、期貨的交易產(chǎn)生了重大影響，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該信息的重要性。第二，犯罪嫌疑人是否使用該信息未自己或者他人牟取了不法利益。若犯罪嫌疑人利用該內(nèi)幕信息牟取了巨額不法利益，相應(yīng)的就會(huì)造成他人合法利益的被侵犯，也從一方面說明了該內(nèi)幕信息的重要性。

行為人有利用掌握的內(nèi)幕信息操縱相關(guān)證券、期貨交易市場，牟取非法利益，或者將內(nèi)幕信息泄露給他人，使得他人牟取非法利益的行為。對(duì)內(nèi)幕信息“利用”的認(rèn)定，《刑法》第180條雖然沒有明文規(guī)定“利用內(nèi)幕信息”的文字，但其表述方法實(shí)際上包含有“利用內(nèi)幕信息”之意。只要對(duì)內(nèi)幕信息“知情”，或非法獲悉內(nèi)幕信息，又在信息未公開前買賣或使人買賣該證券，也就是利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，而不需要再規(guī)定利用內(nèi)幕信息，以免產(chǎn)生歧義。該行為具體體現(xiàn)在：

一、行為人利用內(nèi)幕信息，直接參與證券、期貨買賣，即行為人在涉及證券發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息正式公開以前，本人利用自己所處的特殊位置而獲悉的內(nèi)幕信息，掌握有利的條件和時(shí)機(jī)，進(jìn)行證券、期貨的買入或賣出，從而使自己從中獲利或減少損失；

二、行為人在涉及證券發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息正式公開前，將自己所知悉的內(nèi)幕信息故意予以泄露，主要是指行為人以明示或者暗示的方式透露、提供給與公司沒有關(guān)系的第三人；

三、非內(nèi)幕人員通過不正當(dāng)?shù)氖侄位蛘咂渌緩将@得內(nèi)幕信息，并根據(jù)該信息買賣證券、期貨或者建議他人買賣證券、期貨。行為人通過對(duì)已公開信息進(jìn)行分析判斷，利用自己的聰明才智掌握別人未掌握的信息對(duì)證券、期貨進(jìn)行買賣，牟取利益的行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。當(dāng)然，立法中也規(guī)定了內(nèi)幕交易行為的例外情況。根據(jù)我國實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，下列行為不屬于內(nèi)幕交易行為：依法回購本公司股份的行為；買賣行為與內(nèi)幕信息無關(guān)；行為人有理由相信內(nèi)幕信息已經(jīng)公開；事先不知道泄露內(nèi)幕信息的人為內(nèi)幕人或不知道該信息為內(nèi)幕信息。

2、行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度。所謂情節(jié)嚴(yán)重，在刑法理論上通常指內(nèi)幕交易人非法獲利數(shù)額巨大?或非法避免損失數(shù)額巨大?，給不知內(nèi)幕信息的其他投資者造成嚴(yán)重?fù)p失或引起了其他嚴(yán)重后果，導(dǎo)致證券、期貨市場動(dòng)蕩、紊亂等情況。

二、對(duì)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主體進(jìn)行考察——是特殊主體還是一般主體。

1、有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主體屬特殊主體，即證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，具體來說包括兩個(gè)方面的人員，一方面是證券交易內(nèi)幕信息的知情人員，即內(nèi)幕人員；另一方面是內(nèi)幕知情人員之外的通過各種非法途徑獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，即非內(nèi)幕人員。粗看刑法第180條第1款的規(guī)定，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主體似乎是“特殊主體”只有“內(nèi)幕知情人員”和“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”才構(gòu)成該罪。在刑法理論中，以主體是否要求以特定身份為要件，犯罪主體可以分為一般主體與特殊主體；刑法規(guī)定以特殊身份作為要件的主體，稱為特殊主體。判斷某一犯罪構(gòu)成的主體是否為“特殊主體”，其關(guān)鍵之處即在于是否要求犯罪主體必須具備“特定身份”，非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員”并不具有任何刑法意義上的特殊身份”某些學(xué)者之所以將“非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員”視作“特殊主體”，其理由可能在于：一般人沒有掌握證券交易內(nèi)幕信息，當(dāng)然也就不可能去實(shí)施內(nèi)幕交易或泄露內(nèi)幕信息；只有具備特殊身份即“非法獲取了證券交易內(nèi)幕信息”的人(以及通過職權(quán)掌握了內(nèi)幕信息的人即內(nèi)幕人員)才具備實(shí)施上述犯罪行為的條件。

2、非法獲取證券交易內(nèi)幕信息”并不是犯罪主體方面的特征，而是犯罪客觀方面的表現(xiàn)，因?yàn)椋鐣?huì)中的任何一個(gè)人都有可能去實(shí)施“非法獲取證券交易內(nèi)幕信息”的行為。即只要同時(shí)具備“非法獲取證券交易內(nèi)幕信息”以及“內(nèi)幕交易或泄露內(nèi)幕信息”兩個(gè)行為，實(shí)施該行為的主體就可以成為內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主體，而這個(gè)主體可以是任何人，并不需要其擁有某種特定身份，因此，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主體是一般主體。

3、內(nèi)幕交易的主體被稱為內(nèi)幕人員。從我國證券法73條的敘述中可以看出，我國內(nèi)幕主體包括兩大類：一是證券交易內(nèi)幕信息的知情人；二是非法獲取內(nèi)幕信息的人員。我國《證券法》在第73、74條規(guī)定了內(nèi)幕人員的范圍。主要可以分為以下四類：（1）公司內(nèi)幕人員。這主要包括證券法第74條所列的前四項(xiàng)，即發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；持有公司5%以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員。（2）政府機(jī)構(gòu)內(nèi)幕人員。這主要是指政府機(jī)構(gòu)中由于其監(jiān)督、管理地位而能夠接觸獲得證券交易內(nèi)幕信息的人，這主要體現(xiàn)在《證券法》第74條第5項(xiàng)的規(guī)定，即證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員。（3）市場內(nèi)幕人員。這是指與公司沒有隸屬關(guān)系，但由于其業(yè)務(wù)或職業(yè)而獲取有關(guān)公司內(nèi)幕信息的人。《證券法》第74條第6項(xiàng)中規(guī)定的保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員等均屬此類。（4）非法獲取內(nèi)幕交易信息的人員。這些人本身沒有條件獲取內(nèi)幕信息，卻采用不合法的方法獲取內(nèi)幕信息或沒有法律上的根據(jù)而接受內(nèi)幕信息。這類主體有兩個(gè)要件：一是不屬于前述三類有條件或職權(quán)獲得內(nèi)幕信息的人員；二是他們或得內(nèi)幕信息的手段是非法的，實(shí)踐中主要是竊取、騙取等方式。

三、對(duì)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪罪的主觀方面進(jìn)行考察——是否包括過失

1、內(nèi)幕交易行為構(gòu)成犯罪，其主觀方面必須是故意，這基本上沒有爭議；但是，“過失”泄露內(nèi)幕信息的行為是否構(gòu)成犯罪，刑法第l5條第2款明確規(guī)定：“過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。”過失泄露國家秘密之所以構(gòu)成犯罪，其根本原因就在于刑法第398條有明文規(guī)定。但足，我們不能簡單地以此作類比，就認(rèn)為“泄露內(nèi)幕信息罪”的主觀方面也包括“過失”。因?yàn)椋谭ǖ?80條并沒有規(guī)定“過失”泄露證券交易內(nèi)幕信息的行為構(gòu)成犯罪。其他條款也沒有相應(yīng)的內(nèi)容。因此，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主觀方面只能是故意，不包括過失。

四、對(duì)利用未公開信息交易罪的理解

1、隨著證券、期貨市場在我國的興起與發(fā)展，證券、期貨交易領(lǐng)域利用職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的未公開其他的信息進(jìn)行證券、期貨交易或者泄露利用職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的未公開其他的信息明示、暗示他人從事相關(guān)交易的行為時(shí)有發(fā)生，這種行為被證券、期貨業(yè)界稱為“老鼠倉”。這些行為嚴(yán)重違反了證券、期貨交易應(yīng)當(dāng)遵循的公開、公平、公正的原則，危害了證券、期貨交易信息保密制度，侵害了投資者的利益，破壞了證券、期貨市場秩序。刑法第一百八十條第四款：“證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰。

2、與內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪不同的是，本罪屬于特殊主體,即與證券、期貨交易密切相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員以及監(jiān)管人員或者行業(yè)協(xié)會(huì)人員,如證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員。只有這些人員才能成為該罪的犯罪主體，其他人員不能成為該罪的犯罪主體。另外，犯罪分子所利用的信息不屬于內(nèi)幕信息的范疇,即不受證券、期貨管理方面的法律法規(guī)的約束如基金投資公司即將建倉、出倉的信息等。因?yàn)椴粚儆诜梢?guī)定的“內(nèi)幕信息”，也未要求必須公開，故稱“內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息”。“內(nèi)幕信息”主要是圍繞上市公司本身的信息，如公司的重組計(jì)劃、公司高管人員的變動(dòng)、公司的重大合同、公司的盈利情況等對(duì)該公司證券、期貨的市場價(jià)格有重大影響、按照有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)及時(shí)向社會(huì)公開但是還尚未公開的信息;而“老鼠倉”所利用的信息一般屬于單位內(nèi)部的商業(yè)秘密，屬于“內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息”;二是從犯罪行為損害的利益看，內(nèi)幕交易更多是損害不特定的社會(huì)公眾投資者和股民的合法權(quán)益，“老鼠倉”交易更多是損害資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的客戶的利益

3、利用未公開信息交易罪在客觀方面主要表現(xiàn)為證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)的行為，必須發(fā)生在涉及證券的發(fā)行、證券交易、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨價(jià)格有重大影響的內(nèi)幕信息以外的信息尚未公開前，這是構(gòu)成利用未公開信息交易罪所必須具備的時(shí)間要件。但是，如果在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨的價(jià)格有重大影響的內(nèi)幕信息以外的其他信息已經(jīng)公開，由于該信息已不再是未公開性質(zhì)，也就不存在利用未公開信息交易的問題，此時(shí)上述從業(yè)人員、工作人員即使買入或者賣出了該證券、進(jìn)行了證券、期貨交易也不構(gòu)成該罪;即使將該信息告知?jiǎng)e人，明示、暗示別人從事與該信息相關(guān)的交易也不構(gòu)成符合該罪犯罪的客觀方面的時(shí)間要素。

4、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才能構(gòu)成犯罪。否則雖然有上述兩項(xiàng)行為，但是不屬于情節(jié)嚴(yán)重，也不能以利用未公開信息交易罪論處。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，《關(guān)于刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

（二）》規(guī)定：涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴，1、證券交易成交額累計(jì)在五十萬元以上的；

2、期貨交易占用保證金數(shù)額累計(jì)在三十萬元以上的；

3、獲利或者避免損失數(shù)額累計(jì)在十五萬元以上的;

4、多次利用內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息進(jìn)行交易活動(dòng)的；

5、其他情節(jié)嚴(yán)重的情節(jié)。我們認(rèn)為，行為人利用未公開信息交易的主要?jiǎng)訖C(jī)就是在于獲取非法利益，或者避免、轉(zhuǎn)嫁自己的損失。因此，非法獲取利益或者避免、轉(zhuǎn)嫁自己的損失的多少應(yīng)當(dāng)也是情節(jié)嚴(yán)重的一個(gè)重要內(nèi)容。所謂“獲取非法利益”，是指行為人通過利用未公開信息交易非法獲取利益的數(shù)額。在司法實(shí)踐中，要注意不能將行為人利用未公開信息交易時(shí)買入或者賣出的證券，以及進(jìn)行期貨交易價(jià)值的全部計(jì)算為違法所得，后者顯然包括成本在內(nèi)和應(yīng)得利益在內(nèi)，不屬于獲取非法利益的范圍。

5、利用未公開信息罪所侵害的客體是復(fù)雜客體，既包括國家證券、期貨交易管理制度(或者秩序)，又包括他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其犯罪對(duì)象為“利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息”。對(duì)于“內(nèi)幕信息”包含哪些內(nèi)容，我們已在上文進(jìn)行論述。

6、作為一種新型的市場經(jīng)濟(jì)犯罪，利用未公開信息交易罪的危害主要體現(xiàn)在：

1、對(duì)具體投資者的危害。當(dāng)有人利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息進(jìn)行證券交易時(shí)，其他外部投資者整體利益將遭受損失，而且該投資者整體損失等于建立“老鼠倉”行為的收益。

2、對(duì)發(fā)行公司的危害。如果發(fā)行公司的管理人員可以利用利空消息來規(guī)避損失甚至牟利的話，這樣管理人員謹(jǐn)慎經(jīng)營、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營技巧將被淡化，增加公司經(jīng)營成本。

3、對(duì)為發(fā)行公司提供專業(yè)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)及其他市場媒介的損害。如果上市公司的管理層從事利用未公開信息交易的話，不僅損害了一般投資者的利益，無形中也把為其提供專業(yè)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)拖下水，從而對(duì)這些中介機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)造成損害。四是對(duì)證券、期貨市場乃至國民經(jīng)濟(jì)的危害。當(dāng)其他投資者意識(shí)到有人利用未公開信息進(jìn)行交易，就可能退出證券、期貨市場，影響證券、期貨市場的長期發(fā)展。可以說，利用未公開信息交易罪是一種投機(jī)取巧，違反市場交易競爭公平、公正、公開的交易欺詐行為。

利用未公開信息交易罪的立法，對(duì)于預(yù)防、打擊“老鼠倉”的犯罪行為有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)此有還待進(jìn)一步地深入研究。

第四篇：淺析上市公司并購重組內(nèi)幕交易

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

淺析上市公司并購重組內(nèi)幕交易

淺析上市公司并購重組內(nèi)幕交易

摘要：內(nèi)幕交易在并購重組過程中時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響并購重組進(jìn)程，甚至導(dǎo)致并購重組終止，極大地制約了資本市場利用效率和資本市場支持山西轉(zhuǎn)型發(fā)展的功能發(fā)揮。為此，筆者在認(rèn)真梳理典型案例和深入部分上市公司實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，分析了并購重組過程中內(nèi)幕交易的防控關(guān)鍵和難點(diǎn)，有針對(duì)性地提出并購重組過程中內(nèi)幕交易的防控對(duì)策一是要縮短審批環(huán)節(jié)，以控制知悉內(nèi)幕信息的人員；二是從內(nèi)幕信息的非公開性出發(fā)，提高披露相關(guān)內(nèi)幕信息的效率。公司財(cái)務(wù)顧問應(yīng)當(dāng)在防范內(nèi)幕交易中發(fā)揮其獨(dú)特作用。監(jiān)管方應(yīng)當(dāng)完善打擊內(nèi)幕交易的法律制度建設(shè)并加大懲處力度。此外，多部委攜手綜合防治的方式也是遏制內(nèi)幕交易頻繁發(fā)生的有效途徑。

關(guān)鍵詞：上市公司并購；內(nèi)幕交易防控

一、理論概述

并購重組是指企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營之外，通過交易的方式實(shí)現(xiàn)自身股權(quán)、資產(chǎn)及業(yè)務(wù)等調(diào)整的行為，通常表現(xiàn)為以一定的代價(jià)獲得其他企業(yè)控制權(quán)或資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的行為。一般業(yè)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生的信息相比，并購重組通常會(huì)使上市公司的基本面發(fā)生根本性變化，尤其是在股權(quán)更迭、主營業(yè)務(wù)嬗變、借殼上市等情況下，上市公司基本面往往會(huì)實(shí)現(xiàn)“烏雞變鳳凰”的蛻變。在巨大財(cái)富效應(yīng)的誘惑下，鋌而走險(xiǎn)的不法行為人對(duì)并購重組過程中的內(nèi)幕交易趨之若鶩。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來證監(jiān)會(huì)查處的內(nèi)幕交易案件中，近一半涉及并購重組。

伴隨并購交易的頻繁出現(xiàn)，不少投機(jī)性重組、關(guān)聯(lián)交易及信披違規(guī)等內(nèi)幕交易現(xiàn)象頻發(fā)，一條集結(jié)多方參與人、以市值操縱與資金套現(xiàn)為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)鏈悄然形成。一方面，從并購合謀到做高增發(fā)價(jià)、從信息外泄到資金操縱，并購重組的內(nèi)幕交易手法日益新穎與隱蔽；另一方面，由于內(nèi)幕交易涉及的審批程序復(fù)雜，牽涉的信息知情者網(wǎng)絡(luò)也盤根錯(cuò)節(jié)，包括公司高管、投行人士、會(huì)計(jì)師、律師、資本掮客等多方角色都成為了內(nèi)幕交易信息流通市場的重要環(huán)節(jié)。

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

二、并購重組過程中內(nèi)幕交易的原因

2005年4月29日，中國證監(jiān)會(huì)頒布實(shí)施《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革試點(diǎn)的有關(guān)問題的通知》，拉開了我國股權(quán)分置改革的帷幕。截至2011年9月22日，我國股市迎來了全流通。在股票全流通的背景下，股票流通性的獲得與同股同價(jià)的兩大轉(zhuǎn)變將改變我國金融市場各市場主體的價(jià)值取向和行為模式，從而使得我國的并購市場發(fā)生了非常重要的變化，出現(xiàn)多起上市公司內(nèi)幕交易事件，成為監(jiān)控與防范的難點(diǎn)。造成我國并購重組過程中內(nèi)幕交易的屢禁不止的原因具體表現(xiàn)在以下方面。

1.對(duì)內(nèi)幕交易的危害性和防范內(nèi)幕交易的必要性認(rèn)識(shí)不足

內(nèi)幕交易直接違反和破壞信息公平原則，本質(zhì)上是資本市場的“偷竊”行為。內(nèi)幕交易泛濫，對(duì)證券市場運(yùn)行根基造成的顛覆性破壞足以摧垮一個(gè)國家的資本市場，嚴(yán)重拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其中，部分上市公司控股股東、上市公司高管及政府有關(guān)部門對(duì)并購重組過程中內(nèi)幕交易危害性和防控內(nèi)幕交易必要性的認(rèn)識(shí)還不到位，內(nèi)幕交易仍時(shí)有發(fā)生。

2.并購重組信息的特殊生成機(jī)制導(dǎo)致內(nèi)幕信息保密難度大

一是并購重組信息形成過程具有明顯的“自上而下”的特征。與定期報(bào)告和財(cái)務(wù)信息披露不同，上市公司特別是國有控股上市公司并購重組信息往往并非上市公司自身主導(dǎo)，其主導(dǎo)權(quán)和決策權(quán)往往集中在控股股東、實(shí)際控制人和國資部門，即由上市公司的控股股東、實(shí)際控制人或地方政府發(fā)起，待主要決策完成后需要停牌才通知上市公司。相關(guān)信息生成過程完全在上市公司之外，信息控制難度較大。

3.內(nèi)幕信息知情人登記制度外部約束效力差

2011年11月25日，證監(jiān)會(huì)《關(guān)于上市公司建立內(nèi)幕信息知情人登記管理制度的規(guī)定》正式實(shí)施。從實(shí)施效果來看，轄區(qū)上市公司及其控股股東基本能夠有效執(zhí)行內(nèi)幕信息知情人登記管理制度，但相關(guān)行政管理部門配合執(zhí)行書面登記工作的積極性不高，其相關(guān)人員往往以口頭保證不會(huì)泄露或違規(guī)使用內(nèi)幕信息、擔(dān)心個(gè)人信息外泄等理由進(jìn)行搪塞，導(dǎo)致內(nèi)幕信息知情人登記制度不能有效落實(shí)。

4.內(nèi)幕交易綜合防控配套機(jī)制不健全，防控合力尚未顯現(xiàn)

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

2011年12月30日，山西省政府出臺(tái)了國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)證監(jiān)會(huì)等五部委《依法打擊和防控資本市場內(nèi)幕交易》的貫徹意見，對(duì)轄區(qū)資本市場內(nèi)幕交易防控工作進(jìn)行了全面部署。但其僅僅是轄區(qū)資本市場內(nèi)幕交易綜合防控的一個(gè)綱領(lǐng)性文件，相應(yīng)的內(nèi)幕交易綜合防控體系配套機(jī)制尚未建立，聯(lián)席會(huì)議制度作用有待進(jìn)一步發(fā)揮，綜合防控體系的協(xié)同效應(yīng)和防控合力尚未有效顯現(xiàn)。

三、并購重組過程中內(nèi)幕交易綜合防控對(duì)策

1.加強(qiáng)宣傳、培訓(xùn)和警示教育，充分認(rèn)識(shí)防范內(nèi)幕交易的重要性

一是加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，從反腐倡廉和推進(jìn)轉(zhuǎn)型綜改區(qū)建設(shè)、維護(hù)資本市場穩(wěn)定健康發(fā)展的高度，對(duì)內(nèi)幕交易的危害性和防范內(nèi)幕交易的必要性進(jìn)行深度專題報(bào)道，從源頭上預(yù)防內(nèi)幕交易發(fā)生。二是組織開展上市公司及其控股股東高管、各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)干部分層次的教育培訓(xùn)，切實(shí)增強(qiáng)內(nèi)幕交易防控自覺性。三是充分發(fā)揮“六五”普法主陣地作用，動(dòng)員社會(huì)各方面力量，把依法打擊和防控資本市場內(nèi)幕交易作為“六五”普法宣傳工作的重要組成部分。

2.加強(qiáng)內(nèi)幕信息和內(nèi)幕信息知情人管理，最大限度壓縮風(fēng)險(xiǎn)泄露空間

一是建立健全涉及上市公司重大事項(xiàng)特殊決策程序和內(nèi)幕信息管理制度。上市公司及其控股股東、實(shí)際控制人等相關(guān)各方研究、籌劃、決策涉及上市公司重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)的，原則上在相關(guān)股票停牌后或非交易時(shí)間進(jìn)行，簡化決策流程、提高決策效率、縮短決策時(shí)限，盡可能縮小內(nèi)幕信息知情人范圍；需向有關(guān)部門進(jìn)行政策咨詢、方案論證的，要在相關(guān)股票停牌后進(jìn)行；上市公司控股股東、實(shí)際控制人等相關(guān)各方要及時(shí)主動(dòng)向上市公司通報(bào)有關(guān)信息，配合上市公司做好股票停牌和信息披露工作；在重大資產(chǎn)重組交易各方初步達(dá)成實(shí)質(zhì)性意向或雖未達(dá)成實(shí)質(zhì)性意向但預(yù)計(jì)該信息難以保密時(shí)，要及時(shí)向交易所申請(qǐng)股票停牌，分階段進(jìn)行信息披露，充分及時(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

二是加強(qiáng)內(nèi)幕信息知情人管理，認(rèn)真落實(shí)內(nèi)幕信息知情人登記制度，加快制定國家工作人員接觸內(nèi)幕信息管理辦法，明確內(nèi)幕信息的特別流轉(zhuǎn)程序，制定保密措施，強(qiáng)化責(zé)任追究。

3.建立健全內(nèi)幕交易綜合防控配套機(jī)制，形成綜合防控合力

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

一是健全考核評(píng)價(jià)制度，將防控資本市場內(nèi)幕交易工作納入對(duì)國有控股上市公司控股股東、實(shí)際控制人及相關(guān)單位的業(yè)績考核評(píng)價(jià)體系，明確考核的原則、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和方式。二是制定國有控股上市公司并購重組等內(nèi)幕信息與常規(guī)事項(xiàng)的差異化處理辦法，簡化決策流程，縮短決策時(shí)限，盡量縮小內(nèi)幕信息知情人范圍。三是制定《國家工作人員接觸資本市場內(nèi)幕信息管理辦法》，將防范內(nèi)幕交易納入懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭成林.內(nèi)幕交易列入并購重組審核十大關(guān)注要點(diǎn)[N].上海證券報(bào)，2010-09-17.[2]李競.我國A股市場資產(chǎn)重組中的內(nèi)幕交易[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2010（10）.[3]孫錚，劉鳳委，李增泉.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（05）.[4]周箴.上市公司并購重組監(jiān)管淺析[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2011（04）.[5]王江石.股權(quán)分置改革對(duì)我國上市公司并購的影響分析[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2010（06）.[6]“中國企業(yè)并購重組研究及政策”課題組，陳小洪，張文魁.資本市場上并購重組：態(tài)勢(shì)與未來改進(jìn)[J].改革，2008（11）.[7]呂衛(wèi)國，陳雯.江蘇省制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群及其空間集聚特征[J].經(jīng)濟(jì)地理，2009（10）.（作者單位：張峰銘，西北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院；王玉瑩，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院）

------------最新【精品】范文

第五篇：內(nèi)幕交易罪金融案例

第756號(hào) 肖時(shí)慶受賄、內(nèi)幕交易案——因獲取讓殼信息而指使他人購買讓殼公司股票。后借殼公司改變的，是否影響內(nèi)幕信息的認(rèn)定

第757號(hào) 杜蘭庫、劉乃華內(nèi)幕交易，劉乃華泄露內(nèi)幕信息案——內(nèi)幕信息、內(nèi)幕信息的知情人員和非法獲取人員的認(rèn)定以及相關(guān)法律適用問題的把握

第758號(hào) 趙麗梅等內(nèi)幕交易案——內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者與其關(guān)系密切的人

被動(dòng)獲悉內(nèi)幕信息的，能否認(rèn)定為“非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員”

第735號(hào) 李啟紅等內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案－—如何確定內(nèi)幕信息價(jià)格歌感期、建議他人買賣與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券行為如何定性以及如何區(qū)分洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪黃建屏 梁美（83集）

第653號(hào) 張平票據(jù)詐騙案——盜竊銀行承兌匯票并使用，騙取數(shù)額較大財(cái)物的行為，是構(gòu)成盜竊罪還是票據(jù)詐騙罪（77集）

第519號(hào) 李寧侵犯商業(yè)秘密案--如何認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密罪中的經(jīng)營信息與重大損失?（66）

第487號(hào) 姚凱高利轉(zhuǎn)貸案--套取銀行的承兌匯票是否屬于套取銀行信貸資金?

（62）

第472號(hào) 張國濤信用卡詐騙案--如何認(rèn)定信用卡詐騙罪中的信用卡范圍?（60）第424號(hào) 張北海等人貸款詐騙、金融憑證詐騙案--偽造企業(yè)網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬授權(quán)書騙取資金的行為如何定罪處罰?（54）

第二部分 合同詐騙罪

第716號(hào) 楊永承合同詐騙案——以公司代理人的身份，通過騙取方式將收取的公司貨款據(jù)為已有，是構(gòu)成詐騙罪、職務(wù)侵占罪還是挪用資金罪（81）

第645號(hào) 曹戈合同詐騙案——偽造購銷合同，通過與金融機(jī)構(gòu)簽訂承兌合同，將獲取的銀行資金用于償還其他個(gè)人債務(wù)，后因合同到期無力償還銀行債務(wù)而逃匿，致使反擔(dān)保人遭受巨額財(cái)產(chǎn)損失的行為，如何定性

第646號(hào) 劉愷基合同詐騙案——如何認(rèn)定合同詐騙犯罪中行為人具有非法占有目的（76）

第577號(hào) 譚某合同詐騙案——業(yè)務(wù)員冒用公司名義與他人簽訂合同違規(guī)收取貨款的行為如何定性（70）

第457號(hào) 宗爽合同詐騙案--以簽訂出國“聘請(qǐng)顧問協(xié)議書”為名騙取他人錢財(cái)?shù)男袨槿绾味ㄐ?（58）