第一篇：新加坡與中國的公務(wù)員制度建設(shè)比較

新加坡與中國的公務(wù)員制度建設(shè)比較

字數(shù)：2809字號:大 中 小

[內(nèi)容摘要]近年來，新加坡在公務(wù)員制度建設(shè)上，取得了輝煌的成就。通過對新加坡與我國公務(wù)員的錄用制度、財產(chǎn)申報制度、工資福利制度、禮品接受制度等制度建設(shè)的比較分析，可以得出應(yīng)當(dāng)從強化公務(wù)員錄用、辭退制度和加強激勵、監(jiān)督制度兩方面加強我國公務(wù)員制度建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]新加坡；中國；公務(wù)員制度建設(shè)；比較

[作者簡介]彭文民，河北藝術(shù)職業(yè)學(xué)院院長，副教授，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士研究生

新加坡面積狹小，自然資源匱乏，但自1965年獨立后，僅用了20多年的時間，就成為一個初步現(xiàn)代化的國家。新加坡在短時間內(nèi)取得這樣的成就，原因是多方面的，其中健全的公務(wù)員制度為新加坡的經(jīng)濟發(fā)展提供了有力的制度保障。本文通過對新加坡與我國公務(wù)員制度建設(shè)的比較，為我國的公務(wù)員制度建設(shè)提供有益參考與借鑒。

一、公務(wù)員的錄用制度比較

新加坡的公務(wù)員考試制度除強調(diào)公開、公平、擇優(yōu)錄用和一定的學(xué)歷資格條件外，還對應(yīng)聘者品德、修養(yǎng)等個人背景情況審查非常嚴格。應(yīng)聘者一旦被發(fā)現(xiàn)私生活不檢點或者有不良嗜好，即被拒于公務(wù)員隊伍之外。之所以采取這種措施，是因為新加坡一向?qū)⒈３止珓?wù)員隊伍的“廉能”視為有效治理國家的必要條件。學(xué)歷資格和考試，大致可以反映應(yīng)聘者是否符合“能”的要求，但是不能考察出應(yīng)聘者在被錄用為公務(wù)員之后是否能做到“廉”。為了保證進入公務(wù)員隊伍的人員具備良好的素質(zhì)，減少公務(wù)員貪污腐化的現(xiàn)象，新加坡政府把錄用前的品德修養(yǎng)審查視為防止公務(wù)員貪污腐化的有效辦法。通過對應(yīng)聘者的品德、修養(yǎng)等個人背景情況進行嚴格而詳細的審查，防患于未然，有效地防止那些染有不良嗜好和品行不端的人進入公務(wù)員隊伍，為政府機構(gòu)的廉潔運作創(chuàng)造必要的條件。在新加坡，對于法定上任的國家公務(wù)員還規(guī)定必須在法院宣誓官面前進行出任宣誓。通過宣誓激發(fā)公務(wù)員對自己即將從事的職務(wù)的神圣感以及對自己行為的自律感。

與新加坡公務(wù)員錄用制度相比，我國的公務(wù)員錄用制度在貫徹公開、公平、競爭、擇優(yōu)原則方面還應(yīng)當(dāng)加大力度，尤其應(yīng)當(dāng)增加公務(wù)員錄用后期工作的透明度，強化對錄用工作的監(jiān)督制約機制，不能僅僅局限于對各部門錄用結(jié)果的審批，還要有其他更有效的措施。如：對于容易出現(xiàn)紕漏的公務(wù)員錄用后期工作除了本機關(guān)人事部門負責(zé)以外，還應(yīng)當(dāng)有人事主管部門的監(jiān)督性參與；要向條件較好而未被錄用的人員說明理由并允許其申訴；要加大查處錄用工作中的違法亂紀行為的力度，等等。另外，從新加坡的經(jīng)驗我們可以發(fā)現(xiàn)，要形成一支高效、廉能的公務(wù)員隊伍，光有“公開、公平、競爭、擇優(yōu)”的考試形式還遠遠不夠，還應(yīng)強調(diào)公務(wù)員錄用過程中對應(yīng)考人員政治、道德品質(zhì)的考察，堅持德才兼?zhèn)涞姆结槨？疾煺巍⒌赖缕焚|(zhì)主要有兩種方式：一是審查應(yīng)考人員的檔案材料，二是向應(yīng)考人員所在單位、學(xué)校等了解其一貫的表現(xiàn)。在這兩種方式的考察過程中必須做到在廣度上要加大范圍、深度上要考察徹底。

二、公務(wù)員財產(chǎn)申報制度的比較

新加坡公務(wù)員財產(chǎn)申報制度比較完備，它具有下列主要特點：一是財產(chǎn)申報的對象范圍相當(dāng)廣泛，所有公務(wù)員都在申報之列；二是申報內(nèi)容涉及公務(wù)員財產(chǎn)和利益的各個主要方面，不僅包括本人的財產(chǎn)和利益，還包括配偶、共同生活家庭成員的財產(chǎn)、利益；三是部門負責(zé)人和專門機構(gòu)承擔(dān)對申報材料進行審查的主要責(zé)任。這些特點使新加坡公務(wù)員財產(chǎn)申報制度行之有效。財產(chǎn)申報對象和內(nèi)容的廣泛，有利于政府對每一位公務(wù)員進行全面的監(jiān)督。強化部門負責(zé)人的責(zé)任，則有利于各部門增強對本部門公務(wù)員約束和監(jiān)督的自覺性。

我國目前還沒有實行針對所有公務(wù)員的財產(chǎn)申報制度。考慮到政治、經(jīng)濟體制的特點，我國財產(chǎn)申報制度的對象范圍既包括一定級別以上的公務(wù)員，也包括一部分非公務(wù)員的其他國有單位領(lǐng)導(dǎo)人。根據(jù)1995年4月30日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于黨政機關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》，各級黨的機關(guān)、人大機關(guān)、行政機關(guān)、政協(xié)機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)的縣(處)級以上(含縣、處級)領(lǐng)導(dǎo)干部，和社會團體、事業(yè)單位的縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部，以及國有大、中型企業(yè)的負責(zé)人，必須依照規(guī)定申報收入。應(yīng)該說，上述縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部是監(jiān)督的重點對象，因為他們掌握較大的權(quán)力，相應(yīng)地所具備的以權(quán)謀私機會較多。理想的財產(chǎn)申報制度應(yīng)當(dāng)是針對每一位公務(wù)員的，但是由于我國公務(wù)員隊伍龐大，如果實行全面申報，成本過高而且效益不一定好，因而目前尚不具備實行全面申報的條件。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，今后仍應(yīng)當(dāng)逐步擴大財產(chǎn)申報的適用范圍，特別是要將經(jīng)濟管理部門、行政執(zhí)法部門和司法部門的一般干部以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的基層領(lǐng)導(dǎo)干部也包括進來。

三、工資福利制度的比較

新加坡政府認為，與其讓公務(wù)員通過不法途徑獲取錢財，不如給予其優(yōu)厚待遇。也就是說，雖然政府實行高薪養(yǎng)廉需要投入大量的資金，但是與因公務(wù)員貪污腐敗而給國家和人民利益造成的損害以及因優(yōu)秀人才的流失對政府有效運作的影響相比，這種投入是值得的。新加坡公務(wù)員的總體工資水平比社會平均工資高了很多，而且享有定期休假，退休后享受養(yǎng)老金、提高福利待遇等政策。20世紀80年代以來，新加坡以“高薪養(yǎng)廉”為特征的公務(wù)員工資薪金制度，盡管還爭論較大，但被越來越多的國家效仿。客觀地說，在多數(shù)實行高薪養(yǎng)廉的國家，反腐敗是卓有成效的。

在我國，長期以來對是否應(yīng)當(dāng)在公務(wù)員中實行高薪養(yǎng)廉存在較大爭議。持肯定主張者以許多國家實行高薪養(yǎng)廉制度取得的良好效果為證，主張在我國實行高薪養(yǎng)廉也將是防止腐敗的有效措施。但是也有相當(dāng)一部分人反對高薪養(yǎng)廉的主張，認為高薪養(yǎng)廉是與馬克思主義的公仆理論和中國的社會主義性質(zhì)相背離的。還有一部分人認為，盡管高薪養(yǎng)廉有利于控制腐敗，但是我國目前尚不具備高薪養(yǎng)廉的條件。我們認為，工資福利水平較高與廉潔之間、工資低廉與腐敗之間并沒有必然的聯(lián)系，但適當(dāng)提高公務(wù)員的工資福利水平對于其專注于自己的政府服務(wù)職責(zé)還是有一定作用的。另外，實行高薪，由于提高了貪污腐敗的代價，因而在理論上無疑是有利于廉政建設(shè)的。但是實行高薪本身有其消極的一面，同時還必須具備一定的前提。前提之一就是國家必須具備相當(dāng)?shù)呢斄Γ軌蛑Ц豆毴藛T的高工資。目前我國還處于社會主義的初級階段，各方面建設(shè)所需的資金龐大，國家還沒有財力大幅度提高公務(wù)員工資和福利待遇。因此，對于我國公務(wù)員的工資福利制度要與我國的國情相適應(yīng)、又要著眼于公務(wù)員制度的有效性。

四、公務(wù)員禮品接受制度的比較

作為一個商品經(jīng)濟高度發(fā)達的國家，為了防止公務(wù)員利用職務(wù)便利從一些交際和應(yīng)酬中獲取好處，新加坡法律明文規(guī)定，公務(wù)員不能接受禮品饋贈和飲宴邀請等，一經(jīng)查出，以貪污論處。根據(jù)新加坡《公務(wù)員指導(dǎo)手冊》第207條的規(guī)定，政府公務(wù)員不得為下列目的索取或接受作為鼓勵或報答的任何報酬：

(1)實施或不實施某種官方行為，或者幫助妨礙、拖延、阻撓或避免某種官方行為；(2)幫助某人獲得或阻止其獲得合同或利益。而公務(wù)員禁止接受的”報酬”包括：(1)金錢或任何物品、貸款、賞金、酬謝、傭金、有價證券或其他任何形式的財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益，無論這種財產(chǎn)為動產(chǎn)或不動產(chǎn)；(2)任何職位、就業(yè)或契約；(3)任何貸款、義務(wù)或其他責(zé)任的償付、放棄、免除或取消，不論這種償付、放棄、免除或取消是全部的還是部分的；(4)任何其他各種服務(wù)、恩惠或好處。從上述規(guī)定可以看出，新加坡所規(guī)定的公務(wù)員禁止收受的”報酬”，涉及的形式是相當(dāng)廣泛的，而且并不因為禮品的價值小而允許公務(wù)員接受。

我國對禁止黨員干部收受禮品有過多次規(guī)定。1993年4月27日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于嚴禁黨政機關(guān)及其工作人員在公務(wù)活動中接受和贈送禮金、有價證券的通知》指出：”各級黨政機關(guān)及其工作人員(包括離休、退休干部和受黨政機關(guān)委托、聘任從事公務(wù)的人員)，特別是領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，在公務(wù)活動中包括禮儀慶典、新聞發(fā)布會和經(jīng)濟活動中，不得以任何名義和變相形式接受禮金和有價證券。1993年10月5日《中共中央、國務(wù)院關(guān)于反腐敗斗爭近期抓好幾項工作的決定》規(guī)定：黨政機關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部“不準在公務(wù)活動中接受禮金和各種有價證券”，“不準接受下屬單位和其他企業(yè)事業(yè)單位贈送的信用卡”。1995年4月30日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于黨和國家機關(guān)工作人員在國內(nèi)交往中收受禮品實行登記制度的規(guī)定》第2條規(guī)定：“黨和國家機關(guān)工作人員在國內(nèi)交往中，不得收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品饋贈，因各種原因未能拒收的禮品，必須登記上交。”在這些規(guī)定的基礎(chǔ)上，為進一步促進黨員干部廉潔從政，中共中央于1997年3月28日發(fā)布了《中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準則(試行)》。這是我國建國以來頒布的第一個專門的廉潔從政紀律規(guī)范。其第1條規(guī)定，”黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要廉潔奉公，忠于職守。禁止利用職權(quán)和職務(wù)上的影響謀取不正當(dāng)利益。不準有下列行為：(1)索取管理、服務(wù)對象的錢物；(2)接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮物饋贈和宴請；(3)在公務(wù)活動中接受禮金和各種有價證券；(4)接受下屬單位和其他企業(yè)、事業(yè)單位或者個人贈送的信用卡及其他支付憑證??”根據(jù)上述規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不準主動地采取提要求、暗示等方式向接受管理、服務(wù)的當(dāng)事人要錢、要物，不準接受與執(zhí)行公務(wù)相關(guān)聯(lián)的、與正常履行公務(wù)相沖突的禮物饋贈和宴請，不準在國內(nèi)和對外公務(wù)活動中接受現(xiàn)金、代幣購物券、禮儀儲蓄單、債券、股票及其他有價證券，不準接受下屬單位和其他企業(yè)事業(yè)單位或者個人贈送的信用卡及支票等支付憑證。凡違反規(guī)定者，依照《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》的規(guī)定，將受到批評教育、警告、嚴重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍等處分，構(gòu)成犯罪的，還將依法受到刑罰處罰。《中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政準則(試行)》借鑒了國外公務(wù)員廉政制度的許多經(jīng)驗，對于進一步推動我國的廉政建設(shè)和黨的建設(shè)將發(fā)揮重要作用。但是它只是一個黨紀規(guī)范，而不是法律或行政法規(guī)。它還不適用于公務(wù)員中的非黨員和縣(處)級以下的普通黨員干部。另外，新加坡的經(jīng)驗告訴我們，在加強廉政建設(shè)方面，不斷完善法律和制度固然十分重要，但是更重要的是執(zhí)法、執(zhí)紀。只有對每一個公務(wù)員都提出嚴格的廉潔要求，并且不分地位高低，對違法違紀者發(fā)現(xiàn)一個查處一個，才能培養(yǎng)公務(wù)員高度的廉潔自律意識。而全體公務(wù)員的廉潔自律水平，恰恰是能否建立和維持一個廉潔政府的關(guān)鍵所在。

通過以上對新加坡和我國公務(wù)員制度建設(shè)的比較分析，我們不難發(fā)現(xiàn)新加坡公務(wù)員制度建設(shè)在一些方面已相當(dāng)完備，而我國公務(wù)員制度建設(shè)則需要進一步加強和完善。具體來講我國的公務(wù)員制度當(dāng)前應(yīng)加強兩方面的制度建設(shè)：第一，強化公務(wù)員錄用、辭退制度的條件和程序建設(shè)。錄用公務(wù)員不僅要通過嚴格的筆試和面試，而且要注重對其在校成績、表現(xiàn)或其過去工作情況的考察，強調(diào)綜合素質(zhì)(包括心理素質(zhì)、政治素質(zhì)、思想素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)等)均衡與專業(yè)素質(zhì)突出相結(jié)合的原則。辭退公務(wù)員也要有嚴格的條件和程序。公務(wù)員隊伍只有能進能出才有活力，但進出必須有嚴格的條件和程序才能保證公平和效率。第二，加強激勵、監(jiān)督制度建設(shè)，提高公務(wù)員制度的效率。新加坡公務(wù)員制度中公務(wù)員財產(chǎn)申報制度的廣泛性、工資福利制度的優(yōu)遇性、禮品接受制度的嚴格性都加強了對公務(wù)員的激勵和監(jiān)督，從而提高了公務(wù)員制度的效率。我國也應(yīng)建立完備的激勵、監(jiān)督機制。

“它山之石，可以攻玉”。新加坡公務(wù)員制度的成功之處值得我們借鑒，但新加坡畢竟是資本主義國家，它面臨的矛盾和問題也不少。因此，我國的公務(wù)員制度建設(shè)一定要立足我們的國情，從中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義初級階段這個基本國情出發(fā)來加強我國的公務(wù)員制度建設(shè)。

第二篇：淺談中國與新加坡的公務(wù)員制度比較及對廉政建設(shè)的借鑒意義

淺談中國與新加坡的公務(wù)員制度比較

及對廉政建設(shè)借鑒意義的思考

論文摘要：新加坡推行“人才立國”、“精英治國”的理念和治國策略，大力開發(fā)人力資源，重視德才兼?zhèn)洌o公務(wù)員發(fā)展提供實現(xiàn)自我價值的平臺和公正公平的發(fā)展空間，形成了一整套滿足管理國家行政事務(wù)、適應(yīng)當(dāng)今世界發(fā)展潮流要求的公務(wù)員制度，培養(yǎng)造就了一支公正廉潔、敬業(yè)高效、富有創(chuàng)新意識的國家公務(wù)員隊伍。其健全具有特色的公務(wù)員制度為新加坡的成功，發(fā)揮了極其重要的作用。本文通過對中國和新加坡的公務(wù)員制度進行比較，借鑒新加坡反腐倡廉建設(shè)的成功經(jīng)驗，研究和探索我國加強廉政建設(shè)的有效措施。

關(guān)鍵詞：中國 新加坡 公務(wù)員制度 比較 廉政建設(shè)

一、引言

新加坡是一個國土面積不到700平方公里，總?cè)丝?00余萬，“除了陽光和空氣，幾乎沒有任何資源”的島國。為了生存和發(fā)展，新加坡政府始終懷有強烈的危機感和緊迫感。新加坡執(zhí)政黨——人民行動黨的創(chuàng)始人、前總理、內(nèi)閣資政李光耀指出：國家興旺的關(guān)鍵是要有一個廉潔的政府，政府官員保持廉潔和獻身精神，是政府牢固的基礎(chǔ)。建立一個廉潔、高效的政府，創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，是國家生存和發(fā)展的必備條件，也是執(zhí)政黨——人民行動黨重要的治國理念。[1]新加坡?lián)碛惺澜缟瞎J的國家公務(wù)員隊伍，是因為它建立起了一套特色鮮明的公務(wù)員制度，“高效、廉潔”成為其政府多年樹立的良好國際形象。

二、中國與新加坡的公務(wù)員制度比較

1、錄用制度的比較

新加坡政府通過公開、公平、公正、擇優(yōu)錄用的錄用機制，保證了公務(wù)員隊伍的整體素質(zhì)，造就了一大批人才脫穎而出。一是在行政系統(tǒng)外設(shè)立獨立的公務(wù)員管理機構(gòu)，即公共服務(wù)委員會。該委員會負責(zé)公務(wù)員的招聘錄用、任命、培訓(xùn)、薪酬和福利、行為準則、評估與晉升、共同價值觀的培養(yǎng)等。公共服務(wù)委員會委員本身不是公務(wù)員，這樣可以避免行政系統(tǒng)濫用人事權(quán)，保證了公務(wù)員管理工作包括選拔錄用工作的公平、公正性。[2]二是對應(yīng)聘者品德、修養(yǎng)等個人背景情況審查非常嚴格。新加坡政府一向?qū)⒈３止珓?wù)員隊伍的“廉能”視為有效治理國家的必要條件，所以把公務(wù)員錄用前的品德修養(yǎng)審查視為防止公務(wù)員貪污腐化的有效辦法。不僅要審查擬被錄用人員學(xué)歷、個人愛好、財產(chǎn)狀況，有無犯罪記錄，有無就業(yè)毀約記錄，還要審查其家庭狀況、社會背景等,品行不端者和染有不良嗜好者不得進入公務(wù)員隊伍。公務(wù)員錄用后，還要進行品德跟蹤考核。

新加坡的公務(wù)員錄用更著眼于長遠，而我國的公務(wù)員錄用更側(cè)重于當(dāng)前工作的需要。我國的公務(wù)員選拔錄用制度主要通過政府組織公開考試和嚴格考核的方法進行。與新加坡公務(wù)員錄用制度相比，在貫徹公開、公平、競爭、擇優(yōu)原則方面還有待改善。一是公務(wù)員錄用法律程序存在缺失，操作過程缺少法律規(guī)范。考核評定、審核、作出結(jié)論等環(huán)節(jié)處于行政機關(guān)的內(nèi)部操作中，且公開性十分有限；出現(xiàn)錄用爭議時，行政機關(guān)既是政策制定者，又是政策實施者，還是復(fù)議主管機關(guān)，多位一體的角色，直接導(dǎo)致復(fù)議結(jié)果的公正公平大打折扣。[3]在公務(wù)員的面試考試中，“打招呼”、“托關(guān)系”之風(fēng)難以遏制，給我們公務(wù)員招錄工作帶來不利影響。因此，我國公務(wù)員錄用過程中要增加公務(wù)員選拔錄用工作的透明度，強化對錄用工作的監(jiān)督制約機制。進一步完善制度，規(guī)范操作，同時建立監(jiān)督舉報機制和懲處機制，以確保考試的公平公正。二是堅持德才兼?zhèn)涞姆结槪M一步重視應(yīng)考人員政治、道德品質(zhì)的考察。借鑒新加坡的做法，通過長時間、全方位、多角度對應(yīng)考者的品德修養(yǎng)、個人背景等情況進行嚴格而細致的審查，防止品行不端者進入公務(wù)員隊伍。主要有兩種方式：一是審查應(yīng)考人員的檔案材料，二是向應(yīng)考人員所在單位、學(xué)校等了解其一貫的表現(xiàn)。在這兩種方式的考察過程中必須做到在廣度上要加大范圍、深度上要考察徹底。

2、培訓(xùn)制度的比較

新加坡政府積極推行公務(wù)員的“持續(xù)培訓(xùn)”（即持續(xù)培訓(xùn)、持續(xù)學(xué)習(xí)、持續(xù)改進）計劃。從20世紀90年代起提出了國家公務(wù)員的“持續(xù)培訓(xùn)”計劃，并于1995年提出要把新加坡政府建設(shè)成“學(xué)習(xí)型政府”的奮斗目標。新加坡政府提出公務(wù)員“持續(xù)培訓(xùn)”政策的目的是為了開發(fā)公務(wù)員的潛能，不斷提高公務(wù)員的素質(zhì)和能力。政府從1995年開始，以每兩年遞增1％的學(xué)習(xí)時間，逐步加大公務(wù)員培訓(xùn)的力度。到2001年以后，每人每年參加培訓(xùn)的時間達100小時以上（折合為12.5天），占全年工作時間的5％。[4]同時，通過對公務(wù)員進行定期的培訓(xùn)，加強思想政治教育，樹立和培養(yǎng)廉政觀念。專門設(shè)立了公務(wù)員學(xué)院（民事服務(wù)學(xué)院）和政治研究中心，新招聘的公務(wù)員必須首先接受訓(xùn)練，新上任的公務(wù)員必須書寫本人宣誓書，在職的公務(wù)員每年也必須有一兩周的輪流進修，學(xué)習(xí)政治、法律知識和技術(shù)，不斷提高公務(wù)員的綜合素質(zhì)。

我國公務(wù)員培訓(xùn)制度是在傳統(tǒng)的干部制度基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，起步較晚 ,因而存在著許多不完善、不合理的環(huán)節(jié)。尤其是培訓(xùn)制度更相對滯后,在一定程度上影響了行政效率的提高。自1993年我國全面實行公務(wù)員制度以來，我國逐步建立起初具規(guī)模的公務(wù)員培訓(xùn)體系還建立了國家行政學(xué)院和地方行政學(xué)院等專門的培訓(xùn)院校。[6]但在培訓(xùn)制度、方式、方法、內(nèi)容、效果方面依然需要很大改善。如我國對公務(wù)員職業(yè)生涯管理方法還相對落后，大部分培訓(xùn)機構(gòu)的培訓(xùn) 2

目的還只是停留在如何提高公務(wù)員的工作能力，而忽視了如何激勵個人積極性，使之發(fā)展特長、突出個性，也忽略了對公務(wù)員工作壓力、生活壓力的心理引導(dǎo)。

3、考核制度的比較

新加坡每年要對公務(wù)員進行一次績效考核和潛能評估。為確保公共服務(wù)部門的“優(yōu)秀領(lǐng)袖人才”后繼有人，新加坡從上個世紀90年代開始，把公務(wù)員考核評估的重點，由“工作表現(xiàn)”轉(zhuǎn)到“潛在能力”，并通過考核和評估著手整體精英隊伍的籌劃和培養(yǎng)工作。[H]評估潛能的最大好處是可以衡量公務(wù)員的長遠表現(xiàn)，并初步預(yù)測其退休之前所能勝任的最高職位。對被認為有發(fā)展?jié)摿Φ墓珓?wù)員，政府部門將安排適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)機會（包括選送到歐美國家一些著名大學(xué)深造）以及發(fā)展機會（調(diào)任更合適的職位），并據(jù)此策劃所在機構(gòu)的繼任計劃。

我國公務(wù)員的考核標準按照《國家公務(wù)員暫行條例》的規(guī)定是德、能、勤、績四個方面，其中以工作實績?yōu)榭己酥攸c。現(xiàn)行的考核標準將考核內(nèi)容分為“德、能、勤、績、廉”五個部分，考核標準也只是定性地作了些說明，但許多單位即以此作 為考核依據(jù)，考核內(nèi)容大體相同，沒有體現(xiàn)不同類型、不同層次公務(wù)員的基本要求。在實踐中，一方面缺乏評價實績的客觀標準，從而使注重實績這一考核原則變得模糊；另一方面，公務(wù)員的考核仍以定性的居多，而定量的太少，政治性評價的作用仍很大，這樣就給劃分等次帶來很大的困難。中國公務(wù)員考核制度推行了十多年，但仍存在考核制度不完善，考核體系不健全、主體設(shè)置不合理、考核等級評定缺乏層次性、考核程序流于形式等問題，大大降低了考核的效果和作用。[7]

4、監(jiān)管制度的比較

新加坡政府具有完善的公務(wù)員監(jiān)管制度，包括《公務(wù)員法》、《公務(wù)員行為準則》、《公務(wù)員紀律條例》等。政府對公務(wù)員實施嚴厲具體的約束，公務(wù)員一旦被發(fā)現(xiàn)違反了紀律規(guī)定，就會受到相應(yīng)的處罰。特別是對公務(wù)員廉潔勤政的要求，規(guī)定得更加明確而且具體。新加坡不斷地修訂完善《防止貪污法》等法律法規(guī)，并把防止貪污的行政條文融會到管理公務(wù)員行為和紀律的《公務(wù)員指導(dǎo)手冊》中。《公務(wù)員指導(dǎo)手冊》被奉為公務(wù)員的“圣經(jīng)”，任何公務(wù)員都必須嚴格地遵照執(zhí)行。如涉嫌觸犯貪污罪行將被嚴厲處罰，被法庭定罪的公務(wù)員會失去工作、養(yǎng)老金和其他利益。根據(jù)事情的嚴重性，失職和不檢點的公務(wù)員會面臨革職、罰款、降級直至開除的行政處分。而被定罪或開除，對于公務(wù)員來說，失去的絕不僅僅是職業(yè)，更重要的是失去了尊嚴和公眾的信任。他將難以在社會上立足，腐敗的成本是巨大的。[8] 我國公務(wù)員制度的監(jiān)督機制由權(quán)利、義務(wù)、處分、回避、申訴控告、法律責(zé)任管理構(gòu)成，現(xiàn)時主要有《國家公務(wù)員暫行條例》、《中華人民共和國公務(wù)員法》 3

等。然而，我國的公務(wù)員管理工作長期以來普遍存在“重提拔、輕管理、弱監(jiān)督”的不良傾向,加之監(jiān)督手段不健全,監(jiān)督渠道不疏暢,造成監(jiān)督的疲軟,為極少數(shù)自律性不強的公務(wù)員濫用職權(quán),貪贓枉法、徇私舞弊開了方便之門,導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象沒有得到根本控制。新加坡的經(jīng)驗告訴我們，在加強廉政建設(shè)方面，不斷完善法律和制度固然十分重要，但是更重要的是執(zhí)法、執(zhí)紀。只有對每一個公務(wù)員都提出嚴格的廉潔要求，并且不分地位高低，對違法違紀者發(fā)現(xiàn)一個查處一個，才能培養(yǎng)公務(wù)員高度的廉潔自律意識。而全體公務(wù)員的廉潔自律水平，恰恰是能否建立和維持一個廉潔政府的關(guān)鍵所在。

5、財產(chǎn)申報制度的比較

新加坡公務(wù)員財產(chǎn)申報制度比較完備，它具有下列主要特點：一是財產(chǎn)申報的對象范圍相當(dāng)廣泛，所有公務(wù)員都在申報之列；二是申報內(nèi)容涉及公務(wù)員財產(chǎn)和利益的各個主要方面，不僅包括本人的財產(chǎn)和利益，還包括配偶、共同生活家庭成員的財產(chǎn)、利益；三是部門負責(zé)人和專門機構(gòu)承擔(dān)對申報材料進行審查的主要責(zé)任。這些特點使新加坡公務(wù)員財產(chǎn)申報制度行之有效。財產(chǎn)申報對象和內(nèi)容的廣泛，有利于政府對每一位公務(wù)員進行全面的監(jiān)督。強化部門負責(zé)人的責(zé)任，則有利于各部門增強對本部門公務(wù)員約束和監(jiān)督的自覺性。

我國目前還沒有實行針對所有公務(wù)員的財產(chǎn)申報制度。考慮到政治、經(jīng)濟體制的特點，我國財產(chǎn)申報制度的對象范圍既包括一定級別以上的公務(wù)員，也包括一部分非公務(wù)員的其他國有單位領(lǐng)導(dǎo)人。縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部是監(jiān)督的重點對象，因為他們掌握較大的權(quán)力，相應(yīng)地所具備的以權(quán)謀私機會較多。理想的財產(chǎn)申報制度應(yīng)當(dāng)是針對每一位公務(wù)員的，但是由于我國公務(wù)員隊伍龐大，如果實行全面申報，成本過高而且效益不一定好，因而目前尚不具備實行全面申報的條件。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，今后仍應(yīng)當(dāng)逐步擴大財產(chǎn)申報的適用范圍，特別是要將經(jīng)濟管理部門、行政執(zhí)法部門和司法部門的一般干部以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的基層領(lǐng)導(dǎo)干部也包括進來。

6、工資福利制度的比較

新加坡政府認為，與其讓公務(wù)員通過不法途徑獲取錢財，不如給予其優(yōu)厚待遇。也就是說，雖然政府實行高薪養(yǎng)廉需要投入大量的資金，但是與因公務(wù)員貪污腐敗而給國家和人民利益造成的損害以及因優(yōu)秀人才的流失對政府有效運作的影響相比，這種投入是值得的。一是實行高工薪政策。有資料表明，新加坡的廉潔度位居亞洲各國之首，新加坡之所以成為亞洲最廉潔的國家，原因是多方面的，其中實行公務(wù)員高工薪制是維持政府高度廉潔的一個重要因素。為了確保公務(wù)員有高收入，使政府機構(gòu)能夠吸引和留住優(yōu)秀人才，激勵公務(wù)員廉政勤政，新加坡政府每年通過咨詢機構(gòu)調(diào)查私營企業(yè)工資水平，對公務(wù)員的工資和私營企業(yè) 4

人員的工資進行調(diào)查比較，一旦公務(wù)員的工資低于私營企業(yè)人員時，即采取措施予以平衡。[9]二是實行高待遇政策。公務(wù)員享有多種福利，建立了符合本國國情的公務(wù)員社會保障制度，使公職人員免除后顧之憂，安心工作，減少他們的腐敗動機。如中央公積金制度，它規(guī)定每一個在職人員必須拿出22%的薪金儲蓄起來，國家補貼薪金數(shù)額的 18%，共計薪金的40%存入在職人員名下，作為其公積金，公積金免征個人所得稅，而且利率高，存入年頭越久，數(shù)額越大。[10]但是，當(dāng)公務(wù)員違法貪污后，他的全部公積金和養(yǎng)老金立即自動取消，如數(shù)上繳國庫。新加坡通過實行高工薪、高待遇政策，確保公職人員在職時衣食優(yōu)裕，退休后老有所依，在客觀上起到了一定的養(yǎng)廉作用，減少公職人員腐敗動機，從而達到吸引優(yōu)秀人才和保障公務(wù)員廉潔從政的目的。

從我國公務(wù)員工資、保障制度來看，存在以下幾個問題：

1、公務(wù)員工資水平偏低。多年來，我國公務(wù)員實行的是低工薪制度，國家機關(guān)工資雖略高于國有企業(yè)，但明顯低于私營、外資、個體等其他企業(yè)，由于工資待遇低而導(dǎo)致政府機關(guān)人才流失的情況時有發(fā)生。教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等待遇制度的改革使公務(wù)員以目前的工資收入水平應(yīng)付更加困難，這將產(chǎn)生某些不利的后果：工資過低導(dǎo)致公務(wù)員得不到激勵，直接影響工作效率；導(dǎo)致部分公職人員濫用公權(quán)以權(quán)謀私。

2、在職與退休后的待遇落差過大。與在職時可享受公務(wù)配車、公務(wù)消費、獎金、津貼、補助相比較，公務(wù)員在職和退休所能享受的待遇落差就很大。這也是社會上“59歲現(xiàn)象”（指一些公職人員在臨近退休之前走上貪污受賄違法犯罪道路）產(chǎn)生的一個重要誘因。[9]就我國而言，當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、公務(wù)員隊伍的素質(zhì)等實際情況，決定了我國還不具備實行向西方發(fā)達國家那樣的高薪養(yǎng)廉制度的有利條件。但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展和機構(gòu)改革、人員的精簡，提高公務(wù)員工薪和退休后的待遇保障是一個必然的趨勢。

7、禮品接受制度的比較

作為一個商品經(jīng)濟高度發(fā)達的國家，為了防止公務(wù)員利用職務(wù)便利從一些交際和應(yīng)酬中獲取好處，新加坡法律明文規(guī)定，公務(wù)員不能接受禮品饋贈和飲宴邀請等，一經(jīng)查出，以貪污論處。根據(jù)新加坡《公務(wù)員指導(dǎo)手冊》第207條的規(guī)定，政府公務(wù)員不得為下列目的索取或接受作為鼓勵或報答的任何報酬：(1)實施或不實施某種官方行為，或者幫助妨礙、拖延、阻撓或避免某種官方行為；(2)幫助某人獲得或阻止其獲得合同或利益。而公務(wù)員禁止接受的”報酬”包括：(1)金錢或任何物品、貸款、賞金、酬謝、傭金、有價證券或其他任何形式的財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益，無論這種財產(chǎn)為動產(chǎn)或不動產(chǎn)；(2)任何職位、就業(yè)或契約；(3)任何貸款、義務(wù)或其他責(zé)任的償付、放棄、免除或取消，不論這種償付、放棄、免除或取消是全部的還是部分的；(4)任何其他各種服務(wù)、恩惠或好處。[11]從 5

上述規(guī)定可以看出，新加坡所規(guī)定的公務(wù)員禁止收受的”報酬”，涉及的形式是相當(dāng)廣泛的，而且并不因為禮品的價值小而允許公務(wù)員接受。

我國對禁止黨員干部收受禮品有過多次規(guī)定。如1997年3月28日發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準則(試行)》是我國建國以來頒布的第一個專門的廉潔從政紀律規(guī)范。其第1條規(guī)定，”黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要廉潔奉公，忠于職守。禁止利用職權(quán)和職務(wù)上的影響謀取不正當(dāng)利益。不準有下列行為：(1)索取管理、服務(wù)對象的錢物；(2)接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮物饋贈和宴請；(3)在公務(wù)活動中接受禮金和各種有價證券；(4)接受下屬單位和其他企業(yè)、事業(yè)單位或者個人贈送的信用卡及其他支付憑證??”。凡違反規(guī)定者，依照《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》的規(guī)定，將受到批評教育、警告、嚴重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍等處分，構(gòu)成犯罪的，還將依法受到刑罰處罰。《中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政準則(試行)》借鑒了國外公務(wù)員廉政制度的許多經(jīng)驗，對于進一步推動我國的廉政建設(shè)和黨的建設(shè)將發(fā)揮重要作用。但是它只是一個黨紀規(guī)范，而不是法律或行政法規(guī)。它還不適用于公務(wù)員中的非黨員和縣(處)級以下的普通黨員干部。

三、對我國廉政建設(shè)借鑒意義的思考

“它山之石，可以攻玉”。新加坡公務(wù)員制度的成功之處值得我們借鑒，但新加坡畢竟是資本主義國家，它面臨的矛盾和問題也不少。因此，我國的公務(wù)員制度建設(shè)一定要立足我們的國情，從中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義初級階段這個基本國情出發(fā)來加強我國的公務(wù)員制度建設(shè)。

1、大力弘揚公務(wù)員精神,不斷提高公共服務(wù)水平。隨著我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型，我國公務(wù)員正面臨著工作職能的轉(zhuǎn)變和角色的轉(zhuǎn)換，公務(wù)員將以公共行政、公共管理和公共服務(wù)為主要職責(zé)。因此，公務(wù)員既要繼承我們黨干部的優(yōu)良傳統(tǒng)，又要適應(yīng)變化發(fā)展的要求，大力弘揚具有中國特色的“熱愛祖國、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，求真務(wù)實、開拓創(chuàng)新，顧全大局、團結(jié)協(xié)作”的公務(wù)員精神，增強憂患意識與創(chuàng)新意識，加強職業(yè)道德和行為規(guī)范建設(shè)，自覺用“公務(wù)員精神”規(guī)范行為，指導(dǎo)工作，不斷提高公共服務(wù)水平。

2、加強公務(wù)員隊伍的建設(shè)，嚴格公務(wù)員選人用人標準。加快干部選拔、任用、管理制度改革。吏治腐敗是危害最大的腐敗，我們要提高公務(wù)員隊伍準入門檻,在堅持“凡進必考”制度錄用公務(wù)員的同時，還必須借鑒新加坡的經(jīng)驗，注重隊伍建設(shè)，重點審查道德修養(yǎng)、財務(wù)狀況和社會關(guān)系等。抓好培訓(xùn)與培養(yǎng)，既重“當(dāng) 前需要”、又重“發(fā)展?jié)撃堋保⒉扇「囔`活的方式，拓寬公務(wù)員隊伍的選人用人渠道，不拘一格地讓更多的優(yōu)秀人才進入公務(wù)員隊伍。要繼續(xù)深化干部選拔任用初始提名權(quán)改革,堅持民主推薦的基礎(chǔ)性,規(guī)范推薦程序,尊重推薦結(jié) 6

果,做到既充分尊重民意,又注意綜合考量。加大對選人用人重大失察失誤等問題責(zé)任追究力度,讓用人失察問責(zé)成為一種常態(tài)。強化對人事任免事項的黨內(nèi)巡視考評力度。要對各級“一把手”實施有效監(jiān)督,建立一批能夠直指問題要害的剛性、管用和可行的制度規(guī)范,加強對領(lǐng)導(dǎo)干部生活圈和社交圈的監(jiān)督。

3、結(jié)合我國的實際，逐步完善我國公務(wù)員激勵機制。一要改革現(xiàn)有的公務(wù)員待遇結(jié)構(gòu)。應(yīng)逐步提高公務(wù)員貨幣工資的比例，提高基本工資的數(shù)額和比例，降低獎金比例，消減在職消費支出，把各種補貼納入正式工資，實現(xiàn)實物福利貨幣化，這樣就可以緩解退休前后收入反差太大的矛盾。二要完善公務(wù)員退休養(yǎng)老和住房、醫(yī)療保障制度。應(yīng)適當(dāng)提高公務(wù)員的退休養(yǎng)老待遇，減少公務(wù)員退休后的生活水準與在職時的差距。優(yōu)厚的薪酬制度、健全的退休保障制度，確實能在一定程度上起到激勵公務(wù)員奉公守法、廉潔自律的作用。但是，這僅僅是促進公職人員廉潔從政的一個方面，要使一個國家廉政建設(shè)取得實質(zhì)性效果，還需要一整套嚴密的監(jiān)督、約束、教育、獎懲等機制予以配合。

4、建立科學(xué)的公務(wù)員考核體系，拓展公務(wù)員職業(yè)發(fā)展和晉升空間。新加坡公務(wù)員的等級晉升空間跨度很大，而我國公務(wù)員職業(yè)發(fā)展和晉升的空間狹小。我們要抓緊推進公務(wù)員考核評價機制的改革，積極探索激勵功能強大、指標設(shè)置科學(xué)、結(jié)果運用合理的公務(wù)員績效評估體系，并建立起與公務(wù)員績效評估相配套的級別晉升和工資增長對應(yīng)機制，從而更好地激發(fā)公務(wù)員隊伍的工作積極性和創(chuàng)造性。

5、健全有效的監(jiān)督約束機制，始終保持隊伍的清正廉潔。由于政治體制的不同，新加坡公務(wù)員的監(jiān)督機制上有一定的西方“三權(quán)分立、互為制約”的監(jiān)督模式特點，在外部監(jiān)督形式上同我國相比有一定的拓寬。但是，新加坡公務(wù)員監(jiān)督機制中更鮮明的則是“高薪養(yǎng)廉和從嚴治吏”。而且，他也同我國一樣一直是一黨獨大、長期執(zhí)政。因此，新加坡的監(jiān)督機制取得的成功更值得我們借鑒。

最后，感謝 老師的辛勤指導(dǎo)，祝身體健康，生活愉快，心想事成！

參考文獻：

[1]不想不敢不能貪——新加坡廉政制度印象[EB/OL].http://?from=related [11]新加坡與中國的公務(wù)員制度建設(shè)比較[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/ff72a8f14693daef5ef73ddf.html

第三篇：新加坡的公務(wù)員制度及其啟示

新加坡的公務(wù)員制度及其啟示

【摘要】新加坡是一個面積小、人口密度大且異質(zhì)性強的城市國家。從1965年獨立至今的幾十年里，新加坡在保持經(jīng)濟繁榮發(fā)展的同時有效地控制了貪污腐敗行為。這與其獨特而富有成效的公務(wù)員制度是分不開的，我們應(yīng)借鑒其經(jīng)驗，加強公務(wù)員的思想道德建設(shè)，健全和完善各項制度，努力建設(shè)一支廉潔高效的公務(wù)員隊伍。

【關(guān)鍵詞】新加坡 公務(wù)員制度 經(jīng)驗 啟示

新加坡是一個赤道國家，位于馬來半島南端，別名星島，又譯“獅子城”，是世界上著名的“花園之城”。總面積704平方公里，常住人口500萬，其中華人占75.2%，馬來人占13.6%，印度人占8.8%，其他族占2.4%。語言有英語、華語、新加坡語、馬來語四種。①從1965年獨立至今的短短幾十年內(nèi)，新加坡就從一個面積小、人口密度大且異質(zhì)性強的小國，發(fā)展成為一個世界公認的、在保持經(jīng)濟繁榮發(fā)展的同時有效控制貪污行為的國家。自2002年以來，新加坡政府連續(xù)在透明國際組織政府清廉度排名中名列前茅，具體排名情況如下：2002年~2006年第5位，2007年第4位，2008年第2位，2009年第3位，2010年第1位，2011年第5位。這與其擁有一套獨特且富有成效的公務(wù)員制度是分不開的。

文明的交融造就卓越的制度

新加坡的公務(wù)員制度是在殖民地時期的行政體制上發(fā)展起來的。1842年，新加坡淪為英國的殖民地，英國按照自身發(fā)展模式，逐步將立法、行政、司法等機構(gòu)模式移植到了新加坡。二戰(zhàn)后，英國政府又進一步完善了新加坡的行政體制。理性與法治、民主政治與精英治理等西方政治文明理念開始在新加坡生根發(fā)芽。1965年獨立后，面對人口異質(zhì)性強、文化背景多元、對國家認同度低等特點，新加坡第一代領(lǐng)導(dǎo)集體開展了一系列反對全盤西化傾向、捍衛(wèi)亞洲價值觀的運動。在1982年農(nóng)歷新年獻詞中，新加坡前總理李光耀號召新加坡人保護和弘揚儒家道德傳統(tǒng)，大力提倡培養(yǎng)新加坡人的職業(yè)道德，并把道德規(guī)范納入公務(wù)員的行為體系和考核范圍，力圖用東方儒家倫理道德陶冶公職人員的品德，通過樹立公職人員公正廉潔的形象來促進社會道德水平的提升。

20世紀80年代以來，在席卷全球的公共管理運動中，新加坡再次對公共行政進行了一系列改革。其中，最重大的改革是1995年5月開展的“面向21世紀的公共服務(wù)”運動，由直屬于總理公署的專門辦公室負責(zé)指導(dǎo)和推進。通過這場運動，隨意浪費現(xiàn)象大量消除，公共服務(wù)績效大幅提升，一支反應(yīng)迅速、責(zé)任心強、精益求精的公務(wù)員隊伍開始在新加坡建立起來。

具體而言，新加坡的公務(wù)員制度具有以下特征：

在管理體制上，實行折衷、獨立的管理模式。新加坡沿襲殖民時期的機構(gòu)設(shè)置，充分吸收西方權(quán)力分立與制衡的思想，在行政系統(tǒng)外設(shè)立了獨立的公務(wù)員管理機構(gòu)，即公共服務(wù)委員會。它由總統(tǒng)直接領(lǐng)導(dǎo)，由5到14人構(gòu)成，任期5年。新加坡的公務(wù)員職位，按橫向工作性質(zhì)劃分，包含行政服務(wù)類、專業(yè)服務(wù)類、執(zhí)行服務(wù)類、文書服務(wù)類、技術(shù)服務(wù)類和辦公室服務(wù)類六個類別;按縱向職務(wù)層次劃分，自上而下分為常務(wù)秘書、副常務(wù)秘書、首席助理秘書、助理秘書、高級行政助理、行政助理等。每一個職務(wù)又分為若干對應(yīng)的職級。新加坡憲法還明確規(guī)定，政府官員、國會議員、政治協(xié)會會長、工會及所有與工會有聯(lián)系的組織成員不得擔(dān)任公務(wù)委員會委員。其成員通常是由有成就的工商界和金融界人士、教授、醫(yī)生等組成，以保證獨立性和公正性，避免行政系統(tǒng)濫用人事權(quán)。

嚴格錄用考核，注重公務(wù)員整體素質(zhì)建設(shè)。新加坡主要通過考試選拔優(yōu)秀人才進入公務(wù)員隊伍。與英美發(fā)達國家一樣，考試制度強調(diào)公開、公平、擇優(yōu)錄取的原則。不同的是，新加坡公務(wù)員錄用兼顧剛性與柔性原則。剛性原則體現(xiàn)在對應(yīng)聘者的學(xué)歷有一定的硬性要求，柔性原則體現(xiàn)在對應(yīng)聘者的品德修養(yǎng)等情況要嚴格審查，道德有失或有不良嗜好者將不予錄取。公務(wù)員被錄用后還要接受品德跟蹤考核以及工作能力和潛力評估的考驗，只有通過這兩項考核的公務(wù)員才能晉升。實踐證明，這種注重公務(wù)員整體素質(zhì)的錄用考核方法能夠有效保證政府的廉潔運作。此外，新加坡還有專門的公務(wù)員培訓(xùn)機構(gòu)公務(wù)員學(xué)院，負責(zé)提升在崗公務(wù)員的整體素質(zhì)。

高福利、高薪酬的工資待遇。新加坡是著名的高福利、高薪酬國家。新加坡政府認為，要想吸引和留住人才，必須“富之、貴之、教之、譽之”，因而十分重視提高公務(wù)員的工資和福利待遇。作為社會最令人羨慕的職業(yè)之一，公務(wù)員的薪酬標準通常接近或高于市場人才的競爭水平。這一政策，不僅可以吸引社會精英到政府任職，保證政府擁有高素質(zhì)的公務(wù)員隊伍，而且可以通過“高薪”達到“養(yǎng)廉”的目的，使公務(wù)員在不敢貪污的同時也不必貪污。

新加坡公務(wù)員制度建設(shè)的經(jīng)驗

總結(jié)新加坡在公務(wù)員制度建設(shè)上的經(jīng)驗，可以包含以下三個方面：

鼓勵創(chuàng)新與變革。作為一個深受儒家文化圈影響且有被殖民歷史的小國，新加坡不僅沒有被完全西化或漢化，反而借鑒兩大文明，創(chuàng)設(shè)出獨特而高效的制度，是與其始終鼓勵求新與變革分不開的。新加坡政府一直致力于培養(yǎng)公務(wù)員的公共服務(wù)創(chuàng)新意識和適應(yīng)變革意識，要求各部門形成一種期待變革、歡迎變革并有效執(zhí)行變革的組織文化。政府甚至要求每個公務(wù)員對與自己工作相關(guān)的問題都能提出建議和解決辦法。為此，政府還專門設(shè)立杰出創(chuàng)新獎，用于鼓勵公共服務(wù)創(chuàng)新。

人才選拔多樣化。新加坡政府一直強調(diào)“有好領(lǐng)袖才有好政府”，十分注重培養(yǎng)和招攬人才。總理公署內(nèi)部專門設(shè)立選拔人才的機構(gòu)詮敘組。該組成員由總理挑選和領(lǐng)導(dǎo)，在全國明察暗訪，尋找優(yōu)秀人才并及時向公務(wù)員服務(wù)委員會推薦，以備錄用。政府還用總統(tǒng)獎學(xué)金培養(yǎng)有潛質(zhì)的學(xué)生，將其送至國外名牌大學(xué)深造，并與政府簽約，學(xué)成后回國為政府服務(wù)。現(xiàn)任總理李顯龍、前任總理吳作棟都曾是總統(tǒng)獎學(xué)金的獲得者。李光耀曾說：“公共服務(wù)，不論是政治領(lǐng)袖還是公務(wù)員，都必須由最好的人擔(dān)任”。②而人才一旦被選拔出來，就會根據(jù)其專業(yè)特長盡可能做到人盡其才、量才使用。

嚴格的監(jiān)督與管理。新加坡公務(wù)員的行為準則和崗位職責(zé)，相關(guān)法律法規(guī)都作了明確規(guī)定。與此同時，新加坡還建立起一套近乎苛刻的監(jiān)督與管理機制，包括官方與民間兩個方面。官方秉持以權(quán)力制約權(quán)力的理念，設(shè)置獨立運作的貪污調(diào)查局負責(zé)廉政監(jiān)督;民眾則可以通過報紙、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒監(jiān)督公務(wù)員。此外，新加坡有嚴格的公務(wù)員財產(chǎn)申報制度，公務(wù)員必須自動填寫法定聲明，申報財產(chǎn)(包括個人動產(chǎn)、不動產(chǎn)、存款、股票、債券等，有配偶的還必須申報配偶財產(chǎn))，并有專門機構(gòu)進行核查。

新加坡公務(wù)員制度對中國的啟示

對我國而言，新加坡的公務(wù)員制度至少有兩方面啟示：

注重公務(wù)員的思想道德建設(shè)，加強理想信念教育。改革開放以來，我國的經(jīng)濟建設(shè)取得了豐碩成果，但與此同時，社會整體道德水平出現(xiàn)滑坡，腐敗現(xiàn)象層出不窮，權(quán)錢交易、權(quán)色交易屢禁不止，官僚主義之風(fēng)愈演愈烈，對公務(wù)員隊伍建設(shè)提出了巨大挑戰(zhàn)。而要想抵制社會不良風(fēng)氣對公務(wù)員隊伍的腐蝕，首要措施恐怕是加強思想道德建設(shè)與理想信念教育，在思想上筑起防腐拒變的長堤，使他們樹立起廉潔自律意識，正確認識和對待權(quán)力、地位和利益問題，努力保持思想道德上的純潔。

大力推進政治體制改革，加強制度建設(shè)。鄧小平曾指出，“制度好可以使壞人無法肆意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面”，“制度問題帶有標志性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”。③具體到公務(wù)員制度建設(shè)上，至少要做好以下幾個方面工作：

首先，進一步規(guī)范公務(wù)員的選拔任用，開辟一條真正能識別、吸收治國良才的通道。我國的公務(wù)員錄用雖然采用公開考試的方式，但在具體操作細節(jié)上還有不少問題，導(dǎo)致許多優(yōu)秀人才難以脫穎而出。新加坡的經(jīng)驗恰恰提示我們，要想吸收人才，必須建立起一套規(guī)范的、具體的選拔措施。

其次，健全法制，完善體制內(nèi)監(jiān)督。新加坡公務(wù)員制度的理性與法治精神非常突出，法律具有至高無上的權(quán)威。在處理公務(wù)時，公務(wù)員不能依據(jù)個人感情或利益關(guān)系行事，而是嚴格依章辦事，不講情面。中國的《公務(wù)員法》于2005年頒布，與之配套的各個方面或環(huán)節(jié)單項制度設(shè)計仍舊滯后，一些地方招考公務(wù)員時“潛規(guī)則”大行其道，給體制內(nèi)監(jiān)督帶來了很大不便。因此，要加快對公務(wù)員監(jiān)督管理工作的制度建設(shè)步伐，盡快構(gòu)建起嚴密的監(jiān)管體系。

最后，不斷完善退出機制。官本位思想作為一種深入人心的傳統(tǒng)價值觀，一直是中國傳統(tǒng)政治文化的主流意識形態(tài)，難以在短期內(nèi)消除。建國以來我國的行政管理系統(tǒng)不斷擴張，雖進行過幾次精簡機構(gòu)的改革，但目前的官民比例仍遠遠高于歷史上的任何一個時代。在完善公務(wù)員選拔任用、加強體制內(nèi)監(jiān)督的同時，必須建立合理的退出機制，縮減公務(wù)員的“利益彈性空間”，實現(xiàn)公務(wù)員與其他職業(yè)之間的自由轉(zhuǎn)換。只有這樣才能逐漸淡化官本位傳統(tǒng)，保持公務(wù)員系統(tǒng)的活力與高效。

(作者單位：云南民族大學(xué)管理學(xué)院)

注釋：

①吳志華：《當(dāng)今國外公務(wù)員制度》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年，第278頁。

②蔡定劍：“向新加坡學(xué)習(xí)什么?”，《中國青年報》，2005年11月7日。

③《鄧小平文選》，北京：人民出版社，1993年，第293頁。

第四篇：淺析中國公務(wù)員制度

淺析中國公務(wù)員制度

摘要：改革開放32年以來，我國的政治體制經(jīng)歷了翻天覆地的變化，在所有的政治體制改革的舉措中，1993年8月14日，國務(wù)院簽署頒布了《國家公務(wù)員暫行條例》，標志著符合中國國情的公務(wù)員制度的誕生。公務(wù)員制度的橫空出世和不斷改革、發(fā)展無疑成為最受人們關(guān)注的問題之一。隨著射虎的發(fā)展，現(xiàn)在又越來越對的人參與到公務(wù)員考試中，這也就說明公務(wù)員制度已經(jīng)深入民心，與人民的生活息息相關(guān)。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員，意義，考核，發(fā)展，特征

一．公務(wù)員制度的產(chǎn)生和意義：

在我國，公務(wù)員制度是指國家對公務(wù)員的管理制度，包括通過制定法律規(guī)范，對公務(wù)員的“進口”管理，使用管理與“出口”管理的各項管理制度。真正意義上的公務(wù)員與公務(wù)員制度產(chǎn)生于市場經(jīng)濟條件下，其本質(zhì)特征都是實行民主化、科學(xué)化與法制化的管理原則。資本主義國家的公務(wù)員制度是資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展與推行資產(chǎn)階級政黨政治的產(chǎn)物。1870年6月，英國政府以法令形式正式確立了公開競爭的考試制度，標志著英國公務(wù)員制度的正式產(chǎn)生。英國成為資本主義世界第一個推行公務(wù)員制度的國家。我國公務(wù)員制度是推行社會主義市場經(jīng)濟與政治體制自我發(fā)展與完善的產(chǎn)物。

我國公務(wù)員制度從醞釀到現(xiàn)階段，20多年來歷經(jīng)準備、決策、試點、推行與發(fā)展、依法管理五個階段。1993年10月1日《國家公務(wù)員暫行條例》的施行，標志著我國公務(wù)員制度的正式推行。我國的《公務(wù)員法》從2006年1月1日起施行，公務(wù)員管理步入依法管理階段。

建設(shè)中國特色的公務(wù)員制度，必須堅持馬克思主義中國化理論為總的指導(dǎo)思想，這貫穿在公務(wù)員法的總則、權(quán)利與義務(wù)及各個管理環(huán)節(jié)中，是公務(wù)員制度的靈魂。黨的基本路線是中國特色社會主義公務(wù)員制度的根本指導(dǎo)原則。我國公務(wù)員制度是黨的干部人事制度的重要組成部分，德才兼?zhèn)洹⑷稳宋ㄙt是原干部人事工作的基本原則，也是干部人事管理的核心。分類管理是現(xiàn)行公務(wù)員制度與原干部人事制度相區(qū)別的首要特點。公務(wù)員制度的建立與《公務(wù)員法》的施行，標志著中國特色的國家機關(guān)人事管理制度的形成，也標志著我國干部分類管理制度的確立。我國公務(wù)員職位分類與品位分類相結(jié)合的模式。

我國公務(wù)員制度的建立，意味著中國特色的法制化的國家機關(guān)人事管理制度的確立，這對于貫徹與實現(xiàn)黨的基本路線，促進國民經(jīng)濟和社會發(fā)展，建設(shè)小康社會與構(gòu)建社會主義和諧社會都具有十分重要的意義。1.為堅持黨的基本路線提供組織保證。建立和推行公務(wù)員制度，有利于調(diào)整干部結(jié)構(gòu)，提高國家機關(guān)工作人員的政治與業(yè)務(wù)素質(zhì)，強化國家機關(guān)指揮系統(tǒng)，加強勤政與廉政建設(shè)，克服官僚主義，提高工作效率，以適應(yīng)我國改革開放后的現(xiàn)代化建設(shè)與發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟和構(gòu)建和諧社會的需要，促進社會的進步與發(fā)展，從而為堅持黨的基本路線提供組織保證。2.為國家機關(guān)的廉政建設(shè)提供有效保障。建立和推行公務(wù)員制度，可以提高國家機關(guān)工作人員的素質(zhì)和加強制度建設(shè)，而這正式廉政建設(shè)的核心。公

務(wù)員制度為廉政建設(shè)提供的保障主要有：通過考試錄用、認真考核、正規(guī)培訓(xùn)和嚴格管理等措施來提高公務(wù)員的素質(zhì)；通過權(quán)利義務(wù)、執(zhí)行紀律。交流回避、有力監(jiān)督等制度來保證與促進公務(wù)員依法行政，廉潔奉公；通過法制的人事管理，避免其不正之風(fēng)的發(fā)生，從而為公務(wù)員的廉政建設(shè)提供有效保障。3.對國家機關(guān)的民主化、科學(xué)化與法制化建設(shè)起促進作用。建立與推行公務(wù)員制度，可以是國家機關(guān)人事管理按客觀規(guī)律和科學(xué)的方法和手段，實行科學(xué)的分類管理，充分顯示法制化管理的正確性，而對公務(wù)員實行民主化、科學(xué)化與法制化管理，既體現(xiàn)了公務(wù)員制度的本質(zhì)特征，又促進了這“三化”的進一步完善發(fā)展。

二．我國公務(wù)員的錄用和考核：

我國公務(wù)員錄用是指根據(jù)公務(wù)員法規(guī)定，按照規(guī)定的標準與條件，經(jīng)過規(guī)定的程序，面向社會，通過競爭性考試與考察方式，擇優(yōu)選拔國家機關(guān)中擔(dān)任主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員的一種人事管理制度。

我國公務(wù)員錄用考試的主要方式有：1.筆試。這是以試卷的形式對應(yīng)試者進行的測試，主要用于考察應(yīng)試者的文化和專業(yè)知識水平、寫作能力和思維能力等。2.面試。這是指主考官與應(yīng)試者之間運用口頭語言提問、作答對其進行的測試，主要用于考察筆試合格的應(yīng)試者是否具備擬任職位所需要的潛能、實際才能和某些素質(zhì)。3.實際操作。這是一種操作能力的測試，以檢驗應(yīng)試者處理實際公務(wù)的速度和質(zhì)量。此外還有情景模擬、心理測試等。

錄用是我國干部人事制度改革的一種歷史性進步，也是我國公務(wù)員制度形成的重要標志。其重要意義表現(xiàn)在：1.有利于為國家機關(guān)選拔高素質(zhì)的優(yōu)秀人才，更好地為發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟與構(gòu)建和諧社會服務(wù)。2.有利于抵制用人上的不正之風(fēng)，加強國家機關(guān)的廉政建設(shè)。3.有利于激勵人們積極進取，奮發(fā)向上，形成良好的社會風(fēng)氣。

根據(jù)公務(wù)員法規(guī)定，公務(wù)員考核是指公務(wù)員主管部門和各機關(guān)按照管理權(quán)限，依據(jù)一定的程序和方法，對所管理的公務(wù)員政治業(yè)務(wù)素質(zhì)和履行崗位職責(zé)，完成工作目標的情況，進行的了解、核實和評價。

《公務(wù)員法》明確規(guī)定：“對公務(wù)員的考核，按照管理權(quán)限，全面考核公務(wù)員的德、能、勤、績、廉，重點考核工作實績。”德，能，勤，績，廉五個方面綜合體現(xiàn)了公務(wù)員的素質(zhì)及其履行崗位職責(zé)的情況，是一種概括性的表述。1.德，是指公務(wù)員的思想政治素質(zhì)，職業(yè)道德、社會公德和個人品德。2.能，是指公務(wù)員從事本職工作所需要具備的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力。3.勤，是指公務(wù)員的責(zé)任心、工作態(tài)度、工作作風(fēng)和勤奮精神。4.績，是指公務(wù)員的工作實績。5.廉，是指公務(wù)員的廉潔自律等情況。對公務(wù)員的考核要著重考核工作實績，把工作實績作為評價公務(wù)員的主要依據(jù)。對領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員的考核，要按照體現(xiàn)系統(tǒng)性、針對性、科學(xué)性、可操作性，抓緊制定并實施體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀和正確政績觀要求的干部綜合考核評價標準。考核是國家機關(guān)公務(wù)員管理的重要環(huán)節(jié)，建立和健全公務(wù)員考核制度具有非常重要的意義。1.有利于客觀公正的評價公務(wù)員。2.有利于對公務(wù)員的嚴格管理和監(jiān)督。3.為公務(wù)員管理的其他環(huán)節(jié)提供了依據(jù)

三．我國公務(wù)員制度的特征

1.決策過程分析。中國公務(wù)員制度的建立是一個漸進決策的過程，在不斷探索中積累經(jīng)驗。漸進的過程實際上就是一個不斷學(xué)習(xí)和實踐、不斷反饋和調(diào)整的過程。漸進決策無疑具有很多的優(yōu)點，它有利于避免因決策嚴重失誤所產(chǎn)生的持久性后果；有利于社會的穩(wěn)定和各項事業(yè)的穩(wěn)步推進。

2.制度特色分析。中國是一個社會主義國家，與西方資本主義國家有著本質(zhì)的不同。公務(wù)員制度作為國家政治制度的一個組成部分，必然取決和服務(wù)于國家的根本社會制度。因此，中國的公務(wù)員制度與西方文官制度相比，有著本質(zhì)的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：堅持黨的基本路線，不搞 “政治中立”的原則；堅持黨管干部的原則；不搞“兩官分途”；堅持為全心全意人民服務(wù)的宗旨。

中國國家公務(wù)員制度的建立為公務(wù)員管理提供了基本法律依據(jù)。它學(xué)習(xí)和借鑒了西方文官制度的一些積極內(nèi)容，繼承和發(fā)揚了中國干部人事管理工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，總結(jié)和吸收了中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會以來干部人事制度改革的經(jīng)驗和成果，并用法律的形式加以系統(tǒng)化和制度化。由于國家公務(wù)員制度是公務(wù)員法規(guī)體系中的基礎(chǔ)性法規(guī)和總的章程，只能規(guī)定公務(wù)員管理中的一些基本原則和方法，所以與之相配套的制度體系還必須在執(zhí)行過程中發(fā)展和完善，并逐漸優(yōu)化。

3.實踐意義。西方文官制度的建立是以考任制為基礎(chǔ)的，在公務(wù)員“進、管、出”三個環(huán)節(jié)上以“進”為突破口，建立了“公開、平等、競爭、擇優(yōu)”的基本原則。英國諾斯科特和杜威廉的《關(guān)于建立英國常任文官制度的報告》、美國的《彭德爾頓法》，最重要的意義表現(xiàn)在于其確立了經(jīng)過競爭性考試擇優(yōu)錄用文官的原則，標志著現(xiàn)代文官制度在英美兩國的形成，建立中國公務(wù)員制度的舉措其最具突破性的貢獻同樣如是。

我們過去的干部任用方式極為單一，在人才的錄用和晉升上基本上是以資歷和情感為依據(jù)，缺乏科學(xué)、民主的考核，更談不上科學(xué)的績效管理和評測。在這種環(huán)境中，人才難以脫穎而出，難以合理就位，造成了人才的大量積壓與浪費，妨礙人力資源的有效開發(fā)。

隨著公務(wù)員制度的建立，考任制已在中國全面起步。到目前為止，通過考試進入國家政府機關(guān)的各類人員已超過數(shù)十萬人。其中不僅有一般的政府工作人員，而且還包括一些司局一級甚至廳級的政府高級公務(wù)員。盡管在公務(wù)員考錄工作中目前仍有許多問題存在，但應(yīng)該清醒地看到，這些問題多表現(xiàn)于技術(shù)和操作層面，隨著執(zhí)行經(jīng)驗的不斷積累和公務(wù)員制度的整體完善，有利于人才脫穎而出的良性環(huán)境正在逐步形成。

四．我國現(xiàn)行公務(wù)員制度存在的問題：

1.公務(wù)員系統(tǒng)的“多入口”問題：根據(jù)法律規(guī)定，我國公務(wù)員系統(tǒng)有多個入口。一是選任和委任，適用于各級政府組成人員；二是考任，適用于主任科員以下的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；三是調(diào)任，即黨、政、立法、司法、群團、國有企事業(yè)單位的國家工作人員可以通過一定的程序和辦法相互交流，適用于領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)中的非政府組成人員以及主任科員以上的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這種制度規(guī)定盡管考慮到了具體國情，但是也帶來一定問題。問題主要出在調(diào)任上。選任和委

任主要通過組織法、國家權(quán)力機關(guān)來保證其素質(zhì)要求，實現(xiàn)其身份的合法性；考試錄用通過公開平等競爭性的考試來保證人員的素質(zhì)和合法性。那么調(diào)任呢？如何保障調(diào)任者的素質(zhì)？目前對于所謂“一定的程序和辦法”并沒有明確的規(guī)定，而是比較模糊的“先考核后培訓(xùn)”，沒有引入競爭機制。針對這種情況，我認為首先應(yīng)該擴大考任比例，除了高級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)外都應(yīng)該采用考試錄用的辦法；在此基礎(chǔ)上可以對少數(shù)調(diào)任者采用科學(xué)、規(guī)范的考核程序以“準入”，并制定相關(guān)的法規(guī)，使“調(diào)任”這個“入口”有章可循。

2.考核問題：考核是公務(wù)員任用與獎懲的基礎(chǔ)，在整個公務(wù)員制度中具有舉足輕重的作用。然而現(xiàn)行法規(guī)中的一些規(guī)定尚不完備嚴密，使得這一制度的效力并不十分突出。1.考核內(nèi)容過于抽象和劃一，標準過于籠統(tǒng)。盡管《國家公務(wù)員考核暫行規(guī)定》對其作過較為詳盡的闡釋，但普遍沒有針對組織及職位特征建立具體的考核指標，由于各部門、各職位之間工作性質(zhì)、工作特點差異大，部門之間、被考核者之間缺乏可比性，考核者往往無所適從；2.等次少。三個等次，優(yōu)秀占10%～15%，不稱職者沒有比例要求，其余的85%以上均為稱職。這種稱職的大平臺現(xiàn)象，混淆了公務(wù)員行為的差別，加上標準的模糊，使優(yōu)秀、不稱職人員的確定較難。3.考核方法較為單一，絕大多數(shù)采用的都是“寫評語”的方法，這是一種定性的、主觀性隨意性較強的一種方法，很難保證考核的客觀性。4.監(jiān)督體系不完善。首先，在我們的錄用考試中，監(jiān)督部門與考試主管部門責(zé)權(quán)不清，監(jiān)督部門不了解考試錄用業(yè)務(wù)，監(jiān)督范圍、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督手段不明確，很難與考試主管部門協(xié)調(diào)。其次，監(jiān)督環(huán)節(jié)也存在問題，如缺乏相應(yīng)的部門隨時監(jiān)控錄用考試的實施過程，缺乏對用人單位貫徹考試制度情況的監(jiān)督。再次，對考試錄用的事前監(jiān)督、事中監(jiān)督缺乏具體要求，著重強調(diào)的是事后監(jiān)督。而在公務(wù)員錄取過程中，錄用考試前和考試中的準備工作十分關(guān)鍵，監(jiān)督機制能否起到良好的作用至關(guān)重要。3.政治社會等消極因素的制約問題： 要通過建立國家公務(wù)員制度來實現(xiàn)政府廉潔、高效等目標，僅僅設(shè)計建立一整套精良的公務(wù)員制度的運行機制是不夠的，精良的運行機制要充分發(fā)揮其效用還需要一系列的政治、經(jīng)濟、文化條件。目前正處于新舊體制轉(zhuǎn)換的艱難過程中，很多消極因素制約了公務(wù)員制度科學(xué)價值的實現(xiàn)。1.政府職能轉(zhuǎn)變滯后，機構(gòu)改革仍在進行之中。行政管理體制改革的核心是轉(zhuǎn)變政府職能，并在此前提下積極進行機構(gòu)改革，定職能、定機構(gòu)、定編制。只有這些工作完成之后職位分類、考試錄用、考核與培訓(xùn)等環(huán)節(jié)才能全面地、有效地運轉(zhuǎn)。2.缺乏良好的社會競爭氛圍。隨著改革的逐步深入，人們的競爭意識逐步增強，競爭環(huán)境大為改善。但是總體上仍缺乏良好的社會競爭氛圍。3.僵化的戶籍制度、落后的社會保障體制成為推行公務(wù)員制度的攔路虎和絆腳石。目前社會保障體制改革的方向之一就是走向社會化，但是這一進程在短期內(nèi)不可能一蹴而就。目前養(yǎng)老、住房的改革進展較快，而醫(yī)療、失業(yè)保險的社會化改革進展較慢。這些在某種程度上仍然妨礙人才的流動和公平的參與職業(yè)競爭。4.公務(wù)員制度的核心特征之一是“法治管理”和“功績制原則”，這就需要契約觀念、工具理性等現(xiàn)代價值觀念。我國由于傳承了傳統(tǒng)社會的等級觀念、身份觀念和人治色彩。這些前現(xiàn)代的文化特征使公務(wù)員制度科學(xué)價值的發(fā)揮受到極大的制約。

五.國國家公務(wù)員制度展望

1.發(fā)展的現(xiàn)實背景分析。當(dāng)今世界，政治多極化、經(jīng)濟全球化在繼續(xù)發(fā)展，以信息科學(xué)和生命科學(xué)為代表的現(xiàn)代科技突飛猛進，經(jīng)濟、科技、國防和民族凝聚力等在內(nèi)的綜合國力的競爭日趨激烈。這種競爭，對各國政府的管理效能和效率提出了更加嚴峻的挑戰(zhàn)。因此，培養(yǎng)造就大批適應(yīng)國際競爭挑戰(zhàn)的高素質(zhì)行政管理人才刻不容緩，提高公務(wù)員素質(zhì)特別是駕

馭全局的領(lǐng)導(dǎo)決策能力和協(xié)調(diào)能力，對于趨利避害、保證經(jīng)濟社會平穩(wěn)快速發(fā)展意義重大。

在國內(nèi)，改革、發(fā)展和穩(wěn)定已成為我們工作的主題。今后五至十年，是我國發(fā)展的一個大機遇，以完善社會主義市場經(jīng)濟體制為重點的各項改革全面深化，政府所處的環(huán)境將發(fā)生重大變化，行政運作的復(fù)雜程度大為提高，迫切需要提高政府判斷形勢、駕馭復(fù)雜局面、解決實際問題的能力，從而處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。

不斷變化的經(jīng)濟社會環(huán)境使公務(wù)員制度面臨新的考驗。市場活動的多種誘惑，增加了權(quán)錢交易的機會，如何保持公務(wù)員的廉潔，使公務(wù)員制度面臨更為嚴峻的考驗；此外，機構(gòu)人員精簡，政府職能的轉(zhuǎn)變，在這種情況下如何提高辦事效率，也使公務(wù)員制度面臨新的考驗。

人民群眾對政府服務(wù)的要求越來越高，對公務(wù)員管理提出了新的要求。人民物質(zhì)生活水平、文化素質(zhì)的改善和提高，社會主義政治民主意識逐漸增強，人民群眾對公共服務(wù)的要求越來越高。在公共事務(wù)的管理上，要求有更多的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)和自主權(quán)。要求政府在履行和完成“執(zhí)法”和“管理”的職能和任務(wù)中，必須依法行政、從嚴治政，在政治思想、工作作風(fēng)、制度建設(shè)和機構(gòu)改革中不斷取得成績，建設(shè)廉政、勤政、務(wù)實、高效政府。它對于密切政府與人民群眾的關(guān)系、樹立政府形象以及進一步建設(shè)社會主義民主政治具有重大的意義。

2.公共管理和服務(wù)選擇分析。20余年的經(jīng)濟發(fā)展以及經(jīng)濟體制的改革和發(fā)展，中國已走上有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟。與此相適應(yīng)的是，中國政府開始了各方面的治道變革進程：從無限的政府走向有限的政府、從人治的政府走向法治的政府、從集權(quán)的政府走向分權(quán)的政府、從專政的政府走向民主的政府、從封閉的政府走向開放的政府。這些已經(jīng)表明，中國政府隨著改革進程的深入，傳統(tǒng)的官僚制模式特征正在逐漸弱化，取而代之的是典型的公共管理與服務(wù)模式的特征。這種特征將隨著中國社會主義市場的發(fā)展和完善更加明顯，逐漸成為一種必然的趨勢。需要指出的是，經(jīng)濟以及經(jīng)濟體制的“市場化”本身就意味著政府治道變革的“市場化”。在這里隱含著兩個趨勢，一種是“公共部門向‘市場化’發(fā)展的趨勢”，另“一種趨勢是脫離官僚制”。市場化使政府收縮已經(jīng)毫無疑義，但是“政府和公共服務(wù)對于經(jīng)濟成就和社會凝聚力來說是必可少的”。要解決這一矛盾，從發(fā)達國家的實踐和經(jīng)驗來看，對公共管理和服務(wù)的選擇似乎是政府改革與治道變革的必然。這是因為，公共管理和服務(wù)的市場導(dǎo)向、行政的彈性、參與性等可以更好地順應(yīng)和適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展，并能夠推動它的發(fā)展；而且，它對于滿足民主政治的發(fā)展和需要具有獨到的促進的作用，更能體現(xiàn)政府是納稅人的政府，為民眾參與民主政治提供了一個較好的平臺，更加合乎民眾對政治的胃口。

3.完善國家公務(wù)員制度的指導(dǎo)思想和目標任務(wù)。黨的“十七”大目標的提出以及上述我國政府對公共管理與服務(wù)的選擇，要求我國今后必須進一步加快完善我國的國家公務(wù)員制度。以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，結(jié)合經(jīng)濟體制和行政體制改革，適應(yīng)先進生產(chǎn)力發(fā)展的要求，解放思想，深化改革，增強制度活力；按照先進文化的前進方向，緊跟時代，狠抓隊伍建設(shè)，不斷提高干部隊伍素質(zhì)；深入了解人民群眾的需要，開拓創(chuàng)新，改進和增強公共管理與服務(wù)。

具體說來，今后一段時期完善國家公務(wù)員制度的重點應(yīng)有四個方面：一是增強制度活力。主要是完善分類、聘用、考核、競爭機制等。推行部分職務(wù)實行聘任制的試點，探索主辦人員與輔辦人員不同的管理辦法。改進考核制度，實行多層面考核，凈化民主測評的環(huán)境，公示考核結(jié)果。完善公務(wù)員競爭上崗、公開選拔、群眾參與選拔制度，保證人才選拔工作的公正性、科學(xué)性、民主性。繼續(xù)規(guī)范和完善國家公務(wù)員選調(diào)制度，層層落實，牢牢把關(guān)，民主評選、校院推薦、科學(xué)招考、組織考察，從高校選調(diào)有志于公務(wù)員事業(yè)的優(yōu)秀畢業(yè)生進入公共服務(wù)部門，統(tǒng)一管理、下放鍛煉、跟蹤培養(yǎng)。采用雇傭制，打破政府傳統(tǒng)的錄用人員辦法，引入了市場化、契約化的概念和做法，解決人員能進不能出、終身制和不合理流動的問題，不斷增強公務(wù)員隊伍的生機與活力。二是提高隊伍素質(zhì)，加快造就高素質(zhì)專業(yè)化公務(wù)員隊伍。創(chuàng)新、完善公務(wù)員考試錄用制度，嚴把 “進口”，要經(jīng)過多次考試，層層篩選，選拔優(yōu)秀人才進入公務(wù)員隊伍。根據(jù)公務(wù)員職業(yè)發(fā)展加強培訓(xùn)，研究公務(wù)員的成長規(guī)律，為他們的職業(yè)發(fā)展明確階梯和目標，并針對個人情況，有針對性地進行培養(yǎng)，缺什么補什么，需要什么學(xué)什么。按照從嚴治政、依法行政、政務(wù)公開的要求，進行依法行政培訓(xùn)，增強公務(wù)員法律意識，提高依法行政水平。要根據(jù)加入世貿(mào)組織對行政管理提出的新要求進行培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容要以法律規(guī)定、市場需要、崗位必會為導(dǎo)向來確定；培訓(xùn)安排要把個人動因和組織選送結(jié)合起來，變要我培訓(xùn)為我要培訓(xùn)，由政府推動轉(zhuǎn)為利益驅(qū)動；培訓(xùn)時間要長短結(jié)合、板塊拼加、自由選擇、學(xué)分累計，形成一套有效的培訓(xùn)運行機制。結(jié)合公務(wù)員制度的完善，改革單一職務(wù)晉升發(fā)展路子，拓展公務(wù)員職業(yè)發(fā)展空間，從多方面調(diào)動公務(wù)員奮發(fā)進取的積極性。三是改進公共服務(wù)。繼續(xù)按照建設(shè)“廉潔、勤政、務(wù)實、高效”政府的要求，進一步轉(zhuǎn)變職能，轉(zhuǎn)變工作方式，轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，提高工作效率。積極推行政務(wù)公開，讓人民群眾了解辦事程序和規(guī)則，接受群眾監(jiān)督。充分運用現(xiàn)代信息技術(shù)，建設(shè)“電子政府”，拓展政府與基層群眾聯(lián)系和服務(wù)的渠道，提高行政管理的現(xiàn)代化水平，減少行政成本，提供更加高效、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。引導(dǎo)廣大公務(wù)員深入實際，體察民情，為群眾辦實事、辦好事，做好人民的公仆，讓群眾滿意。四是繼續(xù)完善管理制度。認真總結(jié)各地區(qū)、各部門在公務(wù)員管理中的新鮮經(jīng)驗和好的做法，進行規(guī)范，不斷豐富和完善公務(wù)員制度。特別是要針對公務(wù)員立法層次與其性質(zhì)要求不適應(yīng)、執(zhí)法不嚴、違法難究等問題，加快立法，強化執(zhí)法，加強監(jiān)督，以建立健全公務(wù)員法律體系和執(zhí)法監(jiān)督機制，逐步實現(xiàn)人力行政法治化。積極配合有關(guān)部門，做好《公務(wù)員法》的起草工作；抓緊研究制定尚缺的單項法規(guī)，如公務(wù)員的紀律、行為規(guī)范、調(diào)任、轉(zhuǎn)任、退休等；對現(xiàn)有的單項法規(guī)要在實踐檢驗的基礎(chǔ)上，進行修改、補充和完善。

結(jié)語

綜上所述，隨著我國公務(wù)員制度的進一步推進和發(fā)展，隨著公務(wù)員法的進一步實施，必將形成廣納群賢，人盡其才，能上能下，能進能出，充滿活力的用人機制，建設(shè)一直善于治國理政的高素質(zhì)干部隊伍，必將促進民主政治建設(shè)的進程，必將加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)和加強政府的行政能力建設(shè)促進社會主義物質(zhì)文明，精神文明和政治文明建設(shè)，為全面建設(shè)小康社會以及構(gòu)建社會主義和諧社會提供有力的保證。

第五篇：印度新加坡廉政制度建設(shè)比較

印度新加坡廉政法規(guī)制度建設(shè)比較

趙連軍

印度以印度佛教傳入中國為標志，與我國交往源遠流長；新加坡以華人為多數(shù)，深受儒家思想影響。現(xiàn)在，兩國同是亞洲重要國家，同樣都與我國有著各方面的密切聯(lián)系。在我國的反腐倡廉過程中，這兩個國家經(jīng)常被提及，成為我國反腐倡廉建設(shè)的參照系。本文僅就印度和新加坡兩國反腐倡廉建設(shè)中的廉政法規(guī)制度建設(shè)試作比較，以期對我國的廉政法規(guī)制度建設(shè)有所裨益。

一、兩國廉政法規(guī)制度建設(shè)背景比較

歷史上，印度和新加坡都曾經(jīng)長期是大英帝國的殖民地。從十八世紀開始，這兩個地方成為英國的殖民地，新加坡在1826年成為海峽殖民地后，曾受到英屬印度當(dāng)局的管轄。第二次世界大戰(zhàn)中，新加坡又曾被日本侵略軍占領(lǐng)，遭受殘酷統(tǒng)治。隨著第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后反殖民浪潮的興起，印度在圣雄·甘地的帶領(lǐng)下于1947年獲得獨立；新加坡在李光耀帶領(lǐng)下于1959年獲得自治，1965年正式立國。

獨立之后，兩國除了面臨著經(jīng)濟落后的巨大困境外，還面臨另一個共同的嚴重政治社會問題：腐敗。獨立之前，印度腐敗問題就很嚴重，尼赫魯說貪腐比比皆是，十分猖獗。而剛剛獨立，就頻發(fā)腐敗大案。首開先河的是1947—1948年的吉普車丑聞事 件。1947年第一次印巴戰(zhàn)爭爆發(fā)時，時任印度駐倫敦高級專員克里希納·梅農(nóng)以800萬盧比的價格，向一家外國公司訂購4600多輛吉普車以供戰(zhàn)爭急需，但在戰(zhàn)爭結(jié)束后才遲遲交貨，而且質(zhì)量不達標，社會反響強烈。之后，1949年內(nèi)閣部長拉奧·什維·巴哈杜爾·辛格因幫助偽造采礦文件并收受2.5萬盧比賄賂坐牢；1951年9月，議員摩德加爾因從孟買某商會收受賄賂2000盧比幫助該商會游說被驅(qū)逐出議會，相關(guān)人尼赫魯女婿費羅茲·甘地被行政警告；1958年財政部長克里什南馬查理因幫助一家國營保險基金拿到一個合同被解除職務(wù)；1959年印度保險公司負責(zé)人拉馬克里希南·達爾米亞因挪用220萬盧比被判刑2年，航空公司老板達拉姆·特嘉因貪污2.2億盧比被判刑6年。同樣，新加坡的情況也不容樂觀，在獨立前后貪污腐敗橫行無忌，正如李光耀回憶說：“腐化到處盛行，從官僚政權(quán)的最高級到最低級！腐化已成為當(dāng)權(quán)人物的一種生活方式。”當(dāng)時，政府公務(wù)人員和執(zhí)法人員、司法官的腐敗十分猖獗，不僅存在大量公務(wù)人員的腐敗行為，而且有組織的貪污也很盛行，人們對政府公務(wù)人員以權(quán)謀私的行為已經(jīng)習(xí)以為常。同時，腐敗還引發(fā)了諸多社會問題，犯罪活動猖狂，吸毒嫖娼成風(fēng)，以至引起政局動蕩不安。面對嚴重的腐敗問題，甘地說“寧可給整個國會一個體面的葬禮，也不能忍受腐敗猖獗”；李光耀則多次表示“廉，是立國之本；清，是執(zhí)政之根”，強調(diào)“要有經(jīng)濟增長和進步，必須有好的政府，一個誠實、有效、為人民服務(wù)的政府”，“新加坡的生存，全賴政府 部長和高級官員的廉潔和效率”。兩國都表示出和要腐敗進行堅決斗爭的決心。

印度和新加坡由于長時期受到英國的殖民統(tǒng)治，其文化也深受英國文化的影響。表現(xiàn)在反腐敗斗爭上，就是重視對廉政法規(guī)制度建設(shè)的重視。作為世界上最早的工業(yè)化國家，英國也是最早制定反腐敗法律的國家。早在1889年，英國就頒布了第一部反腐敗法《公共機構(gòu)腐敗行為法》，把禁止政府官員、公共機構(gòu)人員以權(quán)謀私與貪污腐化作為職業(yè)道德的核心，明確在與公共機構(gòu)有關(guān)的交往中主動或被動收受任何形式的禮物、貸款、費用、酬勞或利益，均屬腐敗行為，被視為犯罪。1906年，英國制定《反腐敗法》，將反腐敗行為的范圍從公共機構(gòu)工作人員擴大到公共機構(gòu)本身。1916年，英國制定《防止腐敗法》，再次將反腐敗行為的范圍從公共機構(gòu)擴大到一切地方性和公共性機構(gòu)。同時，英國又是現(xiàn)代公務(wù)員制度的創(chuàng)始國，十分重視對公務(wù)員的管理，早在1854年就提出了公務(wù)員管理的三項原則，一是公開競爭上崗，二是進行在職如培訓(xùn)，三是升遷取決于本人能力，并通過法律法規(guī)防止公務(wù)員腐敗。所以，英國政界雖然也常會發(fā)生丑聞，但所涉官員多數(shù)不是因為貪污受賄，而是因為泄密或者其他腐敗行為。英國的法制反腐文化，為印度和新加坡所學(xué)習(xí)吸收，兩國反腐敗斗爭一開始便非常重視廉政法規(guī)制度的建設(shè)。

二、兩國廉政法規(guī)制度架構(gòu)比較

印度和新加坡的廉政法規(guī)制度構(gòu)建，首先體現(xiàn)于其國家根本 大法憲法上。印度憲法規(guī)定，“在印度政府，各邦政府，或上述政府管轄之下的任何地方機關(guān)或其他機關(guān)擔(dān)任有收入之職務(wù)者不得選為總統(tǒng)”；“在印度政府、各邦政府或受上述政府節(jié)制之任何地方機關(guān)或其他機關(guān)中擔(dān)任有收入職務(wù)者不能當(dāng)選副總統(tǒng)”；如公務(wù)人員委員會主席和委員“在任職期間從事本職以外有報酬的工作”，總統(tǒng)可以下令免除其職務(wù)。新加坡憲法規(guī)定，“總統(tǒng)不得擔(dān)任任何營利的職位，并不得積極從事任何商業(yè)活動”；“擔(dān)任營利性質(zhì)的職務(wù)者”不具備有作為議會議員的資格。新加坡刑法事法律還根據(jù)憲法規(guī)定，禁止公務(wù)員取得工資以外的任何報酬，違者構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。在憲法的根本框架下，兩國構(gòu)建起廉政法規(guī)制度體系。

印度是世界上制定廉政法規(guī)較早的國家，但其受到英國法規(guī)影響也較大，甚至沿用著英國殖民地當(dāng)局的法規(guī)。如現(xiàn)行的《印度刑法典》即為英國殖民地當(dāng)局于1860年制定，至今只作過少許修改。該法第九章為“公務(wù)員犯的罪或有關(guān)公務(wù)員的罪”，對公務(wù)員貪污、受賄和經(jīng)商、購置財產(chǎn)上的違法行為等，分別規(guī)定了處置辦法。這是印度最早的廉政法律規(guī)定。從1947年獨立起，印度即開始了廉政法規(guī)制度的制定，逐漸形成較為健全的廉政法規(guī)制度體系。其第一部廉政法規(guī)是1947年制定的《防止腐敗法》，該法為更有效地防止貪污受賄而制定，保留了刑法中的有關(guān)規(guī)定，并根據(jù)新情況作出一些新規(guī)定。該法通過后，幾乎每隔2至3年就對其進行一些修改。直到1988年，在總結(jié)以前反腐敗立 法經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上制定了“旨在統(tǒng)一和修正關(guān)于防止貪污及與此有關(guān)的法律的法案”—《1988年防止腐敗法》。該法分總則、特別法官的任命、違法與懲處、依本法調(diào)查案件和準予起訴及其他有關(guān)條款，共5章31條，對腐敗案件的偵查、起訴、審判和定罪量刑、適用范圍及其他反腐法律的適用做了詳細規(guī)定，是一部集刑事實體法和訴訟程序法于一體的綜合性反腐敗法。該法確定了兩條重要原則，一是只要實行接受除合法俸薪之外的好處得到證實，就應(yīng)認定他是故意并已經(jīng)受賄；二是公務(wù)員在任職期間取得超過其合法收入來源的財產(chǎn)而不能作出令人滿意的解釋，即構(gòu)成腐敗罪。該法將防止貪污賄賂犯罪的對象界定為公務(wù)員，并在概念上采取廣義的公務(wù)員概念，凡一切執(zhí)行與國家、公眾和團體有利害關(guān)系職務(wù)的人員均定義為公務(wù)員，涵蓋中央、邦、地方政府的工作人員，法官及由法院授權(quán)執(zhí)法的人員，在中央、邦、地方政府的公司中服務(wù)的人員，學(xué)校校長、教師等工作人員，以及受委托從事審查、選拔、考試等工作的人員，受各級政府機構(gòu)財政資助的協(xié)會、機構(gòu)中的官員和雇員，等等。這些人員不論是否由政府任命，都是公務(wù)員，都屬于《防止腐敗法》的適用范圍。除《防止腐敗法》外，印度比較重要的廉政法規(guī)制度還包括了于1964年制定的《中央文官行為準則》。該準則共25章，對公務(wù)員的廉潔從政進行規(guī)范。如嚴禁為親友謀利，規(guī)定任何公務(wù)員不得利用他的地位或影響為他的家庭成員在任何公司或商行謀職，不得給雇有他的家庭成員的公司或商行辦事。在收受禮品上，規(guī) 定公務(wù)員不得接受或讓他的家庭成員接受任何禮物（但準則中規(guī)定的禮物除外，即只能在結(jié)婚、生日、宗教儀式等時機從近親或沒有公務(wù)關(guān)系的朋友處按自己的職務(wù)等級接受最高不超過500盧比的禮物，超過限額的必須向政府報告)。嚴禁經(jīng)商和投資，規(guī)定公務(wù)員不得直接或間接經(jīng)商，不得從事其他職業(yè)，家庭成員經(jīng)商必須向政府報告。公務(wù)員也不得從事證券和股票投機，不得進行有礙公務(wù)的投資，不得同他管轄范圍內(nèi)的個人或企業(yè)發(fā)生借貸關(guān)系，不得借錢給任何人收取利息。要求官員必須進行財產(chǎn)申報，規(guī)定公務(wù)員在就任時必須詳細報告他的財產(chǎn)情況，包括不動產(chǎn)、股票、現(xiàn)金和銀行存款、其他動產(chǎn)和債務(wù)。《全印文官行為準則》，該準則是根據(jù)《全印文官法》制定的關(guān)于全印行政和警務(wù)人員行為準則的規(guī)定，共20條，其中涉及反腐敗的主要內(nèi)容與《中央文官行為準則》大體相同。還有《反洗錢法2002》、《舉報人保護法案2002》和2005年10月生效的《信息權(quán)法》。《信息權(quán)法》被認為是世界上最先進的政府透明法之一，除了規(guī)定只有有限的機構(gòu)可以免除信息公開義務(wù)外，還規(guī)定獨立機構(gòu)可以對官員進行監(jiān)督并給與懲罰。

和印度相比，新加坡廉政法規(guī)制度既有與印度相似之處，又有自己的特點。1937年殖民時期，新加坡曾出臺《反貪污條例》。在此基礎(chǔ)上，1960年由李光耀親自推動頒布了《防止腐敗法》，后歷經(jīng)多次修改，共37條。該法融刑法、刑訴法和部門組織法于一體，內(nèi)容全面、具體，可操作性強，懲處嚴厲，如其中不僅 嚴格詳細的規(guī)定公務(wù)員不準利用職務(wù)之便和權(quán)力收受報酬，而且對官員如何處理那些無法推辭掉的禮品做了詳細規(guī)定。該法規(guī)定的“報酬”范圍包括了金錢、禮品、貸款、賞金、獎金、酬金、高額保證金等，提供官職、就業(yè)機會和承包契約，支付款項、讓與財產(chǎn)、全部或部分地免除各種債務(wù)、責(zé)任或其他此類義務(wù)，給予幫助、袒護和各種好處等。該法還規(guī)定，對于向公務(wù)員非法提供或給予報酬的行賄人，公務(wù)員有權(quán)逮捕并將其移交就近的警察局，否則該公務(wù)員將構(gòu)成犯罪，應(yīng)判處5000新元以下罰金或6個月以下監(jiān)禁或二者并處。1988年，新加坡頒布了《沒收貪污所得利益法》，對沒收貪污所得的條件、范圍、程序以及具體執(zhí)行等均作了詳細規(guī)定，規(guī)定了不同于追究一般犯罪的新型證據(jù)制度和特殊的舉報制度，加大了對該罪的處罰力度。1989年，新加坡國會又通過了《不明財物充公法令》，許可政府凍結(jié)和沒收貪污嫌犯來源不明財物和資產(chǎn)，以阻止嫌犯轉(zhuǎn)移贓物、贓款給第三人。

新加坡針對公務(wù)員廉政建設(shè)制定了一系列法規(guī)制度。主要有《公務(wù)員法》、《公務(wù)員守則》和《公務(wù)懲戒性程序規(guī)則》等。這些法規(guī)的制定本著“嚴肅、高效、廉政、求實”的原則，致力于建設(shè)完整專門規(guī)范公務(wù)員聘任考核、財產(chǎn)申報、公務(wù)員高工薪、嚴格限制接受禮品、懲罰腐敗官員等制度，使新加坡對各級公職人員形成了一整套比較嚴格、完善、又比較具體實用的管理制度，在預(yù)防腐敗方面形成一套“步步設(shè)防”的約束機制。另外，新加 坡還制定頒行了專門的《公務(wù)員指導(dǎo)手冊》，任何公務(wù)員都必須嚴格地遵照執(zhí)行。手冊中除包括有關(guān)法規(guī)和行政管理規(guī)范外，還對公務(wù)員有詳盡明確的紀律規(guī)定，如公務(wù)員不能向和他有公務(wù)關(guān)系的人士借錢；不能借超過他三個月薪俸的無抵押貸款（以免債務(wù)過多而產(chǎn)生貪污意圖）；不能利用公務(wù)上所獲得的信息來換取個人利益；不能接受公眾人士的禮物和款待；因公務(wù)接受的禮品，必須如實報告；禮品價值超過５０新元（約計人民幣２００元），必須交公；任職期間每年申報個人資產(chǎn)和投資；未獲書面批準前不得經(jīng)商或從事副業(yè)等。與《公務(wù)員手冊》相應(yīng)，政府發(fā)給每個公務(wù)員一本日記手冊，公務(wù)員要記錄本人的活動情況，每年申報一次本人和配偶的財產(chǎn)情況，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、貴重首飾、銀行存款、股票、證券等。主管單位的常務(wù)秘書定期核查，如發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)來源有問題，即送交貪污調(diào)查局進行調(diào)查，一旦被發(fā)現(xiàn)違反了紀律規(guī)定，就會受到相應(yīng)的處罰。

新加坡廉政法規(guī)制度構(gòu)建還有一個顯著特點，就是制定了《中央公積金制度》。《中央公積金制度》規(guī)定所有參加社會工作的人員包括政府公務(wù)員、企業(yè)職員、一般工人都必須參加公積金制度，職工每個月工資的20%扣交公積金，政府或企業(yè)也按該職工月薪的20%比例提供公積金，雙方各交一半，以個人名義存入銀行。公積金屬于個人所有，但不得隨意提取。按制度規(guī)定只能用于四項內(nèi)容，一是購買政府組屋，二是醫(yī)療治病，三是為子女交學(xué)費，四是養(yǎng)老基金。養(yǎng)老金必須在退休后方可領(lǐng)取，政府和 企業(yè)不另發(fā)養(yǎng)老金。據(jù)統(tǒng)計，高級公務(wù)員（司局級）到55歲退休時，公積金總額大約有80—90萬新元。但是，政府還規(guī)定當(dāng)公務(wù)員違法貪污被開除或判刑后，其全部公積金立即自動取消。所以，當(dāng)公務(wù)員如果冒著被取消公積金風(fēng)險而違法貪污受賄時，有必要考慮冒這個風(fēng)險值不值得。

三、兩國廉政法規(guī)制度實施機構(gòu)比較

對于廉政法規(guī)制度的實施，印度建立了包括監(jiān)察部門、公共投訴部門、審計部門、調(diào)查機構(gòu)和司法部門等為主的相關(guān)機構(gòu)，在法律框架內(nèi)建立起與政府文官體系相配套的監(jiān)察系統(tǒng)，對各級官員的行為進行監(jiān)控，并與司法部門一起對腐敗行為人進行懲處。其中最主要的有3個，即中央監(jiān)察委員會、中央調(diào)查局和主計審計長公署。

印度中央監(jiān)察委員會（中央反腐敗委員會）成立于1964年2月，是印度獨立于其他任何執(zhí)行機構(gòu)的最高監(jiān)察機構(gòu)，負責(zé)對中央政府各機構(gòu)的監(jiān)察工作，對各機構(gòu)在計劃、執(zhí)行、總結(jié)和改革各自的監(jiān)察工作中給以指導(dǎo)和建議。其主席由總理提名，總統(tǒng)任命，對總統(tǒng)負責(zé)。該委由一位主席和不多于4位成員組成，下設(shè)秘書處、技術(shù)審查處和行政調(diào)查專員處。技術(shù)處主要負責(zé)從監(jiān)察的角度對政府機構(gòu)的公共建設(shè)工程進行審計，對有關(guān)建設(shè)工程的特別投訴案件進行調(diào)查等。行政調(diào)查專員處設(shè)15個職位，專員的職責(zé)是對公務(wù)人員行政程序方面的指控或投訴進行口頭調(diào)查。在各邦，有相應(yīng)的邦監(jiān)察委員會或調(diào)查官。通過對不同級別 和部門監(jiān)察官員的指導(dǎo)，該委可以實現(xiàn)對整個行政體系、國有單位和公共服務(wù)機構(gòu)的監(jiān)控。監(jiān)察官員在業(yè)務(wù)上受上一級監(jiān)察官員的指導(dǎo)，行政上受部門首長的領(lǐng)導(dǎo)。但是，該委只被授權(quán)對腐敗案件進行質(zhì)詢或提請調(diào)查，本身并沒有調(diào)查權(quán)，不設(shè)調(diào)查機構(gòu)，因此需要通過中央調(diào)查局調(diào)查腐敗案件。

印度中央調(diào)查局組建于1963年，其前身為1941年成立隸屬于國防部門的德里特警處，是印度歷史第一個專職肅貪機構(gòu)。該局是印度最重要的司法調(diào)查機構(gòu)，也是該國偵查貪污賄賂犯罪的最高專門機關(guān)。其職責(zé)是調(diào)查和起訴中央政府及其企事業(yè)公務(wù)員違法案件及其他重大案件，如所有中央政府各部門、中央金融機構(gòu)公務(wù)員（政府官員）的貪污欺詐案件，包括銀行欺詐、金融欺詐、進出口外匯交易違規(guī)、大規(guī)模藥品古董文化財產(chǎn)和其他違禁品走私等經(jīng)濟犯罪等。該局由總部和地方分支機構(gòu)兩大部分組成，總部設(shè)有反貪污賄賂部、特殊犯罪部、經(jīng)濟犯罪部等11個部門，其中這3個部是執(zhí)行調(diào)查和起訴職能的三個最重要部門。反貪污賄賂部任務(wù)主要是收集有關(guān)腐敗的各種情報，保持與政府各部監(jiān)察官之間的聯(lián)系，詢問有關(guān)貪污和收受賄賂的投訴，調(diào)查和起訴貪污和收受賄賂的犯罪案件以及有關(guān)預(yù)防腐敗的工作，所調(diào)查的案件主要是為中央政府、國有企事業(yè)和各省政府服務(wù)的公職人員和各要害部門的違法違規(guī)行為。經(jīng)濟犯罪部調(diào)查金融犯罪、銀行欺詐、洗錢、金融市場非法行為、國有企業(yè)和國家銀行的瀆職等。同時，為了預(yù)防公務(wù)員職務(wù)犯罪和腐敗，對某些政府 部門和國營企事業(yè)單位進行廉政鑒定和廉政規(guī)劃；對那些在廉政方面有污點或可疑的政府官員實行重點監(jiān)控，并監(jiān)控那些會引誘和勾結(jié)政府官員犯罪者，提醒相關(guān)部門官員在與這些人打交道時須格外小心，以免上當(dāng)。

主計審計長公署是印度監(jiān)督并發(fā)現(xiàn)重大腐敗案件的另一主要機構(gòu)。印度政府審計機關(guān)的全稱為印度審計會計部，總部在德里，名為主計審計長公署，主計審計長是最高首長。印度主計審計長作為印度會計與審計部門最高首長，既不屬于立法機構(gòu)，也不屬于政府。主計審計長公署負責(zé)財政決算編制和國家財政審計。印度只設(shè)中央審計機關(guān)，地方不設(shè)相應(yīng)的審計機關(guān)，由中央派出機構(gòu)負責(zé)地方的審計工作，在全國各地設(shè)有各類專業(yè)機構(gòu)104個，6萬多員工，其中大約1萬名審計方面專家。審計署在國家經(jīng)濟生活中扮演“雙重角色”，一方面代表議會立法機關(guān)，監(jiān)督和確保行政部門收支嚴格按照法律行事，另一方面代表聯(lián)邦政府，確保地方政府在政府開支中“有法必依”。主計審計長就聯(lián)邦賬目向總統(tǒng)提交審計報告，并由總統(tǒng)轉(zhuǎn)交議會兩院；至于各邦賬目，則是向邦長提交審計報告，并由邦長轉(zhuǎn)交邦議會。

與印度相比，新加坡廉政法規(guī)制度實施實行偵控分立的體制，由貪污調(diào)查局主偵，檢察署主控，構(gòu)成新加坡廉政法規(guī)制度實施執(zhí)行的基本框架。

新加坡貪污調(diào)查局成立于1952年，前身為新加坡警察署刑事偵查局中的反貪處，是新加坡反貪污腐敗的執(zhí)法機構(gòu)。自1970 年以后，直接隸屬總理公署，局長由總統(tǒng)根據(jù)總理提名任命，直接對總理負責(zé)；在反貪過程中不必借助警察局等執(zhí)法機關(guān)的力量，可以獨立對貪腐案件進行立案和偵查。下設(shè)三個部，調(diào)查部，負責(zé)調(diào)查貪污行為，沒收贓款贓物；資料處理及支援部，主要研究政府行政漏洞，提出防止貪污方案，誤導(dǎo)公務(wù)人員防止貪污等；行政部，負責(zé)行政后勤工作。其主要任務(wù)是調(diào)查公共服務(wù)部門和政府機構(gòu)中的任何貪污嫌疑；負責(zé)向檢察機關(guān)提請起訴包括行賄受賄在內(nèi)的貪污案件；研究貪污案件，提供防范方案。該局官員地位、身份、權(quán)力都有嚴格的法律保障，薪水也比其他部門同級別官員高。既是行政機構(gòu)，又是執(zhí)法機構(gòu)，擁有廣泛而足夠權(quán)力的絕對權(quán)威。根據(jù)政府1960年頒布的《防止腐敗法》，該局享有如下特權(quán)：一是逮捕權(quán)，局長或任何偵查員無逮捕證可逮捕與犯罪有關(guān)的任何人，押送到貪污調(diào)查局或警察局聽候處理；對被逮捕者身上的一切物品，只要有理由認為是犯罪的贓物或者作為證據(jù)，都可以進行搜查并沒收。二是調(diào)查權(quán)和調(diào)查保障權(quán)，局長或者特別偵查員在進行調(diào)查違法行為時，可以行使刑事訴訟法所授予的一切與警方調(diào)查類似的特別權(quán)力，其調(diào)身份如同警官，在執(zhí)行重大任務(wù)時還可以行使特別調(diào)查權(quán)，調(diào)查任何銀行存款、股票存款、購物帳戶、報銷單據(jù)或其他任何帳目，以及任何銀行的任何保險箱；如果有人知道這類事情而不如實報告或不出示這些證據(jù)，則被視為犯罪，其罪名被控成立即受到罰款或判刑。三是秘密跟蹤監(jiān)視權(quán)，對所有公務(wù)員，不論是否受到舉報，都有權(quán)進行 秘密跟蹤監(jiān)視，包括私生活是否正常，有無嫖娼、賭博、酗酒等不良嗜好，對法律規(guī)定必須申報的財產(chǎn)和收入是否已經(jīng)申報，有無以權(quán)謀私和貪污受賄行為等。如果發(fā)現(xiàn)可疑行為，還可采取臥底、“放蛇”、竊聽、錄音、秘密拍攝、錄像等方式收集和固定證據(jù)。四是不明財產(chǎn)檢查權(quán)，可隨時調(diào)閱公務(wù)員在法院公證處的財產(chǎn)申報材料副本，對公務(wù)員的任何不明財產(chǎn)進行檢查。五是武力搜查權(quán)，在認為必要時可以運用武力進入特定地方進行搜查。

檢察公署是新加坡唯一的國家檢察機構(gòu)，實行總檢察長負責(zé)制，總檢察長獨立于政府之外行使職權(quán)，不受任何機關(guān)、團體和個人的干涉。在查處貪污賄賂案件中，檢察公署和貪污調(diào)查局各自行使不同的司法權(quán)力，調(diào)查局主要負責(zé)查清貪污賄賂犯罪事實，調(diào)查獲取證據(jù)；檢察署則主要負責(zé)指導(dǎo)和監(jiān)督調(diào)查偵查活動，決定提起公訴。根據(jù)《防止腐敗法》規(guī)定，檢察公署還有對貪污調(diào)查局三方面的制約關(guān)系，一是特別調(diào)查權(quán)的行使須經(jīng)檢察官授權(quán)，行使特別調(diào)查權(quán)時必須按檢察官指定的方式方法進行，不得超越檢察官授權(quán)范圍；二是非可拘捕之罪的調(diào)查須經(jīng)檢察官授權(quán)；三是檢察官要求貪污調(diào)查局調(diào)查的權(quán)力，如檢察官認為在政府或政府的任何部門或者公共團體供職的人違法犯罪，其證據(jù)有可能在本人或者其妻子、子女的銀行帳冊中獲得，或者有可能在檢察官確信的信托人、代理人的銀行帳冊中獲得，檢察官即可發(fā)布命令授權(quán)貪污調(diào)查局調(diào)查這些帳冊。這種既密切又互相制約的關(guān)系，可以對查處貪污賄賂案件權(quán)力的正確行使起到保證作用。

四、兩國廉政法規(guī)制度實施效果比較

印度新加坡兩國具有相同的反腐背景，都有比較成體系的廉政法規(guī)制度，法規(guī)制度條文都具有較強的規(guī)范性和可操作性，也都有比較健全的廉政法規(guī)制度實施機構(gòu)。但是，在實際運行中，兩國廉政法規(guī)制度實施的效果卻產(chǎn)生了很大的差距。借用“透明國際”發(fā)布的“清廉指數(shù)2011”報告來說明：2011年印度的清廉水平在所有被評估的國家和地區(qū)中排名第95位，而新加坡則位于第5位。印度媒體研究中心于2005年發(fā)表的《印度腐敗研究2005—改善管理》調(diào)查報告表明，在事關(guān)普通民眾的法院、土地管理、市政服務(wù)、公立醫(yī)院、電力供應(yīng)和教育等11個公共服務(wù)部門，印度公民每年對這些部門的行賄金額高達2100億盧比，約合46億美元。同樣是在2005年，印度中央監(jiān)察委員會發(fā)布《反腐敗指導(dǎo)手冊》，指出為救助貧困線下人口而實施的公共分配系統(tǒng)中超過30%的資金因腐敗而損失，政府各種反貧困工程資金中有45%被腐敗吞噬。另據(jù)印度審計部門估計，2010年11月曝出的三起高官腐敗案給印度政府造成約450億美元的損失。現(xiàn)在，印度不僅流行著底層公務(wù)人員普遍的“小腐敗”，也存在著像去年底印度電信2G丑聞那樣的高層大腐敗，廉政法規(guī)制度實施效率十分低下，處于嚴重的“失靈”狀況。印度《今日印度》雜志在一篇社論中就指出：“2010年，有一個單詞統(tǒng)治了這個國家的詞匯表，那就是‘腐敗’。”而在2011年1月，印度一家網(wǎng)站以“2011年印度更急需應(yīng)對的是腐敗還是恐怖主義”為話題 進行調(diào)查，結(jié)果表明超過90%參訪者選擇了“腐敗”，反腐超過反恐，可見印度腐敗問題之嚴重。

與新加坡相比，印度廉政法規(guī)制度建設(shè)之所以處于效率低下的狀態(tài)，主要有四個方面原因。

一是廉政法規(guī)制度本身慎密性和震懾性不足。印度雖然較早就有了反腐敗法律法規(guī)，對公務(wù)人員的廉政行為進行了規(guī)范，但其慎密程度較新加坡尚嫌不足。新加坡的廉政建設(shè)實質(zhì)上直指公務(wù)員隊伍，通過一系列制度建立了嚴密的廉政管理架構(gòu)，特別是《公務(wù)員手冊》制度的實施，使公務(wù)員日常工作生活的一言一行都處于專門機構(gòu)和社會大眾嚴格監(jiān)督之下，稍有不廉即無所遁形，遭受懲處。另外，新加坡《中央公積金制度》的建立實施，只要有公務(wù)員違法貪污被開除或判刑立即自動取消其全部公積金，這樣連本人養(yǎng)老都產(chǎn)生了巨大問題，極大地增加了腐敗成本，使公務(wù)員輕易不敢鋌而走險，貪污受賄。同操作性很強震懾力很大的新加坡公務(wù)員管理法規(guī)制度相比，印度對公務(wù)人員顯然沒有如此嚴厲的廉政束縛，貪污受賄行為便容易發(fā)生。

二是廉政法規(guī)制度實施體制機構(gòu)權(quán)威性完整性不足。新加坡雖然實行偵控分立的廉政體制，但其貪污腐敗調(diào)查局僅對總理一人負責(zé)，享有逮捕權(quán)、調(diào)查權(quán)、秘密偵查權(quán)和武力搜查權(quán)等特權(quán)，可以行使警察權(quán)，在反對貪污腐敗斗爭中具有絕對的權(quán)威。這是印度反貪反腐機構(gòu)所不能比擬的。印度的廉政監(jiān)控懲處機構(gòu)主要包括監(jiān)察和司法兩大類，其監(jiān)察機構(gòu)由中央監(jiān)察委員會和各行政 部門中的行政監(jiān)察官構(gòu)成，中監(jiān)委通過整個監(jiān)控官體系實施對各級官員和公務(wù)人員監(jiān)督。一方面，中央監(jiān)察委員會不享有新加坡貪污腐敗調(diào)查局那樣的特權(quán)，對監(jiān)察對象只有建議權(quán)，沒有處分權(quán)，如果建議不被采納可提請總理處置，總理不同意再提交議會辯論。另一方面，下級監(jiān)控官員雖然在業(yè)務(wù)上受上級監(jiān)控官的領(lǐng)導(dǎo)，但行政上卻受各自部門首長的領(lǐng)導(dǎo)，這意味著廉政監(jiān)控官員要受到行政部門官員的左右，當(dāng)部門最高領(lǐng)導(dǎo)本身發(fā)生腐敗時，很難有監(jiān)察官能夠或愿意對其違法行為實行監(jiān)控或揭發(fā)，使監(jiān)督效果大打折扣。同時，當(dāng)數(shù)不清的“小腐敗”案件頻頻發(fā)生時，單靠幾個監(jiān)控官員也是無法監(jiān)控的。雖然印度也想像新加坡那樣建立一個獨立的反貪機構(gòu)，但從1968年就開始籌建，40多年過去直到現(xiàn)在也沒有建立起來。再從司法機構(gòu)看，司法人員嚴重短缺，雖然全國至少需要7萬多司法人員才能確保司法案件審理不至于耽擱延誤，但現(xiàn)在印度只有1萬多名司法人員。一個腐敗案件會拖數(shù)年甚至10多年才結(jié)案，結(jié)果常常使不少貪官逍遙法外，并有足夠的時間從容地行賄，讓案件由大變小由小變無，客觀上縱容助長了貪污腐敗風(fēng)氣。

三是最高層對廉政法規(guī)制度實施勇氣不足。毫無疑問，印度新加坡兩國從開國領(lǐng)導(dǎo)人起，都不乏對貪污腐敗問題嚴重性的認識，也都表示出堅決反對貪污腐敗行為的決心。但是，當(dāng)面對具體的貪污腐敗現(xiàn)象時，兩國最高領(lǐng)導(dǎo)層卻表現(xiàn)了不同的態(tài)度。新加坡前總理李光耀體現(xiàn)出鐵腕反腐氣概，在反腐斗爭中鐵面無 私。曾任國家發(fā)展部部長的鄭章遠與李光耀私交深厚，且對新加坡發(fā)展立下卓越功勞，但他卻收受了80萬新元賄賂，事情被揭發(fā)出來后受到國家貪污調(diào)查局調(diào)查，李光耀不因私情而網(wǎng)開一面。雖然最后鄭章遠以自殺謝罪，但國會還是向全國作出了公開說明，舉國震動。與李光耀相比，印度最高層明顯缺乏堅決反對貪污腐敗的決心和勇氣。如1947年獨立當(dāng)年就發(fā)生的吉普車丑聞事件，卷入其中的主角梅農(nóng)深得總理尼赫魯信任，兩人私交甚篤。丑聞事件發(fā)生時就有人揭發(fā)梅農(nóng)介入吉普車事件等幾樁可疑交易，印度審計總監(jiān)和財政部長也建議起訴當(dāng)事人，但卻遭到尼赫魯堅決反對。直到1955年9月，尼赫魯才宣布梅農(nóng)因失職受到行政處分，但第二年尼赫魯竟不顧大多數(shù)內(nèi)閣成員和國大黨議會領(lǐng)導(dǎo)人的反對，任命梅農(nóng)擔(dān)任政府不管部部長，后來梅農(nóng)又被任命為國防部長。兩國最高領(lǐng)導(dǎo)層的態(tài)度，不可能不影響到全國反貪污反腐敗的寬嚴程度和效率高低。相比之下，新加坡廉潔指數(shù)排名第一而印度排名87位，也就不算如何奇怪的事情了。

第四，廉政法規(guī)制度實施社會文化氛圍不足。新加坡是一個以華人為主，深受儒家文明熏陶的多種族多宗教多語言國家，執(zhí)政黨人民黨上臺至今一直努力于廉政文化建設(shè)。前總理李光耀將儒家道德提煉為“八德”，即“忠、孝、仁、愛、禮、義、廉、恥”，認為這是“八種美德或治國之綱”，以此為重點進行國民道德教育，并將“禮義廉恥”融入廉政建設(shè)中，注重教育官員以德養(yǎng)廉。再者，其《公務(wù)員守則和紀律條例》、《公務(wù)員指導(dǎo)手冊》 等，既是對公務(wù)員道德紀律的要求，也是廉潔從政的好教材。通過長期的教育培養(yǎng)，在新加坡形成了深厚的廉政法規(guī)制度實施土壤。相較之下，印度自16世紀莫臥兒王朝統(tǒng)治時期始，只要有求于官員辦事就要給一筆“跑腿費”，長此以往即成為一種潛規(guī)則。到了英國殖民統(tǒng)治時期，為逃避繁重的稅賦，人們又很自然地想出各種行賄辦法來隱瞞自己收入，造成了不少印度人對腐敗現(xiàn)象十分寬容。印度教還有一種信仰，即到恒河里洗個澡就可以解脫掉以前所犯所有罪惡重新做人。印度報紙曾登過一幅漫畫，畫中的貪官一邊在恒河里洗澡一邊說“洗完這個澡，我就可以重新貪污了”。另外，印度中央監(jiān)察委員會發(fā)布的《反腐敗指導(dǎo)手冊》還提到，印度的社會結(jié)構(gòu)建立在家族關(guān)系和種姓制度之上，人們通常更忠于所在集團，而官員利用職權(quán)為本集團牟利就顯得很自然。這些，都是印度社會文化中不利于反對貪污腐敗的因素，影響到廉政法規(guī)制度的實施效果。

印度和新加坡相比，廉政法規(guī)制度建設(shè)還存在著許多不足。但是，現(xiàn)實的發(fā)展卻讓人們充滿著希望和期待。去年以來，隨著一系列貪污腐敗大案的發(fā)生，印度的許多有識之士也在帶領(lǐng)印度人民越來越多地同貪污腐敗現(xiàn)象進行斗爭，推動國家反貪污腐敗深入進行。隨著2010年4月社會活動家安納·哈扎爾的絕食抗議，印度議會已經(jīng)成立了一個由社會人士代表和高級官員組成的聯(lián)合委員會，負責(zé)起草新的反貪腐法律《公民監(jiān)察法案》，之后8月初該法案草案被提交印度國會下議院審議。8月下旬，印度議 會上下兩院經(jīng)過激辯最終通過口頭表決方式接受哈扎爾提出的打擊貪腐三大關(guān)鍵原則，即設(shè)置“公民章程”，擴大反腐監(jiān)管范圍將更多低級別官員置于監(jiān)管范圍之內(nèi)，從中央到地方各個層面成立獨立監(jiān)察機構(gòu)。可以看出，印度的廉政法規(guī)制度建設(shè)正在朝著印度人民理想的方向緩慢前進。

參考文獻資料：

1、閆群力《國（境）外廉政建設(shè)與反腐敗考察研究》，北京，中國方正出版社，2007年9月

2、劉家琛《中國反腐廉政通簽》，北京，人民法院出版社，1997年12月

3、中央紀委法規(guī)室《國外反腐敗廉政法律法規(guī)選編》，北京，中國方正出版社，2002年7月

4、許道捷《國外預(yù)防職務(wù)犯罪立法掃描

（三）—印度：面對腐敗的立法回應(yīng)》，《中國監(jiān)察》2002年第15期

5、張旭《腐敗已成印度生活方式 官員受賄肆無忌憚》，《小康》2011年第2期

6、王曉丹《印度反腐敗機制的設(shè)計思路》，《當(dāng)代亞太》2005年第10期

7、王曉丹《印度政府的反腐敗困境說明—建立健全反腐敗機制才能有效遏制腐敗》，《中國紀檢監(jiān)察報》2011 年9 月9 日

8、王德華《印度獨立初期貪腐大案頻發(fā)》，《環(huán)球時報》2011年9月1日

9、王磊、郭西山、紀雙城、丁雨晴《印度式反腐誰拖了后腿 案件審結(jié)要等十來年》，《環(huán)球時報》2011年6月12日

10、顏穎顓《新加坡獨立反腐機構(gòu)“權(quán)比天大”》，《新京報》2007年9月2日

11、鄒平學(xué)《新加坡法治的制度、理念和特色》，《法學(xué)評論》2002年第5期