第一篇：媒介公正讀后感

公關現在是無處不在，它已經影響了我們所熟悉的很多領域，如現代商業、工業、娛樂業、政府以致于宗教。

幫助某個組織與公關相適應或者獲得不同群體的合作；

要求公關人員創建或維護互動的傳播；

設法解決問題與爭端，幫助管理人員對公眾的意見作出反應，積極的利用變化的情況，“起預警的作用”，并且幫助管理人員明白怎樣最大程度的滿足公眾的興趣；

總之，公關從業者在特定的組織當中扮演很多角色，包括發言人，聽眾，計劃設計者，檢查員及顧問

公眾對于公關從業者的形象仍不清楚，把他們稱作“旋轉醫生”或“宣傳員”是很平常的事情，諸如像“公關特技”、“純屬形象操縱”都是一些很現代的形象比喻，從事公關的人聽了也很滿足，這些批評可能僅僅反應了公眾對于這個國家大多數機構如新聞界、大商業公司及政府的諷刺。

但有時這些批評也起源于公關從業者與其他傳播業者之間的關系，現代社會組織規模日漸縮小，這同時意味著市場營銷人員、廣告從業人員及公關從業者經常在同一個部門工作。

新聞從業者：是指以采集、制作、傳播新聞信息及其相關活動為專門職業的工作人員。廣告業者：從事廣告行業的人員，既包括廣告策劃創意人員，也包括廣告設計制作人員。公關從業者：專門從事組織機構信息傳播、關系協調與形象管理事務的咨詢、策劃、實施和服務的人員。

從事公關的專業人員是倡導者還是信息專家，爭議四起，新聞記者十分珍惜地認為自己的職業在于傳播信息，而公關在于勸服。

闡述事實是新聞媒介較為誠實的一種工作方式，而在公關中，傳播者的偏見是顯而易見的。如果說記者是“客觀的旁觀者”身份，那么公關就是“主觀參與者”身份。

公關人的聲音是某個組織的官方聲音，而不帶有個人的感情色彩，從這點比較記者就失去了獨立性，有很多公關的文章都沒有作者的署名。

廣告從業者把自身的職業明確的描述為實現倡導功能的標兵，他們了解消費者態度及行為的變化并在為提高客戶的特殊利益的行動中使用信息。

這樣一來是不是就把公關業者夾在中間了呢？

書中給我們的答案是：公關這一重要職業的工作就是清楚地傳遞信息和堅決地進行勸服，同時具備這兩種職能。

比之記者身份公關的獨立性缺失，但是這并不必然導致倫理的缺失，只要其他方面，諸如準確、公正及服務公眾等特點依然存在。

有時候，公關人員應該受到批評的，比如他們轉移公眾對真實真相的關注并歪曲真相，或故意用一些混亂的文詞或事件搞亂信息頻道，在諸如保健、法律訴訟及政府行為等領域中也越來越多的運用公關勸服手段進行競爭，這也引起人們對于公關倫理的質疑

①在這些對公眾利益如此重要的領域里，難道公關不應該在其中起勸服作用？（書上提到的兩種職能）

②反過來，我們是不是非要用公關手段來增加某些聲音在公眾論壇上進行交流的能力？（一個律師的請求）

③是不是新聞實踐更追求客觀性及信息傳遞功能的實現，從而天生就比公關更符合倫理規則？或者公關行為更誠實，因為公關人員公開承認他們的服務對象。

④公關實踐要做到怎樣一種程度才不至于干擾民主進程？

⑤記者與公關人員之間的相互依賴很不自在，主要表現在媒體與其它組織的互動行為在多大程度上才不會違反倫理標準。

在每一種情況中，公關從業者和經理都面臨著一種挑戰，即尋找一種道德的方式，使他們強烈的個人價值觀和忠誠與他們所在各個組織的價值觀和利益之間取得平衡。

公關倫理是公共關系中有關公關組織與公眾、組織之間以及組織與社會之間的倫理問題。新聞倫理是新聞工作者在長期的職業實踐中形成的調整和處理新聞機構內外相互關系的行為規范或準則。

友好的新聞工作者

當媒介從業者衡量對于內部公眾和外部公眾的責任時，究竟什么是這兩種責任的分界線？什么是決定為公眾的最大利益而行動的標準？它是否應該成為從業者責任的一部分？ 百事公司對危機做出的反應

娛樂業：指各種文化娛樂產業以及市場上為娛樂活動提供場所和服務的業務。現在一些綜藝節目也可以列為娛樂業，如：快樂大本營、娛樂猛回頭等

大眾娛樂的功能

娛樂豐富人們生活，表達一些觀念，傳播一定文化，或是藝術的展現，它是很自由的。但是娛樂是不是也該受倫理道德的規范？

電視廣播暴力聽見—感受——實踐

電影電視恐懼聲響和恐怖畫面

娛樂偏見

種族偏見：印第安人

職業偏見：警察

性別偏見：男性至上主義者，男人救世主

審查制度是個不太美的字眼，它涉及到壓制，而這正是民主信仰所要正視和無情譴責的。我們根據自己的理想，認為民主的這種很大的自相矛盾之處是有存在的理由的，決不能有絕對化的自由，審查制度一定要有。自由需要在每一個層次——言論、性行為、運動、保健、商業、宗教活動進行限制——其目的是創造一個有序的社會

電影攝影者所關注的誠實和自由是一種需要警惕妒嫉的社會價值，藝術的自由由來已久，它今天的合法地位已經是相當穩固了，它的道德地位估價起來困難些，只因為它享有法律認可。至少任何人都可以主張藝術的目的是為了探索人性的意義，它的性質及不明確性，并以這種方式把尋求意義推向道德上合理的目標。但為了從觀眾中獲利，這種規定排除了藝術，它甚至為了創造利潤這個唯一目的而反對藝術

第二篇：理解媒介讀后感終結

姓名：吳超學號：***0班級：08國交傳播學作業

人類的延伸——讀《理解媒介》后感

《理解媒介》是麥克盧漢的成名作，今天讀了之后，使我崇拜萬分，并不是因為這是名著，或者是麥克盧漢的光環，而是發現我和他真的很像，抬高了自己品味。從行文風格上，可以說他真算是文人，更像一個詩人。在追求解放人類的真理，在創作，而不是在解釋，他是在走自己的路，讓自己的人生瀟灑的時候，為人類留下了寶貴的精神財富，也為人類的傳播學發展指明了方向。這就叫先知，無時無刻的在挖掘自己的天分，而自己的天分便是沒有受過社會污染的那一份人的本性。他在追求自己的本性，實現自己的價值的時候，也在身先垂范的把他的價值觀融入到他的學術當中。

在這本書當中，他提出了以下的幾個觀點“媒介是人的延伸”、“媒介即使信息”、“冷媒介熱媒介”等這些被后人稱為奇思妙想的媒介三論。首先對媒介即是訊息，這一觀點是隨著電視稱為主流媒體之后提出來的觀點，那時候，人民已經從通過艱澀的讀書媒介來獲取知識跟別人進行交流，轉化為可以通過圖片，聲音，來進行了解，從而進行跟別人進行交流，而且這種媒介更容易被人理解，而且在這整個過程當中，媒介起著頭號作用，而且這種媒介改變了人民以前的觀點，媒介只是形式這種觀念逐漸被人淡化，只注重實質，而不注重形式的觀念遭到的沖擊，對麥克盧漢來說，媒介對信息，知識，內容具有強烈的反作用，他是積極地，能動的，對訊息有著重大的影響，他決定著信息的清晰度和結構方式。他的思想觀點實在是遠遠超越了時代和那個時代人的地平線，在口語時代，語言作為傳播媒介，塑造了人與人之間的感知，在這一階段人與人之間的交流依賴于耳傳口授，這也決定了人與人之間的交流必須在較小的生活空間，這也是當時的生活環境相適應的。相互之間保持著近距離的密切關系，在口語媒介時代，整個社會是團體部落形式的，而且在進化的過程中產生了有少數人構成的等級文化專家，文字媒介的出現宣傳了這些文化專家的思想，為了獨樹一幟，為了顯示他們的學識淵博，他們把所有他們所知道的形成自己的系統，而且這個系統與別的系統是相互沖突的，對這個系統進行哲學上的預測，從而使這個系統可以在自己的思想之內進行循環下去，然而這種思想嚴重禁錮了后人的發散思維，而且很多情況下已經不符合時代的發展，甚至已經失去的其本身所代表的意義，比方說，中國的科舉考試制度，中國的文言文，這些本來是一種簡單的傳播媒介，簡單的選舉制度，一種簡單跟別人進行交通的工具，在文字出現之后，在穩定和發展之后變將很小的事情復雜化，冠冕堂皇的稱之為文化，稱之為人類智慧的結晶，然而社會上總是存在著新的思維，然而并不是所有的思維都是創新。在文字媒介時代人類的所有感官的使用化為單一的視覺，也難怪古人會有過目不忘的本領，難怪前人會有讀書破萬卷的毅力和勇氣，這便是人類經驗的結晶，最終的結果只能是每一個人都變成讀書的機器而已，然而隨著邏輯的出現，隨著數字化的推進，人類在這一系統上進行了解放。回歸到了人的本性，和交流本來應該的面目和應有的媒介。而且麥克盧漢提出這個觀點時候正好是符合當時技術的發展，電視的廣泛運用，而且在現當代，麥克盧漢再次進入學術界，進入討論的范圍，說明他的思想與時代的發展是相適應的，他認為社會進步將逐漸進入地球村，隨著科技的進步和發展。，實際上社會的發展也是受這些意見領袖的影響和啟示，也就是說哪一個在這一行業上具有遠見和預測，或者是幻想尤其是合乎邏輯的幻想將會推動這一行業乃至社會的發展。

對媒介是人類的延伸，這句話甚是精辟，從本質上把握了人與人之間的交流，不但守護了人類的文明，而且為現代的媒介技術的發展指明了方向。媒介的作用就像走了一圈，但最后又回到了原點，不同的是，在這一圈過后，媒介更加的成熟，但是媒介也清楚了自己的使命，媒介是人類的延伸，他用自己的思想來宣傳自己的理論，盡管是火花，比方說人與人之間的交流，首先是進行的表情，動作的交流，如果不能進行有效地溝通，便施加以文字，當

然如果有圖片我們便可以更加形象的用圖片 進行表達，這樣會更加方便，互聯網的應用，使人類進入了聲音，文字，圖片，視屏等動態的交流方式，超越了原來的文字的交流，這種傳播方式更加直觀，也更加易于理解，表達的時候易于讓對方理解便達到了表達的效果，達到了進行交流溝通的目的，然而如果人類以自己利益為出發點，如果這個社會的生存環境惡劣，人類不得不把自己變得強大，把自己變得強大的唯一途徑，就是在整個社會的組成結構中占據上層，然而這上層在電子媒介沒有出現的情況下，是屬于那種文字掌握能力強的人，這也是一種導向，讓人們都把時間用在培養這種能力上。也就限制了人類在其他方面的創新。在新的時代，在互聯網時代培養能力變成了多媒體式的發展，這就需要人類把更多的時間投入到互聯網當中與人進行交流，這便產生了即時通訊，讓人類更多的去了解這個地球村其他地方的訊息。這也要求了人們多去瀏覽多媒體網頁，這樣便可以更快的去獲得最新的訊息。隨著這種要求，原來的博客形式已經被微薄來代替。原因我想應該是博客是一種由文字媒體到其它訊息媒體過渡的一種傳播媒介。隨著技術的進步，博客的價值已經過時，成功了改變了人類的習慣，向著媒體是人類的延伸這一理念進行發展和靠攏，從而進而開發了網上的商城，這也是全球化，地球村的一種進步，又回到了原來社區形式，當然這次的回歸，是一次文明的回歸。我在想是不是再有一天，人類又開始進行一次新的征程，這一次的征程是一次藝術的升華，也就是藝術的復興，再次出現百花齊放式的藝術形式。然后再一次回歸的時候人與人之間的交流已經突破了繁多的藝術形式，成為真善美的地球村，再次的進化會是什么那？不知道，再想就是空想主義了。

還有一種觀點在這本書中提了出來，麥克盧漢認為在全球化的進程過程中貨幣將會被數字取代，我認為這觀點真的很正確，電子技術的發展，以后的社會就會變成了金融系統很是強大，在合理的利用著全地球的資金，而且在消費者不知情，而且消費者的利益得到足夠的保障的前提下，紙幣等流通手段都會被電子賬號所代替，全部是刷卡制，物流有專門的物流公司，而且我相信現在的市場超市將會門可羅雀，真正的超市寄宿在互聯網，通過網購我們可以解決一切，全社會都會進入服務性行業和管理型行業。每個人通過技術都得到了延伸，也就是說通過不同的媒介得到了延伸，自己的能力變得強大，未來的世界怎么分配，還不知道。

以上是我對《理解媒介》看完之后的所感所想，更多的思考還在進行中。

第三篇：《公正：該如何做是好？》讀后感

當代西方政治思潮

《公正：該如何做是好？》

讀《公正：該如何做是好？》有感

桑德爾的這本《公正：該如何做是好？》是基于其在30多年來一直在給哈佛大學的本科生教授的名為“公正”的課程。但就本書的內容比課程的內容更加詳實。

書中主要通過一些諸如，政府救助、紫心勛章、代孕母親、同性婚姻、反歧視政策、軍事服務、首席執行官的工資，還是使用高爾夫代步車的權利等等深刻、充分的例子引出了其所要論述的一些當代法律上的和政治上的爭論并由此援引一些關于公正的哲學著作及相關的著名的哲學家的觀點。

作者主要探索了三種公正進路。第一種認為公正意味著使公里或福利最大化——為了大多數人的最大幸福。第二中認為公正意味著尊重人們選擇的自由——或者是人們在自由市場中做出的時機選擇（如自由至上主義者的觀點）。第三種進路認為，公正涉及培養德性和推理共善。

首先從福利最大化這一理念開始。為了討論這一理念，作者轉而討論了功利主義，它對應當如何使幸福最大化，或（如功利主義說的）如何尋求最大多數人的最大幸福，以及為何如此這些問題做了最有影響力的說明。

在這一方面，作者主要介紹了邊沁和約翰·斯圖亞特·密爾的功利主義的觀點及對他們觀點的反駁。

邊沁創立了功利主義學說，主要觀點：道德的最高原則就是使幸福最大化，是快樂總體上超過痛苦。對他而言，正當的行為就是任何使功利最大化的行為。他所說的“功利”，意指任何能夠產生快樂或幸福，并阻止痛苦或苦難的東西。但是很多人對邊沁的觀點提出反駁。第一種對功利主義的反駁是，許多人認為，功利主義最明顯的缺陷在于，他沒有尊重個體權利。第二種對功利主義的反駁對我們是否可能將所有道德上的善都轉變成一種單一的價值貨幣？表示懷疑。

約翰·斯圖亞特·密爾相信上述的人們的反駁是可以得到解答。他試圖改進功利主義，使之更加人性化，更少算計的色彩。他的著作《論自由》為個體自由所辯護，其中心原則是：倘若不傷害到他人的話，人們應該可以自由的去做任何他們想做的事情。第二種對功利主義的反駁認為，功利主義將所有的價值都納入一個衡量的尺度，米爾對此的回應特同樣依賴于那些獨立于功利的道德理想。《功利主義》，試圖說明，功利主義者能夠區分高級快樂和低級快樂——評估我們欲望的質量，耳不僅評估其數量和強度。他還認為除了功利本身之外，他可以不依賴任何道德觀念而做出這一區分。

接著，作者討論一系列將公正與自由聯系起來的理論。這些理論大多都強調對個體權利的尊重，盡管它們自身在哪些權利最為重要這一問題上有分歧。

在這一部分中，作者主要分析了自由至上主義者、弗里德里希·哈耶克、米爾頓·弗里德曼等人的關于個人權利的觀點。

“自由至上主義者”核心主張是：我們每個人都擁有一種根本性的自由——用自己擁有的事物去做任何事情的權利，只要我們同樣尊重他人這樣做的權力。自由至上主義者反對三種類型的政策和法律：反對家長作風，反對到的立法、反對收入或財富的再分配。弗里德里希·哈耶克在《自由憲章》中認為，任何企圖帶來更大的經濟平等的常識都注定具有壓迫性，并且對一個自由的社會是有害的。米爾頓·弗里德曼《資本主義與自由》認為許多被人們廣泛接受的政府行為都是對個人自由的非法侵犯。羅伯特·諾齊克的《無政府、國家、烏托邦》從這樣一種主張開始——個體擁有“如此強大和影響深遠的權利”，以至于“他們提

當代西方政治思潮

《公正：該如何做是好？》

出這樣一個問題：有什么事情是政府可以做的？”他總結道：“只有職責僅限于保證合同執行、保護人們不受壓迫、偷盜和欺騙的小政府，才是正當的。任何一個職責更加寬泛的政府都侵犯了個人不受強迫去做某些事情的權利，因此都是不正當的。”根據其觀點，經濟上的平等沒有任何錯誤；反對模式化的公平論，而支持那些尊重人們在自由市場中所做出的選擇的公平論；也承認，判斷經濟領域各行業的第一桶金是否干凈并非易事。那些支持通過稅收來重新分配收入的人，對自由至上的邏輯的反駁：稅收并不像強迫勞動力那樣糟糕；窮人更需要錢；成功者前那些對他的成功有所幫助的人；對一個人進行征稅，并非沒有經過他本人的同意，作為一個民主國家的公民，在制定他所遵從的法律時他能夠表達自己的觀點；成功的人足夠幸運；

最后作者轉向另外一些理論，它們認為公正與德性以及良善生活密切相關。這一部分主要分析了康德、亞里士多德等人的觀點 約翰·洛克反對這樣一種觀點,即:我們可以入自己所愿的任意處置我們的生命和自由。

伊曼紐爾·康德為權力和義務提供了另一種可選的論證，它依賴于這樣一種觀念——我們是理性的存在，值得擁有尊嚴和尊重。康德認為功利主義將公正和道德看做幸福最大化的觀念是錯誤的、反對功利主義。他認為，由于將權利建立在關于為什么會產生最大幸福的計算的基礎之上，功利主義使權利的基礎變得脆弱。此外，還有一個更深層次的問題：試圖從我們恰好具有的各種欲望推導出道德原則是一種錯誤的思考道德的方式。我們可以通過運用他所說的“純粹實踐理性”而達到道德的最高原則。根據康德的思想，自由的行動就是自律的行動，自律的行動就是根據我給自己所立的法則而行動——而不是聽從于本性或社會傳統的指令。對康德而言，尊重人的尊嚴就意味著將人當做目的本身來對待。根據康德的理論，一個行為的道德價值并不是由隨之而來的結果構成，而是由完成這一行動的意圖構成。康德的道德的最高原則是：理性觀念——與道德有關的實踐理性——并不是工具理性，而是“純粹實踐理性”，他忽視所有的經驗目的而設定了一種先驗性。——絕對命令和假言命令。康德的要求苛刻的自由觀念和道德觀念是相互聯系的。有道德的行動意味著出于義務——為了道德法則——而行動。道德法則由一個絕對命令構成，也即一個要求我們尊敬的將他人當做目的本身而加以對待的原則。我們只有自律的行動——根據我為自己所立的法則行動——我才能擺脫離于本性和環境的命令。這樣一種法則，必須不受到我的特殊期望和欲求所制約。作者還分析了康德道德哲學的三種應用：性、謊言、政治。康德反對隨意性行為、堅決反對撒謊、一種具有誤導性，然而卻是真實的陳述并沒有以那種與直率的謊言同樣的方式強迫或操縱了聽眾。康德所支持的政治理論反對功利主義，而支持一種基于社會契約的公正理論。

約翰·羅爾斯在《正義論》中主張，思考公正的方式就是要詢問，在一種平等的原初狀態中，我們會認可什么樣的原則。羅爾斯的社會契約理念——一種假想的、在平等的原初狀態中所達成的協議。羅爾斯認為，從這種假想的契約中，會產生兩種公平的原則。第一個原則為所有公民提供平等的自由原則，第二個原則關心社會和經濟的平等。

契約所具有的到的局限：這一標準從那里獲得？在一些情形中，同意并不足以產生一種具有道德約束力的義務，而在另一些情形中則不需要同意。契約的道德約束力來自于兩種不同的理念：意志自由和互惠性。假設羅爾斯的思考是正確的：思考公正的方式就是詢問，在無知之幕背后的、原初的平等狀態中，我們會

當代西方政治思潮

《公正：該如何做是好？》

選擇怎樣的原則。我們不會選擇功利主義。選擇“差異原則”，即，只有當社會和經濟不平等能夠有利于社會最不利這里利益時，它們才是可以允許的。

在無知之幕這一設置的背后是一種道德論證，后者可以獨立于思想性的實驗而得到體現；主要思想是：關于收入和機會分配，不應當依賴于那些從道德上來說具有任意性的因素。

羅爾斯支持差異的原則的理由，引發了兩種主要的反駁：激勵會如何呢？努力又會怎樣呢？

羅爾斯認為，分配公正與獎勵德性或道德應得無關。亞里士多德政治哲學的核心是兩種觀念，兩者都體現于關于考利的爭論當中:一是，公正是目的論的。對于權利的界定要求我們弄明白所討論的社會行為的目的。二是，公正是榮譽性的。為了推理一種行為的目的——或討論之，就至少要部分的推理或討論它應當尊敬或獎勵什么的德性。

就桑德爾本人而言，他支持第三條理論進路。他的理由在于：

功能主義的進路由兩個缺陷：第一，它使公正和權利成為一種算計，而非原則；第二，由于將所有人類善都納入一個單一的、整齊劃的價值衡量標準，它對所有的人類的善等量齊觀，并沒有考慮它們之間質的區別。

那種基于自由的理論，解決了第一個問題而遺留下了第二個。

作者認為無論我們爭論的是政府救助、紫心勛章、代孕母親、同性婚姻、反歧視政策、軍事服務、首席執行官的工資，還是使用高爾夫代步車的權利等等，公正問題都跟不同的關于榮譽和德性、自豪和認可的觀念綁定在一起的。公正不僅僅包括正當的分配事物，它還涉及正確的評價事物。

最后作者提出了一種新型的共同善的政治會一些可能性的主題：公民身份、犧牲與服務，市場的道德局限，不平等、團結與公民德性，一種道德參與的政治。

桑德爾的書應當引起我們的思考與反思。現在正處在急速轉型的中國，出現了一系列的社會問題，諸如：就業困難，住房緊張，環境污染，城鄉、區域、經濟社會發展很不平衡，民主法制還不健全，腐敗問題嚴重，貧富差距擴大等等，都值得我們去思考我們應該怎樣在中國真正的做到公平？怎樣在中國更好地實現民主？

第四篇：狄仁杰公正護法的讀后感

《狄仁杰公正護法》一文通過講述唐代名相狄仁杰公正護法的故事，謳歌了他剛正廉明、執法不阿的崇高精神。讀完《狄仁杰公正護法》后，我不禁仰天長嘆，我非常敬佩狄仁杰的膽識和智慧。而對于他的公正，我更是自愧弗如。

有一天，我收作業時，呂浩冉走了過來悄悄地對我說：“哥們兒，我作業還有一道題沒做，可否容我做完才交?還有請別忘了不記我名字。”我想了想，說：“不好吧!我必須按規矩辦事!不然枉費老師對我的信任!”“真可恨，竟然這樣為人處事!我看走眼了!交了你這個‘好兄弟’!”我一聽，急了，于是把公正拋到了九霄云外!無可奈何地說：“唉!好吧!我就睜一只眼，閉一只眼放你一次吧!”可是，自從上了第二節后我的心開始忐忑不安起來。

過了幾天，呂浩冉又來了。我一見他就說：“作業又沒做完?又想讓我開后門?”他一聽，笑了，說：“嘿嘿!你怎么知道?”我話鋒一轉，說：“門兒都沒有!”我說完，金筆一揮!他“金榜”提名。他一見我這樣干知道大勢已去，氣沖沖地走了。

就這樣，日復一日，年復一年，無論是在學習上，還是在我生活中，我都會按照狄仁杰公正的品質要求自己，希望自己像狄仁杰一樣。

第五篇：《公正,該如何做是好》讀后感

《公正，該如何做是好》讀后感

道德與法律，自古以來，就是相互依存、相互交叉、相互影響的。所謂道德，是一種社會意識形態，是人們共同生活及其行為的準則與規范，具有認識、調節、教育、評價以及平衡五個功能，而法律則是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，以規定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的總和。

道德與法律，從兩個不同的方面影響著人們的行為。道德與法律，猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，道德是人的價值精神層面，在尋求人的存在意義、生命價值與內心意志自由的過程中構建社會的隱性有機秩序；法律關注的是人的制度和行為層面，在尋求人的自由的同時構建社會顯性合理秩序。然而，當道德和法律之間產生沖突的時候，怎么樣去選擇，卻是一個難以決定的話題。當一艘載有四個人的，沒有食物，沒有水的救生艇在海上漂泊了多天，在失望與絕望中，其中兩個人以另外一個人偷喝海水導致生病為由，而決定殺死他，然后以他的血和肉維持了多天后，在一個早晨，被一輛過路船只搭救！但是，在回到該國后，該國法院便以謀殺罪控告那兩個殺死同伴的人。對于這兩個人是否有罪，有這樣幾種假設。其一，即是原本的那種情況；其二，假設他們是以抽簽的形式抽到那個人，其他人是否有罪；其三，假設其他三個人在問過那個人是否愿意被殺死并在得到肯定的答案以后將其殺死，他們是否有罪。一個以一人生命換取三人生命的事跡，從效益上來講，是肯定正確的，但是，在道德和法律上看來，其是否正確卻有待商榷，人們對于這幾種情況的選擇，也肯定是不一樣的，究竟怎樣做才是公正，確實是一個很難決定的事情。從法律上講，不管怎樣，只要是謀殺，就一定要定罪，不管是不是因為犧牲一個人而救得三個人，或是上百人，上千人，但是，從道德上講，如果能夠因為犧牲一個人而換取很多人的性命，那一定是值得的，那么，到底怎樣才是正確的答案呢？

這是一個難以回答的問題，從道德和從法律不同的角度，就會有不同的解釋，但是道德和法律卻是我們生活中判斷事情對錯最好的兩種手段，當這兩種手段發生悖論時，我們又該如何做呢？我覺得首先要去仔細探究道德與法律之間的關系。道德和法律的聯系主要表現在，第一，法律是傳播道德的有效手段。第二，道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。第三，道德和法律在某些情況下會相互轉化。運用法律很好的傳播了道德，而道德又無時不刻地推動著法律的發展，道德和法律相互依存，本來應該是共同促進社會的發展，但是，卻也有相沖突的時刻，就如上述的救生艇上鎖發生的問題，究其主要原因，我覺得是因為道德是一個更抽象的東西，生于人心，是大多數人們做出正確判定的標準，相當靈活，而法律，雖然受道德影響，與道德相輔相成，但是其使用范圍往往太過狹窄，并且過于死板，世界上的事情千千萬萬，但法律條文的數目卻屈指可數，每條條文規定一定類型的事情，而不能精確到每一種事情上，但我們也知道，即使是同一類事情，也會出現細微差別，有時，就是因為這細微的差別，導致了結果的難以抉擇，究竟是適用道德還是適用法律呢？就如那艘救生艇，殺害那個人救其他人，殺死他有三種情況，可能是其他三人商量好的，也可能是投票選擇的，更可能是他自愿的，從法律上講，不管是哪種方式，都是謀殺，都應該定罪，但是從道德上講，這三種情況，呈遞進關系可以原諒他們，所以，最后的結果真的是很難判斷的，因為法律太死，而道德太活。在生活中，也會經常出現這樣的例子，那么，法官怎樣去判決，也常常受到爭議，要做到，公正，真的不是那么容易。對于這個問題，美國大法官卡多佐認為法官有義務在他的創新權的限度之內、在法律與道德之間、在法律的戒律與那些理性和良知之間保持一種關系。我覺得法律固然重要，但是，法律正是依附道德而生存的，法律有時確實過于死板，此時，法官何不去考慮下以道德為基礎，去靈活運用法律，從而找到最佳的判決結果呢。我覺得去年轟動全國的“鄧玉嬌案”就是一個典型的例子，最后的判決是這樣的：巴東縣人民法院認為，鄧玉嬌在遭受鄧

貴大、黃德智無理糾纏、拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害的情況下，實施的反擊行為具有防衛性質，但超過了必要限度，屬于防衛過當。被告人鄧玉嬌故意傷害致人死亡，其行為已構成故意傷害罪。案發后，鄧玉嬌主動向公安機關投案，如實供述罪行，構成自首。經法醫鑒定，鄧玉嬌為心境障礙（雙相），屬部分（限定）刑事責任能力。據此，依法判決對鄧玉嬌免予刑事處罰。法官做的判決很好，根據實際情況，確定鄧玉嬌屬于防偽過當，但是由于其自首表現良好，并屬于部分刑事責任，所以無罪釋放。法官正是綜合了法律和道德后，做出了這樣的決定，既不違反法律，又順民意。我想，這個案件就是當法律和道德沖突時做出的公正的判決的典型代表。

沒有道德基礎的法律必然得不到社會和公眾的認同，而道德在不同的社會、不同的時代會有不同的標準這些標準也會反映在法律規則及其適用中。法律往往會在道德面前表現滯后性，所以，在處理道德法律方面的問題時，我覺得道德一定要重于法律！

就如現在的勞動法，就存在著很多這樣的問題。有的地方忽略了作為法律基本原則的平等原則，對不同的人采用統一的標準反而導致不平等的結果，原因就在于在法律適用的一開始，不同的人就處于不同的層面上，這個時候如果對所有的人都采用統一的標準，那么對處于低層面上的人來講無疑是不公平的。舉個例子講，男人和女人在法律上講都是人，沒有什么不同，但為什么現在大多數國家都會在一般法之外再單獨制定婦女權益保護方面的法律呢。原因就在于各國受歷史環境和民族發展的影響，多多少少都存在歧視女性的情況，也就是說從一開始，女性在社會上的地位就比男性低，處于下層，這個時候如果一味地強調和追求形式上的平等，最終導致的是女性仍處于社會的低層，仍然受到歧視，得不到尊重，而這一結果無疑與現代法律所追求的平等相背離。勞動法還存在干預過度的問題，勞動法屬社會保障法，政府對此進行干預是合適的，也是必須的，但干預應當適度合理。還有很多很多勞動法中的問題值得人們去思考，總的來說，勞動法是一部不夠成熟的法律。

正是因為勞動法的不夠成熟，所以，道德方面在勞動法上更要起到關鍵作用。法律以道德為基礎，法律將道德規范轉變為法律規范，把積極的道德標準規定為法律應遵循的準則。我覺得，在勞動法今后的發展中，一定要多多參考道德因素，并在勞動法實施過程中適當運用道德方法，相信，勞動法的發展一定會更加美好。