第一篇：[公車改革]車改之感（定稿）

[公車改革]車改之感

“公車改革勢(shì)在必行，否則對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)是極大的損失和浪費(fèi)。由于公車改革難以推行，有些地方公車購(gòu)置甚至出現(xiàn)了反彈跡象，這是一個(gè)很可怕的現(xiàn)象。”

早在2005年就提出公車改革方案的云南省政協(xié)委員、昆明市政協(xié)副主席徐聲瑛，在今年云南“兩會(huì)”期間，再次提交了公車改革的兩個(gè)提案：一是領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭坐公交車；另外一個(gè)就是遏制公車腐敗。

徐聲瑛表示，公車腐敗嚴(yán)重，私用現(xiàn)象很突出，造成對(duì)國(guó)家大量的財(cái)力、物力的浪費(fèi)。另外，公車攀比之風(fēng)越來越嚴(yán)重，從而引發(fā)老百姓對(duì)公車意見越來越大，所以現(xiàn)在的公車使用制度一定要改革。

公車黑洞完全調(diào)查

普遍的一種說法是，截至20世紀(jì)90年代后期，我國(guó)約有350萬(wàn)輛公務(wù)用車，每年耗費(fèi)約3000億元人民幣。而一年的公車消耗，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期國(guó)家財(cái)政對(duì)國(guó)防、科研、農(nóng)業(yè)、公共衛(wèi)生、教育等方面的投入。

調(diào)查顯示，我國(guó)1993年末黨政機(jī)關(guān)團(tuán)體和事業(yè)單位擁有的轎車約220萬(wàn)輛。國(guó)家財(cái)政每年為此支出購(gòu)、養(yǎng)車費(fèi)約1890億元，占當(dāng)年財(cái)政支出4982.47億元的37.93％。同年，我國(guó)國(guó)產(chǎn)轎車22.5萬(wàn)輛，進(jìn)口小轎車18.1萬(wàn)輛。這40多萬(wàn)輛轎車中，98％都被公款買走，光新增轎車一項(xiàng)，國(guó)家全年就要支出買車和養(yǎng)車費(fèi)用約700億元，相當(dāng)于1993年國(guó)家財(cái)政赤字561.49億元的 1.25倍。

另根據(jù)南京市紀(jì)委趙再飛等人在《政府機(jī)關(guān)公務(wù)用車管理制度改革初探》一文提供的數(shù)據(jù)顯示，2000年我國(guó)公用轎車保有量已經(jīng)達(dá)到約400萬(wàn)輛。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，早在“八五”期間，公車年遞增27%，大大超過了GDP的增長(zhǎng)速度。然而根據(jù)記者的調(diào)查采訪，并查詢相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，公車每年消耗3000億元這一說法已經(jīng)是過去時(shí)了。目前雖然沒有官方準(zhǔn)確的公車統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但粗略估算發(fā)現(xiàn)，公車消耗費(fèi)用被嚴(yán)重低估。

估算方法如下：有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前各地政府采購(gòu)汽車的數(shù)量每年都以超過20%的速度遞增。如果按這一比例推算，以1993年220萬(wàn)輛為基數(shù)的話，每年的增速是20%，意味著每年將增加44萬(wàn)輛公車。即使不考慮保有量，12年后的今天，公車數(shù)量也將達(dá)到528萬(wàn)輛。

不過，目前公車的增長(zhǎng)速度有兩種說法，一是年增長(zhǎng)速度為20%，另一種是27%。如果設(shè)定2005年末公車達(dá)到500萬(wàn)輛，意味著在2000年之后公車每年的增長(zhǎng)速度僅僅是5%。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一數(shù)據(jù)仍是趨于保守的。

事實(shí)上，公車的費(fèi)用增長(zhǎng)速度肯定超過汽車增長(zhǎng)的速度。以汽油價(jià)格為例，1993年90號(hào)汽油價(jià)格為1.95元/升，而到2006年2月，90號(hào)汽油價(jià)格為4.04元/升，超出1993年的2.07倍。再加上司機(jī)工資、修理費(fèi)、過橋費(fèi)等各種成本的不斷提高，使公車費(fèi)用進(jìn)一步加大。據(jù)粗略估算，這500萬(wàn)輛公務(wù)用車每年要消耗財(cái)政資金至少5000億元。

公務(wù)用車每年花掉幾千億的費(fèi)用和大量的能源，其工作效率如何？有調(diào)查顯示，我國(guó)公路運(yùn)輸企業(yè)轎車每萬(wàn)公里運(yùn)輸成本平均為8215.40元；而黨政機(jī)關(guān)等公務(wù)轎車的運(yùn)輸成本是每萬(wàn)公里50361元，是運(yùn)輸企業(yè)的6.13倍。這意味著，每年消耗的大量資金并沒有帶動(dòng)工作效率的提高。在職務(wù)消費(fèi)中，車輛消費(fèi)占單位行政經(jīng)費(fèi)的90%左右，占到全部國(guó)家財(cái)政支出的38%。

每年5000億元的公車消費(fèi)，如果按2004年城市GDP來看，幾乎相當(dāng)于同期廈門（760億元）、西安（950億元）、紹興（1089億元）、溫州（1300億元）、鄭州（1100億元）GDP的總和。同期上海的GDP居全國(guó)之首，達(dá)6250億元。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，根據(jù)公車增長(zhǎng)的速度，估計(jì)2005年公車的消費(fèi)和2004年上海GDP很可能相當(dāng)。這是相當(dāng)令人震驚的。

資料顯示，2002——2005年，中國(guó)年度國(guó)防費(fèi)分別為1707.78、1907.87、2117.01、2446.56億元人民幣。3月6日，據(jù)提交十屆全國(guó)人大四次會(huì)議審議的《關(guān)于2005年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2006年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》，2006年中國(guó)國(guó)防支出安排2807.9億元人民幣，比上年增長(zhǎng)14.%。然而早在1998年，公車購(gòu)置費(fèi)用就已超過2003年并接近2004年的國(guó)防費(fèi)用開支。數(shù)據(jù)顯示，1998年全國(guó)新增公務(wù)用車82萬(wàn)輛，用于購(gòu)置公務(wù)用車的支出近2000億元（這只是購(gòu)置公車的費(fèi)用，而不包括同期其它公車的各種消費(fèi)），相當(dāng)于同期國(guó)防開支的2倍。即使2006年的國(guó)防費(fèi)用也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于1998年公車消費(fèi)的支出。

而1998年的中國(guó)教育支出是1726億元，低于同期公車購(gòu)置費(fèi)用。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2005年12月28日發(fā)布的公報(bào)顯示，2004年中國(guó)科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)總支出為1966.3億元，比上年增加427億元，增長(zhǎng)27.7%，達(dá)到新的歷史最高水平。具有諷刺意味的是，科研費(fèi)用的支出和11年前的公車消費(fèi)幾乎持平。

再來和國(guó)家財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的支出做一個(gè)比較。1978—2003年的25年間，我國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投資與國(guó)家財(cái)政總支出中用于農(nóng)業(yè)的比例由1978年的13.43%下降到2003年的7.12%，下降了6.3個(gè)百分點(diǎn)。2003財(cái)政用于農(nóng)業(yè)的支出總額增加到1754億元，這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10年前公車消費(fèi)的額度。

記者翻閱大量資料發(fā)現(xiàn)，以1993年對(duì)公車的統(tǒng)計(jì)為例，一個(gè)數(shù)據(jù)是220萬(wàn)輛，另一個(gè)數(shù)據(jù)是230萬(wàn)輛，兩者相差10萬(wàn)輛。由此可以看出，在對(duì)公車的統(tǒng)計(jì)方法上，220萬(wàn)輛這一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還是趨于保守的。顯然，各地的超標(biāo)公車，為公車產(chǎn)生黑洞埋下了伏筆。先讓我們來了解公車超標(biāo)的情況：廣東省惠州市的一份調(diào)查表明，2003年財(cái)政給全市市直黨政機(jī)關(guān)包干車輛經(jīng)費(fèi)為1178萬(wàn)元，但當(dāng)年開支卻高達(dá)6339.2萬(wàn)元，超標(biāo)近6倍，占當(dāng)年市直財(cái)政預(yù)算總收入的7.5%。公車黑洞不僅給國(guó)家造成了巨大的損失，甚至一些黨政官員為此還受到嚴(yán)重處分甚至被判刑。以山西為例，從2003年7月21日起，山西省開展了清理糾正超標(biāo)準(zhǔn)、超編制配備和使用小汽車工作。全省共清理糾正各類違規(guī)小汽車7453輛，成功拍賣超標(biāo)準(zhǔn)小汽車143輛，全省共立案查處涉車案件137起，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分26人。

面對(duì)如此巨大的“黑洞”，難怪20年來人們?cè)诓粩嗪魡竟嚫母铩?guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱對(duì)記者表示，每年國(guó)家財(cái)政在公車方面的支出就達(dá)幾千個(gè)億，造成極大的浪費(fèi)。公車改革勢(shì)在必行，必須向前推進(jìn)。

車改為何走走停停

事實(shí)上，如果不談如何改的利益問題，公車改革應(yīng)該說是共識(shí)。北京大學(xué)中國(guó)保險(xiǎn)與社會(huì)保障研究中心研究員高書生，曾在1998年時(shí)參與中央黨政機(jī)關(guān)公車改革課題研究和方案制訂的全過程。高書生回憶說，當(dāng)時(shí)的車改方案征求過中央黨政機(jī)關(guān)56個(gè)部門的意見，沒有一個(gè)部門表示反對(duì)。同期有調(diào)查機(jī)構(gòu)在七城市進(jìn)行過專項(xiàng)抽樣調(diào)查，八成以上公眾知道公車將要“下崗”，幾乎百分之百的被訪對(duì)象贊成公車“下崗”。

然而，真正改革的時(shí)候，卻是步履艱難。從1998年開始推行公車改革至目前為止，沒有哪一個(gè)省、市能夠公開表態(tài)車改完畢，更不要說成功。甚至很多地方已開始的貨幣化車改方案也被迫中斷。

以北京試點(diǎn)單位平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)為例。該鎮(zhèn)按照職務(wù)和工作需要發(fā)放相應(yīng)的交通補(bǔ)貼分為5個(gè)檔次：實(shí)職副處每人每月1500元；助理調(diào)研員每人每月1000元；科長(zhǎng)800元；副科長(zhǎng)500元；科員300元。有意思的是，書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)所用車輛沒有列入這次車改范圍，而只是取消了副處級(jí)的公務(wù)用車。

但這樣的貨幣化車改很快遭到了幾方面的阻力。首先是來自內(nèi)部的阻力，部分領(lǐng)導(dǎo)及公務(wù)員表示反對(duì)，原因是距離的遠(yuǎn)近和補(bǔ)償差別較大，如果按同一標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，距離單位最近的人顯然占有優(yōu)勢(shì)。而來自民間反對(duì)的說法是，車改是對(duì)公務(wù)員變相地加薪，其理由是車改之后每個(gè)公務(wù)員

都要有補(bǔ)償，而在此之前，并不是每個(gè)人都能享受公車待遇。

今年1月下旬，北京市監(jiān)察局自律辦公室主任龐建國(guó)透露，由于“貨幣化”公車改革的綜合效果尚無(wú)法衡量，北京市最近幾年都不會(huì)實(shí)行車改。暫停理由是，國(guó)有企業(yè)可以采用甚至推廣“貨幣化”車改方式，但黨政機(jī)關(guān)不一樣，部分領(lǐng)導(dǎo)工作構(gòu)成很復(fù)雜，無(wú)法統(tǒng)計(jì)去向。此外，僅處級(jí)正職以下的干部科員就有10多萬(wàn)人，如果按每名處級(jí)干部補(bǔ)貼1500元、其他科員補(bǔ)貼幾百元不等的數(shù)額來計(jì)算，這將給北京市財(cái)政預(yù)算帶來沉重壓力。因此，北京的黨政機(jī)關(guān)普遍實(shí)行“貨幣化”車改的方式是不可行的，至少目前時(shí)機(jī)尚不成熟。

始于2001年的浙江杭州市西湖區(qū)三墩鎮(zhèn)的車改試點(diǎn)，在經(jīng)歷4年磨難之后，最終于2005年3月宣布暫緩實(shí)行。而改革標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、有些地區(qū)超過社會(huì)承受能力，老百姓反映強(qiáng)烈、改革后到底提高了多少效率等，是暫緩車改的3個(gè)主要原因。據(jù)悉，西湖區(qū)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是300到1800元。而同屬浙江的湖州市南潯經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，開發(fā)區(qū)區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)車貼每人每月3200元，一般辦事員每人每月僅200元，相差3000元。

杭州市西湖區(qū)參與車改的一位主任對(duì)媒體表示，車改大范圍推廣的阻力會(huì)很大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)車改前在聽取下面意見時(shí)，就聽到不少反對(duì)意見，而且主要是各單位的一把手，畢竟改革觸犯了一部分人的利益。據(jù)悉，由于同一省份內(nèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)落差較大，因此在公務(wù)員當(dāng)中存在著很多分歧。導(dǎo)致他們抱怨的另一個(gè)理由是，在工作性質(zhì)相同、經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同的情況下，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)缺乏一定的科學(xué)性與合理性。

除貨幣化改革方案外，還有一種是取消各部門公務(wù)用車，實(shí)行集中統(tǒng)一管理。由政府組建公車出租公司，按企業(yè)模式運(yùn)營(yíng)管理，向公務(wù)人員按職務(wù)、級(jí)別和工作需要發(fā)放公車券，超額自負(fù)。但這種方法也只是理論上可以通過，在實(shí)際操作當(dāng)中卻很難實(shí)行。有案例證明，即使企業(yè)出面參與組建出租公司，最終也以失敗告終。

據(jù)了解，1998年制定公車改革方案時(shí)，首汽公司曾主動(dòng)要求參與中央有關(guān)部委的公車改革，首汽公司愿意將有關(guān)部委已有公車和司機(jī)全部接受下來，同時(shí)保障機(jī)關(guān)公務(wù)用車，可長(zhǎng)期租賃，也可臨時(shí)租用，費(fèi)用由單位或個(gè)人支付，但各單位因此不再保留車隊(duì)。然而，由于種種原因，最終首汽公司未能如愿。

公車改革先行者的境遇，是一個(gè)很好的例證。1998年9月，當(dāng)時(shí)的國(guó)家體改委制定了《中央黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革方案》，部分中央機(jī)關(guān)進(jìn)行車改試點(diǎn)。同時(shí)，浙江、江蘇、湖南、重慶等省市的部分地區(qū)，也啟動(dòng)車改試點(diǎn)。這之后不久，黑龍江大慶成了公車改革的急先鋒，一時(shí)間成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，但幾年之后卻又淡出了人們的視野。

據(jù)了解，當(dāng)年大慶力推公車改革的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)調(diào)職，再加上各方面的阻礙，自然公車改革也就此擱淺。大慶車改現(xiàn)象其實(shí)具有普遍意義，如果某地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)人熱衷于公車改革，那么這個(gè)地區(qū)的公車改革就會(huì)形成一股潮流。但為什么很多地方缺乏車改的可持續(xù)性？原因是繼任的領(lǐng)導(dǎo)在公車改革認(rèn)識(shí)上未必和前任是統(tǒng)一的，由于認(rèn)識(shí)上的差距，導(dǎo)致公車改革半途而廢的現(xiàn)象屢有發(fā)生。

還需要注意的是，對(duì)于公車改革中央并沒有下發(fā)統(tǒng)一文件，各地方的公車改革完全是自行制訂的政策。這也由此導(dǎo)致一種說法是，公車改革是既得利益者自己為自己改革，最終只是將利益以另一種形式再分配。

一直關(guān)注公車改革的中國(guó)政法大學(xué)教授蔡定劍對(duì)記者表示，取消公車將現(xiàn)有待遇變現(xiàn)，是在一個(gè)違規(guī)基礎(chǔ)上的“改革”，即把原來不合理的公車通過車改以合法的手段變現(xiàn)，這種改革本身就缺少正當(dāng)性。公車改革應(yīng)以國(guó)家法規(guī)規(guī)定為基礎(chǔ)，不能以承認(rèn)違規(guī)的待遇為基礎(chǔ)。如果改革從現(xiàn)狀出發(fā)，承認(rèn)他們對(duì)公車的不當(dāng)占有，在這個(gè)基礎(chǔ)上估價(jià)發(fā)給交通補(bǔ)助，這樣做一是沒有合法性，二是改革成本太高。所以，不能把公用車當(dāng)成公務(wù)員的待遇變現(xiàn)，每人都分發(fā)一份。

執(zhí)行不到位，也是車改的障礙之一。一位局長(zhǎng)對(duì)記者說，公車改革理論是可行的，政策也出臺(tái)了，但如果沒有人執(zhí)行或執(zhí)行不到位，即使有監(jiān)督機(jī)構(gòu)又能起到什么作用呢。往往是領(lǐng)導(dǎo)帶頭不

執(zhí)行，這是最大的難點(diǎn)。換句話說，有制度、有環(huán)境、有時(shí)機(jī)，但就是不執(zhí)行。如果嚴(yán)格執(zhí)行，公車改革并不是很難的事情。

公車背后的利益鏈條

當(dāng)然，真正的阻力還在于利益問題。記者采訪了大量公務(wù)員、專家及學(xué)者，針對(duì)公車改革這一怪現(xiàn)狀，他們勾勒出了公車背后利益鏈條的輪廓。

鏈條之一：顯性利益渠道。通常情況下，這一環(huán)節(jié)所指對(duì)象為單位一把手，因?yàn)樗麄儞碛胁少?gòu)權(quán)和控制權(quán)，如果公車改革，意味著取消了這兩種權(quán)利。最主要的是權(quán)利背后，也斬?cái)嗔怂麄兎欠ǐ@利的渠道。

鏈條之二：隱性利益渠道，這一環(huán)節(jié)和公車司機(jī)緊密相關(guān)。一位曾經(jīng)給縣委書記開車的司機(jī)說，當(dāng)年給領(lǐng)導(dǎo)開車的時(shí)候很多人都會(huì)圍著自己轉(zhuǎn)，當(dāng)然目的是希望通過他接近或者了解縣委書記的喜好。很多人想給縣委書記送禮的時(shí)候，自己或多或少都會(huì)收到一份兒。甚至有的時(shí)候，在領(lǐng)導(dǎo)不好出面，自己要出面替領(lǐng)導(dǎo)收取禮物。這位司機(jī)回憶說，有一位企業(yè)老板找領(lǐng)導(dǎo)借公車用半天，在送回的時(shí)候先是直接把車開到了領(lǐng)導(dǎo)家里，然后給領(lǐng)導(dǎo)送了一些“東西”，這種情況會(huì)經(jīng)常發(fā)生。

鏈條之三：公車維修黑洞。河北省一家汽車修理廠的老板告訴記者，如果不和領(lǐng)導(dǎo)處好關(guān)系，公車是不可能到這里來維修的。否則，修理廠這么多，他為什么要到我這里維修公車呢？如果每年的公車維修費(fèi)用是50萬(wàn)的話，那至少有將近五分之一是要給回扣的。

湖南郴州一位汽修行業(yè)的資深管理人員說，私家車都愿意到正規(guī)的大維修企業(yè)修理，看重的就是質(zhì)量。而一些汽車維修企業(yè)雖然不講市場(chǎng)信譽(yù)，卻仍有大量公車到那里去維修，主要就是回扣在作祟。有的公車司機(jī)憑借著與維修點(diǎn)多年的交情，相互串通，以多開維修費(fèi)或者未修說成修了等手段，從中撈取好處。維修商則在材料和工時(shí)上多加點(diǎn)價(jià)，司機(jī)知道了也不好意思講，這就是公車維修費(fèi)居高不下的原因。而越是豪華公車，背后的利益就越多。

鏈條之四：不愿失去公車作為特權(quán)和身份的象征。一位早期的汽車經(jīng)銷商對(duì)記者說，很多領(lǐng)導(dǎo)買車遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出使用的功能，他們把公車當(dāng)成特權(quán)，甚至相互攀比。根據(jù)黑龍江省紀(jì)委統(tǒng)計(jì)，2004年全省共清理豐田系列的豪華越野車548臺(tái)，其他牌號(hào)763臺(tái)，其中大排量的豪華越野車占到了將近二分之一。云南省紀(jì)委也做過這種統(tǒng)計(jì)，截止到2004年5月30日，云南省黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位共購(gòu)買超標(biāo)公務(wù)車255輛，其中167輛是大排量豪華越野車，最貴的88萬(wàn)元一輛。

記者在調(diào)查采訪中發(fā)現(xiàn)，公車從開始的采購(gòu)、維修到公車的利用等，每一個(gè)環(huán)節(jié)都有潛規(guī)則，即形成一個(gè)利益怪圈。現(xiàn)在的公車，已經(jīng)超出了本身的意義。更多的是一種權(quán)利和身份的象征，是一種特權(quán)。在特權(quán)的周圍，必然會(huì)形成一個(gè)強(qiáng)大的利益群體。

人民網(wǎng)上千重山的文章分析說，公車改革為什么這么緩慢？根本原因就是觸動(dòng)了某些人的利益。

車改前路障礙重重

我們還必須看另外一個(gè)背景，即公車數(shù)量的不斷增加，和“吃財(cái)政飯”人數(shù)的增加密切相關(guān)。來自權(quán)威部門的消息是一個(gè)很好的佐證。人事部副部長(zhǎng)王曉初2005年上半年接受《人民日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)透露說，與1998年政府機(jī)構(gòu)改革以前相比較，盡管中國(guó)的公務(wù)員從800萬(wàn)減少到了500萬(wàn)～600萬(wàn)，但事業(yè)單位職工則從2500萬(wàn)上升為3000萬(wàn)，因此吃財(cái)政飯的“國(guó)家干部”總數(shù)從3300萬(wàn)上升為3600萬(wàn)。這表明，雖然公務(wù)員的人數(shù)減少了，但國(guó)家財(cái)政的總支出卻在加大，原因是事業(yè)單位的人數(shù)不斷上升，“國(guó)家干部”的總量也是在上升的。

機(jī)構(gòu)改革呼聲日盛，實(shí)際情況是機(jī)構(gòu)數(shù)量雖然減少了，但“吃財(cái)政飯”的人卻是越來越多，這意味著國(guó)有部門權(quán)利實(shí)際是在不斷膨脹的。一邊是公車改革，一邊是享受公權(quán)利的群體實(shí)質(zhì)上的不斷膨脹。很顯然，在兩種力量的博弈當(dāng)中，前者的聲音和力量要微弱得多。而后者的隊(duì)伍不斷擴(kuò)

大的同時(shí)已經(jīng)淹沒了公車改革的聲音。這個(gè)問題如果不能解決，那么公車還將長(zhǎng)期、大量的存在，這也是公車改革為什么越改越多的原因之一。

對(duì)不斷膨脹的公權(quán)利制約不足，顯然是問題的關(guān)鍵。比如，有數(shù)據(jù)顯示，公車使用中有三分之二在私用，而另外三分之一除了用于到基層的實(shí)地工作以外，很大程度上主要用于在各機(jī)關(guān)單位之間進(jìn)行奔波。這當(dāng)然是工作，但工作的成本卻往往不在政府收益的考核之中。由于土地公有以及無(wú)償劃撥，政府辦公機(jī)構(gòu)使用土地不列入成本，結(jié)果導(dǎo)致政府不僅占用了大量黃金地段土地建設(shè)辦公場(chǎng)所，而且辦公地點(diǎn)普遍分散地隨意設(shè)置。比如市委、市政府之間的辦公分屬兩地，從而不能合理地利用資源。在這樣的大環(huán)境下，公車資源的浪費(fèi)也就成為必然。

長(zhǎng)期關(guān)注公車改革的一位公務(wù)員說，公車越改越多，根本的是在財(cái)政預(yù)算上缺乏約束機(jī)制。比如某單位的財(cái)政預(yù)算是200萬(wàn)元，各項(xiàng)預(yù)算顯示沒有購(gòu)車費(fèi)用，然而在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)甚至外事活動(dòng)的財(cái)政預(yù)算中，就已經(jīng)包含了購(gòu)置費(fèi)，因此公車照買不誤。所有這一切都說明，如果不能有效解決公權(quán)利的制約問題，不僅公車使用中的種種弊端難以遏制，就是公車制度改革，也可能演變成權(quán)力者自我謀利的游戲。

第二篇：[公車改革]車改：核心是誰(shuí)配置資源

[公車改革]車改：核心是誰(shuí)配置資源

中國(guó)的公車制度改革被公認(rèn)是一場(chǎng)繞不過去的改革。二十年來我們進(jìn)行了多方探索，但至今收效甚微，甚至處在一種尷尬境地。

走走停停的公車改革

中國(guó)的公車制度改革從1986年開始。當(dāng)時(shí)的背景是，1982年開始了中國(guó)改革開放以來的第一次機(jī)構(gòu)改革。當(dāng)時(shí)，作為機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)之一的內(nèi)蒙古卓資縣，于1986年成立了機(jī)關(guān)事務(wù)管理局，把原來分散管理的車輛實(shí)行了統(tǒng)一管理。到1989年，卓資縣又把機(jī)關(guān)事務(wù)管理局改為“機(jī)關(guān)服務(wù)公司”，退出政府系列，實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)和管理，從而把公務(wù)用車等后勤工作變?yōu)樯唐坊氖袌?chǎng)服務(wù)。應(yīng)該說，這在我國(guó)各級(jí)政府中是首次觸及車輛管理體制改革問題。由于這一改革取消了領(lǐng)導(dǎo)的專車，領(lǐng)導(dǎo)用車也需花錢租用，當(dāng)時(shí)譽(yù)之為領(lǐng)導(dǎo)者的“自我剝奪”。但這一改革并未能在全國(guó)推開。

此后，到1994年，國(guó)家有關(guān)部門做出了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》，主要內(nèi)容是限制配備專車的人數(shù)（只限于正部級(jí)配專車），并未涉及公車的管理體制。接著，又有了1998年大慶的公務(wù)用車制度改革。這次改革規(guī)模較大，涉及63個(gè)部門、316臺(tái)公車，內(nèi)容是向公車私有化和供車市場(chǎng)化方向發(fā)展。但此次改革仍未大規(guī)模推廣。

1998年，根據(jù)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)群眾來信建議改革公車制度的批示，由國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室牽頭，財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委、國(guó)管局、中管局等部門參加，組建了一個(gè)專門課題組，提出了我國(guó)公務(wù)用車制度改革的基本設(shè)想，并下發(fā)征求意見，基本思路與大慶的改革相同。后來由于意見難于統(tǒng)一，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)責(zé)成進(jìn)一步調(diào)查研究，事情又拖了下來。不過，2000年以后，這方面的改革又熱鬧了起來。見諸報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)的先后有錫山、昆山、海安、資興、南京鼓樓區(qū)、杭州西湖區(qū)、重慶經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)等的改革，江蘇214個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的改革，以及浙江義烏13個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的改革等。各地的措施雖千差萬(wàn)別，但方向是一致的，都是向逐步減少甚至取消公車邁進(jìn)。但改革中問題也不少，而且阻力相當(dāng)大。因此，全國(guó)改革中出現(xiàn)了參差不齊的情況。改的只管改了，并無(wú)人肯定；不改的只管過日子，也無(wú)人督促（當(dāng)然更談不上批評(píng)）。中央既沒有統(tǒng)一部署，各地只能憑群眾呼聲和即時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)知自行決策。有的甚至改到一半又叫停。從全國(guó)看，很多地方處在了亦停亦改、亦改亦停狀態(tài)。

目前各地普遍存在的現(xiàn)象是，養(yǎng)車費(fèi)用大得驚人。在2003年全國(guó)政協(xié)會(huì)議上，一個(gè)委員在提案中談到，某個(gè)廳級(jí)單位，30多人，一年的人頭費(fèi)76萬(wàn)元，而公車費(fèi)用就花去60萬(wàn)元。浙江義烏13個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道149輛車，年耗費(fèi)1453萬(wàn)元；而資興市的122輛車，也要耗費(fèi)600多萬(wàn)元。據(jù)以上幾個(gè)單位的資料，單車年耗費(fèi)最少是5萬(wàn)元，多的11萬(wàn)元，平均7～8萬(wàn)元是肯定的。

在這個(gè)背景下，原來的公務(wù)用車制度存在許多弊端且越來越明顯，社會(huì)實(shí)在難以承受。概括其弊端，大致包括如下幾個(gè)方面：公車私用現(xiàn)象嚴(yán)重；車輛維護(hù)費(fèi)用有許多“貓膩”，常常構(gòu)成財(cái)政支出的無(wú)底洞；領(lǐng)導(dǎo)干部坐車成了身份的標(biāo)志，互相攀比，大購(gòu)超標(biāo)準(zhǔn)小汽車，助長(zhǎng)官僚主義；“車輪腐敗”嚴(yán)重?cái)狞h風(fēng)、政風(fēng)等等。

不能只讓少部分人得利

當(dāng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展處在較低水平時(shí)，公車改革的程度也會(huì)處在較低水平。而經(jīng)濟(jì)是不斷發(fā)展的，公車改革也就應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷發(fā)展。從這個(gè)意義上說，它不是一蹴而就的，應(yīng)該是逐漸到位的。而且在同一個(gè)國(guó)家，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處在不同的水平上，因而在不同地區(qū)，公車改革的進(jìn)程也是不能同步的。這就是我們前面說的各地出現(xiàn)參差不齊現(xiàn)象的原因。這種現(xiàn)象既是合理的，也是必然的。因此，在研究中國(guó)東部、中部和西部公車改革時(shí)，千萬(wàn)不能一刀切。

仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，公車改革除與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)外，更與領(lǐng)導(dǎo)人的覺悟和素質(zhì)有關(guān)。從這個(gè)意義上說，各地即使都在改革，模式和方法也應(yīng)是多種多樣的。

從目前的現(xiàn)實(shí)看，各地采取的措施相當(dāng)不同，大致包括：（1）統(tǒng)一由一個(gè)政府部門經(jīng)管車輛，實(shí)行獨(dú)立核算。各部門用車必須有一定的財(cái)務(wù)手續(xù)。這樣可以增強(qiáng)管理的責(zé)任心，也給用車人以一定的約束，減少公車私用和不必要的消耗。（2）管車部門公司化，與用車單位實(shí)現(xiàn)契約化，改內(nèi)部使用為外部使用。實(shí)際是一種不同市場(chǎng)主體間的勞務(wù)提供或生產(chǎn)資料提供。這種形式類似政府采購(gòu)，由于有了利益驅(qū)動(dòng)，雙方的核算精神更強(qiáng)，更符合效率原則。其中，供車方可以是原來的機(jī)關(guān)服務(wù)公司，也可以通過競(jìng)爭(zhēng)與招標(biāo)方式，與社會(huì)其他公司建立這種契約關(guān)系，以刺激供車者提供更好的服務(wù)。（3）取消公車，把公車私有化，然后再通過招標(biāo)、契約方式，把這些車倒租回來。江蘇有地方把這叫做“反租倒包”，它也能提高雙方的核算意識(shí)，節(jié)約經(jīng)費(fèi)。（4）實(shí)行雙軌制，取消中低層公務(wù)員的公務(wù)用車，保留高層公務(wù)員的公務(wù)用車，保留必要的禮儀用車，同時(shí)發(fā)給中低層公務(wù)員一定的公車補(bǔ)貼。補(bǔ)貼發(fā)放又可分為用車券形式、賬目定額管理形式、現(xiàn)金發(fā)放形式。（5）另一種的雙軌制，即老人老辦法，新人新辦法，原來的領(lǐng)導(dǎo)保留配發(fā)的公車，新提的領(lǐng)導(dǎo)不再配車而實(shí)行用車補(bǔ)貼的制度。大慶車改時(shí)曾這樣做過，但這只是一個(gè)過渡辦法。（6）基本取消公車，主要靠個(gè)人帶車完成公務(wù)，同時(shí)在工資制度上給予補(bǔ)償。

以上辦法，是各地根據(jù)自己情況進(jìn)行的嘗試。其實(shí)無(wú)論哪種辦法，只要符合減少公車數(shù)量、節(jié)約財(cái)政支出、并保證公務(wù)順利進(jìn)行，都值得肯定。何況“淺層次”的改革還會(huì)逐步推出“深層次”的改革。

公車制度改革的目的不完全在節(jié)約，也不完全在效率。它還在于反對(duì)官僚主義，密切干群關(guān)系。因此，加強(qiáng)對(duì)廣大公務(wù)員的教育，使大家提高對(duì)這一改革的認(rèn)識(shí)，是非常必要的。同時(shí)，如果把公車制度改革納入整個(gè)中國(guó)改革的大框架中去看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)公車改革只是制度改革的一部分。但改革畢竟是公務(wù)員的又一次利益調(diào)整，而改革的動(dòng)力又常常是跟利益聯(lián)在一起的。這些年公務(wù)用車制度改革所以步履艱難，恐怕就是利益機(jī)制的作用：一方面有反對(duì)自我剝奪的力量阻礙，另一方面有對(duì)利益分配不公而造成的冷淡情緒。因此，恰當(dāng)處理公務(wù)員的利益得失，是改革成功與否的關(guān)鍵。

總的原則應(yīng)是：在國(guó)家得到利益的同時(shí)，也要從整體上使公務(wù)員利益不受損失。而在公務(wù)員內(nèi)部則要求體現(xiàn)公正和公平。倘若只有一小部分公務(wù)員得利而大部分公務(wù)員沒有利益，則大部分公務(wù)員的改革動(dòng)力就會(huì)消失，甚至變成阻力。因此，改革過程中要堅(jiān)決杜絕徇私舞弊現(xiàn)象，這個(gè)問題，在補(bǔ)貼發(fā)放中尤應(yīng)注意。有一個(gè)市，改革公車制度時(shí)只給副科級(jí)以上公務(wù)員補(bǔ)貼或交通費(fèi)補(bǔ)貼，個(gè)人買車后還可把一年的補(bǔ)貼費(fèi)一次性發(fā)給個(gè)人。而一般公務(wù)員則只按公出的差旅費(fèi)制度逐次報(bào)銷車票，個(gè)人購(gòu)車也不補(bǔ)助。這種做法，肯定會(huì)造成一般公務(wù)員對(duì)改革的冷淡。

核心問題是由誰(shuí)來配置資源

任何改革都不會(huì)是十全十美的，在帶來正面結(jié)果的同時(shí)，往往也會(huì)帶來某些負(fù)面結(jié)果。公車改革也不例外。比如，當(dāng)公車取消后，某些人可能會(huì)一邊拿補(bǔ)貼，一邊又想辦法從別的渠道“找”車坐，從而把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)上。再比如，既然補(bǔ)貼已發(fā)到個(gè)人頭上，那么有些人就會(huì)在工作中“偷工減料”，該去的地方不去或少去，該辦的事不辦或少辦，或變直接辦為間接辦，影響工作質(zhì)量。這些問題，就要靠整個(gè)國(guó)家服務(wù)型政府建設(shè)的深化和其他配套的改革措施予以解決。比如建立科學(xué)的干部考核考績(jī)制度、工作統(tǒng)計(jì)制度、公務(wù)活動(dòng)公開制度、監(jiān)督舉報(bào)制度、崗位責(zé)任制度、懲戒制度等。從這個(gè)意義上說，公車制度改革也不是可以“單兵獨(dú)進(jìn)”的，它與其他改革是一個(gè)系統(tǒng)工程。

有人說，不用取消公車，只要嚴(yán)格執(zhí)行原來的公車配備標(biāo)準(zhǔn)并加強(qiáng)檢查，嚴(yán)格執(zhí)行公車使用規(guī)則并加強(qiáng)監(jiān)督，就可以解決轎車超標(biāo)準(zhǔn)配備和公車泛濫問題。同時(shí)，也可解決公車私用問題，從而杜絕國(guó)家資財(cái)?shù)睦速M(fèi)。應(yīng)該說，這種想法出發(fā)點(diǎn)是好的，但它卻不是現(xiàn)實(shí)的，更不是科學(xué)的。說它不現(xiàn)實(shí)，是因?yàn)槲覀円呀?jīng)強(qiáng)調(diào)了這么多年，努力了這么多年，從沒有放松過，但效果卻是一直不佳。

說它不科學(xué)，是因?yàn)槲覀兊母母餂Q不是在原來制度基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)車輛的簡(jiǎn)單精簡(jiǎn)，而是涉及整個(gè)管理方式與方法的變革，就像我們的機(jī)構(gòu)改革不是簡(jiǎn)單的精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，而是一場(chǎng)革命一樣。我們過去公車制度的毛病在哪里？就在于它是政府不合時(shí)宜地支配著該由市場(chǎng)和社會(huì)配置的資源，而市場(chǎng)和社會(huì)恰恰在該起作用的地方不能起作用。這是效率不高的主要原因。

西方20世紀(jì)70年代末80年代初出現(xiàn)的新公共管理思潮有兩個(gè)基本結(jié)論：一般情況下，當(dāng)某件事既可由“公家”管又可由私人管時(shí)，由私人管效率更高，因?yàn)樗艿酶M心；在配置可競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)資源時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制比政府機(jī)制有著更高的配置效率。實(shí)踐證明這都是正確的。我們進(jìn)行的公車制度改革正是著眼于此。

前幾年在研究公車改革時(shí)，《海南日?qǐng)?bào)》曾做過很好的調(diào)查，他們根據(jù)該省公路運(yùn)輸企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告得出的結(jié)果是：私人轎車每萬(wàn)公里的運(yùn)行成本是8215.4元，而公家轎車每萬(wàn)公里的運(yùn)行成本是50361元，后者是前者的6.13倍，可見效率的差別。因此，公車改革決不是在原來模式下精簡(jiǎn)幾輛車的問題，而是改變管理方式與方法。它是一場(chǎng)“體制”改革。我們?nèi)绻话创怂悸愤M(jìn)行，只在“嚴(yán)管”上做文章，恐怕永遠(yuǎn)達(dá)不到目的。

（本版編輯 周穎）

第三篇：公車改革的探索及對(duì)車改方式策略的調(diào)查研究

公車改革的探索及對(duì)車改方式策略的調(diào)查研究

我國(guó)現(xiàn)行機(jī)關(guān)、單位公務(wù)用車制度基本上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留的管理框架,而實(shí)際的管理嚴(yán)密程度又早已大大降低,其低效與浪費(fèi)很久以來一直遭人們?cè)嵅　Ｅc當(dāng)前節(jié)約型財(cái)政,建設(shè)節(jié)約型社會(huì)，提倡低碳生活的時(shí)代要求相對(duì)比，更顯得極不相符。但是公車改革的難度極大，是公共部門改革中一塊難啃的硬骨頭。

1998年9月，國(guó)家體改委曾試定《中央黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革方案》,然而其后未能在中央層級(jí)取得實(shí)際進(jìn)展。2012年國(guó)家發(fā)改委稱，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展、收入分配制度改革不斷深化、社會(huì)化交通服務(wù)逐步改善以及家庭用車快速普及，推進(jìn)公務(wù)用車制度改革的社會(huì)和客觀條件逐步形成。近年來，一些部門和地方在公務(wù)用車制度改革方面已經(jīng)進(jìn)行了不同形式的探索。國(guó)家發(fā)改委表示，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》中已經(jīng)明確提出，要研究推進(jìn)中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革。民革中央提出的有關(guān)建議，對(duì)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)公車改革、增強(qiáng)改革措施的科學(xué)性和可操作性具有重要的參考價(jià)值。在車改方案研制過程中，發(fā)改委將認(rèn)真研究和吸收借鑒。現(xiàn)結(jié)合具體地方的情況和國(guó)際的經(jīng)驗(yàn),對(duì)我國(guó)公務(wù)用車改革試提出一些初步認(rèn)識(shí)和見解。

一、現(xiàn)行公務(wù)車存在的問題

（一）、公私難分，運(yùn)行成本高,效率低,產(chǎn)生巨額財(cái)政負(fù)擔(dān)，且超編制超標(biāo)準(zhǔn)配備使用轎車問題屢禁不止。調(diào)查顯示，每年一輛公務(wù)車的運(yùn)行成本(含司機(jī)工資、福利)至少在6萬(wàn)元以上，有的甚至超過10萬(wàn)元。地方公車消費(fèi)占財(cái)政支出的比例在6%～12%之間。在現(xiàn)行的公務(wù)用車制度下，普遍存在公車私用問題，容易發(fā)生競(jìng)相購(gòu)車,相互攀比，購(gòu)超標(biāo)車。每年形成數(shù)額巨大的人頭費(fèi),燃油費(fèi),養(yǎng)路費(fèi),維修費(fèi)等支出費(fèi)用，省市縣主要領(lǐng)導(dǎo)基本一人一車，使用率只是市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)車輛的十分之一。有專家測(cè)算，社會(huì)轎車每萬(wàn)公里運(yùn)輸成本為8215，4元，而黨政機(jī)關(guān)等單位則高達(dá)數(shù)萬(wàn)元，每輛出租車的工作效率為公車的5倍，可運(yùn)輸成本僅為公車的13，5%。

（二）、公車不公,損害黨政干部形象。滋生腐敗公車不“公”日益嚴(yán)重,“公車公用占1/3，領(lǐng)導(dǎo)私用占1/3,司機(jī)私用占1/3”,即公務(wù)用車大約僅三分之一用于真的公務(wù)，有的領(lǐng)導(dǎo)干部上班時(shí)間由司機(jī)駕車，下班后和節(jié)假日自己開車,甚至有

一部分干脆全由自己駕車，讓在編司機(jī)“休息”，公車不公成為難以遏制的“頑癥”。公車維修中也有深不見底的“黑洞”,加之超標(biāo)配車，都在一定程度上助長(zhǎng)不正之風(fēng)的愈演愈烈，“屁股底下一座樓”是人們對(duì)官員公車的諷喻。

（三）、公車使用效率低，浪費(fèi)驚人。目前，黨政機(jī)關(guān)及行政事業(yè)單位公務(wù)用車總量為200多萬(wàn)輛，每年公務(wù)用車消費(fèi)支出1500億元～2000億元(不包括醫(yī)院、學(xué)校、國(guó)企、軍隊(duì)以及超編配車)。

二、在2012年3月的全國(guó)政協(xié)十一屆三次會(huì)議上，針對(duì)公車改革遭遇的難題，民革中央提交了《如何破解公車改革之困局》的提案。

記者從民革中央了解到，提案提出了“建立剛性財(cái)政預(yù)算約束的公車管理體系”、“電子監(jiān)控公務(wù)用車”、“公務(wù)用車社會(huì)化和公車保養(yǎng)社會(huì)公開招標(biāo)”、“強(qiáng)化政策執(zhí)行和監(jiān)督環(huán)節(jié)”四大措施，建議嚴(yán)格控制公車購(gòu)置數(shù)量，限制購(gòu)置公車的金額、型號(hào)或馬力，對(duì)公車行駛里程、油耗、維修保養(yǎng)費(fèi)用等項(xiàng)目實(shí)行“軟監(jiān)管”，對(duì)未經(jīng)授權(quán)私用公車的行為進(jìn)行嚴(yán)懲等。

提案詳細(xì)描述了民革中央認(rèn)為的公車改革優(yōu)化方案。具體來看，主要涉及以下四個(gè)方面。

（一）、控制公車總量和配備

廳局級(jí)以下官員全部取消專車，只有公務(wù)用車。保留公務(wù)用車的數(shù)量，按照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和常住人口核定，由人大批準(zhǔn)控制。

（二）、電子監(jiān)控

是學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，電子監(jiān)控所有公務(wù)用車，監(jiān)控機(jī)構(gòu)不受當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)，直接向上級(jí)負(fù)責(zé)，網(wǎng)上公開查詢記錄。

（三）、大規(guī)模用車社會(huì)化

由政府向租車公司公開招標(biāo)或租用，對(duì)駕駛員的安排可參照國(guó)有企業(yè)人員分流辦法進(jìn)行。公務(wù)車的保養(yǎng)也向社會(huì)公開招標(biāo)，結(jié)算由財(cái)務(wù)和維修點(diǎn)進(jìn)行，司機(jī)個(gè)人不介入。

（四）、補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)

對(duì)不配備專車的公務(wù)員按照一定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行適當(dāng)交通補(bǔ)貼，制定優(yōu)惠政策鼓勵(lì)公務(wù)員購(gòu)買私車，私車公用。

三、各地車改試點(diǎn)大致為三類模式：一為公車貨幣化，二為公車集中管理，三為

兩者模式的結(jié)合。

公車貨幣化模式以廣東珠三角、遼寧弓長(zhǎng)嶺區(qū)為代表，曾長(zhǎng)期被認(rèn)為是公車改革的方向。其措施是公車全部收回，公務(wù)人員按照行政級(jí)別給予補(bǔ)貼。公車集中管理則以昆明代表，其措施是黨政機(jī)關(guān)的所有公車全部停用，或上繳至各區(qū)組建的機(jī)關(guān)公務(wù)交通服務(wù)車隊(duì)，或拍賣收回部分財(cái)政經(jīng)費(fèi)。

第三類模式則以杭州為代表，取消單位的公務(wù)車，所有公務(wù)用車集中至杭州市機(jī)關(guān)公務(wù)用車服務(wù)中心，單位公務(wù)用車可向中心提前預(yù)約租用，同時(shí)按級(jí)別給公務(wù)員發(fā)放車貼。不同的是，杭州車改沒有采取“貨幣化”現(xiàn)金補(bǔ)貼的模式，而是將車貼全部打入“市民卡”IC卡中。

總之，公務(wù)車改革是一個(gè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大問題，其現(xiàn)象的存在也是一個(gè)歷史遺留問題，對(duì)于這類問題我們一定要謹(jǐn)慎處之，必須堅(jiān)持“一要方便工作，有利于提高工作效率；二要盡量為納稅人節(jié)省開支”的原則，盡量做到由繁入簡(jiǎn)，由淺入深，扎扎實(shí)實(shí)的將問題處理好，積極穩(wěn)妥推進(jìn)公車改革、增強(qiáng)改革措施的科學(xué)性和可操作性。國(guó)家發(fā)改委正抓緊啟動(dòng)中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革相關(guān)工作，積極開展調(diào)查研究，促進(jìn)此項(xiàng)工作加快推進(jìn)。

報(bào)告撰寫人：李娜

專業(yè)：中央電大行政管理

日期：2012-05-04

第四篇：公車改革

“車改”能否“徹改”-----對(duì)公車改革實(shí)施效果的思考

近日全國(guó)人大常委會(huì)表決通過關(guān)于批準(zhǔn)2010年中央決算的決議，經(jīng)財(cái)政部匯總，2010年中央行政單位、事業(yè)單位和其他單位“三公”支出合計(jì)94.7億元，其中光公車購(gòu)置費(fèi)一項(xiàng)就達(dá)61.69億元，公車改革迫在眉睫。

早在2010年國(guó)務(wù)院總理溫家寶在接受中國(guó)政府網(wǎng)、新華網(wǎng)聯(lián)合專訪時(shí)與廣大網(wǎng)友在線交流談到公車私用時(shí)就明確表示：“公車私用應(yīng)該管的住，必須管得住。”今年3月溫家寶總理在國(guó)務(wù)院第三次廉政工作會(huì)議上再一次明確指出，目前我國(guó)已經(jīng)具備了公務(wù)用車配備使用制度改革的條件，要在嚴(yán)格規(guī)范公務(wù)用車配備使用的同時(shí)，加快推進(jìn)公務(wù)用車配備改革。這意味著被稱為“史上最嚴(yán)格”的一輪公務(wù)車改革即將啟動(dòng)。

就各地目前的情況看，目前我國(guó)公務(wù)車存在四大弊病，首先是公務(wù)用車費(fèi)用高，造成財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重。調(diào)查顯示，每年一輛公務(wù)車的運(yùn)行成本（含司機(jī)工資、福利）至少在6萬(wàn)元以上，有的甚至超過10萬(wàn)元。其次是公車私用現(xiàn)象嚴(yán)重。公車使用存在三個(gè)“三分之一”，即辦公事占三分之一，領(lǐng)導(dǎo)干部及親屬私用占三分之一，司機(jī)私用占三分之一。同時(shí)，超編制超標(biāo)準(zhǔn)配備使用轎車問題屢禁不止。最后是公車使用 效率低，浪費(fèi)驚人。針對(duì)以上問題，公眾希望有關(guān)部門能夠切實(shí)采取措施，穩(wěn)步推進(jìn)公車改革，讓改革方案盡早出臺(tái)，改革措施盡快實(shí)施，以回應(yīng)社會(huì)各界的期待。

事實(shí)上，國(guó)家關(guān)于公車改革已經(jīng)提了很多年，每年兩會(huì)上都會(huì)有相關(guān)的提案，但進(jìn)展較慢。回顧近些年各地公車改革進(jìn)行的摸索和試點(diǎn)，不乏失敗的教訓(xùn)：例如，一些地方曾經(jīng)把公車改革弄成赤裸裸的“分錢”，區(qū)委書記、區(qū)長(zhǎng)每年“車補(bǔ)”居然高達(dá)七八萬(wàn)元。消息被曝光后，這種背離公車改革初衷，排排坐分果果式的“車改”被果斷叫停。公車改革的另外一大難點(diǎn)是如何遏制公務(wù)車成為特權(quán)車。近些年，各地一些公務(wù)車在馬路上橫沖直撞、耀武揚(yáng)威引發(fā)了極大的民憤，尤其是公交車道儼然變成了公務(wù)車道，更是應(yīng)當(dāng)下大力氣治理。雖然全國(guó)已有十多個(gè)省區(qū)市政府取消了擁有特權(quán)的“O”牌照，這無(wú)疑也是公車改革的應(yīng)有之意。但是相關(guān)部門更要意識(shí)到，公務(wù)車的“特權(quán)馬甲”往往有很多種，尤其是民用號(hào)段中的某些“特權(quán)號(hào)段”，更容易因?yàn)楣偕袒煊脤?dǎo)致特權(quán)泛濫、失控和“李鬼”橫行，下一階段亟待有關(guān)部門嚴(yán)加監(jiān)管。

今年3月的全國(guó)政協(xié)十一屆三次會(huì)議上，針對(duì)公車改革遭遇的難題，民革中央提交了《如何破解公車改革之困局》的提案。提案提出了“建立剛性財(cái)政預(yù)算約束的公車管理體系”、“電子監(jiān)控公務(wù)用車”、“公務(wù)用車社會(huì)化和公 車保養(yǎng)社會(huì)公開招標(biāo)”、“強(qiáng)化政策執(zhí)行和監(jiān)督環(huán)節(jié)”四大措施，建議嚴(yán)格控制公車購(gòu)置數(shù)量，限制購(gòu)置公車的金額、型號(hào)或馬力，對(duì)公車行駛里程、油耗、維修保養(yǎng)費(fèi)用等項(xiàng)目實(shí)行“軟監(jiān)管”，對(duì)未經(jīng)授權(quán)私用公車的行為進(jìn)行嚴(yán)懲等。民革中央提出的有關(guān)建議，對(duì)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)公車改革、增強(qiáng)改革措施的科學(xué)性和可操作性具有重要的參考價(jià)值，增強(qiáng)了民眾對(duì)政府實(shí)施公車改革的信心。

公車改革，從有意識(shí)到有提案經(jīng)歷了一個(gè)艱難的過程，各地根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定了相應(yīng)的解決方案。但方案最終落到實(shí)處，取得實(shí)際效果才是改革的初衷。以北京為例，面對(duì)機(jī)動(dòng)車數(shù)量的激增，北京市雖然連年出臺(tái)相應(yīng)政策控制機(jī)動(dòng)車數(shù)量政策，但實(shí)際上北京的現(xiàn)狀仍然是“車滿為患”。據(jù)此，人民網(wǎng)進(jìn)行了調(diào)查“公車改革十年原地踏步,你怎么看?”共2619人參與了調(diào)查，其中77.9%的網(wǎng)友認(rèn)為“改下不改上,體制沖突阻力大”此選項(xiàng)獲得2039票；還有10.7%的網(wǎng)友共280人認(rèn)為“未設(shè)專門機(jī)構(gòu)監(jiān)管”；8.4%的網(wǎng)友共219人認(rèn)為“車補(bǔ)不平衡,方案難推行”；最后，有3.1%的網(wǎng)友表示“其他，有話要說”。網(wǎng)友“1”說：

1、需要一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)來推行；

2、未能真正向人民網(wǎng)絡(luò)公布公車使用情況，公車使用無(wú)法受到監(jiān)督，輿論壓力不大，部門人員可暫不執(zhí)行；

3、部門人員成本意識(shí)不強(qiáng)，似乎不知道花費(fèi)的每一分錢都是來之不易的，需要加強(qiáng)培訓(xùn)。

4、最終的是：需要一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)推行一個(gè)大眾監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將公車使用納入干部考核管理，對(duì)成本過高的部門要進(jìn)行整改并向公眾公布。這個(gè)公車改革就方便執(zhí)行了。網(wǎng)友“秦嶺軍魂”指出：車改的前提是“精兵簡(jiǎn)政”，實(shí)現(xiàn)“大社會(huì)小政府”。目前有專家指出中國(guó)政府是世界上最昂貴的政府，在此環(huán)境下，不具備進(jìn)行車改的條件，車改必然走入死胡同。想進(jìn)行車改，必先精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)。

順應(yīng)民意是公車改革的大前提，公車數(shù)量和支出費(fèi)用公開是改革所要面臨的兩個(gè)重要方面，深入有效的公車改革將有力推動(dòng)政府部門職能和作風(fēng)的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前全新的車改方案正在緊張醞釀中，此次“車改”能否“徹改”是全社會(huì)共同關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，也是政府部門值得深思的問題。我們期待相關(guān)部門在車改上出臺(tái)切實(shí)可行的制度規(guī)范，建立完善的監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“車改”的“徹改”。

第五篇：公車改革

隨著反對(duì)浪費(fèi)的“光盤行動(dòng)”的興起，“公車消費(fèi)”作為“三公消費(fèi)”的其中一個(gè)焦點(diǎn)更是受到了市民的關(guān)注。盡管中央三令五申加強(qiáng)公車管理，但 “公車私用”未能剎車，在剛過去的春節(jié)長(zhǎng)假期間，公款吃喝已明顯遏制，但“公車私用”卻是風(fēng)景依舊，不少市民在微博上隨手拍舉報(bào)私用的公車以及豪車。在今年的兩會(huì)上，來自深圳的全國(guó)人大代表張育彪連同其他代表委員提出，應(yīng)該用整肅“舌尖上的浪費(fèi)”的決心和力度，來遏制“車輪上的腐敗”，中央應(yīng)盡快出臺(tái)公車改革制度，減少公車配制，讓公車私用徹底停駛。公車三分之二被私用

“公車私用帶來的浪費(fèi)觸目驚心，老百姓形容?車屁股底下一棟樓?。” 全國(guó)人大代表、龍崗區(qū)布吉街道南嶺村社區(qū)黨總支書記張育彪告訴晶報(bào)記者，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年車輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)占“三公經(jīng)費(fèi)”總數(shù)的六成以上。國(guó)家發(fā)改委相關(guān)調(diào)研報(bào)告顯示，公車使用有三個(gè)“1/3”：辦公事占1/

3、領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬私用占1/

3、司機(jī)私用占1/3。

張育彪認(rèn)為，從社會(huì)角度來說，公車私用誘導(dǎo)不良的價(jià)值取向，在某種程度上，公車私用變成流動(dòng)的腐敗廣告，極大地?fù)p害了機(jī)關(guān)干部形象。大量的公務(wù)車上路，不僅造成了公共資源的浪費(fèi)，提高了公務(wù)成本，也加劇了道路的擁堵。長(zhǎng)期研究并關(guān)注公車改革的湖北政協(xié)常委、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青在接受晶報(bào)記者采訪時(shí)表示，當(dāng)公車越用越豪華、數(shù)量越來越龐大時(shí)，很容易誘發(fā)人民群眾對(duì)政府及公務(wù)員群體的各種議論，對(duì)政府形象產(chǎn)生負(fù)面影響。開支每年至少6000億

“什么是公車？只要是利用公共資源買的車，都屬于公車，包括政府機(jī)關(guān)、行政事業(yè)單位和軍車。”葉青表示，遏制公車?yán)速M(fèi)，立規(guī)矩、定制度的前提，就是要搞清楚公車的概念、公車數(shù)量和費(fèi)用到底有多少。

葉青說，對(duì)于公車的數(shù)量和費(fèi)用，有關(guān)部門一直沒有明確的統(tǒng)計(jì)。據(jù)他初步分析，全國(guó)的公車至少在400萬(wàn)輛以上。他給記者算了一筆賬，平均一輛公車一年公用的費(fèi)用在10萬(wàn)元左右，加上私用的費(fèi)用，一輛車總的費(fèi)用在15-20萬(wàn)元之間。以15萬(wàn)來算，400萬(wàn)輛車一年的費(fèi)用就是6000億。“杭州車改顯示，一輛公車一年可以節(jié)約三分之一的費(fèi)用，如果全國(guó)的公車改革，那最少也會(huì)省下2000多億。這還是最保守的數(shù)據(jù)。”葉青說，在公車配備等制度中，規(guī)定只有省部級(jí)以上干部才配備專車，但各地嚴(yán)重違反這個(gè)規(guī)定，導(dǎo)致公車數(shù)量驚人，“車輪上的鋪張”是一個(gè)很大的浪費(fèi)。20年公車改革收效甚微

“第一次車改是出現(xiàn)在廣東東莞沙田鎮(zhèn)。”時(shí)任中南財(cái)大講師的葉青，因?yàn)樽约旱膶I(yè)背景，1993年就開始關(guān)注中國(guó)公車改革的問題。但是從第一次車改到現(xiàn)在，已過去20年，成效并不明顯。“有些地區(qū)出臺(tái)車改方案后改革不下去，導(dǎo)致更大的浪費(fèi)。”葉青說，持續(xù)呼吁公車改革的他，在調(diào)任副廳級(jí)官員當(dāng)天，他“炒”了司機(jī)，婉拒單位專車，開始踐行一個(gè)人的“葉氏車改”方案。

在葉青的印象中，目前車改最成功的地區(qū)，是2009年5月杭州的車改，也是他認(rèn)為級(jí)別最高的成功車改，除省部級(jí)以上官員，全部不再配備專車，而是發(fā)車貼到市民卡中。

據(jù)張育彪代表分析，以1994年中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》為起點(diǎn)，多年來，中央三令五申治理公車私用，各地也出謀劃策進(jìn)行了多種嘗試，但公車私用之風(fēng)未能“剎車”，主要原因是政策較寬松，缺乏威懾力。私用違規(guī)成本太低

2013年伊始，網(wǎng)友發(fā)起的“隨手拍豪華軍車”行動(dòng)響應(yīng)者眾。具有明顯標(biāo)志的軍車、警車，一旦被私用，輕易就能被發(fā)現(xiàn)。而與普通車牌一樣的公車，則很難受到有效的監(jiān)督。北京六年級(jí)學(xué)生欒松巍建議讓公車掛紅色牌照，以便于群眾監(jiān)督，遏制公車私用(坊間俗稱公車“私奔”)。該建議被媒體公布后，得到了許多人包括專家的認(rèn)可。為此，張育彪代表建議，給公車掛上公牌并在車身上噴字標(biāo)識(shí)，標(biāo)明各自所屬的諸如“衛(wèi)生”、“環(huán)保”、“城管”等部門字樣，讓百姓一眼就能識(shí)別，私用者無(wú)疑將更加無(wú)處遁形。同時(shí)，公布監(jiān)督電話，建議鼓勵(lì)包括媒體記者、網(wǎng)民等在內(nèi)的社會(huì)各界對(duì)公車私用開展監(jiān)督，使公車私用行為無(wú)處藏身、廣受監(jiān)督。

“治理公車頑疾需要曝光更要懲治”，張育彪代表說，目前，公車私用違規(guī)成本太低，真正將監(jiān)督落到實(shí)處，還須對(duì)公車私用加大問責(zé)力度，起到震懾作用。“如果公車私用被舉報(bào)后，僅僅是補(bǔ)交使用費(fèi)和通報(bào)批評(píng)，很難起到以儆效尤的作用。” 用制度推動(dòng)公車改革

全國(guó)政協(xié)委員朱征夫在接受晶報(bào)記者采訪時(shí)表示，給公車噴上標(biāo)識(shí)，可以在一定程度上遏制公車私用，“這是一種依靠輿論手段遏制公車私用的方式，但并不能根本避免公車私用現(xiàn)象，關(guān)鍵還是要建立有效制度。”

“?舌尖上的浪費(fèi)?遏制起來比較容易，因?yàn)閼?yīng)酬傷神又傷身，很多官員也不樂意。?車輪上的腐敗?管理起來不容易，因?yàn)楣噹淼南硎芎秃锰幪啵∠y度之大超乎想像。”葉青也認(rèn)為，要徹底讓公車?yán)速M(fèi)剎車，僅僅靠群眾監(jiān)督是不夠的，國(guó)務(wù)院應(yīng)該成立一個(gè)公車改革領(lǐng)導(dǎo)小組，找專家制訂相關(guān)方案，用制度來推動(dòng)公車改革。“在隨手拍的監(jiān)督下，軍車已經(jīng)感受到壓力，明確5月起進(jìn)行改革。”

“中央有決心，基層有呼聲，國(guó)內(nèi)外有參考的制度也不少，為什么公車改革難以根本推進(jìn)？就是堵在了這個(gè)中間環(huán)節(jié)。” 全國(guó)政協(xié)委員施杰施杰說，在當(dāng)前的破題階段，中央的決心要更大一些，態(tài)度要更堅(jiān)決一些，同時(shí)要更廣泛地調(diào)動(dòng)社會(huì)監(jiān)督力量，形成中央和基層“兩頭擠壓”的倒逼之勢(shì)。深圳公車改革應(yīng)先行

“深圳到底有多少輛公車？據(jù)我自己掌握的有30多萬(wàn)輛，但使用率并不高，使用率據(jù)我個(gè)人估計(jì)不會(huì)超過三分之一。” 在上月底深圳市交通運(yùn)輸委召開的治理交通擁堵研討會(huì)上，持續(xù)關(guān)注深圳公車改革的深圳市政府督察處吳立民說，深圳在上世紀(jì)90年代已經(jīng)啟動(dòng)公車改革，然而過去這么多年，迄今為止卻未有具體可行的措施。

在2012年的深圳“兩會(huì)”上，深圳市人大代表?xiàng)盍拙捅硎荆约寒?dāng)了10年的政協(xié)委員，就公車改革問題提了5次，如今做人大代表，又提了3次。作為中國(guó)改革的“試驗(yàn)田”和全國(guó)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的深圳，公車改革進(jìn)程明顯滯后，與深圳的形象不太相稱。

網(wǎng)友胡野秋表示，公車改革勢(shì)在必行，深圳作為中國(guó)改革開放的前沿和試驗(yàn)場(chǎng)，理應(yīng)先行先試。

從社會(huì)角度來說，公車私用誘導(dǎo)不良的價(jià)值取向，在某種程度上，公車私用變成流動(dòng)的腐敗廣告，極大地?fù)p害了機(jī)關(guān)干部形象。”——張育彪 兩會(huì)奏鳴曲

未來兩三年是深化改革最佳時(shí)機(jī)

遲福林(全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng))改革呼聲和氛圍從未如此強(qiáng)烈。未來兩三年，是深化改革的最佳時(shí)機(jī)，只有緊緊抓住、用好這一改革攻堅(jiān)的“時(shí)間窗口”，才能掌握改革和發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。一是今年是貫徹落實(shí)黨的十八大精神的開局之年、政府的換屆之年，新局面的開創(chuàng)必須靠深化改革；二是我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，原有的發(fā)展模式無(wú)法再延續(xù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新活力和動(dòng)力需靠改革激發(fā)；三是隨著社會(huì)的發(fā)展和思想的多元，人們對(duì)公平正義的要求越來越強(qiáng)烈，利益格局調(diào)整要用改革來破題。政府減少審批和微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)

王偉(全國(guó)人大代表、貴陽(yáng)朗瑪信息技術(shù)股份有限公司董事長(zhǎng))隨著人力成本的快速攀升，傳統(tǒng)加工制造業(yè)的利潤(rùn)愈加微薄，而現(xiàn)在民企能投資的領(lǐng)域并不多，能源、鐵路、民航、石油、電力等領(lǐng)域難以進(jìn)入。這些壟斷行業(yè)改革多年，但實(shí)質(zhì)性進(jìn)展不大，并且政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)過多，逼得一些人脫離實(shí)業(yè)，轉(zhuǎn)向炒房等泡沫領(lǐng)域，放大了風(fēng)險(xiǎn)。

激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力應(yīng)從三個(gè)方面著力改革。首先，政府應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變職能，減少審批環(huán)節(jié)和對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。其次，在不涉及國(guó)家核心經(jīng)濟(jì)安全的領(lǐng)域，要讓民企和國(guó)企站在同一起跑線上公平競(jìng)爭(zhēng)。最后，要為民企創(chuàng)造更便捷的融資渠道。