第一篇：《人民法院法槌使用規定》

人民法院法槌使用規定

為維護法庭秩序，保障審判活動的正常進行，現就人民法院法槌使用問題規定如下：

第一條 人民法院審判人員在審判法庭開庭審理案件時使用法槌。

適用普通程序審理案件時，由審判長使用法槌；適用簡易程序審理案件時，由獨任審判員使用法槌。

第二條 有下列情形之一的，應當使用法槌：

（一）宣布開庭、繼續開庭；

（二）宣布休庭、閉庭；

（三）宣布判決、裁定。

第三條 有下列情形之一的，可以使用法槌：

（一）訴訟參與人、旁聽人員違反《中華人民共和國人民法院法庭規則》，妨害審判活動，擾亂法庭秩序的；

（二）訴訟參與人的陳述與本案無關或者重復陳述的；

（三）審判長或者獨任審判員認為有必要使用法槌的其他情形。

第四條 法槌應當放置在審判長或者獨任審判員的法臺前方。

第五條 審判長、獨任審判員使用法槌的程序如下：

（一）宣布開庭、繼續開庭時，先敲擊法槌，后宣布開庭、繼續開庭；

（二）宣布休庭、閉庭時，先宣布休庭、閉庭，后敲擊法槌；

（三）宣布判決、裁定時，先宣布判決、裁定，后敲擊法槌；

（四）其他情形使用法槌時，應當先敲擊法槌，后對庭審進程作出指令。審判長、獨任審判員在使用法槌時，一般敲擊一次。

第六條 訴訟參與人、旁聽人員在聽到槌聲后，應當立即停止發言和違反法庭規則的行為；仍繼續其行為的，審判長、獨任審判員可以分別情形，依照《中華人民共和國人民法院法庭規則》的有關規定予以處理。

第七條 法槌由最高人民法院監制。

第八條 本規定（試行）自2002年6月1日起施行。

第二篇：法槌使用規定

人民法院法槌使用規定（試行）最高人民法院

人民法院法槌使用規定（試行）

（2001年12月24日由最高人民法院審判委員會第1201次會議通過）

為維護法庭秩序，保障審判活動的正常進行，現就人民法院法槌使用問題規定如下：

第一條 人民法院審判人員在審判法庭開庭審理案件時使用法槌。

適用普通程序審理案件時，由審判長使用法槌；適用簡易程序審理案件時，由獨任審判員使用法槌。

第二條 有下列情形之一的，應當使用法槌：

（一）宣布開庭、繼續開庭；

（二）宣布休庭、閉庭；

（三）宣布判決、裁定。

第三條 有下列情形之一的，可以使用法槌：

（一）訴訟參與人、旁聽人員違反《中華人民共和國人民法院法庭規則》，妨害審判活動，擾亂法庭秩序的；

（二）訴訟參與人的陳述與本案無關或者重復陳述的；

（三）審判長或者獨任審判員認為有必要使用法槌的其他情形。

第四條 法槌應當放置在審判長或者獨任審判員的法臺前方。第五條 審判長、獨任審判員使用法槌的程序如下：

（一）宣布開庭、繼續開庭時，先敲擊法槌，后宣布開庭、繼續開庭；

（二）宣布休庭、閉庭時，先宣布休庭、閉庭，后敲擊法槌；

（三）宣布判決、裁定時，先宣布判決、裁定，后敲擊法槌；

（四）其他情形使用法槌時，應當先敲擊法槌，后對庭審進程作出指令。審判長、獨任審判員在使用法槌時，一般敲擊一次。

第六條 訴訟參與人、旁聽人員在聽到槌聲后，應當立即停止發言和違反法庭規則的行為；仍繼續其行為的，審判長、獨任審判員可以分別情形，依照《中華人民共和國人民法院法庭規則》的有關規定予以處理。

第七條 法槌由最高人民法院監制。

第八條 本規定（試行）自2002年6月1日起施行。

第三篇：法槌十七聲讀書摘錄

正義的召喚：知識分子的良知與行動——評德雷福斯事件

智慧是需要勇氣的，而聰明并不需要勇氣，有時聰明甚至是怯懦的表現。

在德雷福斯事件中，左拉們認為為了穩定而去犧牲最基本的正義是荒謬的，因為穩定也必須建立在正義的基礎上，他們甚至認為正義的混亂高于邪惡的穩定。

政府宣傳誰是國家公敵，民眾們就會幫忙聲討，因此伏爾泰說“要把民眾作為你的敵人“，于是知識分子在為正義而申辯的時候，往往不僅要面對強大的國家機器，還要面對無知愚民的狂熱——這種狂熱甚至常常顯得非常虔誠。

（知識分子）他們不可能為天地立心，也無能為萬世開太平，但是哪里有邪惡，他們就會站在哪里，他們說：“這就是我的立場，我別無選擇！”（馬丁路德）

從馬拉之死看政治謀殺——評夏洛蒂科黛之審判

階級分析的方法在對一個社會進行總體性分析的時候是有意義的，但是如果用它來分析非常具體的個體事件則常常會導致混亂，甚至會導致無恥地否定基本事實。、、第二種情況目前在全世界分歧很大，這種分析來源于人們對正義的觀念不同。例如，有些國家的立法認為，任何性質的犯罪只要到達一定程度，罪犯都應當被判處死刑，這種正義觀的根本依據是罪行足夠嚴重（但是，嚴重程度是無法最終量化的）就可以判死刑，因此這些國家的刑事立法，將死刑延伸到許多與生命權無關的犯罪領域，它對其他非生命性的犯罪行為在處理上與對侵犯生命權的行為作出相同對待，這樣的立法在死刑的基本立論上藐視人類生命權的至高無上，因此遭到世界上其他國家的反對，是非正義的。另外，世界上還有許多國家對于惡性謀殺行為判處死刑，其正義觀來自于“殺人抵命”這一人類原始正義觀的延續，其性質是刑罰上的同態復仇主義，因此它的正義性頗值得懷疑。

吉倫特派領袖羅蘭夫人在上斷頭臺前留下千古遺言：“自由，多少人借你之名行不義之事！” 他們以自由之名剝奪無辜公民的自由，以平等的名義屠殺貴族，以博愛的名義屠殺自己的人民，以國家安全的名義踐踏法律，踐踏人類的尊嚴，踐踏人類至高無上的生命權。

對于當時的法國而言，它是反人權的暴政。我們評價一個歷史事件是否值得不在于它是否給未來和旁觀者帶來了福音，而在于，它是否給當時處于其本地域和當時代的人們帶來福祉，因為人權是指當地的人權而不是未來的人權，也不是旁觀者的人權。

就如丹諾說的：“我憎恨罪惡，但不憎恨罪人。”

神圣的辯護——評伏爾泰為卡拉斯辯護案

尋求真理并說出自己所信仰的是真理，永遠不能作為作為罪行。沒有人會被迫接受一種信念。信念是自由的。——卡斯特里奧

教會所爭取的，首先是獨立于世俗權力之外，然后是凌駕于它們之上，這種斗爭可以說是中世紀歷史的主要動力。——美國宗教史學家穆爾 思想觀念屬于人類精神生活的領域，是人的私生活領域，但這種思想沒有成為妨礙他人生活的行動時，它是應當得到基本的尊重和保護的。

如果某個教會內的信徒違反了會規而被革除教籍，它也不能對該教徒進行其他涉及人身自由、財產權利等基本權利的限制。

教會存在的目的既不是為了與世俗政權分庭抗禮，也不是為類控制世俗政權，而是為了給世俗政權提供一個超越性正義的參照，給世俗人們提供一種精神生活的參考和教眾們的心靈家園。

耶穌之死與“群眾性”司法——評拿撒勒人對耶穌的審判

公意和眾意指尖經常有著很大的差別。公意總是著眼于公共利益，而眾意則著眼于私利，它只是個體意志的總和。——盧梭《社會契約論》 一種意見如果必須由人頭數的統計來證明它的正確性，那么正確與否就沒有真正的客觀標

準，沒有確定的標準，因為民眾完全可能由于具體情況包括心理上發生的變化，而在兩個不同的時間地點對同類性質的問題做出完全相反的判斷。

因此，現代民主是建立在自由主義之上的民主。也就是在遵循多數人意見的同時，還要保護少數人的利益，避免因為多數人意見的一元性而導致對少數人合理利益的侵犯甚至剝奪。必須賦予司法人員獨立審判的權力，沒有司法獨立就沒有司法正義可言。

因為在該部門的任職時終身的，所以必然很快消除對任命他們的權力的一切依賴思想。不僅僅是在刑場而是在一切人群聚集的公開場合，人們常常表現出與日常生活大相徑庭甚至完全相反的言行，這不僅僅是一個知識性的愚昧無知問題更是基本的人性問題，是無意識統治下的群體心理問題，這在社會心理學中被稱為廣場效應。

法國著名群體心理學家勒龐在《烏合之眾》一書中對此更是做了深入研究，他說：“群體只知道簡單而極端的感情；提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬誤。”。。。但是歷史似乎表明群體的道德在大部分情況下比個人要低。

在群體中犯罪的人無需承擔責任。

主持審判工作的法官必須有充分的心理準備，迎接公眾群體的聒噪，不被群體行為的無意識控制。

司法習慣變成民族習慣，人民就能擁有最起碼的程序意識，正義觀念以及最起碼的理性精神，這可以成為地抵御群體行為的一個利器，他可以使得人們在“一起發瘋”（歷史學家劉結語）而不是所謂的“意氣風發”的狀態下保持一點微弱的清醒。

陀思妥耶夫斯基在他那部被佛洛伊德譽為人類思想頂峰的《卡拉馬佐夫兄弟》中，以無可辯駁的邏輯證明了人類本性中對自由的恐懼和對從眾的渴望。

第四篇：人民法院督促檢查工作規定

人民法院督促檢查工作規定

第一章總則

第一條為進一步加強和改進人民法院督促檢查(以下簡稱督 查)工作，明確督查工作任務，規范督查工作流程，提高督查工 作效率，制定本規定。

第二條人民法院督查工作是指對人民法院重大決策部署、重要專項工作，上級或同級黨委和人大常委會等有關機關及其領 導、上級人民法院及其領導或本院領導批示交辦的事項進行督 查。

第三條督查工作應當圍繞中心、服務大局，突出重點、統 籌兼顧，開拓創新、求真務實，依章辦事、保守秘密，做到科學 督查、高效督查、廉潔督查。

第二章組織機構、人員和職責

第四條最高人民法院和高級人民法院應當設立專門的督查 工作機構或部門，負責督查督辦下級人民法院和本院各單位承擔 的督查事項。

有條件的中級人民法院、基層人民法院可以設立專門的督查一2一

工作機構；沒有條件的，應當視情配備專職或兼職督查工作人員。

第五條督查部門職責主要包括：

(一)督查督辦。對人民法院重大決策部署、重要專項工作及 領導批示交辦事項進行督查督辦。

(二)報告通報。及時向有關機關及其領導報告督查事項的貫 徹落實情況；定期匯總通報各承辦單位落實督查事項的情況。

(三)協助調查。協助本院領導解決執行決策部署中存在的問 題；經授權參與對某些重要問題的調查處理。

(四)綜合分析。綜合分析督查工作中具有普遍性、傾向性的 問題，提出解決問題的意見和建議。

(五)考核評比。組織實施對下級人民法院和本院各單位完成 督查任務情況的考核評比。

第六條最高人民法院和高級人民法院內設各單位應當確定 一名負責人分管督查工作，負責對本單位承擔的督查事項進行指 導協調和跟蹤落實；確定一名人員為兼職督查工作聯絡員，負責 配合本單位承辦人及督查部門落實督查事項。

第七條各級人民法院應當由政治素質強、業務水平高、工 作作風實、紀律觀念嚴的人員從事督查工作。督查工作人員一般 應當具有審判職稱。

第三章督查內容和方式

秦八條督查工作內容主要包括：

(一)上級人民法院或本院文件中，要求報告貫徹落實情況或 需要督查的事項；每向人民代表大會所作《人民法院工作報 告》中需要督查的事項。

(二)人民法院召開的各類工作會議、本院黨組會議以及院領 導主持召開的專題工作會議決定事項中，要求報告貫徹落實情況

或需要督查的事項。

(三)人民法院開展重要專項工作中需要督查的事項。

(四)上級或同級黨委和人大常委會等有關機關及其領導批

示交辦的需要督查的事項。

(五)上級人民法院及其領導或本院領導批示交辦的需要督

查的事項。

(六)其他需要督查的事項。

第九條開展督查工作一般采取發函督辦、網上督辦、召開 協調會、電話督辦等方式進行。

對重大事項的督查或經催辦仍未報告辦理情況的，督查部門 可以派員實地督查，或者視情組織有關單位進行專門研究，必要 時細成專門督查組進行聯合督查。

第四章督查程序

第十條督查工作一般包括立項登記、擬辦送審、交辦、辦

一4一理、反饋、催辦、報告、結項歸檔等程序。

第十一條立項登記

對上級或同級黨委、人大常委會等有關機關及其領導、上級 人民法院及其領導批示交辦的事項，應當報經本院領導批準后由 督查部門立項登記；對本院領導批示交辦的事項直接送督查部門 立項登記；對貫徹重大決策部署、開展重要專項工作的情況進行 督查，可以由督查部門提出立項報告，報經主管領導批準后立項 登記。

登記內容包括立項編號、內容提要、批示領導、批示時間、批示內容、交辦單位、交辦時間、承辦單位、協辦單位、辦理時 限、催辦記錄、辦理結果、辦結時間等情況。

第十二條擬辦送審

督查部門應當根據來文內容和業務分工提出擬辦意見，報送 有關領導審定。

第十三條交辦

交辦督查事項一般采用督辦函的形式。督辦函應當明確交辦 事項的由來、要求、反饋進展情況或辦理結果的時限，并附督查 事項有關材料。對于緊急事項可以直接電話交辦，并做好電話記 錄，事后及時補發督辦函。

督查部門一般應當在1個工作日內將督辦函及有關材料轉送 承辦單位；由督查部門自行辦理的，應當在1個工作日內確定承

辦人。對于任務有交叉或者涉及幾個單位的會辦事項，交辦時應當 確定主辦單位和協辦單位。雙方意見不一致時，督查部門應當視 情及時進行協調。

第十四條辦理

承辦單位接到督查任務后，應當認真及時辦理。對于會辦事 項，主辦單位應當主動與協辦單位聯系、協商，協辦單位應當積 極配合。

第十五條反饋

承辦單位應當按照督辦函確定的時限反饋辦理結果或進展

情況；因特殊情況不能按時辦結的，應當反饋進展情況，并說明 原因，視情適當延長辦結時限。

對于會辦事項，協辦單位應當積極向主辦單位反饋辦理情 況，由主辦單位統一反饋辦理結果。

下級人民法院向上級人民法院反饋情況應當加蓋院印，本院 各單位向督查部門反饋情況應當經單位領導簽批或加蓋單位印 章。對于緊急事項，可以先行電話反饋，事后補充書面材料。督查部門對于承辦單位反饋的辦理情況應當認真審核，必要 時可轉請本院有關單位審核；對于不符合要求的，應當退回承辦 單位重新查報。

第十六條催辦

督查部門應當適時掌握督查事項的辦理情況，對限時未結或 未能及時反饋辦理情況的，應當及時催辦。

一6一已盔督查部門催辦的，承辦單位應當于1周內反饋辦理情況第十七條報告

督查部門應當及時形成督查工作報告，或者轉本院有關單t 形成督查工作報告，或者督促承辦單位及時形成辦理情況報告，報送有關機關或領導。報告應當實事求是，觀點明確，文字簡練 用語規范。

有關機關或領導要求聽取專題匯報的，由督查部門聯系雍 實。

第十八條結項歸檔

督查任務完成后，應當及時結項登記；需要督促其他單位射 續辦理的，應當重新立項。

督查任務結項后應當按照檔案管理和公文處理有關規定，及 時立卷歸檔。

第五章附則

第十九條本規定由最高人民法院辦公廳負責解釋。各高級 人民法院可根據實際情況制定實施辦法，并報最高人民法院辦公 廳備案。

第二十條本規定自2009年7月1日起施行，《人民法院 督促檢查工作暫行規定》(法發[1996]8 g-)同時廢止。

．7一

第五篇：XXXX人民法院信息管理系統電子印章使用管理的規定

XXXX 人 民 法 院

電 子 印 章 使 用 管 理 規 定

第一條 為規范我院電子印章在電子公文及案件材料中的使用，保證公文傳輸的安全、合法、有效，提高網上辦公辦案的效率，依據《中華人民共和國電子簽名法》，制定本規定。

第二條 本規定適用于我院各職能部門通過網絡流轉的各類公文、法律文書。

第三條 本院使用的電子印章由本院辦公室協同XXX公司統一制發。

第四條 加蓋電子印章的電子公文與加蓋實物印章的紙質公文具有同等法律效力。但該電子公文的復印稿或經任何形式的電子格式轉換稿，不具備相同法律效力。

第五條 電子印章的簽署流程與實物印章的加蓋流程一致。需要審批的法律文書及公文，必須嚴格按照審批流程通過審批后方可加蓋電子印章。

第六條 電子印章須指定工作責任心強、保密意識強、工作嚴謹的專人保管，并由專人在專用計算機上使用。印章專管人員因事、病、休假等原因不在崗位時，應指定他人代管，并做好交接工作，登記管印的起止日期，實行管印人員登記備案制。

第七條 需要制作、變更或注銷電子印章，須由印章管理部門提出書面申請，報法院黨組審批，經批準后統一辦理。第八條 因損壞、遺失，需要換領或補發電子印章密鑰（key），印章管理部門或個人須出具書面證明，并按第七條規定重新辦理報批手續。損壞的，須將原電子印章密鑰，交法院辦公室統一銷毀。

第九條 電子印章的管理與實物印章相同，均須嚴格按照本院印章管理相關制度妥善保管，不得帶離指定的辦公場所。第十條 法院辦公室將適時對電子印章使用情況及安全狀況進行審查，嚴禁超出本規定適用范圍使用電子印章。第十一條 電子印章管理部門負責人須對電子印章負全責。若因管理不慎造成后果，將追究電子印章管理部門的主要領導、分管領導或保管人的責任。

第十二條 本規定由XX人民法院辦公室負責解釋。第十三條 本規定自發布之日起實施。