第一篇：供暖合同糾紛案件的裁判標準

供暖合同糾紛案件的裁判標準

供暖合同屬于公共事業合同類，它的履行關系到廣大城鎮居民的正常生活和社會穩定，因此，認真研究此類合同糾紛發生的原因，提出解決問題的對策具有重要的現實意義。根據各地法院對供暖合同糾紛案件的審理情況，既摸索出了一些經驗，同時也發現了實踐中存在的不少問題。為了更好的處理此類案件，提高審理此類案件的審判水平，逐步減少此類糾紛的發生，應對此類案件審理情況進行分析和總結，并提出處理的建議、對策和標準。

一、供暖合同糾紛案件的特點

供暖合同是供暖單位向采暖單位或個人供暖，采暖單位或個人支付采暖費用的合同。與一般的合同相比，供暖合同的產生、履行有自己的特點，除了體現合同自由的意思自治原則外，更多的則是體現國家強制干預和指導性。在供暖合同中，一方面，供暖單位屬社會公用企業，履行供暖義務不僅是基于合同的約定，而且是基于有關行政規章和國家政策的規定，政府每年冬季也均要求檢查供暖方是否保證正常供暖；另一方面，供暖在技術上系整體供暖，在采暖方欠費時，供暖單位難以行使其他民事合同的履行抗辯權，停止向特定采暖方供暖，而于其他民事合同的公共服務性、行政強制性和強制繼續履行的特點，供暖合同中供暖方與采暖方的權利失衡。并且，由于實際采暖單位與個人眾多；居住分散，供暖單位在主張權利方面處于不利地位。實踐中，供暖合同糾紛的產生原因多在于采暖單位與個人拖欠供暖費。總的來說，此類案件具有以下幾個特點：

第一，案件的季節性。供暖合同糾紛一般發生在每年的冬季及春季，也就是供暖合同中約定的供暖費的給付期間內，由于供暖單位一般都在這一期間進行欠費清算工作，相應的供暖案件也比較集中。

第二，案件事實清楚，法律關系簡單。供暖糾紛一般都依據標準合同，雙方當事人對于供暖采暖的事實一般也都無異議，供暖單位一般都擁有勝訴權。

第三，糾紛發生原因的多樣性。實踐中糾紛的發生原因比較復雜，常見的有以下情況：因為企業破產無法為職工交納供暖費，而供暖單位未申報債權的；企業改制后單位已將供暖費以貨幣形式發給職工，不愿履行供暖合同的；國有企業經營狀況惡化，無力負擔職工供暖費的；職工從單位調出后，供暖合同未及時變更的。

第四，結案方式多以調解為主。由于此類案件基本上事實無爭議，如果判決結案一方面審理周期比較長，供暖單位雖能勝訴但無形中訴訟成本就會增加，另一方面由于當事人雙方系長期合作關系，判決結案不利于供暖單位今后的供暖費收取工作，因此，無論從審判的社會效果還是法律效果，都以調解結案為宜。實踐中此類案件的9U％都是以調解結案的。必須繼續履行供暖合同，以保證整體供暖。

二、供暖合同糾紛發生原因分析

“單位負擔職工供暖費”的政策是我國計劃經濟體制下適用的，是與當時市場經濟不發達，商品房買賣市場不成熟，公房租賃占統治地位的社會現狀相適應的；職工住房完全依靠單位所分公房，取得公房使用權；由于房屋所有權人依然是單位，因此供暖費所有人負擔也在情理之中。同時國家規定職工供暖費由單位負擔，也是考慮到當時單位職工的工資比較低，類似于單位為職工提供的一項福利待遇。但是隨著我國市場經濟的發展及商品房買賣市場的逐步規范，國企改革工作也逐步深人，市場經濟要求企業辦社會的負擔要逐漸減輕，因此由于各種原因而產生的矛盾便日益突出，前幾年由于供暖單位法律意識淡漠，不善于用法律武器維護自己的合法權益，因此造成了一些供暖費的損失。近幾年來，供暖單位的維權意

識正在逐步增強，許多單位設立了專門的清收部門，指定專人負責。對采暖單位情況進行深入了解，將欠費的單位、個人按照欠費時間長短、欠資原因、清收難度等進行逐一排列，在對方不主動交納時即直接起訴到法院，這說明當事人的法律意識在增強。根據對我度受理案件的研究，我們發現，根據被告主體的不同供暖案件分為單位被告和個人被告兩種，其中單位被告的糾紛發生原因有：

（一）單位效益不好，無力按時交納供暖費。這類案件大約占到受調案件的60％左右。由于市場競爭的不斷加劇，一部分國有企業缺乏適應市場變化的創新機制，導致企業效益下滑，許多企業只能靠國家救濟或者銀行貸款給職工發工資，根本無力負擔供暖費用，導致供暖單位起訴。

（二）單位職工調出或辭職后，供暖合同未解除或終止。有少部分案件屬于此種情況，職工調走或辭職后，原單位要求解除與供暖單位的供暖合同，但是由于接收單位不主動或不愿意與供暖單位簽合同，導致原合同無法解除，原單位主觀上不愿承擔供暖費，供暖單位只能起訴解決。

個人被告的發生原因主要有：

（一）職工為公房承租人，職工死亡后，共居人不愿交納供暖費。此類案件占一定比例。職工死亡后，原有供暖協議自動解除，因此供暖單位應當與房屋使用人重新簽訂供暖合同。共居人往往拒絕交納而生糾紛。

（二）單位職工買斷工齡的，供暖合同未變更，職工不愿負擔供暖費。在國有企業改革、改制過程中，一些單位與職工簽訂了工齡買斷合同，單位一次性補償職工一定數額的貨幣，雙方勞動合同解除，職工住房的供暖費應當由其自付。實踐中一部分職工不愿負擔而生糾紛。

（三）企業改制后，供暖費改為職工個人交納，職工未及時交納供暖費。實踐中一些企業改制后，改變了其負擔供暖費的方式，不愿再與供暖單位簽訂供暖合同，而采取將供暖費用直接發給職工由職工自己去交納的方式，但是未及時通知供暖單位，而職工也不愿主動交納而生糾紛。

第二篇：房地產轉讓合同的確認糾紛案件的類型及裁判標準

房地產轉讓合同效力確認糾紛案件的類型及裁判標準

物權的平等保護原則是民法的一項重要原則，它適應我國社會主義市場經濟機制的需要。如果對各種市場主體不給予平等保護、解決糾紛的辦法、承擔的法律責任不一樣，就不可能發展社會主義市場經濟，也不可能堅持和完善社會主義基本經濟制度。房地產業的健康發展對國民經濟良好運行具有重要意義，也與人民群眾日益增長的住房需求息息相關。永城市是近年來經濟發展較快、城區規模擴展較快、房地產業發展日趨活躍的新興城市，特別是永城市委、市政府提出的在不遠的將來把永城市打造成生態之城、文明之城、衛生之城、園林之城的目標，加快了適應新興城市的建設步伐，更加促進了永城市房地產產業的發展，隨之而來的涉及房地產糾紛案件也孕育而生，且呈逐年增加的勢頭。那么如何正確審理房地產案件，特別是如何審理好作為物權變動原因的房地產轉讓合同效力確認糾紛案件，落實物權平等保護原則，維護永城市房地產產業的良性循環發展，成為永城市人民法院民事審判的重中之重。

一、房地產轉讓合同效力確認糾紛案件的類型

建設用地使用權轉讓合同、房屋買賣合同的效力確認糾紛案件較多，且較為復雜，具體類型有：

1、以出讓方式取得建設用地使用權，使用權人為夫妻，其中夫或妻一方與他人簽訂土地使用權轉讓合同，而夫或妻的另一方以未經共有人同意或授權，擅自處分無效為由，要求確認轉讓合同無效糾紛；

2、1

以劃撥方式取得建設用地使用權轉讓合同效力糾紛；

3、新城規劃區內，原農村集體經濟組織所有的莊盤地，使用權轉讓合同效力確認糾紛；

4、兩大集團原分給職工的福利房進入市場交易合同效力確認糾紛；

5、塌陷區村民安置房進入市場交易合同效力確認糾紛；

6、新城規劃區內，原集體經濟組織成員在分得莊盤地上建房多層，對外出售合同效力確認糾紛；

7、未辦理房屋產權證，確認房屋買賣合同效力糾紛。

二、裁判標準

1、對夫妻一方處分共同享有以出讓方式取得使用權的土地，合同效力的確認，應分別情況處理。如果夫妻雙方感情較好，雖然一方沒有在轉讓合同上簽字，但法院仍應根據生活法則，按常理裁量認定轉讓行為系夫妻雙方的共同行為，確認合同有效；如果夫妻雙方感情不好，長期處于分居狀態，一方轉讓建設用地使用權時存在惡意，可確認合同無效，但符合善意取得條件的除外。

2、以劃撥方式取得建設用地使用權的轉讓合同，最高法司法解釋有明文規定，未經政府批準，應當認定合同無效。但起訴前經有批準權的人民政府批準，辦理土地使用權出讓手續的，應當認定合同有效。

3、新城區內，原集體經濟組織的莊盤地的性質有兩種情況，第一種情況是土地所有權性質不變，仍為集體經濟組織所有，按人頭分配給集體經濟組織成員，按城市規劃要求進行建設；第二種情況是政府將莊盤地征收為國有，但批準給原集體經濟組織成員使用，不給補償，也不收取土地出讓金。上述兩

種情況普遍存在，涉及的糾紛也較多。第一種情況很明顯土地使用權的性質是集體所有，法律明文規定，集體所有的土地禁止買賣，故此類合同應確認為無效。第二種情況，集體經濟組織的莊盤地，政府征收為國有，但仍有原所有者的成員使用，那么此類土地使用權取得的方式，政府沒有界定是劃撥，還是出讓，對這類案件糾紛永城法院存在兩種觀點：一種是此類土地雖被政府征收為國有，但仍批準為原所有者的成員使用，沒有向政府交納出讓金，應視為劃撥土地，在沒有征得政府批準的前提下，轉讓合同無效。第二種觀點是，雖未向政府交納出讓金，但政府也未對原集體經濟組織使用者進行補償，且允許按城市規劃進行建設，故應視為出讓土地，轉讓合同應有效。第二種觀點為主流觀點。

4、兩大集團即永煤集團和神火集團分配給職工福利房進入市場交易，買賣合同效力的問題。兩大集團在成立初期，根據當時的政策及自身的實際情況，通過政府征用國有土地出資建設房屋，以福利的方式分配給職工，每人一套，由職工按成本價或低于成本價交集團一部分款取得房產。多年后，這些房產很大一部分已進入市場交易，轉賣與集團以外的人，這種買賣合同效力如何確認，永城法院也存在兩種觀點。第一種是合同無效。兩大集團以福利的方式將房屋分配給職工，職工并未取得完全產權，即構成無權處分，故合同無效。第二種觀點合同有效。兩大集團以福利的方式分配給職工房屋，是根據當時的政策及自身的實際情況，經過多年后，政策已經發生變化，且兩大集團對房屋轉讓行為明知存在卻不明確表示反對，可視

為對轉讓行為的默認，職工取得房產居住使用多年，已取得完全產權，有權自由處分，故該合同有效。支持此觀點的還有一個理由，即轉讓房屋的人較多，考慮到社會穩定因素，如確認合同無效，將會影響社會的不安定，也不利于對當事人權益的維護。該觀點為主流觀點。

5、塌陷區村民安置房，是政府在城市規劃區內建造，根據塌陷區村民人口指標，以低于市場的價格出售給塌陷區村民，有的村民轉手出售或將分配指標轉讓，這種合同效力如何認定的問題。上述住房是政府為安置塌陷區村民，政府投資開發建設，雖具有政策性的優惠，不同于市場上流通的商品房，但該房被塌陷區村民購得后，村民即取得了房屋的所有權，根據財產自由處分的原則，村民有權處分，合同應合法有效；分配指標的轉讓，也符合財產自由處分的原則，不違背法律、行政法規的禁止性規定。少數觀點認為，轉讓塌陷區村民安置房，損害了社會公共利益，所以合同應屬無效，這種觀點不能成立。所謂社會公共利益，是指社會上大多數成員的利益，而不是哪一個單位，部門或者集團的利益，更不是某個個人的利益。社會公共利益具有廣泛性和群眾性，該利益的維護將有利于廣大群眾的生活、生產、學習和工作，對社會公共利益的破壞將影響到廣大群眾的生產、生活與學習，給公眾帶來不便等等。在我國，一般認為，社會公共利益主要包括兩大類，即公共秩序與公共道德兩個方面。公共秩序主要包括社會公共秩序和生活秩序。社會公德，也被稱為善良風俗，它是指由社會全體成員所普遍認為，遵循的道德準則。通常的道德規范所涉及的范圍

非常廣泛，并不是任何違反公共道德的行為都是導致合同無效的行為，只有那些內容嚴重違反社會公德的合同，才能被確認為無效合同。顯然塌陷區村民處分自己的安置房或轉讓指標并沒有影響到廣大群眾的生產、生活與學習，只是一種對自己享受優惠政策權利的自由處分。

6、新城規劃區內原集體經濟組織成員，在分配的莊盤地上建房多層，家庭成員住房多余，又轉讓他人合同效力應如何認定的問題。這種情況應與上述第3個問題結合起來。①如果土地所有權性質仍為集體所有，那么房屋轉讓給集體經濟組織成員以外的主體，該合同則違反了法律、行政法規的強制性規定，應認定買賣合同無效。如果出售給本集體經濟組織成員的，應審查是否符合法律行政法規和國家政策，關于宅基地分配使用的規定。②如土地所有權性質已被政府征收為國有，且建設房屋符合城市規劃要求，那么房屋買賣合同，應認定為合法有效。

7、房屋出售時，出售人未辦理房產權證，房屋買賣合同效力的認定。此種情況，當事人總會以違反《房地產管理法》第三十八條第一款第六項的規定予以抗辯，即未依法登記領取權屬證書的，不得轉讓。該條規定屬管理性規定，而非效力性規定，最高人民法院公布的案例中，已明確了該觀點。當然此種情況，還應分清。①涉案房屋占用土地所有權的性質及是否有土地使用證的問題，如果占用的土地屬集體所有的性質，仍然應認定為合同無效。②如果雖屬國有土地，但房屋建設者未取得土地使用權證書，也未征得政府批準，那么該房屋買賣合同違反法律、行政法規的強制性規定，應認定為無效。③如果屬國有土地，雖未取得土地使用權證書，但已經政府批準規劃建設，應認定合同合法有效。

以上幾種房地產轉讓合同效力確認糾紛案件，是在審判實踐中遇到的比較典型、比較普遍的案件。隨著經濟的發展，涉及其他類型的房地產轉讓合同效力確認糾紛案件還會發生，在審判實踐中應牢牢把握合同法第五十二條規定的確認合同無效的條件，以維護交易安全，防止當事人違背誠信原則，實現避險趨利的目的。

（永城法院 劉亞東）

二Ο一二年四月十日

第三篇：合同糾紛案件

合同糾紛案件

餐飲加盟店特許經營合同糾紛案

一審案號：（2015）成民初字544號

【裁判要旨】

如果同一區域、同一時期，特許人先后特許兩家以上加盟店，其中一家加盟店的實際經營及獲利狀況勢必會因此受到較大沖擊，特許人未及時向被特許人履行相關信息告知義務，有違誠實信用及公平原則，而當特許人未披露信息直接影響合同履行且足以導致合同目的難以實現的情形下，被特許人取得合同解除權。

【案情介紹】

原告：袁偉

被告：星班客管理公司成?A分公司、星班客管理公司

2013年9月20日，袁偉與星班客管理公司成華分公司簽訂了《專賣協議》，授權袁偉作為公司擁有的“一食三客”7D多層轉轉鍋品牌在四川省珙縣的加盟商。同時星班客管理公司成華分公司向袁偉出具的“一食三客”招商政策載明，加盟精品店的投資總額29 800元，店面面積35平方米；關于“一食三客代理模式”包括縣級市、地級市等6個級別，代理權及優勢共有6項內容，其中區域保護是指按照代理模式的級別享有區域內獨家經銷權。合同簽訂后，袁偉按約支付了加盟費，并投入房租、裝修、經營設施等費用，于10月19日正式開業。但袁偉發現同在珙縣巡場鎮、相距不到500米的地點，同樣品牌的另一家專賣店在袁偉簽訂合同之后被授權加盟，且于同年11月2日開業。袁偉認為星班客管理公司成華分公司在簽訂協議時，已經明確告知袁偉擁有一公里范圍的區域保護權，但卻隱瞞同一區域內存在其他加盟店的情況，導致袁偉合同目的不能實現。而星班客管理公司作為星班客管理公司成華分公司的總公司，應當依法承擔相應民事責任。據此，袁偉訴請人民法院判令：解除袁偉與星班客管理公司成華分公司簽訂的《專賣協議》；星班客管理公司成華分公司、星班客管理公司退還袁偉加盟費并賠償經濟損失。

法院審理認為：當特許人未披露能夠影響合同履行，且足以導致合同目的難以實現的信息的情形下，被特許人取得合同解除權。本案中，被告作為特許人在簽約時，并未明確告知原告即被特許人，選擇不同類型的加盟店會取得不同范圍及方式的經營權限，而在珙縣巡場鎮步行距離僅800米左右的區域內，除了被特許人袁偉的加盟店外，星班客管理公司成華分公司還許可另一家規模更大、開業在后的加盟店，此種情形勢必引起兩家加盟店的競爭，而該信息兩被告并未披露，直至袁偉發現另一家店裝修并開業，上述情況勢必會對原告的實際經營及獲利造成較大沖擊，且導致袁偉因準備不足、競爭出現而難以履行合同、實現合同目的。因此，法院認定被告未履行披露義務時，原告有權解除合同。

涉案合同解除后，合同雙方應承擔各自返還的民事責任。特許人應向被特許人返還加盟期限內未實際經營期間所對應的投資款19866元，而被特許人也應立即停止使用合同約定的商標品牌、經營性資源并向特許人返還協議所約定的專用設備。由于涉案合同解除的責任在于星班客管理公司成華分公司及星班客管理公司，則袁偉有權主張賠償損失。袁偉因履行涉案合同支付了房屋租金、裝修費、廣告費、購置設施費、貨款、運費及員工工資等，最終法院綜合考慮合同履行情況及袁偉的實際經營期間，酌情認定損失為28000元。

【法官點評】

該案例涉及特許經營合同中，特許人未履行披露義務時，被特許人行使合同解除權是否成立的法律判斷。

（一）商業特許經營法律關系的認定問題。商業特許經營的基本特征在于：特許人擁有注冊商標、企業標志、專利等經營性資源；被特許人根據特許人的授權在特定經營模式下使用特許人的前述經營性資源；被特許人按照約定向特許人支付特許經營費用。因此，在特許經營合同法律關系中，被特許人是通過運營特許人許可的包括注冊商標、具有獨特風格的整體營業形象等能夠形成某種市場競爭優勢的經營資源，而獲取相應的商業利益。

（二）特許人未履行披露義務與被特許人行使合同解除權的認定問題。《商業特許經營管理條例》第三章專章規定了特許人的信息披露義務，包括特許人應當向被特許人提供的信息以及如何進行信息披露。建立并嚴格信息披露制度，對于避免信息不對稱給被特許人帶來的投資風險以及實現特許人、被特許人之間的利益平衡，具有至關重要的作用。

實踐中，如何認定特許人是否已完成信息披露義務，以及合同是否應當被解除，一直是審判實踐中的難點。目前，認定特許人是否完成相關披露義務并判斷被特許人行使合同解除權成立與否，還應當結合《合同法》的相關規定，對被特許人主張的隱瞞信息或提供虛假信息進行具體分析認定。只有在特許人隱瞞相關信息或提供虛假信息，影響到特許經營合同的實質內容，對締約與否、合同履行以及能否實現合同主要目的產生實質性影響，才可以認定特許人未完成披露的法定義務，被特許人行使解除權的事由成立；若特許人未披露信息對于被特許人簽訂合同的真實意思表示或對于合同履行行為及合同目的的實現并不產生實質性影響的，則不宜作為未完成披露義務而認定合同解除。

“那式生活”衍生品開發知識產權合同糾紛案

一審案號：（2016）津02民初491號

二審案號：（2017）津民終489號

【裁判要旨】

合同目的是合同雙方當事人通過合同的訂立和履行所期望達到的最終目標。在合同約定不明情況下，應根據合同約定的具體內容及合同訂立的背景等予以綜合判斷。

衍生品產業領域目前發展尚不成熟，實踐中相關合同的簽訂與內容尚不規范，爭議發生時雙方往往有不同的理解，法院可能也會有不同的認識。無論從合同名稱還是雙方約定的權利義務內容看，涉案《衍生品開發授權合同》并非一般意義上以商標權人將注冊商標許可他人使用為主要特征的商標許可使用合同，而是在我國文化娛樂領域消費者的消費能力不斷提高、內容產業高速增長、衍生品市場開發潛力巨大的環境下，依托明星與綜藝節目的影響力等合作開發周邊產品的一種新型合作方式。對涉案合同目的的認定，亦應基于這種背景因素進行判斷。

【案情介紹】

一審原告：上海珂蘭商貿有限公司（簡稱珂蘭公司）

一審被告：天津那是生活文化傳播有限公司（簡稱那是公司）

2016年6月7日那是公司與珂蘭公司簽訂的《衍生品開發授權合同》第2條約定的授權范圍為那是公司所有的“那式生活”相關品牌元素，授權種類為排他性許可使用，具體為那是公司授權珂蘭公司根據合同約定的素材進行首飾類系列產品的設計、制造、售賣。《衍生品開發授權合同》簽訂后，那是公司將“那式生活”相關品牌元素（尚在申請注冊階段的三個商標）授權珂蘭公司使用；珂蘭公司于2016年6月29日前，分兩次向那是公司支付授權金共計1000000元。根據那是公司提供的NASING品牌元素，珂蘭公司設計、生產了第一批衍生品款式產品，并于2016年6月29日交由那是公司審核，雙方就產品的設計及做工等問題進行了溝通。2016年7月5日雙方就中國好聲音節目授權問題，那是公司明確表示因中國好聲音版權存在爭議不能取得節目授權，雙方也未就宣傳推廣替代方案達成一致。2016年7月15日珂蘭公司向一審法院提起訴訟要求確認該合同于2016年7月14日解除。

法院認為，涉案《衍生品開發授權合同》是以那英作為導師參與的中國好聲音節目為基礎而設立，合作開發“那式生活”相關品牌元素衍生產品，并利用中國好聲音節目的影響力進行宣傳推廣以實現商品價值最大化及利益共享，這也是雙方簽訂該合同的主要目的。那是公司違反合同約定造成珂蘭公司合同相關權益無法獲得，致使合同目的無法實現，已構成根本違約，故珂蘭公司于2016年7月15日通過訴訟解除合同，條件已經成就。因涉案合同已經解除，珂蘭公司有權要求那是公司返還已支付的授權費，法院酌情確定由那是公司返還珂蘭公司授權金800000元。

【法官點評】

本案系珂蘭公司在合同履行期限屆滿前，以那是公司不能向其提供約定的素材構成根本違約、致使合同目的無法實現為由，向法院起訴要求解除合同引發的糾紛。判斷合同是否應當解除，要在準確理解和界定合同目的基礎上，審查違約行為是否存在，并充分考量違約行為對合同目的實現的影響程度，合理平衡合同雙方的權利義務關系。涉案《衍生品開發授權合同》是否應當解除，即合同解除的條件是否成就，關于涉案《衍生品開發授權合同》的目的以及關于違約行為是否導致合同目的無法實現等各方面的內容。

衍生品產業系從具有一定影響力或商業潛力的內容資源中挖掘可衍生元素，通過商業化手段開發周邊產品投入市場，實現影視作品、綜藝節目、文化藝術等與商品的跨界融合，該領域發展尚不成熟，實踐中相關合同的簽訂與內容尚不規范，爭議發生時雙方往往有不同的理解，法院可能也會有不同的認識。本案的審理，對于衍生品授權開發合同這一新型合同的性質、目的、特點等進行了深度的認定和剖析，對類似案件的審理，有一定的借鑒和參考作用，對于該行業的健康規范發展也具有一定的現實意義。

教育培訓機構特許經營合同糾紛案

一審案號：（2015）寧鐵知民初字第1192號

二審案號：（2016）蘇01民終8325號

【裁判要旨】

特許經營合同糾紛案，可適用《商業特許經營管理條例》作為的裁判依據。《合同法》第九十四條第（五）項的規定，并未排除人民法院對于行政法規的直接選擇適用。

特許經營合同未予約定的情況下，被特許人在合理期限內享有單方解除權。賦予被特許人此項法定單方解除權的目的在于給予處于弱勢地位的被特許人一定的“冷靜期”。

特許人未披露其應當于訂立特許經營合同之日前至少30日書面向被特許人披露的信息的，被特許人可以據此解除涉案特許經營合同。

【案情介紹】

上訴人（原審被告）：南京米其兒教育信息咨詢有限公司（簡稱米其兒公司）

被上訴人（原審原告）：趙川鵬

趙川鵬與米其兒公司于2015年3月20日、24日，分別簽訂了《米其兒國際早教品牌授權合作協議》《米其兒托樂嘉門店轉讓協議》，約定米其兒公司自2015年4月1日起至2020年3月30日，授權趙川鵬使用其商標及特許經營體系，在特定區域內從事早期教育工作。雙方還約定涉案門店現在冊學員的培訓費用已由米其兒公司收取，趙川鵬負責完成后續的課程服務。上述協議簽訂后，趙川鵬按照約定向米其兒公司支付了合同款項合計528540元。2015年4月1日至16日，趙川鵬置于涉案門店的收銀機共收取學員學費14892元，進入趙川鵬賬戶。2015年4月16日，趙川鵬向米其兒公司發送了《解除“米其兒品牌特許授權協議”以及“米其兒托樂嘉門店轉讓協議”通知書》，要求解除雙方上述協議，返還已交款項。此后，仍有多名學員陸續向涉案門店交納學費，但該費用未進入趙川鵬賬戶。

二審庭審中，趙川鵬述稱，在簽訂涉案合同之前米其兒公司僅口頭告知其在冊學員數量很少、盈利很好，但從未正式披露過具體情況。米其兒公司承認未書面告知過趙川鵬在冊學員的數量、學習周期等情況，但認為趙川鵬多次到涉案門店內實地考察，應當已經了解相關情況。關于涉案門店交接狀況，米其兒公司稱雙方已就涉案店面物品進行了交接，但趙川鵬認為自身并未接手涉案店面的正式經營，涉案店面物品也未實際交接。雙方還就員工工資及房租等事宜存在糾紛爭議。

2016年7月29日，南京鐵路運輸法院作出一審判決，決定解除當事雙方間曾簽訂的兩份《協議》，責令米其兒公司于判決發生法律效力之日起十日內向趙川鵬退還涉案合同款項493648元，并駁回當事雙方的其他訴訟及反訴請求。

米其兒公司不服判決，提出上訴。2017年2月9日，南京市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

【法官點評】

目前，市場上針對嬰幼兒群體開辦的早期教育培訓機構品牌眾多、發展迅速，這類培訓機構多采用授予被特許人特許經營權的加盟模式，以實現品牌的快速擴張。在此過程中，因特許經營合同約定不規范、特許經營事項不明確、特許人資質不完備、特許人信息披露義務履行不到位等因素，造成雙方當事人在合同履行過程中產生糾紛的情況日益增多。本案二審判決，厘清了相關的法律問題，對規范培訓機構的特許經營活動起到了良好的引導作用，實現了法律效果與社會效果的統一，對于此類糾紛有三項重要借鑒意義：

（一）釋明了解除特許經營合同的法律法規適用問題。二審判決明確了法律、行政法規或司法解釋，均是民事裁判文書的引用依據，對于應當適用的行政法規、地方性法規或者自治條例和單行條例，可以直接引用。

（二）進一步厘清了《商業特許經營管理條例》第十二條所涉被特許人單方解除權的適用范圍及條件。二審判決明確，《商業特許經營管理條例》授予被特許人的單方解除權是一項法定權利，旨在對處于相對弱勢地位的被特許人進行傾斜性保護，以規范特許經營活動、維護市場秩序。同時，該項單方解除權有兩條行使條件，一是被特許人尚未實際利用特許人的特許經營資源，二是處于特許經營合同訂立后的合理期間內。

（三）明確了涉案機構已在冊學員數量屬于特許人應當披露的信息。《商業特許經營管理條例》第二十一、二十三條規定，特許人若未在特?S經營合同訂立前至少30日，以書面形式向被特許人提供條例第二十二條規定的信息的，被特許人可以解除特許經營合同。上述條款的目的在于強制特許人披露對投資風險和利益至關重要的信息，促使被特許人能在信息充分的情況下作出最佳的投資決策。本案中，已在冊學員的數量信息直接關系著被特許人針對此特許經營網點的投資預算，屬于前述規定的應當書面披露的信息范圍內，被特許人據此主張解除涉案特許經營合同并無不當。

第四篇：最高人民法院審理股權糾紛案件裁判規則

最高人民法院審理股權糾紛案件裁判規則

（二）2015-01-13兩高法律資訊轉

本期導讀：

規則1：未經其他股東過半數同意或侵害其他股東優先購買權的股權轉讓合同有效，但其他股東可以申請撤銷。

規則2：股權轉讓合同不因轉讓人瑕疵出資而無效，受讓人可被確認為股東。規則3：名義股東無權處分名下股權但未辦理變更登記，將股權再次轉讓的，適用善意取得制度。

規則4：國有法人股轉讓條款未經批準未生效，但不影響合同其他條款的效力。規則5：企業國有產權轉讓在場外交易的，交易行為無效。

規則6：法律、行政法規規定股權轉讓應當辦理批準、登記等手續生效的，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準、登記等手續的，合同未生效。規則7：公司章程限制股權轉讓條款經登記后可對抗第三人。

規則8：公司章程限制股權轉讓條款違反強制性規定或違反股權自由轉讓原則的，無效。

規則9：顯名股東將其名下的股權轉讓、質押，或者顯名股東的債權人要求執行顯名股東的股權等行為，合法有效。

規則10：股東可以部分行使優先購買權，但不得妨害股權的轉讓。

規則11：未經其他股東同意向外轉讓股權的，股權轉讓合同相對有效。

規則12：發起人在股份禁售期內將股權委托給未來的股權受讓方行使，并不能免除其法律責任。

規則13：夫或妻一方轉讓共同共有的公司股權，屬于對夫妻共同財產作出重要處理，應當由夫妻雙方協商一致。規則詳解：

1、未經其他股東過半數同意或侵害其他股東優先購買權的股權轉讓合同有效，但其他股東可以申請撤銷。

未經其他股東過半數同意或侵害其他股東優先購買權的股權轉讓，其所侵害的僅僅是其他股東的利益，而非社會公共利益，因此，只要當事人之間意思表示是真實的，就不應輕易否定股權轉讓合同的效力。由其他股東通過《合同法》第74條撤銷權制度解決，可以充分尊重其他股東的意愿，更有利于維系當事人之間的利益平衡。

2、股權轉讓合同不因轉讓人瑕疵出資而無效，受讓人可被確認為股東。根據《公司法》的有關規定，瑕疵出資股東應當向公司補繳出資，并向其他股東承擔違約責任，甚至要承擔相應的行政及刑事責任，但其股東資格并不應受到影響。認定瑕疵出資股東仍具備股東資格正是其承擔補繳出資義務的前提和基礎，如果否認其股東資格，將導致對公司的出資義務無從履行，從而損害債權人和社會公共利益。出資人并不因瑕疵出資而喪失股東權，也就有權轉讓該股權，股權轉讓行為并不因瑕疵出資而無效。

如果轉讓人在簽訂股權轉讓合同時將瑕疵出資的事實如實告知受讓人，受讓人仍同意受讓其股權的，股權轉讓合同有效，受讓人將被確認為公司股東，但是受讓人所享有的股權會受到瑕疵出資的限制。但受讓人可以通過補繳出資來剔除股權瑕疵，再向轉讓人追償。瑕疵出資的補足義務不影響股權的確認。

如果轉讓人在簽訂股權轉讓合同時隱瞞了瑕疵出資的事實，使受讓人作出錯誤的判斷和意思表示，屬于《合同法》54條規定的欺詐情形，受讓人有權請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷該股權轉讓合同。股權轉讓合同被撤銷的，出讓人仍為公司股東；如果受讓人沒有主張股權轉讓行為存在欺詐，除斥期間經過后，如無導致合同無效的情形，受讓人將被確認為股東。

3、名義股東無權處分名下股權但未辦理變更登記，將股權再次轉讓的，適用善意取得制度。

《公司法》第32條規定，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。所以第三人憑借對登記內容的信賴，一般可以合理地相信登記的股東（即名義股東）就是真實的股權人，依照《物權法》106條規定的善意取得制度，可以接受該名義股東對股權的處分，實際出資人不能主張處分行為無效。實際出資人主張處分股權行為無效的，則應舉證證明第三人知道或應當知道該股權歸屬于實際出資人。一旦證明，該第三人就不構成善意取得，處分股權行為的效力就應當被否定，其不能取得該股權。當然，在第三人取得該股權后，實際出資人基于股權形成的利益就不復存在，其可以要求作出處分行為的名義股東承擔賠償責任。

在名義股東轉讓股權后，由于種種原因股權所對應的股東名稱未及時在公司登記機關進行變更，此時名義股東又將該股權再次轉讓的，當確有證據證明該第三人在受讓股權時明知名義股東不是真實的股權人，股權權屬已歸于受讓股東，則名義股東向第三人再次轉讓股權的行為無效。如果沒有證據證明第三人知道前述情形的，那么第三人可以取得該股權，受讓股東的股權利益也不存在了，其可以要求名義股東承擔賠償責任。按照《公司法司法解釋

（三）》第27條的規定，未及時辦理變更登記有過錯的董事、高級管理人員或者實際控制人應承擔相應責任；受讓股東對于未及時辦理變更登記也有過錯的，可以適當減輕上述董事、高級管理人員或者實際控制人的責任。

4、國有法人股轉讓條款未經批準未生效，但不影響合同其他條款的效力。根據《最高人民法院關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規定》第2條的規定，國有法人股指國有法人單位，包括國有資產比例超過５０％的國有控股企業，以其依法占有的法人資產向股份有限公司出資形成或者依據法定程序取得的股份。國有法人股屬于國家財產，未經國家授權的具有管理職能的財政部以及之后行使該職能的國資委批準不得轉讓，股權轉讓條款未生效但不影響合同其他條款的效力。對方當事人請求繼續履行報批義務并存在繼續履行的可能性時，法院應判令繼續履行報批義務以促成合同生效。

5、企業國有產權轉讓在場外交易的，交易行為無效。

根據《企業國有資產監督管理暫行條例》第13條的規定，國務院國有資產管理機構可以制定企業國有資產監督管理的規章、制度。根據國務院國資委、財政部制定實施的《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》第4條、第5條的規定，企業國有產權轉讓應當在依法設立的產權交易機構中公開進行，企業國有產權轉讓可以采取拍賣、招投標、協議轉讓等方式進行。企業未按照上述規定在依法設立的產權交易機構中公開進行企業國有產權轉讓、而是進行場外交易的，其交易行為違反公開、公平、公正的交易原則，損害社會公共利益，應依法認定其交易行為無效。

6、法律、行政法規規定股權轉讓應當辦理批準、登記等手續生效的，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準、登記等手續的，合同未生效。

《合同法》第44條規定，依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋

（一）》第9條規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批準手續，或者辦理批準、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續的，或者仍未辦理批準、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效。

7、公司章程限制股權轉讓條款經登記后可對抗第三人。

《公司法》第71條第1款規定，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。依照該規定，股東之間可以自由轉讓股權，未對有限責任公司股東間股權轉讓加以限制。同時，該條第4款規定，公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。依該規定，允許章程作出例外規定，這屬于任意性條款，股東可以基于該規定對股權內部轉讓進行限制。因此，對于公司章程中的特別規定，各方都應當尊重。

公司章程是設立公司的法定登記事項，因而公司章程經登記已達到公示之目的，具有對抗第三人的效力。因此，在公司章程中對股權轉讓設置的限定條件是有效的，具有對抗第三人的效力，違反該限定條件的股權轉讓是無效的。

8、公司章程限制股權轉讓條款違反強制性規定或違反股權自由轉讓原則的，無效。

在肯定章程可以對股權轉讓作出限制性約定的同時，必須明確，這一限制性約定是受到制約的，對于違法的或者違反公司法原理的限制性條款，不應認定其效力。具體而言：（1）公司章程對股權轉讓的限制性條款與法律、行政法規的強制性規定相抵觸的，應確認該公司章程條款無效，對股東沒有法律約束力，股東違反該條款轉讓股權而簽訂的股權轉讓合同有效。（2）公司章程的限制性條款造成禁止股權轉讓的后果。這種約定違反股權自由轉讓的基本原則，剝奪了股東的基本權利，應屬無效，股權轉讓不因違反這些限制性約定而無效。

9、顯名股東將其名下的股權轉讓、質押，或者顯名股東的債權人要求執行顯名股東的股權等行為，合法有效。

顯名股東將其名下股權轉讓、質押，或者顯名股東的債權人要求執行顯名股東的股權等行為，屬合法有效。因顯名股東自身的債務導致其名下股權被執行，從而損害隱名出資人利益的，隱名出資人可以根據其與顯名股東之間的合法協議主張權利。

10、股東可以部分行使優先購買權，但不得妨害股權的轉讓。

《公司法》第71條規定了股東的優先購買權，股東優先購買權產生的情形是：存在股權外部轉讓，如股權在公司股東之間內部轉讓則不存在優先購買權；同時，如果向公司股東以外的第三人轉讓股權的條件優于公司股東的情況下，也不存在優先購買權問題，只有在同等條件下，其他股東才有優先購買權。

股東優先購買權可以部分行使，原因為：一是《公司法》在明文規定股東的優先購買權的同時，并未禁止股東部分行使優先購買權，法無禁止即自由；二是優先購買權是法律賦予公司股東較之于公司外第三人的優先權利，允許部分行使優先購買權可以使公司股東的優先權利發揮得更為充分；三是有利于公司股東通過行使優先購買權增加股權份額，實現對公司的控制權，維護公司的穩定發展；四是強化了公司的人合性，避免或減少因新股東的加入出現新老股東之間產生摩擦的可能；五是有利于公司股東根據其財力狀況和實現利益最大化的目標作出選擇，既可以部分行使優先購買權，也可以完整行使優先購買權。在肯定股東有權部分行使優先購買權的前提下，部分行使優先購買權必須給予一定的制約，應以不妨害股權轉讓，保證股權順利轉讓為限制。如果由于股東部分行使優先購買權，第三人因受讓股權減少而拒絕受讓剩余部分股權，則破壞了轉讓股權股東的順利交易。此時，為彌補轉讓股權股東的可能損失，其他股東應受讓全部擬轉讓股權。

11、未經其他股東同意向外轉讓股權的，股權轉讓合同相對有效。

未經其他股東同意對外轉讓股權，該股權轉讓合同相對于公司及其他股東無效。股權轉讓合同需要得到公司的同意后，才能對公司生效。未經其他股東同意對外轉讓股權，該股權轉讓合同在轉讓人與受讓人之間有效。《合同法》第44條規定，依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。而公司法及有關行政法規并未就股權轉讓合同作出須經批準或登記生效的規定。因此，股權轉讓合同對于轉讓人與受讓人之間而言，合同在成立時即生效。

12、發起人在股份禁售期內將股權委托給未來的股權受讓方行使，并不能免除其法律責任。

《公司法》第141條規定，發起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內不得轉讓。公司公開發行股份前已發行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內不得轉讓。其目的旨在防范發起人利用公司設立謀取不當利益，并通過轉讓股份逃避發起人可能承擔的法律責任。股份有限公司的發起人在公司成立之日起一年內，與他人簽訂股權轉讓協議，約定待公司成立一年后為受讓方辦理股權過戶手續，并在協議中約定將股權委托受讓方行使的，該股權轉讓合同不違反《公司法》141條的規定。協議雙方在公司法所規定的發起人股份禁售期內，將股權委托給未來的股權受讓方行使，也不違反法律的強制性規定，且在雙方正式辦理股權登記過戶前，上述行為并不能免除轉讓股份的發起人的法律責任，也不能免除其股東責任。因此，上述股權轉讓合同應認定為有效，但不能免除轉讓方的法律責任。

13、夫或妻一方轉讓共同共有的公司股權，屬于對夫妻共同財產作出重要處理，應當由夫妻雙方協商一致。

夫妻雙方共同出資設立公司的，應當以各自所有的財產作為注冊資本，并各自承擔相應的責任。因此，夫妻雙方登記注冊公司時應當提交財產分割證明。未進行財產分割的，應當認定為夫妻雙方以共有財產出資設立公司，在夫妻關系存續期間，夫或妻名下的公司股份屬于夫妻共同共有的財產，作為共同共有人，夫妻雙方對該財產享有平等的占有、使用、收益、處分的權利。

根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》第17條第2款的規定，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產作出重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信夫或妻一方作出的處理決定為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。因此，夫或妻一方轉讓共同共有的公司股權的行為，屬于對夫妻共同財產作出重要處理，應當由夫妻雙方協商一致并共同在股權轉讓協議、股東會決議和公司章程修正案上簽名。夫妻雙方共同共有公司股權的，夫或妻一方與他人訂立股權轉讓協議的效力，應根據案件事實，結合另一方對股權轉讓是否明知、受讓人是否為善意等因素進行綜合分析。如果能夠認定另一方明知股權轉讓，且受讓人是基于善意的，則股權轉讓協議對于另一方具有約束力。

第五篇：婚姻家庭糾紛案件45條重要裁判指引

婚姻家庭糾紛案件45條重要裁判指引

一、女方婚前與他人發生性關系，婚后懷孕期間男方提出離婚的，不屬于《婚姻法》第34條規定的“確有必要受理男方離婚請求”的范圍。

說明：第一條是針對審判實踐中對《婚姻法》第34條中“確有必要受理男方離婚請求”情形有不同理解而作出的裁判指引。

第一條《婚姻法》第34條規定，女方在懷孕期間男方不得提出離婚，但人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。但女方在婚前與他人發生性關系導致婚后懷孕的情形是否屬于確有必要受理的范圍存在兩種意見：

一種意見認為 所謂“確有必要受理男方離婚請求的”情況主要包括：①女方懷孕系婚后與他人通奸所致；②女方小產后，身體健康已恢復的；③男方受虐待，不堪忍受的；④一方對對方有危害生命、人身安全等情形的。[1]最高人民法院《關于女方因通奸懷孕男方能否提出離婚的批復》中指出女方婚前與他人發生性行為，應與婚后通奸行為加以區別，婚姻關系尚未確立，男女雙方之間未產生夫妻間的相互忠實的法律義務，婚前性行為屬道德問題，不屬法律問題，所以此種情形不屬確有必要受理的范圍；

另一種意見認為，女方婚前與他人發生性行為導致懷孕，應賦予男方起訴離婚的權利，在此情況下無必要再保護女方。我們采納了第一種意見。

二、原審法院在未發現女方懷孕時判決離婚，宣判后女方發現懷孕提起上訴，二審法院經審查不存在確有必要受理情形的，應撤銷原判，裁定駁回男方的起訴。

說明：第二條是對二審發現不符合《婚姻法》第34條中“確有必要受理男方離婚請求”情形如何處理的裁判指引。

參見《婚姻法》第34條及最高人民法院《原審法院在未發現女方懷孕時判決離婚宣判后女方發現懷孕提起上訴應如何處理的復函》（1957年7月19日）。[2]一般情況下，女方懷孕期間男方不得提出離婚請求，除非人民法院認為確有必要受理男方離婚請求。因此不論是一審階段或者二審階段，只要女方不提出離婚、人民法院又認為不存在確有必要受理男方離婚請求的情形的，均應裁定駁回男方起訴。

三、請求宣告婚姻無效僅限于已辦理結婚登記的婚姻，當事人就事實婚姻申請宣告無效的，人民法院不予受理，告知其按離婚程序處理。

說明：第三條是對無效婚姻適用范圍的裁判指引。

無效婚姻是指男女雙方雖已登記結婚，但由于違反結婚的法定條件，而不發生婚姻效力，應被宣告為無效的婚姻。無效婚姻案件不適用調解，且采取一審終審制審理。事實婚姻則應進行調解，調解和好或撤訴的，確認婚姻關系有效，調解不能和好的，應調解或判決準予離婚。[3]

四、人民法院受理申請宣告婚姻無效案件后，經審查確屬無效婚姻的，不適用按自動撤訴處理的規定。

人民法院在審理無效婚姻案件時發現法定的婚姻無效情形已經消失，婚姻關系則轉為有效，人民法院告知當事人后，當事人申請撤訴的，可以準許。

說明：第四條是對無效婚姻案件中當事人申請撤訴或拒不到庭如何處理的裁判指引。

《婚姻法解釋

（二）》第2條規定了無效婚姻案件不準許撤訴的規定，但原告撤訴不成時可能拒不到庭，在此情況下同樣也不應按撤訴處理。[4]第二款根據《婚姻法解釋

（一）》第8條的規定，申請宣告婚姻無效時，法定的婚姻無效情形已消失的，人民法院對該申請不予支持。因此此時當事人申請撤訴不受無效婚姻相關條文的限制，如登記時未達定婚齡，申請無效時已經達到法定婚齡的情形。

五、離婚案件的被告在答辯狀中或在舉證期限內提出子女撫養、財產分割方面請求的，不構成反訴，人民法院應當要求被告明確其訴訟請求，對該訴訟請求應當合并審理并按照國務院《訴訟費用交納辦法》的有關規定通知被告預交訴訟費用。

離婚案件的當事人在一審舉證期限屆滿后發現新的夫妻共同財產的，可以在一審法庭辯論終結前增加分割該財產的訴訟請求，對該增加的訴訟請求人民法院應當合并審理并按照國務院《訴訟費用交納辦法》的有關規定通知當事人預交訴訟費用。

離婚案件的被告作為無過錯方請求離婚損害賠償的，不構成反訴，但對該訴訟請求可以合并審理并按照國務院《訴訟費用交納辦法》的有關規定通知當事人預交訴訟費用。

說明：第五條是對婚姻案件舉證時限、被告答辯意見、提出反訴等程序性問題如何處理的裁判指引。

離婚之訴是復合之訴，子女撫養問題、財產分割問題均是附屬于離婚之訴的從訴，不能吞并原告提出的離婚之訴，因此被告提出子女撫養、財產分割方面的新請求或反請求均不構成反訴。但人民法院應引導當事人明確訴訟請求并就其提出的訴訟請求涉及的財產分割部分按照《人民法院訴訟收費辦法》第五條第一項的規定預交訴訟費用，經人民法院告知后當事人仍不明確其訴訟請求或拒不交納訴訟費的，可以不予審理。離婚案件的財產方面當事人取證困難，經常在舉證時限內無法完成全部舉證，舉證時限屆滿后發現新的財產也由于受證據規則的限制[5]無法提出請求，如要求當事人另行起訴不符合方便當事人的原則，既增加當事人訴訟成本，也不能解決糾紛，因此建議放寬離婚案件關于增加訴訟請求的限制（實質上也放寬了舉證期限的限制）。離婚案件被告提出的離婚損害賠償存在理論爭議，基于財產、子女請求不構成反訴的同樣理由，我們贊同最高人民法院民一庭按不構成反訴的處理意見。[6]

六、原在內地登記結婚的夫妻雙方現均居住在港澳地區，如香港、澳門法院以離婚訴訟須由婚姻締結地法院管轄為由不予受理，當事人向內地人民法院起訴請求離婚的，內地原登記地或一方在國內的最后居住地人民法院可以受理。

說明：第六條是對涉港、澳婚姻案件的管轄權如何處理的裁判指引。

參見最高人民法院1984年4月14日《關于原在內地登記結婚后雙方均居住在香港，現內地人民法院可否受理他們離婚訴訟的批復》。港澳同胞不屬于居住在國外的華僑，但如果他們在居住地起訴有困難的，應當參照最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第13條[7]關于華僑起訴離婚管轄的規定處理。

七、雙方當事人均為香港永久居民，在香港結婚，又在香港法院訴訟離婚。一方當事人在深圳起訴要求分割位于深圳的財產時，有管轄權的人民法院，不宜以雙方離婚判決未經承認程序為由駁回起訴。

說明：第七條是對雙方當事人在香港結合又在香港離婚，在大陸提起離婚后財產分割訴訟時是否需要申請承認香港法院判決問題的裁判指引。

承認香港法院判決程序適用的前提是雙方當事人在大陸締結婚姻關系并在香港判決離婚。如果雙方當事人的婚姻關系締結和解除均發生在香港，亦即雙方婚姻關系從未在大陸締結過的情況下，其婚姻關系解除應理解為事實認定問題，不必再經判決承認程序。此亦有助于減少當事人訴累。

八、人民法院受理離婚案件后，依據原告提供的被告住址無法送達，應要求原告補充被告的其他住址或其近親屬的住址和聯系方式，仍不能確定被告住址的，人民法院應當依法向被告公告送達訴訟文書。公告期滿被告未到庭應訴的，人民法院可以缺席判決。

人民法院受理夫妻一方下落不明但未宣告失蹤，另一方提出離婚的案件，應責令原告提供被告下落不明的事實、時間等證據和證明材料，并附有公安機關或其他有關機關關于被告下落不明的書面證明。

說明：第八條是對離婚案件如何適用公告送達方式及缺席判決的裁判指引。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第84條、第130條及最高人民法院《關于依據原告起訴時提供的被告住址無法送達如何處理問題的批復》（2004年10月9日）的規定，經法院合法傳喚后被告不到庭應訴，法院可以缺席審理。但解除婚姻關系的生效判決當事人不得申請再審，[8]為防止原告故意不提供被告的準確地址而損害被告的合法權益，有必要慎用公告送達。

九、夫妻一方在離婚訴訟中申請對股東僅有夫妻兩人的有限責任公司的財產采取財產保全措施的，人民法院不予支持。

夫妻一方在離婚訴訟中申請對股東僅有夫妻兩人的有限責任公司的財務賬冊等資料采取證據保全措施，經審查符合《民事訴訟法》第七十四條規定的，人民法院可以準許，但應盡量避免影響該公司的正常經營。

說明：第九條是對離婚案件中的夫妻公司的訴訟保全和證據保全如何處理的裁判指引。

根據《公司法》第4條的規定，股東投資形成的法人財產權由公司享有，股東享有的是按投入的資本額確定的資產收益權。因此，雖然有限責任公司的股東僅有夫妻倆人，公司也實際由夫妻在管理經營，但公司的財產仍不宜直接認定為夫妻共同財產，該公司的財產仍屬案外人的財產，故不宜采取財產保全措施。但在審判實踐中通常夫妻一方控制公司的財產，如果不進行證據保全，則可能無法準確確定股權價值，影響案件的公正審理，此時法院在不影響公司經營活動的前提下可酌情采取證據保全措施。

十、離婚案件重審時，原告可以減少訴訟請求，也可以增加訴訟請求，包括就原一審舉證期限屆滿后發生的事實提起的訴訟請求，新增的訴訟請求應當適用舉證時限的規定，對增加的訴訟請求應當與原訴訟請求合并審理。

說明：第十條是對離婚案件重審時如何適用程序問題的裁判指引。

最高人民法院民一庭經討論認為，案件重審時適用新的一審程序，原告可以減少訴訟請求，也可以增加訴訟請求，包括就原一審舉證期限屆滿后發生的事實提起的訴訟請求，新增的訴訟請求應當適用舉證時限的規定，對增加的訴訟請求應當與原訴訟請求合并審理。[9]

十一、人民法院在審理離婚案件過程中，債權人或其他案外人以夫妻共同財產、共同債務等涉及其利益為由申請參加訴訟或一方當事人申請追加第三人參加訴訟的，人民法院不予準許。離婚后財產糾紛案件第三人申請參加訴訟的，根據《民事訴訟法》第五十六條的規定處理。

說明：第十一條是對離婚案件是否應當準許第三人參加訴訟的裁判指引。

離婚之訴是復合之訴，解除婚姻關系的訴請是前提和基礎，財產分割和子女撫養等訴訟請求是從屬之訴，《婚姻法解釋

（二）》第25條關于共同債務不因婚姻關系解除、離婚協議或裁判文書對共同財產分割而免除連帶清償責任的規定表明，離婚之訴對夫妻共同財產和共同債務的處理僅對夫妻雙方產生拘束力，屬連帶責任人之間的內部分擔債務的問題；離婚判決對案外人不產生拘束力，對債權人之訴沒有既判力，因此我國一直堅持婚姻關系案件的審理不允許第三人參加訴訟的原則，[10]以避免離婚之訴不必要的延誤。從既判力角度考慮，我們認為在離婚后財產糾紛案件中第三人同樣沒有必要參加訴訟，但一些基層法院法官認為離婚后的財產糾紛允許第三人參加訴訟不存在影響離婚之訴的問題且有利于查清事實，可以有獨立請求權的第三人參加訴訟，因此本條考慮將離婚后的財產糾紛案件是否準許第三人參加訴訟的決定權交給承辦法官，不做硬性規定。

十二、離婚后財產糾紛案件應按照國務院《訴訟費用交納辦法》第十三條第（二）項的規定收取訴訟費用，不應按普通財產案件收費標準計收訴訟費。

說明：第十二條是對離婚后的財產糾紛案件訴訟費標準的裁判指引。

最高人民法院《關于離婚后財產糾紛案件收費標準的請示的復函》（【2003】民立他字第10號）認為“《人民法院訴訟收費辦法》第五條第一項的規定，只適用于當事人在提起離婚訴訟時同時提出財產分割的案件。本案當事人向人民法院起訴離婚時已提出請求分割夫妻關系存續期間共同出資建辦的煤廠，人民法院因該請求涉及案外人財產在離婚判決中未予分割，告知當事人另行起訴。在離婚案件判決后，當事人向人民法院起訴請求分割該煤廠，且該煤廠所涉案外人財產已經人民法院的有關民事判決所確定。因此，應視為該案屬當事人在提出離婚訴訟的同時提出財產分割的案件，按照《人民法院訴訟收費辦法》第五條第一項的規定收取訴訟費用，不應按普通財產案件收費標準計收訴訟費”。

十三、下列要件應認定為《婚姻法》所規定的結婚的實質要件：

1、男女雙方必須完全自愿結婚；

2、男女雙方必須達到法定婚齡；

3、男女雙方不屬于直系血親或三代以內的旁系血親；

4、男女雙方均未患有醫學上認為不應當結婚的疾病。

說明：第十三條是對如何理解結婚的實質要件的裁判指引。

《婚姻法》第8條規定了補辦結婚登記制度，《婚姻法解釋

（一）》第4條則明確規定了補辦結婚登記后，登記的效力應追溯到雙方具備結婚實質要件的同居期間。因此對結婚的實質要件的理解是確定結婚效力的關鍵。此條主要目的在于解決婚前同居行為是否符合結婚實質要件的實踐問題。《婚姻法》第5、6、7條規定了結婚的實質要件，包括

（一）積極要件：①必須男女雙方完全自愿結婚；②必須達到法定婚齡；

（二）消極要件：①已有配偶的；②屬于直系血親或三代的旁系血親；③患有醫學上認為不應當結婚的疾病的。審判實踐中較為常見的情形是婚前同居（俗稱“試婚”）的情況，同居雙方相互不承認是一種夫妻關系，只是一種同居的事實狀態，雙方并未達成結為夫妻的合意，故此種同居關系不符合結婚的實質要件，雙方同居一段時間后登記結婚的行為亦不屬于補辦登記的行為，不能將婚姻關系的效力追溯到同居期間。此種同居關系與事實婚姻的最重要的區別是，事實婚姻是指“沒有配偶的男女未進行結婚登記，以夫妻關系同居生活，群眾認為是夫妻關系的”，[11]而婚前同居關系不以夫妻名義共同生活，婚前同居關系不屬于法律調整范圍，不受法律保護，當事人訴請解除婚前同居關系的，人民法院不應受理，但“有配偶者與他人同居”的情形除外。[12]

十四、婚姻關系存續期間是指合法締結婚姻到婚姻關系依法解除或自然終止期間，不包括以下期間：

1、雙方雖然共同生活，但雙方不具備結婚實質要件，尚未領取結婚證之時的期間；

2、雙方登記離婚或訴訟離婚生效后又同居生活的期間。

說明：第十四條是對如何理解婚姻法規定的“婚姻關系存續期間”的裁判指引。

如何正確理解婚姻法規定的“婚姻關系存續期間”是認定夫妻共同財產、繼承權等問題的關鍵，審判實踐中出現的問題主要在于婚姻關系的起算時間和終止時間。婚姻關系的起算時間應依據《婚姻法》第8條和《婚姻法解釋

（一）》第4、5條的規定確定，即存在兩個標準：一是領取結婚證時間作為起算時間的標準，領取結婚證后是否共同生活不影響婚姻關系的認定；二是是否符合結婚實質要件的標準，未領取結婚證但符合結婚實質要件的，婚姻效力具有追溯力，不應以補辦結婚登記為起算時間而應以符合結婚實質要件時間為起算時間。婚姻關系終止情形：一是合法解除，包括登記離婚和訴訟離婚；二是自然終止：一方或雙方死亡。需要注意的是兩種情況，一是在離婚訴訟中一審或二審判決雖準予離婚，但離婚判決尚未生效之前婚姻關系尚未終止；二是登記離婚或離婚判決書或調解書生效后，夫妻又和好并繼續共同生活的時間，應認定為婚姻關系已經終止，此期間本質上與未婚男女婚前同居并無不同。

十五、離婚后的男女雙方自愿恢復夫妻關系、以夫妻名義共同生活但未到婚姻登記機關進行復婚登記的，應當補辦結婚登記，未補辦結婚登記的，按同居關系處理。

說明：第十五條是對未辦理復婚登記情形如何處理的裁判指引。

復婚的夫妻如果不進行復婚登記，只是在事實上恢復夫妻關系而以夫妻名義共同生活的，在法律上不具有恢復婚姻關系的效力。當事人離婚后的法律狀態將恢復至結婚前的狀態，一旦離婚，則男女雙方之間的權利義務與未婚男女無任何差異。男女雙方如果自愿恢復夫妻關系必須與未婚男女一樣履行同樣的婚姻登記程序。[13]因此此種情形應按《婚姻法解釋

（一）》第5條的規定處理。

十六、一方以同居為由請求對方支付“青春損失費”的，人民法院不予支持，但女方在同居期間懷孕需要做中止妊娠手術請求男方分擔部分因此產生的醫療費、營養費等合理費用的，人民法院應予支持。

說明：第十六條是對同居期間“青春損失費”及有關費用主張能否支持的裁判指引。

同居是雙方當事人自愿選擇的一種生活方式，如果沒有侵權行為發生，單純以同居為由請求法院判令對方支付“青春損失費”沒有法律依據。但對于同居期間女方還需要做中止妊娠手術的情形，基于公平原則，可以要求男方分擔一些由此產生的醫療費、營養費等必要費用。最高人民法院吳曉芳法官在《婚姻家庭糾紛審理熱點、難點問答

（二）》一文中亦持該觀點，載于民事法律文件解讀第89輯第101頁。

十七、雙方同居或戀愛期間，一方以結婚為目的贈與另一方較大數額財物，分手后請求另一方返還贈與財物的，人民法院應予支持。

說明：第十七條是對同居期間以結婚為目的贈與大額財物能夠請求返還問題的裁判指引。

一方以結婚為目的在婚前給付對方大額財物應定性為附條件贈與行為，如果條件不成就或者條件消失，給付方可請求返還。大陸法系的法國、德國、瑞典等國的民法典均對此有類似規定。最高人民法院吳曉芳法官在《婚姻家庭糾紛審理熱點、難點問答》一文中亦持該觀點，載于民事法律文件解讀2011年第11輯第44頁。

十八、雙方戀愛期間一方個人出資買房，產權登記在出資一方名下，雙方戀愛關系終止后另一方要求分割上述房產時，人民法院不予支持。

說明：第十八條是對戀愛期間一方出資買房，戀愛關系終止后如何處理問題的裁判指引。戀愛關系與婚姻關系有所不同。在夫妻關系存續期間取得的財產原則上為夫妻共同財產，但在戀愛期間一方購買的房產登記在該方名下，應當認定為該方的個人財產。

十九、雙方戀愛期間共同出資買房，產權登記在一方或者雙方名下的，雙方戀愛關系終止后要求分割上述房產時，人民法院應當按照照顧婦女、兒童權益的原則、考慮有關房屋的產權登記情況以及雙方實際出資情況，妥善分割。

說明：第十九條是對戀愛期間雙方共同出資買房，戀愛關系終止后如何處理問題的裁判指引。

《最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第八條規定，人民法院審理非法同居關系的案件，如涉及非婚生子女撫養和財產分割問題，應一并予以解決。具體分割財產時，應照顧婦女、兒童的利益，考慮財產的實際情況和雙方的過錯程度，妥善分割。此種情形于上述規定相類似，在考慮財產實際情況時可以房屋產權登記情況為主結合雙方實際出資情況妥當處理。

二十、人民法院審理婚約財產糾紛時，應將存在婚約關系的男女雙方列為原、被告，如果彩禮給付人或者接收人并非存在婚約關系的男女雙方，人民法院可以將彩禮給付人或者接收人列為共同原告或者共同被告。

說明：第二十條是對婚約財產糾紛案件訴訟主體如何列明問題的裁判指引。

該裁判指引的主要目的在于方面保護公民的財產權利，減少當事人訴累、統一兩級法院裁判標準。最高人民法院吳曉芳法官在《婚姻家庭糾紛審理熱點、難點問答》一文中亦持該觀點，載于民事法律文件解讀2011年第11輯第46頁。

二十一、存在同居關系的一方當事人以另一方當事人違反忠誠協議為由提起違約之訴，人民法院不予受理。

說明：第二十一條是對同居期間能夠以違反忠誠協議為由提起違約之訴問題的裁判指引。

未婚同居關系并非婚姻法保護范圍，戀人之間相互忠誠屬于道德范疇，不宜由法律調整。最高人民法院吳曉芳法官在《婚姻家庭糾紛審理熱點、難點問答》一文中亦持該觀點，載于民事法律文件解讀2011年第11輯第47-48頁。

二十二、經人民法院判決不準離婚后雙方又分居滿1年，互不履行夫妻義務而再次起訴的，經調解和好無效，可以判決準予離婚。

說明：第二十二條是對夫妻感情確已破裂酌定情形的裁判指引。

在《婚姻法》修訂之后，最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第7條[14]前半部分“因感情不和分居已滿3年”的規定已經與《婚姻法》第32條關于“因感情不和分居滿2年”的規定有抵觸，雖然該司法解釋未被明文廢止，但按新法優于舊法的適用原則，司法解釋的該部分規定不應再繼續適用。但該條文的后半部分情形修訂后的《婚姻法》以及《婚姻法解釋

（一）》、《婚姻法解釋

（二）》均未作規定，但審判實踐中多次起訴離婚的現象較為普遍，因此判決不準許離婚后的分居情況可以作為認定感情是否破裂的依據之一，有利于合理解決實際情況。

二十三、主張婚姻關系存續期間取得的財產為個人財產的一方應承擔舉證責任，當事人無法舉證，人民法院又無法查清的，應認定為夫妻共同財產。

說明：第二十三條是對離婚案件財產分割舉證責任分配的裁判指引。

由于我國婚姻法采用婚后所得共同制，因此婚后所得財產原則上應認定為共同財產，個人財產為例外，故個人財產的舉證責任應分配給提出主張的一方。[15] 與廣東省高級人民法院《關于審理婚姻案件若干問題的指導意見》（2006年征求意見稿）第9條意見一致。

二十四、工商登記中載明的夫妻投資比例不應認定為夫妻對財產歸屬的約定。

婚姻關系存續期間，無論使用一方的個人財產還是使用夫妻共同財產投資設立的股東僅有夫妻兩人的有限責任公司，公司經營所產生的股東收益均屬于夫妻共同財產。

說明：第二十四條是對夫妻公司股權工商登記及收益如何理解和處理的裁判指引。

最高人民法院民一庭的傾向性意見是：《公司法》對于股東身份無限制性規定，故夫妻雙方作為股東設立的有限責任公司并不違反法律規定，在離婚案件中否定夫妻公司的法人人格沒有法律依據。工商登記中載明的夫妻投資比例并不能絕對等同于夫妻之間的財產約定，如果有證據證明工商登記所載明的事項只是設立公司時形式上的需要，則應按夫妻雙方真實的意思表示去處理。在離婚案件中處理有關夫妻公司問題時，既要以《婚姻法》為依據，又要兼顧《公司法》中的規定。在婚姻關系存續期間，無論是用一方婚前的個人財產還是用夫妻共同財產投資設立夫妻公司，公司經營所產生的收益均應屬于夫妻共同財產。[16]原文是“公司經營所產生的收益”，但考慮到公司法規定有限責任公司的財產權歸公司所有，夫妻雙方作為股東只能享有夫妻公司股東所應享有的收益，故本條款在收益前增加了“股東”。

二十五、夫妻一方在婚前購買房產并登記在該方名下，另一方主張其在買房時亦有出資且婚前買房目的即為結婚共同居住，如果并無充分證據顯示有關款項屬于借款或者贈與等其他性質，人民法院應當認定雙方按照各自的出資比例共有房產。

說明：第二十五條是對婚前雙方實際共同出資買房但產權登記在一方名下的情況下，離婚時如何分割該套房產的裁判指引。

該條裁判指引主要考慮是雙方當事人婚前買房的目的是為了結婚共同生活，并沒有明確的借款或者贈與的意思表示，從公平角度考慮，可以認定雙方按照各自的出資比例共有該房產。