第一篇：借款合同糾紛案件管轄

借款合同糾紛案件管轄

2009-06-05 15:52

民事訴訟法第二十四條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。借款合同當(dāng)事人一般是金融機(jī)構(gòu)與法人企業(yè)之間的借款關(guān)系，確定管轄權(quán)時(shí)，可以由被告住所地人民法院管轄，也可以由合同履行地人民法院管轄。如果被告住所地與合同履行地一致，那么問題很容易解決，如果出現(xiàn)二者不一致時(shí)，應(yīng)如何確定呢？首先，借款合同中明確了履行地，雙方爭議應(yīng)由履行地法院管轄；如果借款合同中未明確約定履行地，那么應(yīng)依照最高人民法院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》法復(fù)[1993]10號，即除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地。可見合同履行地是在出借方，這與《中華人民共和國合同法》第六十二條規(guī)定是一致的，第六十二條的規(guī)定是，當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：履行地點(diǎn)不明確的，給付貨幣的，在接受貨幣（接受貨幣一方所在地是指依照合同的約定享有接受貨幣的債權(quán)的合同當(dāng)事人的住所地）[1]一方所在地履行。起訴到法院的借款合同糾紛案件，一般是出借人履行了義務(wù)后，借款人在借款期限屆滿后未履行歸 還借款的義務(wù)，致出借人向人民法院起訴，借款人負(fù)有給付貨幣的義務(wù)，此時(shí)，接收貨幣在出借方即貸款方所在地，依照上面陳述的法律規(guī)定，由出借方（貸款方）即接受貨幣一方所在地（一般是向法院提起訴訟的原告人所在地）人民法院管轄。若借款合同簽訂后，出借人（貸款人）未履行義務(wù)，導(dǎo)致借

款人向人民法院起訴，此時(shí)應(yīng)履行義務(wù)的是出借人（即貸款人）一方，依照最高人民法院法復(fù)[1993]10號批復(fù)規(guī)定，由貸款方所在地為合同履行地，此時(shí)應(yīng)為被告所在地法院管轄（即貸款人所在地），而不應(yīng)適用合同法第六十二條的規(guī)定，在接受貨幣一方（借款人方）即接受貨幣所在地履行。一般情況下，借款合同有效應(yīng)判決履行，此時(shí)法院判決履行即判決貸款人履行義務(wù)，給付貨幣給借款人（接受貨幣一方），這樣裁定管轄權(quán)由貸款方（出借人）所在地（被告地）法院管轄，有利于法院執(zhí)行（可理解為執(zhí)行法院所在地法院管轄），此種情況比較少見。

民事訴訟法第二十二條規(guī)定，對公民提起的訴訟，由被告住所地人民法院管轄。此規(guī)定如何適用借款合同中的民間借貸糾紛呢？民間借貸雙方當(dāng)事人一般為公民個(gè)人，若借款時(shí)沒寫借條，沒約定利息，這樣的合同屬無償合同，是實(shí)踐性單務(wù)合同[2]。當(dāng)出借人將借款交付給借款人之后，出借人不再負(fù)有其他任何義務(wù)，合同的義務(wù)主要是借款人的義務(wù)，即具有給付貨幣付還出借人的義務(wù)，此時(shí)，雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)適用民訴法二十二條的規(guī)定，由被告地人民法院管轄。

若當(dāng)事人對借款進(jìn)行結(jié)算后，由借款人出據(jù)欠條給出借人存執(zhí)，當(dāng)雙方發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)由原告住所地人民法院管轄，此時(shí)，欠條應(yīng)視為書面合同，適應(yīng)最高人民法院法復(fù)[1993]10號批復(fù)的規(guī)定，由貸款方所在地為合同履行地，適應(yīng)合同法第六十二條的規(guī)定，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行。同樣，借款人出據(jù)借條（或借據(jù)）給出

借人（貸款人）存執(zhí)的，當(dāng)出借人依據(jù)借條向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)由原告人（出借人，貸款人）所在地（即接受貨幣方）人民法院管轄。綜上所述，口頭民間借貸糾紛由被告住所地人民法院管轄，適用民訴法第二十二條的規(guī)定。借款合同糾紛，除合同明確約定履行地外，履行地約定不明確的，由貸款方所在地，接受貨幣的債權(quán)的合同當(dāng)事人住所地人民法院管轄，適用民訴法第二十四條、合同法第六十二條的規(guī)定；即給付金錢之債的履行地確定為債權(quán)人的住所地

第二篇：地域管轄——合同糾紛案件

地域管轄——合同糾紛案件

北京市中廣承平律師事務(wù)所

律師：郭宏宇

一、法定管轄之一般原則

1、被告住所地

2、自然人被告住所地與經(jīng)常居住地不一致，經(jīng)常居住地管轄

3、合同履行地

二、法定管轄之特別規(guī)定

1、合同糾紛無實(shí)際履行地，且雙方住所地均不在約定的履行地：僅被告住所地

2、購銷合同糾紛

（1）實(shí)際履行地與約定履行地不一致，以實(shí)際履行地為合同履行地

（2）約定交貨地的，以交貨地為合同履行地

（3）未約定交貨地的，依據(jù)交貨方式確定合同履行地 ① 送貨方式：貨物送達(dá)地

② 自提方式：提貨地

③ 代辦托運(yùn)：貨物發(fā)送地

④ 按木材、煤炭送貨辦法送貨：貨物發(fā)送地

（4）履行中變更原約定的履行地或交貨地的，以變更后的為準(zhǔn)

（5）合同中對履行地、交貨地未作約定或約定不明，or雖有約定但未實(shí)際交貨、且雙方住所地均不在約定的履行地，以及

口頭購銷合同糾紛案件，均不適用履行地確定管轄權(quán)，而由被告住所地管轄

（6）

3、加工承攬合同糾紛

合同中對履行地的約定 → 加工行為地

4、租賃合同糾紛（財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同）

合同中對履行地的約定 → 租賃物使用地

5、補(bǔ)償貿(mào)易合同糾紛

接受投資一方主要義務(wù)履行地

6、保險(xiǎn)合同糾紛

（1）保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地

（2）保險(xiǎn)標(biāo)的物為“運(yùn)輸工具或運(yùn)輸中的貨物”：運(yùn)輸工具登記注冊地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地

7、票據(jù)糾紛

（1）票據(jù)支付地，即票據(jù)上載明的付款地

（2）票據(jù)上未載明付款地：付款人（包括代理付款人）的住所

地或主營業(yè)所所在地即為票據(jù)付款地

8、運(yùn)輸合同糾紛

運(yùn)輸始發(fā)地、運(yùn)輸目的地

9、借款合同糾紛

約定合同履行地 → 貸款方所在地

10、證券回購合同糾紛

交易場所所在地 → 最初付款方（返售方）所在地

11、名稱與內(nèi)容不一致的合同，以合同約定的權(quán)利義務(wù)確定合同性質(zhì)，進(jìn)而確定合同履行地；難以根據(jù)合同約定的權(quán)利義務(wù)確定合同性質(zhì)的，or合同名稱與約定的部分權(quán)利義務(wù)相符的，以合同名稱確定合同履行地。

12、聯(lián)營合同糾紛

（1）合伙型聯(lián)營合同：注冊地法院管轄

（2）協(xié)作型聯(lián)營合同：被告所在地法院管轄。

（3）法人型聯(lián)營合同：主要辦事機(jī)構(gòu)所在地管轄

主要辦事機(jī)構(gòu)所在地or注冊地法院管轄確有困難的，若法人型聯(lián)營已經(jīng)注銷，合伙型聯(lián)營應(yīng)辦登記而為辦登記or期限屆滿解體的，由被告所在地法院管轄。

13、供水、電、氣、熱合同糾紛

約定從之 →（無約定或約定不明）供水、電、氣、熱設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處為履行地

三、協(xié)議管轄

被告住所地、原告住所地、合同履行地、標(biāo)的物所在地和合同簽訂地，選擇其一有效，但不得違背級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

2012-03-27

第三篇：關(guān)于合同糾紛案件地域管轄模式探

合同糾紛案件地域管轄模式探析

王太福

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，異地合同不斷地涌現(xiàn)，起訴到人民法院的異地合同糾紛案件也不斷地增加。人民法院在審理異地合同糾紛的過程中，當(dāng)事人向人民法院提出管轄權(quán)異議和人民法院之間爭奪管轄權(quán)(以下統(tǒng)稱管轄權(quán)爭議)已是司空見慣的事情。管轄權(quán)爭議一旦發(fā)生，案件不得不中止審理，中止時(shí)間少則一月，多則數(shù)月，案件得不到及時(shí)的審理，糾紛得不到及時(shí)的解決，制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也損害了人民法院的形象。為了遏制管轄權(quán)爭議的發(fā)生，筆者試圖對合同糾紛案件地域管轄模式進(jìn)行粗淺的探討，以期對異地合同糾紛案件的審判有所裨益。

一、合同糾紛案件地域管轄的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第24條對合同糾紛案件的地域管轄作了原則性的規(guī)定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄;第26條規(guī)定保險(xiǎn)合同糾紛由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄;第28條規(guī)定鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以上簡稱《意見》)第25條規(guī)定：因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄;第31條規(guī)定：訴前財(cái)產(chǎn)保全，由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所地在的人民法院申請。在人民法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全后，申請人起訴的，可以向采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的人民法院或者其他有管轄權(quán)的人民法院提起。

《民事訴訟法》第24條是對合同糾紛案件地域管轄的一般規(guī)定，其他條款是對特殊合同糾紛案件地域管轄的特別規(guī)定。上述條文均規(guī)定了兩個(gè)以上的人民法院對同一案件同時(shí)享有管轄權(quán)，從而形成了管轄

權(quán)沖突，導(dǎo)致了管轄權(quán)爭議的頻繁發(fā)生。管轄權(quán)的爭議表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是當(dāng)事人之間的管轄權(quán)爭議。原告向一個(gè)人民法院起訴后，被告認(rèn)為受訴人民法院沒有管轄權(quán)，向受訴人民法院提出管轄權(quán)異議，受訴人民法院裁定駁回管轄權(quán)異議，其上一級人民法院維持受訴人民法院的駁回裁定，這種當(dāng)事人之間的管轄權(quán)爭議就轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人與人民法院之間的管轄權(quán)爭議。二是人民法院之間的管轄權(quán)爭議。當(dāng)原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴時(shí)，根據(jù)《民事訴訟法》35條的規(guī)定，由最先立案的人民法院管轄。當(dāng)兩個(gè)法院都認(rèn)為自己最先立案時(shí)，就形成了人民法院之間的管轄權(quán)爭議。對于這類案件，人民法院之間往往力爭管轄權(quán)，互不相讓。為爭得管轄權(quán)，一些人民法院往往把立案時(shí)間提前，甚至要求原告修改起訴狀的日期。案件一旦發(fā)生管轄權(quán)爭議，訴訟就不得不中止，待管轄權(quán)爭議解決之后，訴訟才能繼續(xù)進(jìn)行。

造成管轄權(quán)爭議的原因是多方面的，爭議的發(fā)生是各種原因結(jié)合的結(jié)果。主要原因有：一是體制上的原因。由于人民法院的人財(cái)物均受制于當(dāng)?shù)攸h委和政府，地方黨委和政府為了本地的利益，往往對法院施加影響，要求法院依照其意志為本地當(dāng)事人“服務(wù)”。法院迫于壓力，勉為其難。二是法院自身的原因。由于法官隊(duì)伍整體素質(zhì)不高，在涉及本地當(dāng)事人和外地當(dāng)事人之間的合同糾紛時(shí)，一些素質(zhì)不高的法官因受本地人情關(guān)系或者其他因素的影響，往往不能站在公正的立場上，自覺或不自覺地偏袒本地當(dāng)事人，在涉及管轄權(quán)問題上給本地當(dāng)事人出謀劃策不足為怪，在一些法院內(nèi)部對此問題甚至形成共識。上述一、二方面的原因就是典型的地方保護(hù)主義思想。三是法律規(guī)定的缺陷。如前所述，多數(shù)合同糾紛案件都規(guī)定了兩個(gè)以上法院對同一案件享有管轄權(quán)，為管轄權(quán)爭議的產(chǎn)生提供了法律依據(jù)。基于上述原因的存在，當(dāng)本地當(dāng)事人在外地法院成為被告時(shí)，本地當(dāng)事人為了能在本地法院訴訟，本地法院為了能為本地當(dāng)事人“服務(wù)”，都在法律上尋找有利于本地的依據(jù)，提出管轄權(quán)異議或者爭管轄權(quán)，管轄權(quán)爭議的產(chǎn)生也就順理成章、合理合法、水到渠成了，管轄權(quán)爭議愈演愈烈也就不足為怪了。

在審判實(shí)踐中，管轄權(quán)爭議的產(chǎn)生給人民法院的審判工作和當(dāng)事人造成了無謂的麻煩，影響了人民法院對案件的及時(shí)處理，擴(kuò)大了因糾紛得不到及時(shí)解決而給當(dāng)事人造成的損失。同時(shí)也影響了人民法院之間的司法協(xié)助，影響了人民法院的公正形象。管轄權(quán)爭議的產(chǎn)生與人民法院公正與效率的工作主題格格不入。因此合同糾紛案件管轄有必要從立法上予以解決。

二、確定合同糾紛案件地域管轄的原則

筆者認(rèn)為，在確定合同糾紛案件地域管轄模式時(shí)至少應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

(一)“兩便”原則。既便利當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，又便利人民法院依法進(jìn)行審理和執(zhí)行是人民法院在審判實(shí)踐中一貫遵循的原則，是馬錫五審判方式的重要組成部分。“兩便”原則體現(xiàn)在確立合同糾紛地域管轄模式方面應(yīng)從整體上予以考慮，既不能只考慮一方當(dāng)事人的方便而不考慮另一方當(dāng)事人和法院審判的不方便，也不能只考慮法院審判的方便而不考慮當(dāng)事人的不方便，應(yīng)當(dāng)從全局的角度統(tǒng)籌考慮，取舍利弊。當(dāng)然在考慮法院審判和一方當(dāng)事人方便的同時(shí)，肯定會(huì)給另一方當(dāng)事人造成不方便，這是很正常的。因?yàn)橐豁?xiàng)制度的出臺不可能十全十美，同樣，合同糾紛地域管轄模式的出臺也不可能既方便法院審判又方便所有的當(dāng)事人。比如“原告就被告”的管轄模式方便了法院和被告，但對原告來說就不方便，而“被告就原告”的管轄則只方便了原告，對被告和法院來說就不方便。

(二)避免管轄權(quán)沖突原則。管轄權(quán)沖突是指在法律規(guī)定上有兩個(gè)以上的法院對同一個(gè)案件都享有管轄權(quán)。由于管轄權(quán)沖突的存在，加上地方保護(hù)主義思想的作崇，管轄權(quán)的爭議也就必然產(chǎn)生。為避免管轄權(quán)爭議的產(chǎn)生，在地方保護(hù)主義思想仍有較大市場的背景下，就必須盡量避免管轄權(quán)沖突。當(dāng)然，管轄權(quán)沖突不可能完全避免，因?yàn)槲覈袷略V訟管轄的基本模式是“原告就被告”，當(dāng)一個(gè)案件有兩個(gè)以上被告，而兩個(gè)以上的被告又不在同一法院轄區(qū)時(shí)，管轄權(quán)的沖突就不可避免了。

(三)最低訴訟成本原則。訴訟成本是指在訴訟中花費(fèi)的時(shí)間、精力和費(fèi)用。最低訴訟成本原則是指人民法院以及案件當(dāng)事人以最短少的時(shí)間和精力、最低的費(fèi)用達(dá)到解決糾紛的目的。這一原則在我國民事訴訟法中雖然沒有明確規(guī)定，但在審判實(shí)踐中已經(jīng)成為人民法院審理案件的行為準(zhǔn)則。訴訟成本是指法院和各方當(dāng)事人的共同花費(fèi)，是法院和各方當(dāng)事人所花費(fèi)的成本總和，即總成本。最低成本是指總成本的最低，而不是訴訟主體一方的最低成本。當(dāng)然，為了降低總成本，可能會(huì)增加一方的成本。比如“原告就被告”的管轄模式，為了降低總的成本，卻增加了原告方的旅差費(fèi)、在途時(shí)間等花費(fèi)。如果案件由原告所在地法院管轄，則法院辦案人員需要異地辦案，雖然減少了原告的花費(fèi)，但增加了法院和被告的花費(fèi)。

三、合同糾紛案件地域管轄模式的重構(gòu)

要徹底解決合同糾紛案件地域管轄中的管轄權(quán)爭議必須從改革人民法院管理體制和全面提高法官整體素質(zhì)入手，而改革人民法院管理體制和全面提高法官整體素質(zhì)不是一朝一夕或者在短時(shí)期內(nèi)能夠達(dá)到的目標(biāo)，必須經(jīng)過較長時(shí)間的努力才能逐步達(dá)到。在現(xiàn)行的人民法院管理體制下，在法官整體素質(zhì)有待提高的背景下，要避免管轄權(quán)爭議的頻繁發(fā)生，必須重新構(gòu)建合同糾紛案件地域管轄模式。

(一)確立以被告住所地(經(jīng)常居住地，下同)法院為合同糾紛案件管轄法院的基本模式。被告住所地法院管轄民商事案件是我國《民事訴訟法》確定的案件管轄的最基本的管轄模式。《民事訴訟法》第22條規(guī)定：對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄??。這一規(guī)定明確了民事訴訟由被告住所地人民法院管轄的基本原則。

合同糾紛案件作為民事訴訟中的一種特殊的案件，在管轄模式方面經(jīng)歷了一個(gè)漫長的探索過程。早在《民事訴訟法》(試行)中曾經(jīng)規(guī)定了合同糾紛案件由被告住所地、合同簽訂地或者合同履行地法院管轄。由于當(dāng)時(shí)合同糾紛案件的審判剛剛起步，法院之間對異地合同糾紛案件有相互推諉的現(xiàn)象，這一規(guī)定對保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)起了積極的作用。但事到如今，合同糾紛案件早已由法院之間的相互推諉轉(zhuǎn)化為法院之間相互爭管轄權(quán)，出現(xiàn)了越來越多的管轄權(quán)爭議。雖然《民事訴訟法》將《民事訴訟法》(試行)中規(guī)定的“合同簽訂地”刪除，但并沒能遏制管轄權(quán)爭議的發(fā)生，而是隨著時(shí)間的推移，管轄權(quán)的爭議愈演愈烈。

要遏制合同糾紛案件管轄權(quán)爭議的發(fā)生，就應(yīng)盡量避免兩個(gè)以上法院對同一案件享有管轄權(quán)，也就是說在法律規(guī)定上一個(gè)案件最好只有一個(gè)法院有管轄權(quán)。這就需要在立法上選擇一個(gè)最適當(dāng)?shù)姆ㄔ海@個(gè)選擇并不能做到十全十美，但至少要做到相對完美。筆者以為，只有被告住所地法院才是最佳的選擇。第一，被告住所地法院管轄是我國民事訴訟管轄的基本模式，合同糾紛案件管轄模式應(yīng)與其保持一致或基本一致;第二，由于原告在訴訟中的主動(dòng)性和被告在訴訟中的被動(dòng)性，案件由被告住所地法院管轄，法院能及時(shí)地通知被告應(yīng)訴、傳喚原、被告到庭開庭審理;第三，在審判實(shí)踐中，民事案件的處理結(jié)果原告勝訴的占絕

大多數(shù)，“惡人先告狀”的情況畢竟少，在執(zhí)行程序中執(zhí)行對象一般都是被告方，所以由被告住所地法院根據(jù)其法院的判決書或調(diào)解書對被告進(jìn)行執(zhí)行，有利于案件的順利執(zhí)行，避免了法院異地執(zhí)行或委托執(zhí)行所帶來的種種不便和推諉;第四，現(xiàn)行《民事訴訟法》第24條規(guī)定的合同履行地法院有管轄權(quán)沒有實(shí)際意義，它只會(huì)給當(dāng)事人提管轄權(quán)異議和一些法院爭管轄權(quán)提供依據(jù)。比如在合同糾紛中比較多的購銷合同糾紛中，合同中約定的履行地以及沒有約定履行地的以交貨方式確定的履行地，既不能方便法院和當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，又不能在訴訟中降低成本，可謂有害無益。

也許有人會(huì)提出，合同糾紛案件僅僅由被告住所地法院管轄不利于保護(hù)原告方的合法權(quán)益，這種擔(dān)心不無道理。因?yàn)樵趯徟袑?shí)踐中特別是在合同糾紛案件審判中地方保護(hù)主義思想有相當(dāng)?shù)氖袌觥５俏覀儜?yīng)當(dāng)清醒地看到，地方保護(hù)主義思想的影響不僅僅表現(xiàn)在被告住所地法院管轄的案件審理中，在原告所在地法院管轄的案件審理中也同樣存在。如果僅僅從案件的管轄問題上作文章來達(dá)到消除地方保護(hù)主義的目的，那是比較幼稚的想法。要徹底消除地方保護(hù)主義，只有從提高法官整體素質(zhì)和改革法院管理體制入手，當(dāng)然這不是本文要討論的。

綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)將《民事訴訟法》第24條中的“或者合同履行地”七個(gè)字刪除，而刪除之后的第24條與第22條第一款前半部分重復(fù)，因此，《民事訴訟法》第24條應(yīng)全部予以刪除，合同糾紛案件地域管轄的一般規(guī)定直接適用第22條確定的民事訴訟最基本的管轄模式，不需要作出特別規(guī)定。

(二)擴(kuò)大協(xié)議管轄當(dāng)事人選擇的范圍。《民事訴訟法》第25條規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。這一規(guī)定將協(xié)議管轄當(dāng)事人選擇的法院限定在上述五種類型上，筆者認(rèn)為，應(yīng)將協(xié)議管轄選擇的范圍擴(kuò)展到全國所有的法院(違反級別管轄和專屬管轄的除外)。第一，如果協(xié)議管轄范圍擴(kuò)展到所有的法院，勢必引起全國法院對案源的競爭，這種競爭不依賴于當(dāng)事人對管轄權(quán)提出異議，也不依賴于法院之間爭奪管轄權(quán)，而是基于當(dāng)事人對法院的信任。法院要得到當(dāng)事人的信任，必須具備公正的形象，因?yàn)槊恳晃划?dāng)事人都希望法院公正及時(shí)地處理案件。而法院在當(dāng)事人訂立合同時(shí)就

得到雙方當(dāng)事人的信任，說明該法院在雙方當(dāng)事人心目中都已經(jīng)具備了公正的形象，否則當(dāng)事人不會(huì)舍近求遠(yuǎn)甚至千里迢迢地選擇異地訴訟。這樣既有利于促使每一個(gè)法院加強(qiáng)管理，提高素質(zhì)，努力樹立自己的光輝形象，促進(jìn)人民法院的公平競爭，又能避免管轄權(quán)爭議的發(fā)生。同時(shí)，由于管轄法院是雙方共同選擇的，有利于雙方當(dāng)事人配合人民法院的訴訟活動(dòng)，及時(shí)解決糾紛。第二，合同法律關(guān)系是雙方當(dāng)事人之間共同的意思表示，這種意思表示只要不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就具有法律上的約束力，國家應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可和保護(hù)。當(dāng)事人合意選擇他們都認(rèn)為公正的法院進(jìn)行訴訟符合當(dāng)事人意思自治原則，這種選擇是對被選法院的高度信任，不損害國家、集體和他人的利益，國家應(yīng)予準(zhǔn)許，不應(yīng)加以限制。第三，在我國解決合同爭議有兩種基本的形式，一是通過法院進(jìn)行訴訟，二是通過仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。仲裁管轄一律采取當(dāng)事人書面協(xié)議的方式，仲裁機(jī)構(gòu)受理案件以當(dāng)事人的書面協(xié)議為依據(jù)，不會(huì)產(chǎn)生管轄權(quán)的沖突，管轄權(quán)爭議也就無從談起。應(yīng)該說，仲裁管轄的成功經(jīng)驗(yàn)對訴訟管轄具有重要的指導(dǎo)作用。

當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)對選擇管轄作出必要的限定，即只有不在同一轄區(qū)法院管轄的雙方當(dāng)事人才能進(jìn)行協(xié)議管轄，在同一法院轄區(qū)內(nèi)的雙方當(dāng)事人只能在所在轄區(qū)內(nèi)的法院進(jìn)行訴訟。因此建議將《民事訴訟法》第25條修改為：不在同一法院轄區(qū)內(nèi)的合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地或者其他人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。你好哦啊，

第四篇：合同糾紛案件管轄的思路

合同糾紛案件管轄的思路

1、合同糾紛案件→有無協(xié)議管轄→有→是否有效→有效→協(xié)議管轄效力優(yōu)于法定管轄。

2、無協(xié)議管轄/協(xié)議管轄無效→（標(biāo)準(zhǔn)：協(xié)議不明確或約定兩個(gè)以上法院管轄）→法定管轄→確定一個(gè)有管轄權(quán)的法院，即被告人住所地。

3、法定管轄→有無約定合同履行地（包括交貨地）→無→只被告人住所地法院管轄。

4、有約定合同履行地→約定的合同履行地是否在雙方當(dāng)事人住所地（任何一方即可，包括原被告）。

5、約定的合同履行地不在雙方當(dāng)事人住所地→合同是否實(shí)際履行→實(shí)際履行→該合同履行地法院。

6、約定的合同履行地在雙方當(dāng)事人住所地→不論合同是否實(shí)際履行，該約定的合同履行地法院有管轄權(quán)。

7、約定的合同履行地在雙方當(dāng)事人住所地→未實(shí)際履行→該合同未實(shí)際履行地法院。

8、判斷是否有協(xié)議管轄，合同約定→若發(fā)生爭議（或若發(fā)生爭議，協(xié)商，協(xié)商不成）。

9、加工承攬合同以加工地為合同履行地，但合同中對履行地另有約定的除外。

10、當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)，但實(shí)際履行中以書面方式或雙方一致認(rèn)可的方式變更約定的，以變更后的約定地點(diǎn)為合同履行地。

11、無協(xié)議管轄/協(xié)議管轄無效→（標(biāo)準(zhǔn)：協(xié)議不明確或約定兩個(gè)以上法院管轄）→法定管轄→確定一個(gè)有管轄權(quán)的法院，即被告人住所地。

12、法定管轄→有無約定合同履行地（包括交貨地）→無→只被告人住所地法院管轄。

13、有約定合同履行地→約定的合同履行地是否在雙方當(dāng)事人住所地（任何一方即可，包括原被告）。

14、約定的合同履行地不在雙方當(dāng)事人住所地→合同是否實(shí)際履行→實(shí)際履行→該合同履行地法院。（水果忍者：http://）

第五篇：民訴法關(guān)于合同糾紛案件管轄的有關(guān)規(guī)定

民訴法關(guān)于合同糾紛案件管轄的有關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二十四條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第二十五條 合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

第二十六條 因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。

第二十八條 因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見

第十八條 因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。

第十九條購銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運(yùn)或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行的。

購銷合同的實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地。第二十條 加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。第二十一條 財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。

第二十二條 補(bǔ)償貿(mào)易合同，以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地。

第二十三條 民事訴訟法第二十五條規(guī)定的書面合同中的協(xié)議，是指合同中的協(xié)議管轄條款或者訴訟前達(dá)成的選擇管轄的協(xié)議。］

第二十四條 合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄。

第二十五條 因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄。