第一篇：職務犯罪偵查的技術創新探討

龍源期刊網 http://.cn

職務犯罪偵查的技術創新探討

作者：吳曉華

來源：《法制博覽》2013年第04期

【摘要】新刑事訴訟法的修改，明確規定了檢察機關在職務犯罪偵查中使用技術偵查手段的權力。但是，隨著職務犯罪更加專業化和智能化，傳統的技術偵查手段早已不能適應當前職務犯罪偵查的工作需要。為此，將科學技術手段運用到職務犯罪偵查中顯得尤為必要。

【關鍵詞】技術偵查；職務犯罪；技術創新

近年來，隨著我國社會經濟的改革和發展，加之法制建設的相對滯后，職務犯罪顯現出更加隱秘化，智能化的發展趨勢，增加了檢察機關偵辦職務犯罪的難度。然而，相比之下，我國檢察機關偵查職務犯罪案件的手段顯得十分單一，已不能滿足當前偵辦職務犯罪的需要，引起職務犯罪偵查技術已顯得尤為必要。因此，2012年3月14日《新刑事訴訟法》對技術偵查手段進行了較為詳細的論述。但是，我們也應該注意，檢察機關在適用技術偵查措施的同時，容易侵害公民的基本權益。因此，在司法改革的過程中，亟需通過立法增強檢察機關在職務偵查中引進技術偵查措施的合法性和正當性，以提升職務犯罪的偵破能力，從而更好地打擊犯罪。

一、技術偵查的內涵和特征

（一）技術偵查的內涵

技術偵查是刑事偵查的一種特殊類型，是指偵查機關在辦理刑事案件的過程中，依據法律規定，通過法定程序，采取專門技術偵查手段和秘密偵查方式收集犯罪證據，查明案情的專門偵查手段。

（二）技術偵查的特征

技術偵查是一種特殊偵查方式，《聯合國反腐敗公約》第50條第1款規定：為了有效打擊腐敗，各締約國可以在遵守國際公約和本國法律允許的范圍之內，允許主管機關在本國領域內采取諸如電子等監視方式和特工方式進行秘密偵查。通過上述規定，我們可以得知，技術偵查主要有以下幾個特征：

1.秘密性

技術偵查的秘密性要求偵查機關嚴格保守偵查工作的秘密，具體包含了偵查對象，偵查目的，偵查方式，偵查人員身份以及偵查地點和時間等等。可以這樣說，保守偵查秘密是技術偵查措施成果實施的重要前提保障。一般偵查措施雖有秘密性特征，但大多時候是公開進行的，比如訊問犯罪嫌疑人，勘驗、檢測等。

2.技術性

技術性是技術偵查的最重要特征，體現在偵查過程中，偵查機關對專業偵查技術和偵查設備的運用。比如，監聽電話必須依靠監聽電子設備，秘密拍照需要專門的電子拍照器材等。

二、我國現行立法關于職務犯罪中技術偵查的規定

技術偵查是將專業技術和專業設備運用到刑事案件偵查領域中，是實現刑事訴訟順利進行的客觀需要。大量實踐證明，技術偵查在刑事偵查過程中發揮了重要作用，但職務犯罪形式的多樣化，加之我國技術偵查措施的單一，使得技術偵查措施難以滿足現實職務犯罪偵查的現實需要。

（一）我國技術偵查立法滯后

關于技術偵查措施，我國刑事法律對此進行了相關規定。《國家安全法》和《人民警察法》最早對技術偵查措施進行了規定。《國家安全法》第10條規定，因犯罪偵查需要，經過嚴格審批程序，國家安全機關可以采取技術偵查措施。《人民警察法》第16條規定，因犯罪偵查需要，經過嚴格審批程序，公安機關可以采取技術偵查措施。在2012年3月14日《新刑事訴訟法》出臺之前，僅有兩部法律對此進行了簡單規定。因此，《新刑事訴訟法》第八節共五條對技術偵查措施進行了規定，但也只是從使用范圍，使用條件等方面進行了大綱式的規定。相比當前職務犯罪的嚴峻形式，我國技術偵查立法還較為滯后。

（二）技術偵查效能低，難以滿足職務犯罪偵查需要

檢察機關是我國專門辦理職務犯罪案件的法律監督機關，2012年《新刑事訴訟法》出臺前，在立法層面上沒有賦予檢察機關技術偵查的行使權，僅在1989年最高人民檢察院、公安部《關于公安機關協助人民檢察院對重大經濟案件行使技術偵查手段有關問題的通知》上規定，對經濟案件可以行使技術偵查手段。之后，在《國家安全法》和《人民警察法》中也只是規定了公安機關行使技術偵查手段的權能。為了彌補技術偵查立法方面的缺陷，2012年《刑事訴訟法》148條明確規定了：人民檢察院立案后，對重大貪污、賄賂案件以及利用職權嚴重侵犯公民人身權利的案件可以采取技術偵查措施。這在立法上賦予了檢察機關技術偵查的職權。但在使用何種技術偵查措施，使用程序等方面都沒有具體規定，相比國家安全部門、公安部門，檢察機關在職務犯罪過程中行使技術偵查的效能更低，大多情況下，只能請求公安機關協助技術偵查。在這種情況下，檢察機關技術偵查措施很難滿足現實偵查職務犯罪的需要。

三、職務犯罪偵查中技術偵查措施

當前，技術偵查措施的范圍較為廣泛，主要包含了電話監聽，電子監控，秘密拍照以及秘密錄音等等，但檢察機關不可能適用到所有的技術偵查手段。目前在職務犯罪偵查中主要采用了同步錄音錄像技術，以此防止犯罪嫌疑人、證人翻供的可能，也防止偵查機關濫用偵查權。

但除了同步錄音錄像以外，根據當前我國職務犯罪的特征，現階段迫切需要引進通訊監聽技術和測謊技術。

（一）通訊監聽技術

通訊監聽技術是采用電子監聽設備秘密獲取有線或無線通訊的言詞信息，以此作為證據的一種技術偵查手段。這種技術最早運用在軍事方面。隨著現代技術的快速發展，職務犯罪越來越隱蔽，偵查機關很難獲得直接證據。比如在賄賂犯罪中，行、受賄雙方往往事先通過通訊工具確定好作案地點，作案時間，隨后才采取行動，檢察機關很難發現。因此，職務犯罪偵查中，采取通訊監聽技術可以獲取有價值的線索。并且，由于監聽技術的隱蔽性，可以獲得證明犯罪事實的原始材料，甚至直接證據。

（二）測謊技術

測謊技術是采取測謊儀器對犯罪嫌疑人的供述與辯解進行真偽辨別的一種技術偵查手段。國外對于測謊技術的運用已經十分普通，我國關于測謊技術的研制和使用也有近20年的歷史，但其主要是運用在公安機關偵破的刑事案件當中。筆者認為，在職務犯罪偵查中，使用測謊技術勢在必行。一方面，職務犯罪嫌疑人的智商普通較高，反偵查能力也很強，使用測謊技術可以很好地辨別真偽；另一方面我國職務犯罪偵查通常采取的是“由供到證”的偵查模式，在這種情況下，使用測謊技術可以獲得比較滿意的口供，同時也可以有效避免刑訊逼供現象的發生。

第二篇：職務犯罪偵查總結

職務犯罪偵查

職務犯罪偵查：人民檢察院在查辦職務犯罪案件過程中，為收集證據、查清案件事實、查獲犯罪人，而依法進行的專門調查工作和有關的強制措施。（1）職務犯罪偵查的主體是 人民檢察院

（2）客體是職務犯罪案件

指國家工作人員利用職務上的便利，貪污受賄，非法謀取經濟利益，或者在履行職責或行使職權過程中濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊或者侵犯公民人身權利、民主權利，破壞國家的社會、組織管理職能，依照刑法應當受到處罰的犯罪行為。

偵查對象具體包括四類：一是貪污賄賂犯罪

二是瀆職犯罪

三是國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、非法搜查、暴力取證、刑訊逼供、報復陷害、虐待被監管人員、破壞選舉等七種犯罪案件

四是利用職權實施的，其他需要由

直接受理的重大犯罪案件。

（3）手段是 專門的調查工作

有關的強制性措施

（4）任務

收集證據、查明犯罪事實、查獲犯罪嫌疑人 職務犯罪偵查的特點：1 偵查方式“由人到事”

（往往對象明顯，犯罪事實屬性不清，或者是事情性質清楚，但是具體的犯罪數額、結果、危害程度不明確，所以這些需要認真調查，依法收集證據加以支持）

案件線索難暴露（首先，職務犯罪的主體為國家工作人員，文化素質較高，通曉法律、工作程序，手段更為隱蔽；其次，多數沒有確定的被害人；再次，這類案件給國家和人民造成的損失往往在短時間內難以表現出來，不易被人察覺，群眾對案件的舉報、控告也缺乏積極性）這一特點要求偵查工作要積極主動去發現、揭露案件。

犯罪嫌疑人反偵查能力強（一是自身的素質決定了反偵查能力強，二是犯罪主體易利用職權，地位編織關系網、制造保護層；三是與其他參與人、利害關系人之間訂立攻守同盟，共同毀滅證據、轉移贓款、逃跑等）言詞證據突出，收集、固定證據難（首先，這類案件大多沒有可供勘查的犯罪現場和痕跡，往往也沒有直接的被害人和相關物證，主要通過證人證言、犯罪嫌疑人的口供等證據來證明。其次，危害行為與危害結果的時間間隔較大、犯罪事實發生的時就和被發現的時間間隔也較大，所以證實犯罪的直接證據、原始證據較少；間接證據、傳聞證據較多，時過境遷，證據很難被取得、固定）

5職務犯罪往往與其他犯罪相關，部分案件“案中有案”（如涉及到偽證、包庇等犯罪案件，有些往往從偷稅、虛報注冊資本等犯罪入手；而瀆職類犯罪案件的偵查，涉及到“原案”——一種是瀆職犯罪構成要件，如徇私枉法罪、民事行政枉法裁判罪等；一種原案是認定該類犯罪重要的事實和證據，如放縱銷售偽劣商品犯罪行為，就要先查清是否構成了“銷售偽劣商品罪”）這特點加大了偵查的工作量，而對于“原案”的取證更難。

職務犯罪案件的線索來源：

（1）單位和個人的報案、舉報

（2）檢察機關自行發現的線索（自偵部門的“以案帶案”；相關業務部門發現的線索；偵查人員自行摸排的線索）

（3）犯罪嫌疑人自首（三機關都應接受，對不與屬于自己管轄的，移送，對于不屬于自己管轄又必須采取緊急措施的，先采取緊急措施，再移送。）（4）被害人的控告

（5）有關部門移送的線索（海關、紀檢、審計、稅務等）（6）新聞媒體的披露

（7）領導機關交辦的線索（上級人民檢察院、同級黨委、人大交辦）線索的審查、處理（主體：舉報中心、職務犯罪偵查部門）

舉報中心：基本職能是接受自首、控告、舉報、報案，審查確定管轄并管理案件線索

基本方式是 書面審查

一般不進行初查，但遇到性質不明、難以歸口，情況緊急的除外

線索審查后，7日內分情況處理：（不屬于管轄的，移送；屬于的，訊送分流，移交有關部門；屬于下級、其他的，移送）

職務犯罪偵查部門：圍繞“是否屬于職務案件線索、是否具備可查性”展開。

線索審查后，不屬于管轄的，返回舉報中心

有犯罪嫌疑，但條件不成熟的，由專人保管、待時機成熟后再調查

認為可查性較大的，依法進行初查。

初查：檢查機關在獲取相關犯罪線索后，為進一步判明是否需要立案偵查，而對現有材料進行分析、鑒別、做必要的調查活動。

任務：1 審查是否有犯罪事實需要追究刑事責任收集有利于辦案工作的各種信息 基本要求：1一般應秘密進行

2一般不接觸查對象

3不得采取限制被查對象人身、財產權利的措施

4書面審查與適度調查想結合 貪污犯罪案件的偵查：

貪污犯罪：指國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公務財務應受刑罰處罰的行為。

特點：1犯罪人為國家工作人員

2犯罪手段復雜多樣

3犯罪事實一般有書證可查（原始單據、記賬憑證等會計資料；白條、小金庫等書證）

4贓款贓物是重要證據

（有書證可查，有贓款贓物可追）

主要偵查手段：

（一）查賬

（二）綜合運用偵查措施（1搜查、扣押，控制和保全涉案證據，其中，搜查、扣押強調突擊性和保密性。2查詢、凍結存款匯款，加強與金融機構的溝通。3追繳贓款贓物 一是綜合運用多種偵查措施，二是探索建立追贓工作長效機制，加強部門合作、建立信息通報制度等。三是加強國際合作，研究處理境外追逃追贓的途徑和辦法。）

查賬

是貪污案件偵查工作的根本措施和中心環節

查賬的步驟：做好查賬前的準備

掌握被查單位的性質、業務范圍、財產管理狀況、會計核算方法等

控制會計資料，防止被涂改、銷毀、隱匿

查賬的重點：合理性、合法性、真實性 主要查賬方法：現金賬

銀行存款帳

往來賬

物質帳

賄賂犯罪案件的偵查

賄賂案件包括受賄、行賄、介紹賄賂 案件特點：

1犯罪手段日趨智能化

（一用合法形式掩蓋非法活動

二以“期權化”規避制裁，在職為人辦事，退休后再收錢

三“去刑事化”以正常的民事經濟活動為掩護 顧問費、咨詢費等

四 “跨國化” 打入境外賬戶，作案后潛逃境外 五 “現金化”）犯罪多發、高發領域向權力熱點部位集中

（林業、國資、稅務、工商）資金密集、壟斷程度高、競爭激烈的行業

這與我國市場經濟發育不完善，行政執法運行不規范、行政權力配置不合理 直接證據難獲取，間接證據作用突出

（首先，行賄方、受賄方，包括介紹賄賂方是利益共同體，相互利用，一損俱損，在利益同盟沒有被打破的情況下案件難以被發現，即使發現了直接證據獲取也難

其次，受賄主體反偵查意識較強，一般最大限度地減少知情面，非現金不收、第三人在場不收等，使得獲取直接證據很困難

因此，間接證據在突破案件、認定犯罪中作用突出。）

“窩案”、“串案”突出（親友勾結 親、情、友

上下級勾結）

偵查重點：圍繞犯罪構成要件

1注意收集犯罪嫌疑人利用職務上便利的證據（一是直接利用二是利用職權行成的便利條件，通過其他國家工作人員的職務行為，為他人謀取利益）

實施索取或者收受他人財物的證據 為請托人謀取利益的證據

偵查途徑1 從行賄人入手2從被索賄人入手3從介紹賄賂的人入手4 從共同受賄犯罪嫌疑人入手調查5 從受賄犯罪嫌疑人的其他違法犯罪問題入手 以收集 間接證據 為重點突破賄賂案件

1.對線索進行經營，對嫌疑人進行監控，伺機獲取相關間接證據

2.利用再生證據突破

3.從行賄款物的來源和出處收集間接證據（這對防止翻供具有重要意義，注意調查行賄方近期銀行匯款記錄、會計賬目等）

再生證據：是指在犯罪行為實施后，犯罪嫌疑人及其利害關系人為了掩蓋犯罪事實，逃避法律制裁而進行串供、毀證等反偵查活動中派生出來的，能夠證明犯罪事實存在、證明原始證據、直接證據存在或證明反偵查活動存在的一切事實材料。

法律規定，再生證據并不能直接作為訴訟證據使用，而是要進行必要的轉化然后加以運用。而且有的再生證據并不能證明犯罪事實的存在，只能證明反偵查互動的存在，還需進一步運用偵查措施獲取證據。

一方面要從犯罪嫌疑人的反偵查活動中發現并獲取再生證據。（一是監控法，二是扣押、搜查獲取書證物證，三是獲取其他參與人的證言。）另一方面要創造條件，調動犯罪嫌疑人進行反偵查活動，使其自我暴露，從而獲取再生證據。

瀆職犯罪案件偵查： 瀆職罪：國家工作人員利用職務上的便利，或者濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊，妨害國家機關的正常活動，致使國家與人民利益遭受重大損失的行為。

（濫用職權類、玩忽職守類、具有徇私舞弊情節的濫用職權或玩忽職守類）

特點：1涉案環節多，責任分散（涉及多個部門，甚至多個工作環節，造成損害結果的原因比較復雜，導致責任人難以確定）犯罪行為隱蔽性強，且常與其他犯罪交織（其一，被正常職務行為所掩蓋，甚至為一些假象或工作失誤所掩蓋；其二，往往有深層次的利益驅動，往往與重大責任事故、詐騙、賄賂等犯罪交織在一起）偵查面臨干擾阻力和公開說情（一方面，過失犯罪較多，涉及部門環節多，涉案人員多，涉案人員不論責任大小，極易形成利益共同體，互相遮掩；另一方面，貪利性不明顯，是工作中出現的問題容易引起同情，搞部門保護、地方保護。）犯罪損失嚴重，偵查啟動具有較好的輿論支持（都是結果犯罪，社會影響較大）偵查的重點：

一 查明損害結果（查明物質性損害結果、非物質性損害結果、確定直損和間損、要有明確的群人標準和有效的確認文件，如物價局作價、權威機構鑒定等。

損害結果的表現形式：1人身傷亡、2經濟損失 包括直損、間損<在正常情況下可以獲得的利益，為恢復正常的管理活動、挽回經濟損失所支付的開支費用>3重大影響）

二查明行為人的職責范圍（由法律規定或國家機關授權，所在單位的制度或崗位的明文規定 其中，崗位職責證據是重點。

首先要查明行為人的身份、職務和崗位，其次要查明擔任某項職務的制度規范、工作流程等職責要求，對于臨時職務還要查明授權、會議記錄、決定和任命等）

三確定瀆職行為（1應當正確行使職權、履行職責的規范要求2實際行使職權、履行職責的行為3瀆職行為和損害結果之間的因果關系）偵查步驟：

一找出損害后果的全部原因

二從原因中查出瀆職行為（各原因中是否存在瀆職行為，可能是直接導致，也可能只是損害結果的形成條件，還有可能是環節多，個人員所起的作用不同）

三確定瀆職行為和損害結果之間的因果關系

（可能是直接必然導致，多數情況是間接、偶然導致，但不能否認這種因果關系）

四確定相關責任人（分清直接責任人和間接責任人、主要責任人和次要責任人、直接負責的領導和具體實施人員的責任）侵權犯罪案件偵查

侵權犯罪：國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、報復陷害、虐待被監管人員、破壞選舉等七種犯罪案件

侵權犯罪的特征： 犯罪嫌疑人多為 基層國家機關工作人員 侵權犯罪的被害人往往與犯罪嫌疑人有較長時間的接觸（能夠詳細陳述犯罪嫌疑人的特征、犯罪工具、犯罪手段、犯罪過程）直接取證較難（現場除被害人和犯罪嫌疑人外，一般沒有證人，要善于在犯罪必經環節和周圍環境中尋找證人，如御醫、看守、同監犯、鄰居等）多是共同犯罪（根據具體分工及實施情況確定責任大小）

偵查方法：

1從詢問被害人入手，開展偵查 從詢問證人及其他相關人員入手，開展偵查 3 提高現場勘驗、檢查的發現率、提取率、利用率，發現固定證據（要搶時間、及時 從實施暴力的場所、被害人身體等尋找）以證促供，制服犯罪嫌疑人（迅速訊問，注意策略）

從硬審訊法到軟審訊法

硬刑訊——肉體折磨，刑訊逼供

軟刑訊——精神折磨，疲勞審訊法、水板審訊法 軟審訊法 不等于軟刑訊

軟審訊法是建立在心理科學和行為分析基礎上的審訊方法；其基本模式是通過語言或其他人體行為來說服犯罪嫌疑人如實供述。創立者：美國佛雷德。英博教授以及約翰。雷德

這種審訊法包含“哄騙因素”但是

“不得使法庭和社會受到良心上的沖擊；不會導致虛假供述”,成功的審訊往往需要審訊人員在合理程度上使用欺騙策略。

雷德審訊技術：第一環節 事實分析階段

第二環節 詢問嫌疑人 也可稱為“行為分析詢問”通過無關話題談話了解嫌疑人的心理特征和行為特征。這些特征可以在后面的正式訊問中，作為評斷其陳述真偽的參照標準。

可以從共同興趣或愛好作為話題，審訊人員使用的問題需要精心設計，以便掌握嫌疑人在真實陳述和說謊時可能出現的語言特征、準語言特征和非語言行為特征。

第三環節 正式訊問犯罪嫌疑人

供述的犯罪嫌疑人往往有著基本相同的心理變化程式：否認——辯解或反駁——沉默——模糊的承認——正式供述。在其沉默時是審訊人員進行說服的最佳時機。

雷德九步審訊法：

第一步，直接正面地告訴被審訊人，他已被視為本案的犯罪嫌疑人，然后觀察其反應 第二步，審訊者說出自己對實施該犯罪行為的原因推測，從而給有罪的被審訊人提供一個可以在道德上為自己開脫的理由

第三步，打斷無罪辯解，回到第二步的主題上

第四步，打斷被審訊人關于該犯罪原因的辯解 第五步，抓住被審訊人的注意力

第六步，加強目光接觸

第七步，使用選擇疑問句讓被審訊人以可以接受的方式承認該犯罪行為 第八步，讓其講出只有作案人自己知道的細節

第九步，讓被審訊人講出全部犯罪事實并制作書面供述 軟審訊法的原理和運用：

審訊本身就可以使嫌疑人產生心理壓力

理想的審訊室應該是空間比較狹小的，室內擺設盡量簡單

“單向玻璃窗”，既可以使嫌疑人產生被人監視和觀察的不舒適感，也可以讓其他偵查人員和律師觀看和監控審訊的過程。

設法減輕嫌疑人對說真話的不利后果的感知程度，對犯罪后果的描述要“軟”，不要輕易談及有關刑罰。但也不能隨意許諾。

第三篇：職務犯罪偵查力度質量

職務犯罪偵查力度質量“雙提升”

2013年前11個月全國檢察機關立案查辦職務犯罪案件36195件49579人 提起公訴40669人

戴佳

“錄音錄像是辦案工作的‘第三只眼’，通過探索建立對錄音錄像與筆錄一致性進行審查的新機制，一年多來，我院所辦職務犯罪案件無一翻供。”日前，江蘇省蘇州市吳中區檢察院檢察長陳飛接受記者采訪時表示。

2013年，全國檢察機關反貪、反瀆部門積極適應修改后刑事訴訟法的新要求，在辦案實踐中不斷轉變執法理念、強化人權意識，進一步規范了執法行為，提升了偵查能力，提高了辦案質量。

同步錄音錄像有效規范取證活動

對訊問實行全程同步錄音錄像，將偵查訊問置于鏡頭監控之下，偵查人員訊問時的一言一行都必須按照規范的要求進行。

最高人民檢察院反貪污賄賂總局、瀆職侵權檢察廳有關負責人在接受記者采訪時均表示，修改后刑訴法規定了訊問全程錄音錄像制度，有效地規范了偵查人員的取證活動，反貪、反瀆部門辦案人員嚴格規范文明公正執法的自覺性不斷提高。

上海、江蘇等地檢察機關制定相關工作辦法，細化訊問全程同步錄音錄像操作流程和具體要求。吉林等一些省份檢察機關建立內部協作配合機制，技術部門派員隨案24小時提供全程同步錄音錄像等技術保障。浙江省杭州市蕭山區檢察院推行“訊問忌語”，建立和完善公示、舉報、監督、查究等相關配套制度，助力規范文明辦案。

樹立以證據為中心的偵查理念

修改后刑訴法確立了“不得強迫自證有罪”、律師偵查階段介入、非法證據排除等原則和制度，促使反貪、反瀆部門必須摒棄以口供為中心的傳統偵查思維，樹立以證據為中心的偵查理念。

高檢院反貪污賄賂總局、瀆職侵權檢察廳有關負責人表示，修改后刑訴法的實施，極大地促進了檢察機關辦案能力、辦案效率和辦案質量的提高。

2013年1月至11月，全國檢察機關共立案偵查貪污賄賂犯罪案件27236件36907人，同比分別上升6.8%和6.3%，提起公訴31188人;立案偵查瀆職侵權犯罪案件8959件12672人，同比分別上升14.4%和12%，提起公訴9481人。

高檢院瀆職侵權檢察廳有關負責人說，修改后刑訴法延長了拘傳、拘留時限，增加了證據種類，細化了證人作證和保護制度，明確了行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的相關證據可以作為刑事證據，一定程度上解決了反瀆工作長期存在的發現難、立案難、查證難、處理難問題，為查辦瀆職侵權犯罪提供了更加有利的條件。

在反貪辦案方面，非法證據排除規則促使辦案人員更加注重綜合運用策略、技巧和方法突破犯罪嫌疑人心理防線的能力。高檢院反貪污賄賂總局負責人說，各級反貪部門積極探索運用各種信息化手段獲取證據、突破案件，實現“由供到證、以證印供”到“以證促供、供證互動”的轉變。強化犯罪嫌疑人人權保障和律師執業保障

實施修改后刑訴法一年間，“打擊犯罪與保障人權并重”的執法理念在檢察機關反貪、反瀆部門深入人心。以寧夏為例，自治區檢察院制定了反貪辦案訊問、詢問工作規定，要求嚴格遵守傳喚、拘傳一般不得超過12個小時的規定，嚴禁以連續傳喚、拘傳等方式變相拘禁犯罪嫌疑人。高檢院反貪污賄賂總局有關負責人說，高檢院高度重視保障辯護律

師依法執業的權利，明確要求各級檢察機關依法配合律師執業活動，并在修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》、《檢察機關執法工作基本規范》中專門作出規定，細化了律師會見、閱卷以及申請檢察機關收集、調取證據的具體程序和工作要求，為律師依法執業提供了“定心丸”。

第四篇：職務犯罪偵查機制研究

職務犯罪偵查機制研究

呂德贊

職務犯罪是一種較為特殊的犯罪，它是一種國家公職人員或其他受委托從事公務的人員不履行職務、不正確履行職務、濫用職權或逾越職權，嚴重危害國家機關正常運作的犯罪行為。職務犯罪的外表現形式為貪污、受賄、瀆職等，其本質是公權力的腐敗、異化。職務犯罪具有嚴重的社會危害性，直接危害一國政權的核心，導致某一政權的覆亡（或現代所謂的執政黨更替）。我國政府歷來都嚴厲打擊職務犯罪，但在1949年10月至1979年這期間，打擊職務犯罪沒有制度化、法制化，而靠政治運動來打擊職務犯罪。1979年，我國頒布刑法和刑事訴訟法，以法律的形式規定了貪污、受賄等職務犯罪行為，并確定由檢察機關負責職務犯罪偵查工作，我國打擊職務犯罪才步入法制化的軌道。

檢察機關通過對職務犯罪的偵查，嚴厲地打擊了職務犯罪，而經過二十多年的摸索、發展，我國也初步完善了職務犯罪偵查機制。現行的職務犯罪偵查機制雖然在打擊職務犯罪過程中起到非常重要的作用，但是，由于我國現行的職務犯罪偵查機制是在政治、經濟體制急劇轉軌時建立的，職務犯罪偵查機制存在各種缺陷，跟不上時代轉軌的步伐，特別是跟不上我國法制、法治發展的步伐，導致打擊職務犯罪出現不太理想的情況，還不能有效遏制職務犯罪的發生。通過多年的職務犯罪偵查實踐及理論研究，筆者認為我國現行職務犯罪偵查機制存在如下問題：

1隨著我國刑事訴訟制度的發展，刑事訴訟中的證據規則日漸完善，而法律所規定的職務犯罪的偵查手段、措施、技術、方法卻依然很落后、有限，這二者之間的矛盾日益突出，制約職務犯罪的偵查取證工作。我國于1979年頒布的《刑事訴訟法》和于1996年修正的《刑事訴訟法》對刑事訴訟證據規則規定都比較簡單，但是1996年修正的《刑事訴訟法》確立了無罪推定原則（1），并由此引申出了罪疑從無規則、非法證據排除規則等限制、規范偵查機關取證手段、取證方法的訴訟規則、證據規則。而隨著司法實踐的發展及保護人權觀念的不斷強化，一些尚未被規則、法理觀念也被用于指導司法實踐，如沉默權規則、毒樹之果規則等，也漸漸被融入司法實踐中。從積極的角度來說，這些規則推動了我國法治的發展，促進司法的文明化。但是，相對于訴訟規則、證據規則的不斷發展而言，1996年修正后的《刑事訴訟法》賦予偵查機關的偵查手段、措施、技術、方法和修正前的《刑事訴訟法》相比，并沒有任何的發展。我國經過二十多年的發展，社會、經濟都有了極大的發展，而犯罪的表現形式、方法、手段而日趨復雜化，職務犯罪發案就更隱蔽，作案手段更狡猾，在社會各方面都已得到發展，特別是證據規則日漸完善的情況下，偵查機關的偵查手段、措施、技術、方法卻沒有同步，職務犯罪的偵查取證工作變得更加困難，不利于打擊職務犯罪。

2我國刑事司法制度朝強化保護犯罪嫌疑人權利和完善辯護制度的方向發展，進一步制約了偵查權，職務犯罪偵查手段、措施、技術、方法在沒有獲得同步發展的情況下，制約偵查權有可能會變成制約打擊職務犯罪。據有關學者透露，我國刑事訴訟法新一輪的修改已正式啟動，而修改刑事訴訟法實質是一項刑事司（1）在刑事訴訟法修正時，在學界和司法實踐中，對于《刑事訴訟法》第十二條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”這一規定是否確立了無罪推定原則是存在爭議的，但經過多年的司法實踐后，主流的觀點都認為這一規定是確立了無罪推定原則。

法改革，而改革偵查程序的兩條主線已經勾勒出來，一是通過強化對犯罪嫌疑人的人權保障及擴大律師在偵查階段的訴訟職能，制約偵查權；二是強化法官或檢

（2）察官對偵查活動的司法審查權或法律監督權，制約偵查權。保護犯罪嫌疑人的權利及完善辯護制度的確是非常重要，犯罪嫌疑人的權利是否得到保障及保障的程度甚至是一國法治水平的標志，保護被害人及社會公共也同樣重要，嚴格依法打擊犯罪也是保護人權。因此，在強化保護犯罪嫌疑人權利、完善辯護制度的情況下，擴大律師在偵查階段的權利，如訊問犯罪疑人時必須有律師在埸、連續訊問不得超過一定時限等，如果我們還固守原來偵查手段、措施、技術、方法，那么在偵查中就很取得合法、得有效的證據。職務犯罪的隱蔽性特點在強化保護犯罪嫌疑人權利、完善辯護制度情況下會顯得更突出，取證工作的難度會更大。出現這種困境，其原因并不是由于強化保護犯罪嫌疑人權利、完善辯護制度，而其根源是偵查手段、措施、技術、方法沒有獲得同步發展。在合法的偵查手段、措施、技術、方法沒有得到發展的情況下，偵查機關在查辦復雜的職務犯罪時，難以以現有合法偵查手段、措施、技術、方法取證時，可能會陷入是兩難的困境，要么放棄案件，要么使用不合法的方法、手段、措施來獲取證據。這兩種選擇都是有害的。

3偵查職務犯罪的保密性要求與現行落后的合法的偵查手段、措施、技術、方法之間的矛盾日益突出，現行職務犯罪偵查手段、措施、技術、方法難以實現偵查職務犯罪的保密性要求，妨礙了職務犯罪偵查工作的順利進行。職務犯罪與其他類型的刑事犯罪相比較，具有隱蔽性、作案現場不留證據、犯罪證據由犯罪嫌疑人或與其有利害關系的人所控制、知情人與犯罪嫌疑人有密切利害關系等，犯罪嫌疑人在獲知偵查機關對其犯罪進行調查時，往往出現串供、銷毀證據、指使證人作偽證等情況，嚴重妨礙職務犯罪偵查工作。在以現有合法偵查手段、措施、技術、方法對職務犯罪進行初查、偵查時，檢察機關往往要通過向有關的單位、機構、個人調取證據，這就很難以使案件的偵查情況，特別是案件初查線索得到保密。如本院在接到舉報某局長受賄、巨型財產來源不明的線索后，除調查權錢交易可能的基礎性事實外，還要調查被舉報人的財產關況，向有關知情人收集被舉報人受賄的證據等，以現行合法的手段、措施、技術、方法作上述調查、偵查，必須交由其他單位、機構的人員協助經辦，非偵查機關的其他人員就會接觸到有關案件事實，導致每個環節都有泄密的可能。

4現行合法的偵查手段、措施、技術、方法的落后加劇了本來已非常嚴重的口供主義偵查模式，在引入沉默權規則呼聲日漸高漲，而犯罪嫌疑人拒絕供認犯罪的情況下，偵查機關往往束手無策，難以有效地取得職務犯罪的證據。我國現行刑事訴訟法雖然規定“重證據，不輕信口供”的證據規則，但是現行的偵查機制、刑事訴訟證明標準卻以引導，甚至把偵查機關推向獲取犯罪嫌疑人的口供的（3）偵查方向。在職務犯罪偵查的司法實踐，偵查機關把偵查的重點放在訊問犯罪

嫌疑人，以訊問犯罪嫌疑人作為突破案件最重要的手段、方法。由于連續訊問犯罪嫌疑人有法定的時間限制，碰到拒絕供認犯罪事實的犯罪嫌疑人，偵查機關往往面臨放棄與否的困境，放棄案件可能使犯罪嫌疑人逃出法網，繼續訊問下去，則違法了。因此，現行合法的偵查手段、措施、技術、方法及口供主義偵查模式（2）

（3）郝宏奎：《偵查訊問改革與發展構想》，《法學》2004年第10期。在廣東省法官協會、廣東省檢察學會、廣東省警察學會、廣東省律師協會于2004年16、17日舉辦的“刑事訴訟中當事人合法權益保護問題研討會”上，北京大學教授、著名法學家陳瑞華認為，我國現行的偵查體制、證明標準使偵查機關在偵查過程中以獲取犯罪嫌疑人的口供為最重要的偵查任務，是導致刑訊逼供的根源。

已使職務犯罪偵查走入了一條死胡同，遲早無路可走，不改進現行偵查手段、措施、技術、方法，職務犯罪偵查工作將無所作為。

5職務犯罪與從其衍生出來的犯罪案件管轄權的割裂，難以保障職務犯罪偵查機關順利、高效地偵查取證，不利于有效打擊職務犯罪。職務犯罪一般不會單獨發生的，伴隨職務犯罪的往往還還有其他犯罪行為，這些犯罪行為主要是為了掩蔽職務犯罪行為、轉移職務犯罪所得贓款贓物等。如貪污案件中，犯罪嫌疑人在作案后往往會自己或指使他人銷毀會計憑證、資料；受賄犯罪嫌疑人也會自己或通過他人轉移贓款贓物等，這些行為也構成犯罪，但這些案件的偵查由公安負責管轄而非由負責偵查職務犯罪的檢察機關負責管轄。檢察機關在偵查職務犯罪過程中如果發現職務犯罪嫌疑人或其他人員有銷毀會計資料憑證、轉移贓款等涉嫌犯罪的行為，雖可以移交公安機關立案或通過法律程序監督公安機關立案，但所有偵查取證工作實際上由檢察機關完成，更重要的是，假手公安機關對這些相關案件的偵查既影響檢察機關對有關職務犯罪偵查工作效率，又不利于檢察機關對整個案件情況的有效控制。如我院在過去幾年偵查的中保公司開平支公司經理勞某等貪污案、開平市社保局原局長梁某等人貪污案、開平市康源醫藥公司原經理方某等人貪污案等案件，都存在犯罪嫌疑人將會計資料銷毀的情況，但公安機關都沒有對銷毀會計資料的行為進行立案偵查。正是由于這種管轄權安排的不當，一方面導致了對銷毀會計資料等與職務犯罪有關的犯罪行為打擊不力，另一方面也妨礙了檢察機關對職務犯罪的偵查取證。

6對妨礙職務犯罪偵查取證行為缺乏合法的臨時行政處置措施，導致偵查機關面對這些行為時束手無策，妨礙了偵查取證工作的順利進行。筆者在偵查工作中，碰到過犯罪嫌疑人撕毀筆錄、案件知情人拒絕作證并拒絕交出有關證據的情況，在缺乏法定手段的情況下，檢察機關往往對這些行為無可奈何，這只會助長犯罪嫌疑人的囂張氣焰，不利于打擊職務犯罪。

7對負有提供證據義務的機構及個人拒不履行或延遲履行義務時的法律責任的缺位，也妨礙了職務犯罪偵查取證工作。《刑事訴訟法》第四十五條規定雖然偵查機關有權向有關單位和個人收集、調取證據，有關單位和個人應當如實提供證據，也規定了偽造證據、隱匿證據、毀滅證據要負法律責任，但應負何種具體責任，法律沒有明確的規定。雖然在偵查工作中，膽敢偽造證據、隱匿證據、毀滅證據的情況極少出現，但是借故延遲履行提供證據義務或提供證據的過程中向有關人員泄露案情的情況卻時有發生，對這些行為缺乏規制，會嚴重影響職務犯罪的偵查取證工作。

除上述問題外，我國現行的職務犯罪偵查體制還存在檢察機關在偵查職務犯罪過程中要向地方黨委政法委匯報案情、職務犯罪偵查機關所具有法定強制措施權力不完整、沒有通緝權、沒有偵查實驗權等等不利于對職務犯罪進行有效偵查的問題。總的來說，我國現行職務犯罪偵查體制既不利有效保護人權、保障犯罪嫌疑人的合法權利，也不適應打擊職務犯罪、建設廉潔社會的時代要求。正如有學者指出的“因為正是這種有缺陷的偵查構造，才導致偵查機構失去提高偵查人員素質、改善偵查裝備和改進偵查技術的動機，而將犯罪嫌疑的口供視為收集有罪證據的最佳途徑；也正是這種偵查構造，才使得那種有罪推定、口供主義的傳

（4）統法律觀念有其存在的制度土壤。”因此，我國在修改刑事訴訟法過程中，有

必要借鑒西方國家及香港、新加坡成熟的反腐敗制度，改革現行職務犯罪偵查體制，建立能有效打擊職務犯罪的偵查體制。（4）陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學出版社2000年1月版，第333頁。

我國未來應建立的職務犯罪偵查機制模式

筆者認為，保護人權和確保偵查機關能合法有效地對犯罪進行偵查取證是我國修改刑事訴訟法的最基本、最核心的內容、主線，這二者的共同內容是要杜絕刑訊逼供、杜絕冤假錯案。要有效打擊職務犯罪、防范刑訊逼供、防止出現冤假錯案，應對我國職務犯罪偵查機制進行下改革：

1建立職務犯罪特別偵查制度，允許在偵查職務犯罪中使各種現代偵查技術。我國現行的法律制度都是在“文革”后建立的，因為受“文革”**的影響，我國立法機關對賦予檢察機關在偵查職務犯罪中使用技術偵查措施抱有戒心，擔心這些技術偵查措施會不當運用，會影響黨的團結，所以，在立法中一直沒賦予檢察機關在偵查職務犯罪中使用技術偵查措施的權力。如彭真就主張“黨內一律不準搞偵聽、搞技術偵查。這是黨中央決定的，是黨中央多年來堅持的規定。在這個問題上，敵我、內外界限要分明，不能混淆。如果允許在黨內使用此類偵查手段，此例一開，影響所及，勢必損害同志關系，損害黨內民主團結和生動活潑的政治局面，并且會被陰謀家、野心家和幫派分子用來為非作歹，這對共產主義

（5）事業是很不利的。”這種觀念混淆了政治活動與司法活動的界限，甚至把這兩

種不同性質的行為混為一體，把打擊職務犯罪視同政治斗爭的工具，這種觀念是非常有害。在這種觀念指引下，不僅不利于我國打擊職務犯罪、懲治腐敗，也不利于我國發展社會主義民主政治。相反，正是由于職務犯罪等腐敗犯罪不斷腐蝕著黨的執政基礎，職務犯罪偵查工作受到一些不必要的制約，可能使職務犯罪由小疾變成大患，終究可能危害全社會。因此，隨著我國社會、經濟的發展，社會出現了各種新問題、新情況，職務犯罪朝復雜性、隱蔽性、多樣性發展的情況下，我們有必要拋棄過時的、不合時宜的觀念，建立職務犯罪特別偵查制度，賦予檢察機關在偵查職務犯罪中可以使用各種現代技術偵查措施的權力。

特別偵查制度應包括在西方國家廣泛應用的誘惑偵查制度、臥底偵查制度等，現代技術偵查措施應包括竊聽、電子監控、秘密錄音錄像等。職務犯罪，特別是賄賂犯罪的隱蔽性特別強，以偵查普通犯罪的技術、方法、措施來偵查這類案件是很取證破案的。西方國家、我國的香港地區就常用誘惑偵查制度、臥底偵查及使用竊聽、電子監控、秘密錄音錄的手段偵查貪污賄賂犯罪，如美國聯邦調查局在上世紀九十年代在芝加哥開展的“銀鍬行動”就是通過派臥底、使用誘惑偵查的手段，共錄下1100合錄音錄像作為證據，把六名市議員、十二名官員送

（6）進行監獄。香港廉政公署在偵查香港房屋署總屋宇裝備工程師陳裘大受賄一案中，廉署搜集證據時，曾跟蹤監視陳裘大達9個月，秘密在陳裘大的辦公室安裝偷拍儀器，偷拍得陳在辦公室“數銀紙”，成功指控陳裘大受賄三百萬港幣，陳最

（7）終被判刑七年。在西方國家和香港，所有影響巨大的貪污賄賂案件都是通過派

臥底、使用誘惑偵查及秘密錄音錄像來破案的，更有媒體報導，香港廉政公署反

（8）貪臥底專破大案，成功率100％。由此可見臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制

度及秘密錄音錄像等技術偵查措施的巨大威力。

我國職務犯罪的現狀是職務犯罪還是較為嚴重，特別是賄賂犯罪較為突出，社會各界對賄賂犯罪反映十分強烈，但我國檢察機關所偵破的職務犯罪中，賄賂犯罪所占比例并不高，這顯然同職務犯罪的發案現狀不相稱的。檢察機關對會賄（5）彭真：《在中央政法委員會擴大會議上的講話要點》，載《論新中國的政法工作》，中央文獻出版社1992年版，第303頁。

（6）樊弓：《銀鍬行動 －－美國反腐敗見聞》。

（7）《香港商報》(2004年1月16日)。

（8）《環球時報》〔20040102 第12版〕。

賂犯罪的手段也相當有限，在行賄人和受賄人都拒絕供認犯罪行為的情況下，往往束手無策。檢察機關陷入這種被動局面是由于檢察機關所擁有的偵查手段太有限所造成的。因此，要改變這種被動的局面，有力打擊賄賂等職務犯罪，賦予檢察機關使用臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制度及秘密錄音錄像等技術偵查措施是非常必要的。檢察機關有了這些有力的武器，犯罪嫌疑人的沉默權、嚴禁刑訊逼供、完善辯護制度等證據規則、訴訟規則再也不是什么有爭議的東西，而沉默權、嚴禁刑訊逼供證據規則也不會成為檢察機關打擊職務犯罪的拌腳石。使用臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制度及秘密錄音錄像等偵查手段，也使偵查工作的保密性得到加強，檢察機關偵查工作的重心也會由訊問犯罪嫌疑人轉為立案前秘密取得能直接證明犯罪嫌疑人犯罪的證據，察機關打擊職務犯罪的效率將會得到很大的提高。當然，使用特別偵查制度和使用技術偵查措施都應受嚴密監督，否則會出現不當使用的情況，甚至會出現 “縱虎驅狼”的情況。因此，必須加大對偵查機關的監督力度，特別是加強司法審查的力度和公眾媒體人監督，防范偵查機關濫用特別偵查制度和使用技術偵查措施。

2改革現行的案件管轄制度，將一切職務犯罪及從職務犯罪衍生出來的犯罪的偵查工作都交由檢察機關管轄。我國現行刑事訴訟法是在社會、經濟急速轉軌過程中制定出來的，不僅出臺時機佳，立法指導思想仍然受意識形態的束縛，而且修正刑事訴訟法并沒有經過充分的論證，缺陷較多，其中之一是按發案單位所有制的不同人為貪污受賄和職務侵占、公司企業人員受賄等；其二是把職務犯罪與從職務犯罪衍生出來的其他犯罪的偵查管轄人為割裂，分別由檢察機關和公安機關負責管轄。這種管轄制度按排，不利于檢察機關完整收集職務犯罪的所有證據，不利于檢察機關提高職務犯罪偵查工作效率。因為銷毀會計資料、轉移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為往往是貪污受賄等犯罪的后續動作，這些行為除了本身是犯罪外，更重要的還是貪污受賄等職務犯罪的證據。既然檢察機關負責偵查貪污受賄等職務犯罪，作為重要證據的銷毀會計資料、轉移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為的管轄是沒任何理由完全公安機關負責管轄。對于這種由其他犯罪衍生出來的犯罪，應按其主罪來確定管轄，如果是因為貪污受賄而從事銷毀會計資料、轉移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為的，那么，這些犯罪應由檢察機關管轄；如果是由商業欺詐類犯罪、偷稅類犯罪、毒品類犯罪而銷毀會計資料、轉移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為，那么，這些犯罪應由公安機關負責偵查。只有實施這種靈活的管轄制度，才能高效地打擊犯罪。

3建立負有提供證據義務、為職務犯罪偵查機構提供協助義務的機構及個人法律責任制度，包括應如實提供證據的義務、保密的義務等，拒不履行這些義務則應承擔刑事責任。偵查職務犯罪工作就是收集職務犯罪的證據，無法收集證據就是無打擊犯罪。檢察機關偵查職務犯罪必須由相關機構和個人提供協助、證據，包括發案單位及該單位有關人員的協助。如前文所提到的香港廉政公署偵破的陳裘大一案，香港廉政公署就是在獲得發案單位香港房屋署的協助，經房屋署署長苗學禮的“同意”后，在陳裘大的辦公室安裝秘密錄像設備，拍錄得陳裘大受賄的證據。在此案中，香港廉政公署如果沒有房屋署的協助、房屋署署長苗學禮等人不履行保密義務，就很偵破陳裘大一案。要有力打擊職務犯罪，我國很有必要借鑒香港這一偵查制度。

4賦予檢察機關處理妨礙職務偵查工作行為的行政處置權及拘留、逮捕執行權和通緝權等，雖然這些權力對偵查職務犯罪工作影響不大，但還是很有必要的，它們實際上是完整職務犯罪偵查權中的必要組成部分。拘留、逮捕和通緝屬于偵

查行為，刑事訴訟法規定得很清楚，既然檢察機關負責偵查職務犯罪，又為何不賦予檢察機關拘留、逮捕權和通緝權呢？為何還要假手公安機關執行拘留、逮捕權和通緝呢？這于理于法都是講不通的。賦予檢察機關處理妨礙職務偵查工作行為的行政處置權，有利于檢察機關在偵查過程中靈活處理一些妨礙偵查工作的違法行為，有利于提高偵查工作的效率。

此外，還需要完善犯罪嫌疑人的權利保障、加強對職務犯罪偵查工作的監督等，在此無需多作論述。總的來說，我國將來要建立的職務犯罪偵查體制，既要符合保障人權的要求，又要符合能有效打擊職務犯罪，建立清廉社會的的要求。

第五篇：職務犯罪偵查訊問、詢問筆錄樣本

職務犯罪偵查訊問、詢問筆錄樣本

作者：張文杰（江蘇省院反貪局）后附作者《如何制作高質量的職務犯罪偵查筆錄》的心得總結

一、職務犯罪偵查訊問筆錄樣式范本 * * * 人民檢察院訊 問 筆 錄

（第次）訊問時間：

年 月

日

時

分至

月

日

時

分 訊問地點： 被訊問人姓名：

性別：

年齡：

工作單位、職務：（原單位、職務）

是否人大代表、政協委員：

家庭住址：

聯系方式：（針對取保候審的嫌疑人）

問：（出示工作證）我們是***人民檢察院反貪污賄賂局偵查人員，現在依法對你進行訊問。根據法律規定，對偵查人員的提問，你應當如實回答，但是對與本案無關的問題，你有拒絕回答的權利。你聽清楚了沒有？

答：聽清楚了。問：（出示《傳喚證》）你仔細看一下，在傳喚證上簽名、捺印，并填寫到案的時間。

答：（簽名、捺印）好的。

（適用于對尚未采取拘留、逮捕強制措施的犯罪嫌疑人傳喚訊問的情形）問：根據法律規定，我們已將傳喚的原因及處所通知你的家屬，你有無異議？ 答：沒有。（適用于對尚未采取拘留、逮捕強制措施的犯罪嫌疑人傳喚訊問的情形；無法通知的，應當在訊問筆錄中記明）

問：根據法律規定，我們將對訊問進行全程同步錄音、錄像，你聽清楚了沒有？

答：聽清楚了 問：你目前身體狀況如何？是否能接受檢察機關訊問？

答：問：談一談你的基本情況。答：姓名，曾用名，性別，出生年月日（出生年月日應為公歷，以戶籍或身份證登記的為準，用阿拉伯數字表述），身份證號碼（用阿拉伯數字表述，“號碼”二字后不冒號），民族，籍貫，文化程度（統一表述為**文化，不得使用**學歷、**學位），工作單位及職務（工作單位及職務的表述要規范、完整，不得使用簡稱，如“中共**市委書記”不得表述為“**市委書記”、“**市人民政府市長”不得表述為“**市市長”；犯罪嫌疑人已被免職的，應當在職務前加“原”或工作單位及職務前加“原系”、“案發前系”，如“**市人民政府原市長”或“原系**市人民政府市長”、“案發前系**市人民政府市長”），住所（即經常居住地，如經常居住地與戶籍所在地不一致的，應在經常居住地后用括號注明戶籍所在地）。（適用于首次訊問）

問：你是否人大代表或政協委員？

答：（如是，應當記明具體的級屆，如“江蘇省第十二屆人大代表”）（適用于首次訊問）

問：你有無受過黨紀、行政處分？ 答：（如有，應當記明何時何因被何單位處以何種黨紀、行政處分）

（適用于首次訊問）

問：你有無受過刑事追究？

答：（如有，應當記明何時何因被何司法機關追究以及刑事追究的結果，包括不起訴、判處刑罰、免予刑事處罰等）（適用于首次訊問）問：談一談你的家庭情況。答：（詳細記明犯罪嫌疑人的父母、子女、同胞兄弟姐妹等近親屬的姓名、年齡、職業等基本情況）

（適用于首次訊問）

問：談一談你的社會經歷。答：（主要詳細記明犯罪嫌疑人的工作簡歷，包括犯罪嫌疑人從事某項工作或擔任某個職務的起止時間、具體工作單位及職務等，如1995年1月至2000年1月，在**單位工作，任**職務；連續在同一單位工作先后擔任不同職務的，可以集中表述，如1995年1月至2000年1月，在**單位工作，歷任**、**、**職務）

（適用于首次訊問）問：（出示《犯罪嫌疑人權利義務告知書》）你仔細看一下，對于上面所載的你在偵查階段的訴訟權利及義務你是否明白？如明白，請簽字、捺印。

答：（簽名、捺印）我明白。（適用于首次訊問）問：根據法律規定，偵查人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避：（1）是本案的當事人或者是當事人的近親屬的；（2）本人或者他的近親屬和本案有利害關系的；（3）擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的；（4）與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的。你是否申請我們偵查人員回避？

答：我不申請回避。問：根據法律規定，你可以自行辯護，也可以自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，委托辯護人，但在偵查階段只能委托律師作為辯護人。你聽清楚了沒有？

答：聽清楚了。

（適用于首次訊問）

問：你是否需要委托辯護人？

答：我需要考慮一下。（如果犯罪嫌疑人提出明確的律師事務所名稱或者律師姓名直接委托的，提出由親友代為委托的，以及提出委托辯護人但沒有具體委托對象和代為委托的人的，都應當在筆錄中記明，并按《中華人民共和國刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》的有關規定辦理）（適用于首次訊問）問：根據法律規定，如實供述自己的罪行可以從輕處罰；因如實供述自己的罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。你聽清楚了沒有？ 答：我聽清楚了。

問：你是否有犯罪行為？ 答：有的。我涉嫌受賄犯罪。

問：具體供述你涉嫌受賄犯罪的事實。答：好的。（綜合訊問筆錄，一般采用總分結構，即先概括記錄犯罪嫌疑人涉嫌受賄犯罪的事實、總數額，然后再分別以行賄人為單位按時間順序記錄各次涉嫌受賄犯罪的事實；涉嫌受賄犯罪的事實較多的，除綜合訊問筆錄外，建議采用“一事一證”的記錄方式，即以行賄人為單位分別形成筆錄；以行賄人為單位的各受賄犯罪事實的記錄，一般按以下順序記錄：犯罪嫌疑人與行賄人的認識及交往過程——每次行受賄的過程，包括時間、地點、贓款贓物的特征、數額數目及去向等——各具體謀利事項）

問：談一談你擔任**職務的具體工作職責。

答：（可結合具體謀利事項穿插訊問）問：(出示“***書證”)你看一下，這是怎么回事？（或者你看一下，這份***書證反映了什么內容？）（或者你解釋一下，這份***書證反映了什么內容？）

答：（仔細看）這份***書證就是……（或者這份***書證反映了……）（適用于出示書證的情況）問：對于你的上述行為，你是如何認識的？

答： 問：對于你的上述行為，你有無需要辯解的？

答：

問：根據法律規定，具有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。你有無需要向檢察機關揭發他人犯罪行為或者提供重要線索的？

答：（適用于首次訊問或綜合訊問，犯罪嫌疑人主動提出的除外）問：本次訊問中，有無非法羈押、刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙或者以其他非法方法獲取供述或者其他證據的情形？

答：沒有。問：你以上所作供述是否屬實？

答：屬實。問：你核對一下筆錄，和你說的是否一致？如果沒有閱讀能力，我們會向你宣讀；如果記載有遺漏或者差錯，可以提出補充或者改正。確認筆錄無誤后，請簽名、捺印。答：好的。

犯罪嫌疑人手寫：以上筆錄共×頁我已看過（向我宣讀），和我說的相符。（需要說明的是，這句話系《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》明文規定，嚴格意義上不能同義替代）

犯罪嫌疑人：（簽名、捺印）

日期：

訊問人：

記錄人：

二、職務犯罪偵查詢問筆錄樣式范本* * * 人民檢察院詢 問 筆 錄

（第次）詢問時間：

****年**月**日

時

分至

日

時

分 詢問地點： 詢問人：

記錄人：

被詢問人姓名：

性別：

年齡： 工作單位、職務： 是否人大代表、政協委員：（記明具體的級屆）住址：聯系方式：

與當事人關系： 告知：（出示工作證件）我們是***人民檢察院反貪污賄賂局的偵查人員，因***涉嫌**罪一案（明確告知詢問事由是《檢察機關執法工作基本規范》明確規定的，不可忽略），現依法對你進行詢問。根據法律規定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務；你應當如實提供有關證言和其他證據，但是對于與本案無關的問題，你有拒絕回答的權利；故意提供虛假證言或者其他證據，故意作偽證或者隱匿證據都要負相應的法律責任。

問：你聽清楚了嗎？

答：聽清楚了。問：（向證人宣讀并送達《證人權利和義務告知書》）以上權利義務你是否明白？如明白，請簽字、捺印。

答：（簽字、捺印）我明白。問：根據相關規定，我們將對今天的詢問進行全程同步錄音、錄像，你是否同意？

答：我同意。（證人不同意錄像的，應當在筆錄中記明）（適用于需要同步錄音、錄像的情況）問：根據法律規定，檢察機關詢問證人可以到證人所在單位、住處或者證人提出的地點進行。必要時，也可以通知證人到檢察機關提供證言。你選擇在哪里接受詢問？

（適用于在證人提出的地點詢問）答：我選擇在這里接受詢問，到這里接受詢問是我提出來的。

問：談一談你的基本情況。答：姓名，曾用名，性別，出生年月日（出生年月日應為公歷，以戶籍或身份證登記的為準，用阿拉伯數字表述），身份證號碼（用阿拉伯數字表述，“號碼”二字后不冒號），民族，籍貫，文化程度（統一表述為**文化，不得使用**學歷、**學位），工作單位及職務（工作單位及職務的表述要規范、完整，不得使用簡稱；與待證事項有關的曾任職務應當一并記明），住所（即經常居住地，如經常居住地與戶籍所在地不一致的，應在經常居住地后用括號注明戶籍所在地）。問：你是否人大代表或政協委員？ 答：（如是，應當記明具體的級屆，如“江蘇省第十二屆人大代表”）問：是否受過黨紀、行政處分或刑事追究？ 答：（如有，應當記明何時何時何因、作出黨政、行政處分的機關或刑事追究的司法機關以及黨紀、行政或刑事追究的種類等）問：談一談你的家庭情況。答：（詳細記明證人的父母、子女、同胞兄弟姐妹等近親屬的姓名、年齡、職業等基本情況）（非首次詢問、非重要證人可視情況不記錄或簡要記錄）問：談一談你的社會經歷。答：（主要詳細記明證人的工作簡歷，包括證人從事某項工作或擔任某個職務的起止時間、具體工作單位及職務等，如1995年1月至2000年1月，在**單位工作，任**職務；連續在同一單位工作先后擔任不同職務的，可以集中表述，如1995年1月至2000年1月，在**單位工作，歷任**、**、**職務）（非首次詢問、非重要證人可視情況不記錄或簡要記錄）問：(出示“**書證”)你看一下，這是怎么回事？（或者你看一下，這份**書證反映了什么內容？）（或者你解釋一下，這份**書證反映了什么內容？）答：（仔細看）這份**書證就是……（或者這份**書證反映了……）

（適用于出示書證的情況）問：本次詢問中，有無非法羈押、暴力、威脅、引誘、欺騙或者以其他非法方法獲取證言或者其他證據的情形？

答：沒有。

問：你還有無補充？

答：

問：你以上所講的是否屬實？ 答：屬實。問：你核對一下筆錄，和你說的是否一致？如果沒有閱讀能力，我們會向你宣讀；如果記載有遺漏或者差錯，可以提出補充或者改正。確認筆錄無誤后，請簽名、捺印。答：好的。

證人手寫：以上筆錄共×頁我已看過（向我宣讀），和我說的相符。（需要說明的是，這句話系《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》明文規定，嚴格意義上不能同義替代）

證人：（簽名、捺印）

日期：

詢問人：

記錄人：如何制作高質量的職務犯罪偵查筆錄

江蘇省人民檢察院

張文杰 制作職務犯罪偵查筆錄的基本要求，可以歸納為以下四點：

一、程序要素齊全

程序要素齊全，是從證據合法性的角度考慮的。程序要素不齊全，輕者削弱筆錄的證明效力，重者致使筆錄被完全排除于證明體系之外。眾所周知，如今司法規范化的要求越來越高，并且可以預見的是，以審判為中心的訴訟制度改革必將對規范司法提出更高的要求，庭審的對抗也必將由過去的單純的實體對抗轉為實體與程序對抗并重。我們常常說有一些律師是死磕派，他們的共同之處就在于喜歡拿程序說事。其實，若不是站在不同的立場，我倒是覺得這樣的律師的確高明，如果能夠把一些證據作為非法證據排除掉，那就根本無需多費口水爭論實體問題了。在這樣的大背景、大趨勢下，我們就不得不牢固樹立規范的意識，使每一份證據在程序上都完美無瑕，對于作為職務犯罪主要證據的筆錄當然更要注重合法性、規范性的問題了。具體而言，職務犯罪訊問、詢問筆錄需要具備哪些程序要素，請自行嚴格對照《中華人民共和國刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規則》、《檢察機關執法工作基本規范》有關章節的規定，這里只重點強調幾點容易被忽視、經常出問題的要素：

1.訊問筆錄的起止時間與傳喚證、提訊證上填寫的時間以及同步錄音錄像顯示的起止時間是否存在矛盾。常見的問題，如提訊證上填寫的提訊時間是9:00，而訊問筆錄的開始時間是8:50，也就是人還沒提解出來就開始訊問了。2.是否存在交叉訊問、詢問的問題。訊問、詢問應當分別進行，這一點大家都知道。但有的時候一些領導為了實時掌握多個犯罪嫌疑人、證人的供證情況，往往會掛帥兼顧兩個以上訊問、詢問小組的訊問、詢問工作；還有的時候犯罪嫌疑人、證人拒不供述、拒絕作證或者出現翻供翻證的情況，領導往往也會出面做一些工作。在這些情況下，書記員為了體現領導深入辦案一線的辛勞，會在筆錄上寫上領導的大名，這顯然是拍馬屁拍到了馬腿上了，深入辦案一線的領導莫名的就成為了非法證據的制造者。

3.訊問有無告知犯罪嫌疑人如實供述自己的罪行可以依法從寬處理的法律規定。這是《人民檢察院刑事訴訟規則》明文規定的，但實踐中書記員往往會忽視這一點。

4.第一次訊問時，在記明基本情況、告知訴訟權利后，有無首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為。這一點很重要，是無罪推定原則在司法實踐中的具體體現，但大多數書記員都不會注意這一點，一上來就是“如實交代你涉嫌犯罪的事實”、“你有什么需要向檢察機關交代的”等等。也有可能有的檢察官、書記員是擔心如果首先問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，萬一他回答沒有該多尷尬啊。

5.詢問證人有無明確告知詢問事由。這是《檢察機關執法工作基本規范》中明確規定的。

6.到證人提出的地點進行詢問的，有無在筆錄中記明。嚴格按照法律規定，我認為應當這樣記錄：“問：根據法律規定，偵查（檢察）人員詢問證人，可以在現場進行，也可以到證人所在單位、住處或者證人提出的地點進行，在必要的時候，可以通知證人到人民檢察院提供證言。你選擇在哪里對你進行訊問？答：我選擇在這里（注明詢問的地點）進行詢問。”有的書記員習慣于這樣記錄：“問：這里是……，你是否同意在這里對你進行詢問？答：我愿意。”這樣好像也未嘗不可，但“同意”與“提出”還是有區別的，所以嚴格按照法律規定并不規范。

7.詢問證人需要錄音錄像的，有無記錄征求證人同意的情況。8.犯罪嫌疑人、證人有無在末頁寫明“以上筆錄我看過（向我宣讀過），和我說的相符”，并簽名、捺印、注明日期。需要注意的是，“以上筆錄我看過（向我宣讀過），和我說的相符”這句話是《人民檢察院刑事訴訟規則》明文規定的，嚴格意義上講是不可替的。但實踐中，各地檢察機關的做法不一，多數地方習慣于讓犯罪嫌疑人、證人寫“以上筆錄我已看過，與我說的一致（或一樣）”，甚至還有的地方制作的筆錄上出現“以上筆錄我已看過，不錯”、“以上筆錄我已看過，同意”等奇葩的表述方式，這些都應該予以糾正。還有一點需要提醒書記員的，要對犯罪嫌疑人、證人筆錄改動的地方、末頁書寫的內容、簽名進行仔細核對，小心中槍。我就碰到過一個犯罪嫌疑人在筆錄末頁寫的是“以上筆錄我看過，與我說的不相符”，還碰到一個證人在筆錄上簽名簽的是綽號。

二、結構布局合理

結構好比是筆錄的骨架，內容好比是筆錄的血肉，一份高質量的筆錄首先必須有一副好的骨架。怎么樣才算結構布局合理呢？制作筆錄不同于制作法律文書，不同罪名、不同案件的筆錄結構布局各有不同，不可能有一個統一、固定的模板。但有幾個原則可以把握：

1.遵循規律。任何事情的發生、發展都有一個過程，都有一些規律，職務犯罪偵查筆錄是反映職務犯罪過程的，自然也要遵循客觀規律。比如，受賄犯罪，訊問犯罪嫌疑人、詢問行賄人的筆錄一般都應當首先記錄犯罪嫌疑人、行賄人的關系、認識的過程，因為沒有認識及逐漸熟悉的過程就不可能發生行受賄的事實；謀利事實較多、且行賄事實與謀利事實不是一一對應的，一般是先按時間順序分別記錄行賄的事實，然后再分別記錄謀利事實；行賄事實與謀利事實有明確對應關系的，則在記錄一節行賄事實后緊接著記錄對應的謀利事實；事后有退贓、訂立攻守同盟的，應當先記錄退贓、訂立攻守同盟的背景等。再比如，貪污、挪用公款犯罪，訊問犯罪嫌疑人的筆錄，一般應當先記錄犯罪嫌疑人的職務、職權，因為沒有職務、職權，就不存在利用職務便利貪污或挪用的犯罪事實。遵循客觀規律還體現在筆錄中有時需要對犯罪嫌疑人、證人心理發展過程的客觀記錄。比如，涉嫌犯罪的某犯罪嫌疑人從2008年到2012年連續五年不間斷的收受某行賄人所送的賄款，突然到了2013年，該犯罪嫌疑人拒收或退還了賄款，這種情況下就要記錄該犯罪嫌疑人2013年拒收或退還賄款的心理原因。再比如，某行賄人每年都會給某國家工作人員行賄，數額一般都是五萬元，突然有一年數額提高到10萬元，這種情況下也要記錄行賄人突然增加行賄數額的心理原因，以增強筆錄的證明效力。這里特別需要特別強調的是，對于紀檢監察機關移送的案件，由于紀檢監察機關已經查明的部分犯罪事實，偵查人員、書記員對于整體案情了然于胸，在訊問、詢問以及記錄的過程往往容易先入為主，不注重規律。比如，一些受賄犯罪存在事后退贓、訂立攻守同盟的情況，一些書記員記錄時不是客觀的記錄犯罪嫌疑人或者行賄人退贓、訂立攻守同盟的原因、過程等，而是在記錄完行受賄事實后直接這樣記錄：“問：你再詳細向我們交代一下退錢以及商量應付組織調查的情況。答：……”，這樣的記錄顯然是不符合規律的。

2.主次分明。主次分明就是要處理好樹干和樹枝的關系。無論是訊問筆錄還是詢問筆錄，都應該有一條主線貫穿始終，這條主線就是犯罪事實或者待證事實，是筆錄的樹干，其他的在筆錄中都處于次要地位，是樹枝。一份高質量的筆錄也許枝繁葉茂，但絕不能偏離主干。比如，受賄犯罪中的謀利事項，有的過程可能非常復雜，不完整記錄就不能反映事情的全貌，但無論有多復雜，都要突出犯罪嫌疑人的作用，否則這份筆錄就沒有了證明力。

3.整體協調。所謂整體協調，就是制作出來的筆錄要不能“虎頭蛇尾”，要“虎頭鳳尾”，不能“大肚子”，要“身形苗條”。比如，有的犯罪過程非常復雜，完整記錄下來可能會很長一段，甚至好幾頁紙，這種情況下就要善于合理分段，比如中間有重點的訊問或詢問個別問題，結合出示相關的書證等，切忌鐵板一塊。實踐中，有的書記員似乎也意識到了這個問題，也知道要分段，但分的很僵硬，讀起來如鯁在喉，比較常見的，一些書記員習慣于連續的使用“繼續講”、“繼續交代”、“接著談”等來分段，這樣的分段方式分了還不如不分的好。

三、緊扣犯罪構成

職務犯罪偵查筆錄是用來證明犯罪的，所以無論是訊問筆錄還是詢問筆錄都要緊扣犯罪構成。一份高質量的筆錄不僅要程序要素齊全，實體要素也就是四要件犯罪構成要素更要齊全。比如受賄犯罪，圍繞主體要件，筆錄中必須記明犯罪嫌疑人的工作簡歷、與涉嫌犯罪有關的職務及職權范圍，如果涉及特定關系人，還要記明特定關系人與國家工作人員的關系，比如情人，要詳細記明情人關系的形成和發展過程（一般認定情人關系必須具備感情基礎、兩性關系兩個基本條件）；圍繞主觀方面要件，要記明犯罪嫌疑人實施犯罪的心理、動機等，如果涉及共同犯罪，還要記明共謀的過程；圍繞客觀方面要件，主要詳細記明每次行受賄的過程（時間、地點、贓款或贓物的數額數目、特征、來源、去向等）、謀利事項（如何請托、如何謀利等）；圍繞客體要件，要記明犯罪嫌疑人對其涉嫌犯罪行為的認識等。這是一個整體的要求。實踐中受賄犯罪形式多種多樣，還要對照相關的司法解釋，把司法解釋中明確的一些要素在筆錄中準確客觀的反映出來。比如，兩高最新出臺的《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》對受賄的情節有一些明確的規定，這些情節關系到定罪量刑，記錄時應予充分注意，如根據解釋的規定，筆錄中應該記明犯罪嫌疑人有無因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀、行政處分。此外，有的證人可能只是證明某一個事實，或是贓款來源，或是謀利事項，但這些事實都是構成要件中不可或缺的部分，記錄時也要緊扣犯罪構成。

四、用語精準規范

筆錄是問答形式的，也就是說筆錄實際包括兩個部分：偵查人員的提問和犯罪嫌疑人、證人的回答。記錄偵查人員的提問，要盡可能使用法言法語，且力求做到文明、規范、精準。比如，有的書記員習慣于這樣記錄：“詳細交代一下你的犯罪事實”、“談談你的犯罪問題”，這樣的表述是很不嚴謹的，應該表述為“詳細交代一下你涉嫌的犯罪事實”；再比如受賄犯罪筆錄中較為普遍的“你與某某之間有無不正當經濟往來？”這樣的表述其實也不規范，不正當經濟往來與受賄是不能劃等號的，我的做法是這樣處理：“問：詳細交代一下你涉嫌受賄的犯罪事實。答：好的。我先交代一下我涉嫌收受……的事實。”或者“你在和某某交往的過程中，有沒有需要向我們檢察機關交代的問題？答：有的，我涉嫌收受……。”記錄犯罪嫌疑人、證人的回答，總的要求是忠實原意，不夸大、不縮小、不添枝加葉、不憑主觀意愿取舍犯罪嫌疑人和證人的供述和證言，但原意不是原話，形成的筆錄本身就是一個整理的過程，表述時也要注意規范嚴謹，不能通篇大白話。有的犯罪嫌疑人、證人回答問題習慣用方言俚語，記錄時要盡量避免，即使不得不客觀記錄，也要在方言俚語后括號注明一般人能夠理解的意思。比如，我曾經辦過一個案件，犯罪嫌疑人把收受的一筆賄款上交到了廉政賬戶，我訊問的時候問他為何將該筆賄款上交廉政賬戶，他回答說這筆錢數額太大，收下來有點“抖乎”。我剛好和這個犯罪嫌疑人是一個地方的，所以知道“抖乎”是當地的方言，表示心里害怕的意思，所以也就沒有注明這個詞一般人能夠理解的意思。后來案件到了偵監、公訴，承辦人都跑過來問我“抖乎”是什么意思。另外，總體來說，無論是問還是答用語方面還有一些需要共同注意的問題，這里列舉幾點：1.筆錄中的單位名稱原則上應當表述全稱，如果該單位名稱較長且后文中多次出現，可以在首次出現時表述全稱的同時括號注明該單位的規范簡稱。2.筆錄涉及的人較多時，盡量少用人稱代詞，防止引起指代不明、相互混淆。3.筆錄中涉及的金額，一般應當使用阿拉伯數字，采用幣種加數額的表述方式，如人民幣5萬元、美元1萬元。4.表述時間要盡可能具體，盡量少用今年、去年、上個月、下個月等指代時間。5.一些特殊稱謂、專用名詞需要規范表述，如“兩規”不能表述為雙規、法定代表人不能表述為法人代表、某局原局長不能表述為原某局局長、獲得某個地塊的土地使用權不能表述為買下了這個地塊等等，如果對某些領域的專業術語、專有名詞不太了解，可以通過結合相關書證、查閱相關資料的方式盡量表述準確。

把握了以上四點基本要求，制作一份高質量的職務犯罪偵查筆錄應該不成問題了。當然，實踐中制作職務犯罪偵查筆錄還可能會遇到形形色色的問題，這里沒有辦法一網打盡，只能在實戰中慢慢總結了。最后分享兩條我在辦案中總結的制作筆錄的心得。一是要處理好粗和細的關系。制作筆錄總的要求是全面細致，所以筆錄的內容原則上宜細不宜粗，要能夠反映訊問或詢問活動的全貌，反映犯罪事實或待證事實的全貌，要程序要素與實體要素齊全。但是，宜細不宜粗并不是要求把所有的細枝末節都記錄在筆錄中。相反，有的時候筆錄內容過細反而會出現疏漏，不僅會增加工作量，還可能留下辯解、辯護的空間，甚至會給筆錄的證明力帶來致命傷害。比如，我曾經主辦過一個案件，其中有這么一節犯罪事實，行賄人交代2002年6、7月份的時候在北京給犯罪嫌疑人送過錢，當時犯罪嫌疑人在北京學習。我們的偵查人員在詢問行賄人時追問了一句“你為什么會到北京去送錢”，言外之意就是為什么不等犯罪嫌疑人回來再送錢。行賄人交代說他當時正好在中央黨校讀研究生。這個問題本無可厚非，書記員也就如實做了記錄。后來我在審核證據的時候，害怕會出現反證，就要求行賄人提供了入學通知書、畢業證書等證據，結果發現2002年6、7月份，也就是送錢的時候，行賄人已經畢業了。出現了反證，我趕緊又找行賄人重新調整了筆錄。當然，這個行賄人確實是記憶有誤，并非有意為之，而實踐中有些犯罪嫌疑人、證人很有城府，會刻意的把一些根本不存在、不真實的細節講的很清楚、很真實，埋下“炸彈”，為以后翻供翻證留好后路，這樣的例子也不少見。所以，筆錄并不是越細越好，有的地方往往是宜粗不宜細的。二是要客觀反映訊問、詢問的對抗性。我們應該清楚一點，筆錄中客觀的反映訊問、詢問活動的對抗性不僅不會影響證據的證明力，反而會讓筆錄更加客觀、真實，有效的增強證明力，畢竟不是所有的犯罪嫌疑人、證人都是“溫順的羔羊”。因此，制作筆錄時，應當客觀的記錄偵查人員釋法說理以及做思想工作的過程，甚至反映犯罪嫌疑人、證人心理的活動的外在表現都應該在筆錄中有所體現，比如沉默、哭泣等。覺得文章不錯別忘了點??和轉載哈，每天更新干貨文章！