第一篇：信貸案例一

信貸風險案例一

案例經過：

2010年11月5日，王某到我行申請農戶保證貸款，申請金額10萬元，申請時聲稱在官湖鎮經營經營家電銷售，貸款用于進洗衣機，擔保人為官湖鎮中心小學教師。2010年11月6日，客戶提供了身份證、結婚證、經營場所租賃證明、保證人收入證明等相關資料，信貸主管崗指派2名信貸員當天完成貸款調查工作。

信貸員當天上門進行了調查，對客戶經營店面和家庭情況進行了了解，具體為：客戶一家3口人，兒子12歲，在官湖鎮中心中學上學，夫妻二人共同經營家電銷售門市；信貸員拍攝了客戶近2個月的銷售記錄約7萬元、庫存家電價值約10萬元、當天營業款3500多元；并對擔保人進行了實地走訪，講明了連帶保證責任。2010年11月8日，信貸員提交了調查報告，建議放款10萬元，期限12月，年利率15.66%，等額本息還款。

2010年11月9日，審查崗對該筆貸款進行審查，并與客戶、保證人進行了電話溝通，客戶稱經營家電3年多，一直由夫妻2人經營，目前庫存8萬元左右，保證人對客戶經營情況和人品、信譽給予了肯定；但對信貸員編制的調查報告進行審核后，要求信貸員補交客戶近3個月的現金流。次日，信貸員提交了客戶的現金流情況，通過現金流情況來看，客戶近3個月現金流入只有1.6萬元，而且有3筆代發的記錄。于是，這種情況引起了審查崗的注意，便打電話到官湖中心小學辦公室核實保證人情況，學校肯定有這2位擔保人，審查崗再次 1

詢問該學校有無王某這個人時，學校予以承認，稱已經上班5年多了。于是，審查崗要求信貸員再次對客戶經營場所進行實地調查，并要求從側面打聽該門市的老板。

2010年11月11日，信貸員調查回來后，便匯報了調查情況:通過側面打聽，該門市的老板并不是王某，而是王某的親戚，王某的家屬在該門市幫親戚打理店面有3年多。王某的真實身份是官湖中心小學的教師,想在縣城購買商品房，但首付款差了6萬，貸款的真實用途是用于交首付款和裝修，由于先期打電話詢問了我行的貸種與要求，知道本人不符合我行小額貸款的主體資格，便想到了用冒名貸款的辦法想套取我行資金。

于是，我行向王某講明了冒名貸款的法律后果，婉拒了客戶的貸款申請。

本案風險點：

1.由于客戶11月5日申請，11月6日提交資料，信貸員當天就進行了貸款調查工作，在貸前調查準備階段較為倉促，加上客戶家屬在門市幫忙3年，對經營狀況了解較多，銷售單據上留的都是其家屬的名字，誤導了信貸員的調查。

2.從以上經過來看，王某申請時已經對我行的貸款流程有充分的了解，并和擔保人（同事）進行預謀和串通，導致我行信貸員和審查崗在調查、電話溝通時不能了解到事情的真相。

3.該筆貸款只不過從一個不經意的現金流水中發現了客戶的存折有代發記錄，進而引起了對客戶身份的懷疑，如果信貸員在調查報

告中寫明了客戶不僅是老板，還是教師，那么審查崗也可能會忽略了這個細節。

經驗教訓：

1.充分重視貸前準備工作，切記不可倉促調查、盲目調查，避免不了解客戶的大概和基本情況便完成調查工作。

2.努力提高交叉驗證能力和風險識別能力，提高對申請人冒名貸款、假名貸款、惡意騙貸等風險的判斷能力。

3.細節決定成敗，對貸款流程中的任何一個細節問題，不可疏忽大意或者盲目自信，避免因為輕視造成不可挽回的損失。

邳州支行

第二篇：信貸案例

一、案例名稱：黃海公司貸款違規審批和轉貸案例

案例適用：商業銀行信貸的內部管理

案例來源：根據B銀行業務資料整理改編

案例內容案例名稱：黃海公司貸款違規審批和轉貸案例 案例適用：商業銀行信貸的內部管理

案例來源：根據B銀行業務資料整理改編

黃海公司于1997年元月以流動資金短缺為由向B銀行申請500萬元流動資金貸款，以商品房作抵押。該公司實力較弱，不符合B銀行貸款條件，且信貸員經調查出具了否定性意見，但B銀行個別領導考慮到各方面關系，直接同意貸款，并在沒有信貸員簽字的情況下，最終向該公司發放了500萬元貸款，期限10個月，由借款人提供房產抵押。鑒于抵押房產產權證尚未辦理完畢，故以其購買房產的契約抵押。貸款到期后，公司因經營滑波，無法歸還貸款，提出轉貸申請，B銀行在企業不欠息，并壓縮規模的情況下，對貸款數次轉貸。之后該筆貸款余額壓縮至300萬元，于2001年4月11日到期后逾期，最終演變成為次級貸款。

一、相關背景材料

黃海公司成立于1991年11月2日，是重慶某公司在當地成立的分公司，屬國有企業，具有獨立法人資格。黃海公司注冊資金50萬元。黃海公司系個人承包經營，每年上交總公司一定數額的管理費，法人代表周某，女，50歲，高中學歷。公司下屬十余名員工，均為在當地招聘的臨時人員，素質普遍不高。

黃海公司成立初期，正值我國物資流通市場旺盛時期，公司依靠與總公司的業務關系，與多家大型企業在大型貨車、鋼材等物資營銷領域建立了業務關系，形成了自己的營銷網絡。當時公司總資產達8643萬元，其中應收賬款8368萬元，而應付賬款就達8512萬元，公司凈資產很少，基本上是空架子.隨著我國市場流通體制改革的深入，物資流通領域逐漸不景氣，對企業經營狀況帶來一定的不良影響，企業經營日益困難。

黃海公司申請貸款用途是彌補企業經營中的流動資金不足，并承諾以其公司的經營收人償還銀行貸款，并以在當地的三處房產提供抵押擔保。這三處房產系黃海公司于1996年從某城鎮開發公司購買，三處房產共計買價788萬元。房屋使用功能為營業用房，在B銀行貸款的抵押率為67％。但經信貸人員調查發現，由于黃海公司尚欠開發商部分房款，開發商沒有給其開具發票，故無法辦理產權證，B銀行被迫以其購房契約為該筆貸款抵押。

二、事件過程

黃海公司是在經營不善、資金緊張的情況下，向B銀行提出貸款申請的。經信貸員調查發現，該筆貸款實際用途為所購房屋的裝潢及開辦娛樂美食中心，不符合B銀行流動資金貸款規定。該公司1996年在B銀行開戶以來沒有任何資金和業務往來。公司提供的抵押物由于尚欠開發商部分尾款，開發商沒有給其開具售房發票，使其無法辦理產權證明。此筆貸款經雙人調查后，形成如下六點意見：

(1)該公司實力較弱，總資產雖達8644萬，但所有者權益合計只有66萬，公司凈資產很少，基本是空架子。(2)該公司系個人承包經營，每年上交管理費5萬元，公司內部管理混亂,目前經營狀況較差。(3)法人代表及負責人原為總公司職工，素質不高。

(4)公私產權不明，抵押房產原系個人購買，不能說明買房款確切來源，據稱為遺產1000多萬元，值得懷疑。(5)公司在B銀行開戶以來，沒有任何資金往來，也無較大的結算量。

(6)據稱該筆貸款將用于所購房屋的裝潢及開辦娛樂美食中心，不符合貸款用途，還款無保障。

由此調查人員得出結論，此筆貸款不能給B銀行帶來收益，卻蘊藏著較大的信貸風險，故不同意貸款。但在個別領導的堅持下，該貸款仍被提交分行審批。分行貸審委仔細研究了信貸員的意見，并審查了貸款資料，提出如下意見：

(1)企業經營不理想，企業的規模看樣子很大，實際上權益很小，僅有60余萬元，財務指標不理想。

(2)表面上看此筆貸款是以房產抵押，實際上，抵押的手續是不健全的，因抵押單位僅提供房產買賣協議，而協議并非產權，只有付了稅之后，才能取得產權。因此以房屋買賣協議作抵押是缺乏物質基礎的，風險亦較大。

(3)該公司是分公司，雖有獨立法人資格，但企業為私人承包性質，故不同意貸款。

綜上所述，貸審委否定了該筆貸款。但最終某位行長考慮到企業是用房產契約作為抵押，且考慮到各方面的關系及爭取結算戶的因素，否定了信貸人員意見和貸審會的意見，同意貸款500萬元，期限10個月。

該筆貸款到期時，由于公司經營業績滑波，資金周轉困難，無力償還B銀行貸款，遂申請轉貸，B銀行當時考

慮到是抵押貸款，相對風險不大，企業又能按期付息，同意給予轉貸。

貸款轉貸后，雖然公司負責人表現出較強的還款意愿，但無奈應收賬款較多，雖經四處奔走催討，努力處理積壓存貨，但收效甚微，最后只收回200萬元欠款來償還銀行部分貸款。B銀行不得不同意給予黃海公司轉貸300萬元，期限一年，繼續以公司三處房產契約作為抵押。經過三年的轉貸及催收，該企業經營已經完全停頓。而根據當地政府最新房產抵押規定，房產契約不能用于辦理抵押登記。因借款人與開發商之間理不清的債務關系而無法辦理產權證，抵押手續也無法完善，最終該筆貸款演變成為次級貸款。

案例評析

I．在本案例中，造成B銀行這500萬貸款損失的原因

(1)該筆貸款從一開始就嚴重違反了B銀行的信貸操作程序和信貸管理規定，即上一級不得批準下一級否定的貸款。本案例中信貸人員在貸前進行了認真的調查分析，提出了六點風險隱患，并出具了不同意貸款的意見；貸審會也提出了明確意見，否決了該貸款項目。但個別行領導卻置信貸人員意見于不顧，無視貸審會紀律，以長官意志否決集體決議，強令發放貸款，給銀行造成重大資產風險。信貸審批上的嚴重違規操作是本案例風險發生的根本原因。

(2)借款人不符合銀行市場準入條件。根據當時借款人的財務報表，公司資產規模雖然較大，但凈資產只有66萬元，且資產質量很低，流動性極差，大量應收賬款中多為無法收回的呆壞賬，加之公司財務管理}昆亂，資產界定不清，公司業務經營已趨萎縮，經營活動難以形成足夠的現金流量來歸還B銀行貸款。借款人不符合銀行貸款條件和沒有可靠的還款來源是貸款風險形成的又一重要因素。

(3)借款人挪用貸款，短貸長用造成風險。B銀行發放的是流動資金貸款，但借款人擅自改變借款用途，將貸款挪用到娛樂城投資項目，使短期的流動資金貸款被長期占壓。隨后由于娛樂業不景氣，造成該企業投資失敗，增大了銀行的信貸風險。

(4)擔保方式存在重大缺陷。該筆貸款名義上是用房產抵押，但抵押人沒有取得抵押房產的合法產權，B銀行無法進行抵押登記，抵押合同實際上是不生效合同，銀行不能依法享有抵押財產的優先受償權，使銀行的資產保全工作面臨更大困難。

2．本案例也帶給我們許多教訓和啟示

(1)要堅決杜絕人情貸款。發放人情貸款是導致該筆貸款風險的根本原因。B銀行是一家新型股份制商業銀行，在成立初期，由于人手少、任務重、發展壓力大，容易出現急功近利的思想，忽視銀行的長遠利益和風險控制。該筆貸款就存在著某行領導為了種種復雜的人際關系，為了拉一些客戶，忽略了銀行資金的安全性、流動性和效益性原則，違反銀行信貸操作程序和管理規定，強令發放貸款，給銀行資產安全造成重大風險。

(2)要建立嚴格的信貸審批制度。發放每一筆貸款均要嚴格按照《貸款通則》和銀行信貸操作規程辦理，不能跨越程序，更不能逆程序操作。銀行信貸管理各項規章制度是在總結經驗教訓的基礎上逐步完善的，都有其存在的合理性，都必須得到認真貫徹和執行。該筆貸款風險為我們敲響了警鐘，我們必須改革完善并堅決執行信貸審批制度，提高信貸審批的科學性和權威性，防止少數人說了算，預防道德風險，用科學規范的審批制度控制好市場準人關口，將風險拒之門外。

(3)對貸款企業的經營狀況要有一個清醒的認識，對企業的主要情況，如產權結構、經營管理、資產狀況、債權債務、發展規劃、財務安排等都要做到心中有數，不僅要在貸前綜合考察企業，在貸后也要密切注意其發展變化，對企業的調查必須細致人微，不能只停留在表面上。

案例2 案例名稱：北郊香料廠挪用信用證打包貸款案例

案例適用：商業銀行的貿易融資信貸的調查與檢查監督 案例來源：根據C銀行業務資料整理改編 案例內容

北郊香料廠1998年8月在C銀行開立結算賬戶，結算往來一直正常，此前曾兩次辦理打包貸款，能夠正常還本付息，與C銀行建立了正常的業務合作關系。此間企業經營良好，所生產的香料油出口一直呈上升態勢，并于1998年6月被外經貿部批準為自營進出121企業。

1999年2月3日，香料廠第三次向c銀行申請150萬元信用證打包貸款，期限二個月，用途為購買出口原料。c銀行按信用證打包貸款程序于1999年3月12日發放貸款。但香料廠獲取貸款后，未按照合同約定使用資金，而是挪作他用，導致銀行貸款逾期。香料廠自1999年5月份就關門停產，此后雖經c銀行多次催收，終因其所欠債務多、數額大、背景復雜，短期內無法歸還銀行貸款，其風險等級也降為次級。

一、相關背景資料

北郊香料廠于1987年開始建設，該公司注冊資本金132萬元。1999年以前該企業生產經營狀況良好，所生產的天然香料油在省內有一定的知名度，曾經是當地香料油的出口骨干企業，因企業產品外銷良好而被國家外經貿部授予自營進出口業務經營權，經營業績在幾年里均保持良好記錄。根據借款人提供的1998年年末財務報表反映：企業總資產935萬元，總負債892萬元，流動資產8ll萬元，流動負債793萬元，資產負債率95．4％，流動比1．02，速動比0．77。

當時香料廠申請借款用途是出口產品的原料采購，還款來源為出口結匯收入。該筆貸款是用香港匯豐銀行開具的即期信用證做質押，借款人未提供其他資產抵押或保證擔保。信用證因其故有的特殊性，本身不是產權證明，而只是在特定條件下開證銀行的付款承諾，因此用其作為單獨的質押物是不成立的。如果借款企業真正將貸款用于出口產品的原料采購，按期履行信用證條款，銀行資金是能按期收回的。但由于借款人將貸款挪作他用，企業未能按期交單，致使信用證過期失效，還款來源落空。

二、事件過程

借款人向c銀行提出借款申請后，國際業務部門的業務人員按操作程序，對相關的信用證開立銀行作了調查。開證行是香港匯豐銀行，有著較高的信譽度和支付能力。信用證貿易背景真實可靠，所列條款清晰無誤，沒有發現軟條款。根據以往業務慣例，貸款調查人只根據國際業務部門的信用證調查情況撰寫調查報告，未對借款人其他的債務情況作進一步調查，對不履行信用證的后果估計不足，沒有提出相應的抵質押擔保要求，也未提出風險控制措施，只是按格式化的貸款調查報告內容填寫了調查報告，最終結論是：“此筆貸款符合總行、分行信用證打包貸款規定，借款人具有較高的銀行信譽，同意貸款”。

該筆打包貸款的審批程序是：經辦行信貸員向審貸小組提供相關資料和信貸調查報告，經辦行各級領導審批后上報分行信貸處，信貸處審查后上報審貸委審批。最終審批意見是同意發放該筆貸款。但信貸檔案資料顯示，該筆貸款信貸資料收集不全，在審查時未深入分析，對明顯存在的風險隱患未提出具體意見。

1999年3月12日，經辦行發放了該筆貸款。香料廠在獲取貸款后未執行信用證條款，沒有將貸款用于出口產品所需原料采購，也沒有生產信用證規定的出口產品，而是將貸款挪作他用，致使信用證到期后一再延期，并進而作廢，沒有實現預期的出口銷售。而c銀行信貸部門與國際業務部門工作脫節，沒有按信用證打包貸款的要求進行嚴格的封閉操作，沒有進行貸后檢查，沒有監督企業的資金使用，導致貸款發放后就處于失控狀態。

案例評析

1．造成案例中所提到的這筆貸款逾期的主要原因

(1)貸前調查存在嚴重缺陷。信用證打包貸款是一種短期貿易融資產品，由于期限較短，信貸人員往往只注重了解信用證的貿易背景，而忽視對借款人經營管理、資產負債等全面情況的調查。銀行貸前只對開證銀行的資信狀況進行了簡單了解，而對借款人生產經營、資產結構、負債水平等重要內容均未調查，對企業的財務報表未深入分析，對企業執行信用證的能力也未進行評估。從1998年末財務報表可以看出，該企業資產負債率高達95．4％，而凈資產只有43萬元，資產流動性也嚴重不足，實際上已處于倒閉邊緣，根本不具備c銀行貸款條件，但經辦行卻發放了150萬元貸款，出現風險自然也在情理之中。同時銀行對貿易背景調查也存在缺陷，該筆貸款期限只有兩個月，在這么短的時間里，借款人是否有足夠能力保質保量按期完成出口產品生產并裝箱出運取得合法提單，是貸款風險的又一隱患。從借款人的資產規模看，其能力是值得懷疑的。但信貸人員對以上問題均未調查分析，只是簡單地認為企業會履行合同，按期交單，為信貸風險的發生埋下了隱患。

(2)國際結算經驗匱乏，對信用證認識不足。信用證相當于開證銀行出具的有條件付款承諾，而條件就是單單一致、單證相符。由于該業務發生在經辦銀行建行初期，信貸人員缺乏國際結算業務經驗，對信用證的真正價值認識不足，以為有信用證質押就可以控制信貸風險。

(3)未設置其他擔保形式。由于信用證本身非財產權，不能作為質押標的，而經辦行在辦理貸款時未設置其他擔保形式，致使借款人違約時銀行無其他資產保全措施，加大了信貸風險。

(4)該筆貸款屬貿易融資貸款，貸款應用于專項貿易業務，銀行應監督企業按合同約定使用資金，保障貿易業務能切實履行。但c銀行在發放貸款后，對貸款使用無任何監督和管理，對企業挪用貸款問題未能及時發現和制止。銀行信貸人員與柜臺人員業務脫節，借款人在全部劃走貸款時未及時與信貸員聯系，企業在沒有經辦行認可的情況下將貸款全部劃入其他銀行賬戶，致使銀行貸款被懸空。

2．本案例的教訓和啟示

(1)必須重視貿易融資業務的貸前調查。貿易融資業務具有金額小、筆數多、期限短等特點，企業申請時要求時間很急，銀行為爭攬國際結算業務，容易忽略或簡化對企業的貸前調查。本案例告訴我們，不重視貸前調查就容易釀成風險。切實可行的解決辦法是在對客戶綜合評價的基礎上，授予企業貿易融資授信額度，并納人對企業的綜合授信額度管理。這樣，對額度內的貿易融資業務，只須調查貿易背景的真實性和企業的履約能力，這樣，既能有效控制信貸風險，又能提高工作效率，增強銀行的競爭能力。

(2)對貿易融資業務，應按照銀行信貸擔保管理規定設置銀行認可的抵質押物或其他擔保形式，為信貸安全增加一道防線。

(3)信貸人員應懂得基本的國際貿易和國際結算知識，為應對加入WTO的挑戰，銀行應大力發展國際業務、本外幣一體化經營、實施國際化改造，以創造人才條件。

案例3 案例名稱：大成商場的信貸退出不及時案例 案例適用：商業銀行的信貸資產保全與信貸退出 案例來源：根據D銀行業務資料整理改編 案例內容

大成商場是當地國有商業系統五大綜合性零售企業，成立于1956年，注冊資本178萬元，地處市繁華商業街，地理位置優越，購物環境典雅。商場法 人代表陳某，從事經商近20年，有著豐富的商業經驗，曾取得不菲的經營業 績，在當地被稱為商界女強人。但在1999年以后，商業競爭愈演愈烈，商場經營遇到了前所未有的困難，銷售持續滑坡。面對困難狀況，當地市政府下令企 業于2000年7月份改制，進行資產剝離，把良性資產轉移到了新成立的超市有限公司和購物中心，而把銀行2億元的貸款全部留在原商場，造成商場財務狀況極差，實際已資不抵債，名存實亡。截至2001年4月份，企業資產總額20636萬元，流動資產3374萬元，固定資產凈值11992萬元，流動負債3290萬元，長期負債23620萬元，凈資產一6274萬元。

大成商場于1997年與D銀行建立信貸關系。1997年10月，根據大成商場的貸款申請，D銀行對其發放了300萬元的流動資金貸款，期限六個月。1998年5月，D銀行再次對其發放1000萬元流動資金貸款，期限八個月。1999年1 1月，在企業償還以前貸款后，D銀行又對其發放1300萬元的流動資金貸款，期限一年。2000年11月貸款到期后予以轉貸，期限縮短為三個月。2001年3月，在貸款已經逾期的情況下，經與借款人反復磋商，在大成商場償

還250萬元的逾期貸款和所有貸款利息后，D銀行對剩余的1050萬元逾期貸款予以轉期。此后，1050萬元貸款又以“借新還舊”方式幾經轉期，最終到期日為2001年10月30日。由于大成商場借改制之機已將良性資產轉移到新成立的公司，只留下幾乎為空殼的老公司承擔著2億元的債務，D銀行的1050萬元逾期貸款面臨著嚴重威脅，風險等級降為可疑。

1997年大成商場因流動資金不足向D銀行申請貸款，D銀行對商場的調查是認真細致的，結論是肯定了商場的經營和財務狀況。2000年10月大成商場向D銀行提出轉貸時，經辦行行長親自帶隊進行了認真調查，發現企業的資產負債率較高，長期償債能力不強；應收賬款周轉率和存貨周轉率不高，反映企業的資產運營能力較弱；銷售利潤率不高，盈利能力有待進一步增強等。D銀行了解到借款企業經過改制后，名存實亡，已不具備應有的資信水平。但由于D銀行與其合作時問較長，合作關系較好，借款人只對D銀行一家能做到按期付息。為了盤活資產，D銀行提出了相應的風險控制措施，主要從資產保全的角度來落實D銀行債權，并在辦理房產抵押的情況下適度擴大貸款規模，嚴密監控企業的資金流向和用途，把貸后檢查工作落到實處，通過實施注資挽救計劃來保全D銀行資產。經辦支行在經深入調查并與企業反復磋商后，最終同意在落實債權、辦理抵押手續后，適當增加貸款規模，化解此筆貸款風險。

對該企業的貸款操作，均執行了D銀行貸款操作流程和審貸分離制度，在深入調查的基礎上，首先由經辦支行貸審會對資料合法性、完整性和調查報告內容進行了認真審查與核實，綜合分析了企業的貸款條件、擔保條件、貸款金額、貸款期限和償還能力。分行貸款審查處簽署審查意見后報貸審委審批，并經行長簽署意見后辦理。

在該企業貸款過程中，D銀行除對貸款的直接用途進行跟蹤檢查外，還定期對企業的經營活動和運用信貸資金情況進行檢查分析。經檢查發現，該企業能按約定用途使用貸款，在D銀行的結算也比較正常，基本履行了貸前約定。

2000年10月D銀行貸款到期前，由于借款單位有意拖欠銀行利息，試圖逃廢銀行債務，已被人民銀行金融工會聯合制裁。此時大成商場資產所剩無幾，倘若法律訴訟，幾無資產可以執行。D銀行選擇了與企業負責人協商解決問題的方式，但效果很不理想，企業債務重組方案一直未能確定落實。

案例評析

隨著計劃經濟向市場經濟的轉換，一些企業在轉制過程中千方百計逃廢銀行債務，使銀行大量信貸資產懸而不落，落而不實。一方面，一些企業借改制之名“脫殼經營”，將債務負擔轉嫁給銀行；另一方面，銀行對企業改制行動反應滯后，在企業經營出現風險后，不能及時將信貸資金退出，加大了銀行的信貸風險。

1．本案例中信貸風險的形成原因

(1)企業過度舉債，資產負債率高，償債能力低，造成信貸風險。大成商場借款總額約有2．4億元，其中1．8億元為長期技改貸款，財政貸款約有4000萬元，流動資金貸款約有2000萬元，企業經營靠外部資金維持，一旦發生資金斷鏈，企業經營難以為繼，銀行貸款就形成風險。

(2)地方政府缺乏信用和法制觀念。地方政府從減輕企業負擔，維護地方利益出發，認為企業是地方的，而銀行是國家的，對銀行貸款采取能拖則拖、能掛則掛、能廢則廢的態度，寄希望于形成呆賬后予以核銷，對企業改制過程中出現的逃廢銀行債務行為給予默許、包庇甚至縱容，客觀上起到了企業逃廢銀行債務保護傘的作用，使銀行在企業改制過程中保護銀行債權非常困難。

(3)D銀行的信貸管理適應不了風險控制的需要，對企業經營變化和改制行為反應遲緩，不能根據企業的經營情況適時調整信貸政策，使信貸資金良性退出，而是被動地被企業牽著走，貸款一再轉期，失去了保全資產的最佳時機，也使D銀行的信貸風險逐漸加大。

2．本案例帶給我們教訓和啟示是：防范信貸風險是一項長期而艱巨的系統工程，必須標本兼治

(1)優化增量，盤活存量。對增量貸款要嚴格管理，防止形成新的不良資產。對具有潛力、有希望盤活的貸款，要根據借款人具體情況，制定切實可行的挽救計劃，在保證新增貸款安全的情況下用銀行手段注資施救，盤活原有存量。對不適用注資施救的借款人，要積極采取資產保全措施，補辦資產抵押擔保手續，降低并逐步化解信貸風險。

(2)政府、銀行、企業應共同努力化解不良貸款。政府要為銀行化解不良貸款創造良好的政策環境，承擔部分不良貸款的轉化責任，在稅收方面要制定相關優惠政策，減輕轉制企業負擔，增加企業的還貸資金來源。

(3)銀行要積極參與企業改制，嚴防債權流失。首先，銀行要制定明確的信貸政策，防止企業借機逃避銀行債務。對確實經營不善、扭虧無望、資不抵債的企業，要促使其依法破產，嚴防企業以“假破產，真逃債”方式懸空和逃廢銀行債權。其次，要積極參與企業改制過程。一是建立起與現代企業制度相適應的風險管理體系，直接介入企業資產重組過程；二是建立改制企業信貸檔案，對其經濟活動如資本構成、產值產量、資金運用、成本利潤等定期展

開分析，從經營管理上幫助企業提高資金使用效益。最后，商業銀行要提高風險防范意識，提高風險管理水平，加強貸后管理，嚴密關注貸款企業的生產經濟活動，建立和完善信貸質量監測系統，動態監控信貸資產的風險變化，及時調整信貸政策和應對措施，使信貸資產能夠良性退出。

從美國安然公司破產案例看銀行對項目的信貸管理

案例背景

美國安然能源公司（Enron Corp.ENE），曾名列世界500強第16位，并連續4年榮獲“美國最具創新精神的公司”稱號，2001年被美國《財富》雜志評為全球最受稱贊的公司。2001年9月30日其資產負債表上顯示的總資產達618億美元；2000年8月，其股價曾超過90美元，其業績甚至超過IBM和AT&T這些市場表現優異的公司。但紐約一家律師事務所代表在1998年10月19日至2001年11月30日期間買入安然公司普通股的投資者對安然公司提起訴訟，指控該公司發布了一系列的涉及其業務、財務報告和經營狀況的誤導性陳述。該訴訟指控某些安然公司的高級管理人士和董事，在安然的審計公司Arthur Andersen LLP有預謀的、廣泛的幫助下，在一系列的關于該公司的實質性陳述中，違反了證券法，人為地推高其股票價格。另外，安然員工持股計劃參與者也起訴安然，并提議進行集體訴訟，指控安然的非法行動導致數千名該計劃參與者在該股的下挫中損失了數百萬美元。2001年11月20日，安然員工持股計劃參與者起訴安然，并要求進行集體訴訟，指控退休計劃經理們掌握著持有該股的風險的關鍵信息而沒有透露。Amalgamated銀行也起訴安然，并要求進行集體訴訟，指控安然在其股價因錯誤地虛報了的收益報告而大幅上揚之時，通過拋售安然的股票，而賺取了高達11億美元的利潤。

安然公司涉嫌做假帳，受到美國證券交易委員會調查的消息公布后，該公司股價大幅下跌，僅一天時間，安然公司的市值損失26億美元，創下紐約證交所單只股票跌幅及交易量歷史紀錄，11月30日已跌到每股26美分。標準普爾等評級機構將其債券評級下調為垃圾級，不得不遞交了破產保護申請，成為有史以來最大的公司破產案。從案例看銀行對項目的信貸管理

1.要對公司的資產價值進行正確的判斷，不僅要分析企業的財務報表，更要關注公司資產的市場價格及其影響因素。

對企業資產價值進行評估，是金融分析的三大支柱之一。的核心原則，對于金融機構正確決策及防范信貸風險非常重要。

同資產、負債表的賬面會計價值相比，其市場價格與公司的現金流量、信用的聯系更加密切，對公司經營狀況的反映更敏感，影響更深，美國安然公司就是證明之一。安然公司在證券市場上的不良表現，很快使其能源交易及行銷業務受到重大影響，其曾是全美最大的在線能源交易平臺（日平均成交金額高達30億美元）——網上系統交易基本陷于停頓，交易平臺也在當天關閉。美國安然公司的破產，使我們不難看出：財務會計報表只能部分反映企業經營狀況，只有正確分析、預測公司資產的市場價格及影響因素，才能正確評價公司資產的真實價值。

公司與資本市場的聯系，使得對其資產價值的評估更加復雜。上市公司在資本市場上籌集到資金的同時，受市場敏感性及反作用的影響，公司也面臨更大的信用風險。可以想象，如果不是由于資本市場所做出的強烈反應，安然公司也許不會在如此短暫的時間內破產。

2.一般企業都具有擴大負債的傾向，且當負債高于一定比例時，具有隱瞞真實負債的動機。

企業管理者的目標是實現企業股東擁有價值的最大化，最佳負債率的存在從另外角度告訴我們，一個上市公司為何盡可能擴大債務比例，而當比例高達一定值時又存在隱瞞債務的動機。再以美國安然公司為例，截止2001年

10月末，該公司負債達312億美元（資產為498億美元），資產負債率為62.7%。從目前披露的情況表明，該公司長期以來一直采用虛假的財務結構和激進的會計政策，缺乏穩健和審慎作風，雖然具有所謂比較強的創新精神，但出現財務危機的風險也在同步加大。該公司在不斷擴大負債時，為使債務不會立即被投資者們所了解，通過賬務違規操作，將債務列入另外的業務部門，而不在資產負債表反映，欺騙投資者。

從銀行債權人的角度看，對高負債公司負債的真實性及變動情況應引起特別關注。可以通過金融同業的信息溝通，加強對借款人實際負債的了解。

3.當公司真實負債高于一定比例時，受利益驅動的影響企業更趨向于選擇高風險經營。

安然公司破產從實踐上證明了這一點。安然公司負債比例較大，曾一度被認為是采用新營運模式的典范，它起初主要是經營發電廠等能源資產，后經過所謂“革命性的轉型”，將其業務從傳統經營轉向能源買賣和約交易。安然公司在從電力這樣的公共事業產品，到像“天氣衍生金融產品”（是一種與天氣相關的保險形式）這種新奇的金融工具方面，成為一個大膽的交易商。所有這些，起初給安然帶來了巨大成功，但也為后來財務危機的爆發留下了隱患。

因此，當企業負債高于一定比例時，要謹防其經營選擇上的道德風險。越是由于企業貸款條件好，銀行要求資本金比例較低的企業，對于其經營范圍的變化越是要引起高度的關注。4.注意公司資產無流動性而引致的財務危機

保持流動性是指具有保證支付到期債務的能力，流動性不僅要求維持日常運轉的經營性流動性，還要求在危機情況下保證融資需求能及時得到滿足。因此，上述兩個條件之一得不到滿足，就可能陷入財務危機之中，甚至有可能破產。

可以想象，如果安然公司當時能設法解決流動性問題，該公司就會有起死回生的一線生機，而不必被迫匆匆進行清算。

安然公司的案例啟示我們，在項目的評估及信貸管理時，不僅要注意借款人的資產的整體狀況，還要分析其資產結構，尤其是企業資產的流動性及現金管理問題。我認為，在流動性、盈利性和安全性三者的權衡中，穩健經營是基礎，保持合理的流動性，避免支付風險是企業實現經營穩健的關鍵。對此，單純的外部約束不能從根本上解決這個問題，企業必須要注意從內因上解決，采取穩健的經營和財務政策。作為銀行，也必須從更高的層次認清這一點，避免貸款對象的流動性風險擴散到銀行體系，造成銀行的流動性問題。5.關于銀行分散化的貸款原則

適當分散化的投資原則表明，通過分散持有風險資產，可以在不減少預期收益率的條件下，減少整體風險的暴露程度。

美國安然公司的案例說明，大公司如不能穩健經營，也會有出現重大財務危機的可能性。因此，即使前景良好的貸款項目，如貸款比例過大都需慎重行事，因為這樣會使風險集中集中積聚在少數貸款項目上。

安然公司的負債高達312億美元，但專家分析，安然事件雖然會對美國金融機構有相當的影響，但由于許多債權銀行是以銀團貸款形式向安然公司放貸的，各家銀行貸款金額相對較小，有利于分散風險。因此，預計安然公司的債務問題對銀行體系的影響不會很大。

6.慎發沒有任何保證的信用貸款

風險即不確定性，它之所以重要，是因為它關系到投資安全。不確定性雖然是風險的必要條件而非充分條件，但任何一種風險的情況都是不確定性的，沒有任何擔保的信用貸款存在較大的不確定性，風險大。作為銀行，應審慎發放信用貸款。

新經濟的發展使技術折舊加快、經濟周期縮短，各種衍生金融工具與實體經濟的結合使影響企業經營的因素變得更加復雜，而且影響更深更廣。

任何公司都面臨不確定性的風險，即使是卓有建樹的大公司也不例外。如果公司選定權益或資產作抵押，則當公司沒有償還貸款時，借款人有這些權益或資產的第一優先權。在破產清算前，有抵押的債權人可以通過出售抵質押品獲得應得的收益，而沒有抵質押的債權人則存在不能收回債權的巨大風險。可以認為，在安然公司312億美元債務中，采取信用放款的銀行與采取擔保措施的債權銀行所具有的清償保障是不同的。

客觀的說，美國安然公司的破產事件給資本市場的啟示是深刻的，尤其是對金融界的教訓更值得我們深思。作為銀行，如何對借款人資產負債結構進行正確分析，如何衡量借款人資產的實際價值，加強對借款人經營狀況的信貸管理，這些都是十分重要的。在信貸風險防范上，如何采取適當分散化的投資原則和正確處理信用貸款問題是我國銀行界面臨的當務之急。

第三篇：信貸案例二

信貸風險案例二

案例經過：

2011年1月10日，葛某、許某、李某到我行申請農戶聯保貸款，受理登記表記錄葛某36歲，大王莊村支書，經營農資銷售2年，需要資金8萬元，用于進農資；許某32歲，是該村養豬專業戶，需要6萬元需要購仔豬；李某30歲，是該村蛋雞養殖戶，需要8萬元需要購飼料。當天3人提交了貸款申請資料，并填寫了貸款申請表，受理崗完成了身份證聯網核查工作，并提交審查崗查詢了3人的征信記錄。

征信記錄顯示，葛某最近三年有4次貸款記錄，無一次逾期，最近一次貸款余額4萬元，于2011年1月20日到期；許某、李某均有3萬元的貸款余額，分別于2011年5月和6月到期。

2011年1月11日，信貸主管崗安排2名信貸員完成現場調查工作，信貸員通過側面走訪、與申請人家庭成員座談等方式對申請人的經營事實分別進行了調查，現場調取了葛某最近3個月的銷售記錄，并拍攝了3人的庫存、養殖情況。其中葛某庫存化肥約8萬元，最近3個月銷售分別為1萬元、1.5萬元、1.8萬元；許某小規模養豬2年多，現有生豬80多頭，照片顯示了20多頭重約200斤的生豬；李某有養雞廠一座，庫存蛋雞5000多只，現正處于產蛋高峰期，有飼料攪拌機一臺，旁邊約有500多斤飼料。

2011年1月12日，信貸員提交了調查報告，建議授信額度8萬元，期限24個月，其中葛某首次放款8萬元，期限12月，年利率 1

15.66%，階段性等額本息，寬限期4個月；許某首次放款6萬元，期限12月，年利率15.66%，階段性等額本息還款，寬限期8個月；李某首次放款8萬元，期限12月，年利率15.66%，階段性等額本息，寬限期8個月。

2011年1月12日，審查崗完成貸前審查工作，對貸款資料的真實性、完整性、合規性進行了審查，并分別與借款人進行了電話溝通，借款人所述與調查報告基本一致，均了解連帶保證責任。

2011年1月12日下午召開審貸會，審貸會上，審貸會成員對葛某本月即將到期的4萬元貸款情況、對許某豬圈數量和庫存生豬情況、對李某庫存飼料和蛋雞在產蛋高峰期的飼料消耗情況等，進行了詳細詢問。信貸員回答葛某4萬元貸款用于進農資，且已經多次還款記錄，信用狀況較好；許某庫存生豬200斤左右約有20頭，最多不過30頭；李某庫存飼料只有照片上的500多斤，目前蛋雞已經養殖近300天，每天消耗飼料最多約200克/只。

審貸會討論后認為，3人的貸款用途不太合理，葛某經營農資銷售，1月份是淡季，僅憑客戶銷售記錄不能采信，且銷售記錄字跡較新，又有4萬元貸款即將到期，客戶無給給予合理解釋；許某庫存生豬中僅有20多頭即將出售，按最多30頭算，出售后最多騰出5間豬圈，僅憑現有豬圈數量無法容納6萬元（約進300多頭）的仔豬；李某蛋雞養殖已經近300天，產蛋高峰期即將過去，已現有500多斤庫存飼料數量足以支撐，且高峰期過后，必須要給蛋雞減料，故貸款用于購飼料并不合理。

審貸會最后決議，3客戶貸款用途存在諸多疑點，責令信貸員重新調查。

此后經信貸員旁敲側擊，終于得知客戶真實貸款用途：原來，葛某即將到期的4萬元借款是用于上繳村里的計劃生育罰款，加之馬上接近春節，政府撥付的五保戶慰問金被3人挪用，得知我行可以辦理小額貸款，經打聽后3人正好符合我行貸款主體資格，便編造虛假的貸款用途前來申請貸款。

本案風險點：

1.由于3客戶經營規模較好，葛某又是村支書，且查詢征信，3人有多次貸款歸還記錄，信貸員一定程度上偏信了征信記錄。

2.信貸員在調查中對貸款用途的交叉驗證較少，大量的時間用于調取客戶的經營資料和銷售情況，把大量的精力浪費在怎樣編制一份好的調查報告上，對客戶真實的貸款用途在思想上不夠重視。

3.信貸員在調查后，認為該筆貸款能放時，在心理上認為自己付出了努力，便始終站的客戶的角度上考慮問題，把信貸風險放在次要位置，認為貸款如果不通過，自己在能力和面子上都會打折扣，況且貸款進入了審查、審批階段，便把對貸款風險的把控仍給了審查和審批人員，使自己在心理上忽視了貸款風險在審查、審批階段的防范。

本案教訓：

1.不能輕信信用記錄，要清醒的認識到征信記錄是一把雙刃劍，使用的好與不好，全在使用者本人。

2.教育信貸員不能把大量的精力浪費在編制調查報告上，一筆良

好的貸款，應關注其本身的風險點，即便調查報告編制的再好看，如果風險防范不到位，交叉驗證不足，仍然會留下很多隱患。

3.應通過反面教材，教育信貸員在心理不要有包袱，不要把貸款風險只控制在貸前調查階段，要把對貸款風險防控的眼光放到從貸款受理到回收的整個流程，哪怕在審查審批階段發現風險也應該及時的提出來，只要能把貸款的損失挽回，就是一個好的信貸員。

邳州支行

第四篇：買方信貸案例

買方信貸案例

1987年初上海石化總廠為30萬噸乙烯工程項目擬引進年產7萬噸的聚丙烯成套設備，在競爭條件下有可能與意大利供應商泰克尼蒙特簽訂購買合同。上海市建設銀行作為30萬噸乙烯工程的籌資銀行，建議采用意大利的出口買方信貸，并爭取獲得意大利的混合貸款。當時由于建行系統從未辦理過這種出口信貸，建行對出面辦理出口信貸是否能得到國外銀行和政府的認可毫無把握。為此，建行與花旗銀行商量爭取意大利的出口信貸事宜。

花旗銀行于1987年2月18日致函上海市建行保證能獲得意大利的出口信貸。根據花旗銀行的擔保函，上海市建行和上海石化總廠商量后決定于1987年2月26日與意大利泰克尼蒙特公司簽訂4380萬美元的商務合同，合同中明確規定使用意大利的出口信貸。上海市建行隨即向花旗銀行發出了委任書，委任該行向意大利中央中期信貸局提出信貸申請。

花旗銀行于1987年3月12日向意大利中央中期信貸局正式提出初步認可的申請，后者于3月27日通過花旗國際公司表示批準上述申請，并隨附貸款協議草案，其主要條款有：出口商：米蘭市泰克尼蒙特公司

進口商：北京市中國石化國際實業公司（全權委托上海石化總廠）

借款人：中國人民建設銀行上海分行

貸款人：香港花旗國際公司

供應：聚丙烯工廠的設備、工程、零部件

合同金額： 4380萬美元

融資金額：2628萬美元

協定利率：年率7．4％，每半年支付一次利息

期限：13年零3個月

其他條款：略

花旗國際公司于4月24日寄來貸款協議初稿，經過討論修改后于5月15日寄來修改稿，再經借貸雙方討論達成一致意見后于6月15日在上海正式簽字。簽字后上海市建行即開始按提款先決條件的規定辦理各種手續和向花旗銀行提供所需資料。花旗銀行于7月7日向意大利中央中期信貸局提出貸款協議最終批準申請，經過4個月的歷程，意中央中期信貸局于1987年11月11日正式批準該項貸款協議。

由于本貸款是意大利的混合貸款，意政府需提供合同金額40％的政府軟貸款。1988年1月15日中國銀行總行與意中央中期信貸局簽訂了軟貸款協議（當時建設銀行尚未批準可以辦理政府間貸款），并于1月27日起正式生效。此后雖有波折，但問題都得到妥善處理。1988年5月11日發生首筆提款。自此，貸款協議執行順利。

二、分析及后示

本案例是一起成功的辦理買方信貸案例。其之所以能獲得成功，關鍵在于當事人上海石化及上海建行能按買方信貸的要求行事。

第一，作為進口商，如果準備使用對方提供的買方信貸，特別是混合貸款，就必須在進行商務合同談判的同時，向對方買方信貸主管部門提出買方信貸的申請要求，并在商務合同中明確訂明使用對方的買方信貸（或混合貸款）。本案中，上海石化及上海建行就是在獲得了花旗銀行的擔保函后，才簽訂商務合同。

第二，根據規定，接受買方信貸的進口商只能以其所得的貸款向發放買方信貸國家的出口商、出口制造商或在該國注冊的外國出口公司進行支付，不能用于第三國。本案中，出口商泰克尼蒙特公司就是意大利公司。

第三，買方信貸只提供貿易合同金額的85％。因此，本案例中的合同金額為4380萬美元，融資金額為2628萬美元，低于85％，符合要求。

第四，在買方信貸中，貸款償還全部為分期償還，一般規定半年還本付息一次。本案例也遵

循了這一要求。

第五，進口商利用買方信貸限于進口資本貨物，而不能以貸款進口原材料、消費品等，所以本案中，進口物資為聚丙烯工廠的設備、工程、零部件，屬資本貨物。

福費廷案例

F客戶收到一單出口業務，開證銀行為孟加拉匯豐銀行，信用證類別為90天遠期信用證, 單據金額為10,000.00美元并已經開證銀行承兌,F客戶申請融資的日期為2006年5月24日，該信用證承兌付款日為2006年8月17日。

F客戶為中小企業客戶，融資方式受到較多限制，民生銀行合理安排出口福費廷授信額度，在扣除對方銀行預扣費、民生銀行手續費后，客戶順利獲得了9500多美元的融資金額。

第五篇：信貸案例分析

信貸案例分析

案情：

ХХ集團有限公司（以下簡稱ХХ集團公司）成立于1995年1月，注冊資本為3000萬元，注冊地址為xx，法人代表湯ХХ。該公司主營信息咨詢服務、房屋租賃、酒店管理、貿易等業務，公司下屬和控股甲、乙、丙、丁四個公司。2003年8月8日，質押擔保人甲公司由于違規經營被證監會查處。04年 6月19日xx證券正式收購接管甲公司財務，其控股人ХХ集團公司抽逃注冊資本、挪用客戶保證金、違規經營等違規事件隨之暴露。目前該集團在銀行的負債為中行800萬元、交行1800萬元（資產抵押）、信用社1980萬元，另外還有負債500萬元，公司已嚴重資不抵債。經辦行貸款本金人民幣800萬元，利息215940元，形成可疑類不良，目前已經處置劃轉。

2003年2月22日，ХХ集團公司以虛構資產、偽造財務報表與供銷合同向ХХ分行申請貸款800萬元，用于城陵糧庫和北京東郊糧庫之間50，000噸米的購銷貿易。ХХ分行在權限內將其信用等級核定為A。負責貸前調查的信貸員章ХХ、科長吳ХХ在貸前調查中偏聽企業情況匯報，既未對資產的真實性予以核查，也未就合同的可靠性進行核實，以至于供銷合同上載明的帳號明顯是虛構的、合同章私刻痕跡明顯，經營現金流一直呈流出狀態等，貸前調查均未察覺，反而在報告中提出“公司現金流量充足、盈利性強、償債能力強、授信風險小、發展前景廣闊”等，從而影響了各授信審批環節的決策。

該項目在2003年3月3日第一次上會評審，由于該公司主營業務不突出，銀行貸款過多，擔保人擔保能力不足等原因被否決。此后，信貸科長吳ХХ（2003年5月辭職）先后找多個評委和行領導做工作，并就評委提出的問題逐一進行解釋。在公司經營情況未發生任何好轉也未請示問責審批人的情況下，擅自于2003年3月7日進行第二次評審,以一票否決其他全部贊成的結果通過評審，并報問責審批人核準。批貸條件為落實ХХ集團公司在甲公司的80％股權質押和平江ХХ繁殖有限公司連帶擔保。公司部門僅落實50%股權質押且未辦妥登記手續的情況下即向該公司發放了800萬元貸款。2003年5月16日又向ХХ分行提出將擔保單位變更為湖南ХХ電力建設有限公司，ХХ分行批準更換擔保，但再次要求足額落實80％的股權質押，并辦妥登記手續，公司業務部門仍未按批復要求辦理。

3月18日貸款發放后，信貸員章ХХ未按要求監控資金用途，公司于貸款發放當日即以銀行匯票的形式向廣西柳州ХХ置業公司匯款620萬元，3月19日和3月26日向ХХ集團公司下屬的B公司支付160萬元。800萬元貸款中只有20萬元于3月20日向省糧油工業公司購貨，其他資金去向不明，貸后資金監控形同虛設。

2003年8月8日，ХХ集團公司由于違規經營被證監會查處，ХХ分行調查中才發現該公司資產虛構、貿易背景不實、貸款挪作他用、擔保人能力不足、股權質押未辦妥足額有效登記等因素，最終造成貸款全部形成可疑類不良。2004年上半年，ХХ分行對該司的不良貸款以可疑類方式劃轉處置。

案情分析：

1、對ХХ集團公司的會計報表中存在的明顯問題不深入了解，對ХХ集團公司的經營狀況不做調查，對購貨合同不核實的情況下，片面強調總行加強期貨公司營銷的精神，在授信報告中提出“公司現金流量足、贏利性強、償債能力強、授信風險小，發展前景廣闊，同意貸款800萬元”的結論意見，只要對購銷方進行一下查詢核實，后面的事情就不會發生了。

2、該筆授信3月3日評審未通過，按程序應報問責人批準確定是否復議，而在原公司科長吳ХХ找行領導與評委做工作后，又于3月7日上會評審，對評委提出的一些重要意見、前提條件，在形成評審結論時未完全歸納，整個評審文件的日期前后矛盾，評審結論意見表的評審日期是2003年3月3日，結論日期是3月4日，而審批表上的注明上會日期是3月7日，結論意見是3月7日，主管風險的副行長簽署的又是3月3日，行長簽署的是3月14日。

3、按批貸條件，必須落實該集團公司80%股權質押。但公司業務科在沒有辦妥的情況下，就發放貸款。在貸款使用時，應嚴格按貸款用途監控使用，而信貸員極不負責地讓借款人在2天之內全部匯到與貸款用途不相關的單位。

4、貸款發放后，既不抓緊辦理股權質押手續，反而輕易變更擔保單位。該集團公司涉案后，又不及時采取有效措施，在省分行反復督促下，才陸續采取一些措施，但為時已晚。

啟示

1、貸前調查不深入，嚴重失職。只要對購銷方進行一下查詢核實，后面的事情就不會發生了。

2、授信評審流于形式，極不嚴肅。該筆授信3月3日評審未通過，又于3月7日上會評審，評審結論意見表的評審日期是2003年3月3日，結論日期是3月4日，而審批表上的注明上會日期是3月7日，結論意見是3月7日，主管風險的副行長簽署的又是3月3日，行長簽署的是3月14日。

3、貸款發放時審查不嚴格，工作極不負責。信貸員極不負責地讓借款人在2天之內全部匯到與貸款用途不相關的單位。

4、貸后管理不到位，清收措施不力