第一篇：江蘇省高級人民法院關于轉讓生效判決確定債權涉及執行問題的意見 Microsoft Word 文檔

江蘇省高級人民法院關于轉讓生效判決確定債權涉及執行問題的意見 時間：2008-12-17 10:20:21來源：作者：

江蘇省高級人民法院關于轉讓生效判決確定債權涉及執行問題的意見

（2005年9月16日江蘇省高級人民法院審判委員會第39次會議通過）

近年來，因當事人轉讓生效法律文書確定債權，債權買受人申請執行或申請變更執行主體案件不斷增多，并由此收發涉及司法儺和隊伍建設等一系列不容忽視的問題。為嚴格規范轉讓生效判決確定債權相關案件的執行，切實杜絕執行隊伍中與此相關的不廉潔現象的發生，現提出如下意見：

一、正確理解并嚴格執行最高人民法院補充通知精神。今年5月31日，最高人民法院發出《關于金融資產管理收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知》法［2005］62號）。其中第三條明確作出規定，金融資產管理公司轉讓、處置已經涉及執行等程序的不良債權時，人民法院應當根據轉讓協議和轉讓人或者受讓人的申請，裁定變更執行主體。因此該條的不良債權的情形，不適用其他主體。同時，如受讓人再次轉讓該債權的，也不再適用該條規定精神。

二、非生效法律文書載明的權利人，對該生效法律文書確定債權不享有申請強制執行的權利。除法律或司法解釋明確規定外，只有生效法律文書載明的權利主體才享有申請強制執行的權利，才能成為執行程序中的權利主體。不是生效法律文書載明的權利人，沒有申請強制執行的權利，也不能作為案件當事人。因此，當事人轉讓生效法律文書確定債權，受讓人憑生效法律文書和債權轉讓協議申請強制執行的，不予受理；已經立案進入執行程序的，終結執行；當事人轉讓已經進入執行程序的債權，轉讓人或受讓人憑債權轉讓協議申請變更執行主體的，不予許可。

三、切實防止和避免涉及債權轉讓案件執行中出現不廉潔現象。針對因轉讓生效法律文書確定債權案件申請執行問題，不少案件當事人反映執行不規范或隊伍不廉潔等問題，甚至反映個別執行人員故意拖延執行或隱瞞線索，與債權買受人相互串通、搞權錢交易、從中提成等等。盡管這些反映可能并非事實，但各級法院必須在思想上引起高度警惕，在工作措施和制度上認真加以防范，切實防止執行人員與案件當事人相互串通，損害國家、集體和他人的利益。同時，要堅決查處此類案件執行過程中發生的人情案、關系案和金錢案，抓住典型，決不姑息遷就。

第二篇：債權轉讓案件的執行問題

債權轉讓案件的執行問題

一、銀行向非金融機構轉讓貸款債權的法律評價

（一）商業銀行向非金融機構轉讓貸款債權的合法性分析

對于商業銀行向非金融機構轉讓貸款債權，法律上并沒有明確其性質，這種債權轉讓的合法性在理論界以及審判實務中都存在爭論。

我們認為，商業銀行向非金融機構轉讓貸款債權應屬合法。理由如下： 第一、受讓人不具有金融業務資格并不能阻礙債權轉讓的合法性。借款人與銀行簽訂借款合同，銀行按約發放了貸款后，這時金融機構與借款人之間便形成了單純的債權債務關系。這種行為與一般的合同債權相同。債權轉讓后，受讓方無論是金融機構，還是非金融機構都不屬于是在經營貸款業務，因為，受讓具體債權的行為與向社會不特定的對象發放貸款屬于兩種截然不同的行為，受讓具體債權不涉及從事貸款業務的資格問題。

第二、法律規定企業之間不能相互借貸，但法律又允許企業可以通過委托銀行向其他企業融資，而商業銀行向非金融機構轉讓貸款債權與這種委托貸款極具相似性。中國人民銀行辦公廳《關于商業銀行開辦委托貸款業務有關問題的通知》（銀辦發[2000]100號）規定，政府部門、企事業單位及個人等委托人提供資金，由商業銀行（即受托人）根據委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發放、監督使用并協助收回貸款。可以看出國家禁止的是企業間直接借貸行為，而非間接的借貸行為。商業銀行向非金融機構轉讓貸款債權，前提是商業銀行與債務人之間的貸款合同是有效的，商業銀行將其債權轉讓給非金融機構，非金融機構向銀行支付了對價，這與委托貸款行為極為類似，只不過是非金融機構提供資金在后。

第三、我國國有商業銀行已經過股份制改革，完善了法人治理和風險管理體系，股份制商業銀行更是建立了比較完善的法人治理結構。在完善的公司治理結構下，債權轉讓等重大資產處置行為都必須經過股東大會（股東會）或董事會的決定，決策層會從公司股東利益出發決定問題。低于賬面價值或折價轉讓貸款債權并不等于資產流失。在市場條件下，金融債權的價值是變化的，它的價值取決于債務人的償還能力，如果債務人的償還能力降低，金融債權的價值也會減少。在適時的時候轉讓債權，最大限度大收回債權，才是最大限度的維護股東的利益。

第四、從法律規定看，《合同法》第52條規定了合同五種無效的情形：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定。商業銀行向非金融機構轉讓貸款債權的合同，不屬于上述五種情形，不存在違反基本法律中強制性規定的情形。同時，《合同法》第79條規定，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

1、根據合同性質不得轉讓；

2、按照當事人約定不得轉讓；

3、依照法律規定不得轉讓。商業銀行向非金融機構轉讓貸款債權也不屬于上述3種除外情形。這就確立了債權轉讓的合同法基礎。

關于債權轉讓的合法性，中國銀監會辦公廳《關于商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權法律效力有關問題的批復》（銀監辦發[2009]24號，以下簡稱《批復》）明確了以下幾個問題：第一，銀行轉讓債權不屬于違反法律、行政法規的強制性規定，應被認定合同有效。第二，商業銀行可以將貸款債權轉讓給自然人、其他組織，以及金融機構和非金融機構法人。第三，轉讓具體貸款債權的行為屬于債權人將合同的權利轉讓給第三人，并非向社會不特定對象發放貸款的經營性活動，不涉及從事貸款業務的資格問題，受讓主體無須具備從事貸款業務的資格。同時，該行為也不是一種規避“非金融企業之間不得借貸”的行為。第四，商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權必須操作規范：要建立風險管理制度、內部控制制度等相應的制度和內部批準程序；對轉讓的貸款債權，應當采取拍賣等公開形式，以形成公允的價格，接受社會監督；轉讓貸款債權的，應當向銀監會或者派出機構報告，接受監管部門的監督檢查。應該說，上述《批復》對金融機構向非金融機構轉讓債權的合法性給予了肯定。

（二）債權轉讓后執行申請的問題

《最高人民法院關于金融管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知》（下稱《補充通知》）第三條規定“金融資產管理公司轉讓、處置已涉及訴訟、執行或者破產等程序的不良資產時，人民法院應當根據債權轉讓協議和轉讓人或者受讓人的申請，裁定變更訴訟或者執行主體”。《最高人民法院關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》（下稱《紀要》）中第五部分提到：如果受讓人的債權系金融資產管理公司轉讓給其他受讓人后，因該受讓人

再次轉讓或多次轉讓而取得，人民法院應當將金融資產管理公司和該轉讓人以及后手受讓人列為案件當事人。因此，無論是從最高人民法院有關金融不良債權轉讓的專門文件中推斷，還是從執行工作的一般規定中，均應得出允許金融不良債權多次轉讓情況下變更申請執行主體的結論。

二、實踐上如何把握

按照現有法律和政策，受讓金融債權的企業或個人通過法律途徑追討金融債權極易勝訴。法院在處理類似案件時，面對著國有資產流失的現狀和不良資產處置制度的缺陷，同時還要處理多方面的復雜關系：一面是意圖不當牟利的人訴諸合法名義給法院施加壓力，一面是企業職工為避免企業陷于被執行破產的境地而上訪，一面是資產管理公司的持續不規范運作，一面是國有銀行的輕率和默然，還有地方政府的質疑和不滿。在處理涉不良金融債權處置案件中，法院的社會責任重大，應當在現有制度范圍內，盡可能減少國有資產流失，防止司法成為不當牟利的工具。

涉及金融債權轉讓的民商事審理和執行案件關鍵環節，是對轉讓合同效力的認定，合同效力將影響案件裁判結果與執行依據的穩定性，并會導致執行來的財產歸屬的迥異。因此，在民事審判和執行工作中，應深化對不良債權轉讓合同效力的審查。《最高人民法院關于為構建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》中提出，“慎重處理不良金融債權處置案件，保證不良債權處置交易的安全和通暢，加強對不良債權轉讓合同的效力審查，防止國有資產的流失”。參照財政部《關于進一步規范金融資產管理公司不良債權轉讓有關問題的通知》，應當從銀行及資產管理公司處置的程序、處置參與主體、債權評估等多方面嚴格審查，依據《合同法》的有關規定正確確定合同效力，防止訴訟成為少數違法者牟利的工具，保障不良債權轉讓的安全。

三、處理此類案件的建議

第一，建議通過立法以及司法解釋，增強不良金融債權處置程序的透明度，進一步完善不良金融債權處置制度。同時，因為不良債權的處置具有一定的政策性，出于兼顧銀行和國有企業利益的制度考慮，建議賦予債務人對不良債權享有優先購買權，債權人在低價處置不良債權時，應當通知債務人參與競買，債務人享有優先權，以保障債務人企業的對債務履行的預期能力，促進企業的穩定發展。

第二、執行中慎用強制執行措施，因案而異的提出執行和解方案，依法通過其他變通方式達成執行和解，努力實現債權，避免使執行工作陷入僵局。

第三、與相關國有商業銀行、資產管理公司及金融監管機構建立一個長期、穩定的關于涉及金融不良資產轉讓糾紛相關信息的交流機制和平臺，及時溝通、掌握涉及金融不良資產處置、訴訟的法律規范和相關信息，及時提出司法建議，為防止國有資產的流失、防范金融風險提供良好的法律服務。

第三篇：常見債權轉讓糾紛案件中涉及的問題

常見債權轉讓糾紛案件中涉及的問題

一、債權受讓人基于受讓債權的事實，以債務人為被告提起訴訟，要求債務人履行債務，經審理作為轉讓標的的債權不成立，應如何處理？

債權轉讓法律關系包含三個法律關系，一為債權讓與人與債務人之間的債權債務關系，二為債權讓與人與受讓人之間的債權轉讓關系，三為債權受讓人基于債權轉讓關系，與債務人之間形成的債權債務關系。債權受讓人因債權轉讓行為，享有對債務人的債權請求權。法院經審理，債權讓與人與債務人之間的基礎債權關系不成立。據此，法院應當判決駁回債權受讓人的訴訟請求。債權受讓人應依據債權轉讓關系另行追究債權讓與人的民事責任，如要求債權讓與人承擔違約責任，或請求解除與債權讓與人之間的債權轉讓合同。

二、債權受讓人以債務人為被告提起訴訟，要求債務人履行債務，債權讓與人作為第三人參加訴訟的，在債權受讓人對債務人的訴請不能成立的情形下，債權受讓人能否變更訴請，直接要求債權讓與人承擔民事責任或在訴訟中提起預備訴訟主張？

華債網認為，鑒于債權受讓人對債務人提起的訴請是基于債權受讓人與債務人之間的法律關系，與債權轉讓關系不屬于同一法律關系，且債權轉讓人僅處于訴訟第三人地位，故債權受讓人不能在訴訟中直接變更訴請，要求債權讓與人承擔民事責任，應通過另行起訴解決。

在此種情形下也不宜由債權受讓人對債權讓與人提起預備訴訟。預備訴訟是在同一訴訟中，同一原告針對同一被告在主要訴訟請求得不到滿足時的備位訴訟請求。如果預備訴訟的被告與主要訴訟的被告非同一對象，將導致當事人訴訟地位、訴訟請求及爭點、審理范圍等發生較大變化，將會給案件審理帶來諸多不便。因此，在債權受讓人起訴債務人履行債務的糾紛案件中，不應準許債權受讓人將債權讓與人列為預備訴訟的被告提起備位訴訟。

三、債權受讓人依據債權轉讓合同，要求債務人履行債務，債務人對債權金額提出異議，債權受讓人以此為由請求確認債權轉讓協議未生效如何處理？

債權轉讓合同系債權讓與人與受讓人就債權轉讓達成的協議，如雙方未就合同生效作出特別約定，債權轉讓合同成立即生效。債權受讓人與債務人就債權金額的爭議，不影響債權轉讓協議的生效。因此，一般情形下，債權受讓人不得以債權金額存在爭議為由請求債權轉讓合同不生效。

四、債權受讓人依據債權轉讓合同訴請債務人履行債務，債務人對債權金額的部分提出異議，經審查該異議成立的，法院應如何處理？

法院經審理認定債務人對債權金額的部分提出異議成立，則對于沒有異議的債權部分，判決債務人對債權受讓人進行清償。債權受讓人未獲支持的債權部分，應另行向債權讓與人主張違約責任或請求賠償。

第四篇：上海市高級人民法院關于印發《關于審理涉及債權轉讓糾紛案件若干問題的解答》的通知

上海市高級人民法院關于印發《關于審理涉及債權轉讓糾紛案件若干問題的解答》的通知

（滬高法民二[2006]13號）

市第一、第二中級法院民三庭、民四庭，各區、縣法院民二庭：

針對目前本市法院在審理涉及債權轉讓糾紛案件中存在的若干問題，高院民二庭在調研的基礎上形成了傾向性觀點。現將《關于審理涉及債權轉讓糾紛案件若干問題的解答》印發給你庭，供你庭在民商事審判工作中參考。在審判中如遇到新情況和新問題，請及時報告高院民二庭。

附件：《關于審理涉及債權轉讓糾紛案件若干問題的解答》

2006年6月23日

關于審理涉及債權轉讓糾紛案件若干問題的解答

為正確審理因債權轉讓引發的民商事糾紛案件，進一步統一本市法院的審理與裁判思路，規范法律適用，針對本市法院在審理此類案件中遇到的若干問題，高院民二庭在調研的基礎上，就相關問題解答如下：

一、債權受讓人基于受讓債權的事實，以債務人為被告提起訴訟，要求債務人履行債務，經審理作為轉讓標的的債權不成立，應如何處理？

債權轉讓法律關系包含三個法律關系，一為債權讓與人與債務人之間的債權債務關系（以下簡稱基礎債權關系），二為債權讓與人與受讓人之間的債權轉讓關系，三為債權受讓人基于債權轉讓關系，與債務人之間形成的債權債務關系。債權受讓人因債權轉讓行為，享有對債務人的債權請求權。法院經審理，債權讓與人與債務人之間的基礎債權關系不成立。據此，法院應當判決駁回債權受讓人的訴訟請求。債權受讓人應依據債權轉讓關系另行追究債權讓與人的民事責任，如要求債權讓與人承擔違約責任，或請求解除與債權讓與人之間的債權轉讓合同。

二、債權受讓人以債務人為被告提起訴訟，要求債務人履行債務，債權讓與人作為第三人參加訴訟的，在債權受讓人對債務人的訴請不能成立的情形下，債權受讓人能否變更訴請，直接要求債權讓與人承擔民事責任或在訴訟中提起預備訴訟主張？

鑒于債權受讓人對債務人提起的訴請是基于債權受讓人與債務人之間的法律關系，與債權轉讓關系不屬于同一法律關系，且債權轉讓人僅處于訴訟第三人地位，故債權受讓人不能在訴訟中直接變更訴請，要求債權讓與人承擔民事責任，應通過另行起訴解決。在此種情形下也不宜由債權受讓人對債權讓與人提起預備訴訟。預備訴訟是在同一訴訟中，同一原告針對同一被告在主要訴訟請求得不到滿足時的備位訴訟請求。如果預備訴訟的被告與主要訴訟的被告非同一對象，將導致當事人訴訟地位、訴訟請求及爭點、審理范圍等發生較大變化，將會給案件審理帶來諸多不便。因此，在債權受讓人起訴債務人履行債務的糾紛案件中，不應準許債權受讓人將債權讓與人列為預備訴訟的被告提起備位訴訟。

三、債權受讓人依據債權轉讓合同，要求債務人履行債務，債務人對債權金額提出異議，債權受讓人以此為由請求確認債權轉讓協議未生效如何處理？

債權轉讓合同系債權讓與人與受讓人就債權轉讓達成的協議，如雙方未就合同生效作出特別約定，債權轉讓合同成立即生效。債權受讓人與債務人就債權金額的爭議，不影響債權轉讓協議的生效。因此，一般情形下，債權受讓人不得以債權金額存在爭議為由請求債權轉讓合同不生效。

四、債權受讓人依據債權轉讓合同訴請債務人履行債務，債務人對債權金額的部分提出異議，經審查該異議成立的，法院應如何處理？

法院經審理認定債務人對債權金額的部分提出異議成立，則對于沒有異議的債權部分，判決債務人對債權受讓人進行清償。債權受讓人未獲支持的債權部分，應另行向債權讓與人主張違約責任或請求賠償。

五、債權讓與人虛構債權事實與受讓人簽訂債權轉讓合同，債權受讓人據此要求撤銷債權轉讓合同，法院應如何處理？

債權讓與人采用虛構債權事實等欺詐手段，導致債權受讓人與之簽訂債權轉讓合同的，如符合《合同法》第五十四條第二款規定情形，債權受讓人據此請求法院撤銷該債權轉讓合同的，法院應當予以支持。

六、債權受讓人對債務人提起訴訟，債務人以合同法第八十三條規定主張抵銷，是否需提起反訴？

根據合同法第八十三條的規定，債務人對債權讓與人享有債權，且債務人的債權先于轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向債權受讓人主張抵銷。該抵銷權的行使無須債務人提起反訴，法院在審理中應查明債務人對債權讓與人的債權是否真實存在后，作出相應判決。

七、債權讓與人、受讓人與債務人在債權轉讓合同中對轉讓的債權金額予以確認，債權受讓人請求債務人履行債務時，債務人對該債權金額予以否認的，應如何處理？當事人在債權轉讓合同中對轉讓的債權金額予以確認，債務人在嗣后予以否認的，如無充分的證據或理由，債務人不能推翻其在三方協議中對債權金額的確認。因此，對債務人就債權金額提出的異議，法院一般不予采信。

八、當事人將人民法院生效裁判文書確定的債權予以轉讓，法院應如何處理？權利人享有人民法院生效裁判文書確定的債權，并將該債權予以轉讓，只要該債權不屬于合同法第七十九條規定的情形，應當認可該債權轉讓的效力。經相關人民法院審查后，債權受讓人可依生效裁判文書向債務人主張債權。

九、債權受讓人因受讓香港法院生效裁判文書確定的債權，要求對內地債務人提起訴訟，人民法院應如何處理？

鑒于最高法院尚未就內地法院與香港特別行政區法院之間民商事案件的司法裁決相互認可程序作出安排，因此，目前香港特別行政區法院作出的民商事裁決，在內地尚不能被認可并得到執行。債權受讓人受讓香港法院生效裁判文書中確定的債權，繼而請求債務人按照香港法院裁決確認的債權履行債務的，法院依法不予支持。(地方法規)

第五篇：江蘇省高級人民法院關于拒不執行判決、裁定刑事案件自訴程序相關問題的意見-地方司法規范

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn