第一篇：江蘇省高級人民法院關(guān)于適用與執(zhí)行財產(chǎn)刑若干問題的意見-地方司法規(guī)范

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第二篇：江蘇省高級人民法院關(guān)于民間借貸中刑民交叉問題的紀要-地方司法規(guī)范

綜合法律門戶網(wǎng)站 #

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第三篇：財產(chǎn)刑適用與執(zhí)行中調(diào)研文章

為了懲治貪利型犯罪，我國1979年的刑法典正式確立了財產(chǎn)刑在刑罰體系中的地位，作為附加刑的罰金和沒收財產(chǎn)在對犯罪分子的懲處中發(fā)揮了重要作用。1997年修訂后的刑法更是擴大了財產(chǎn)刑的適用范圍，對打擊犯罪和遏制犯罪的發(fā)生越來越顯示出舉足輕重的作用。財產(chǎn)刑是以對犯罪分子的財產(chǎn)權(quán)益予以剝奪為內(nèi)容的刑罰規(guī)定。我國現(xiàn)行《刑法》中共有147個

條文規(guī)定了罰金刑，59個條文規(guī)定了沒收財產(chǎn)刑，分別占刑法分則條文的42%和17%，可見財產(chǎn)刑已成為我國刑罰體系中十分重要的內(nèi)容。自1997年新《刑法》實施以來，南陽兩級法院嚴格按照法律規(guī)定，對于應(yīng)當判處財產(chǎn)刑的犯罪分子均適用了財產(chǎn)刑，取得了較好的社會效果和法律效果。同時我們也發(fā)現(xiàn)在財產(chǎn)刑的適用與執(zhí)行中存在諸多問題，嚴重影響了財產(chǎn)刑刑罰功能的發(fā)揮。下面筆者試著就目前財產(chǎn)刑適用與執(zhí)行中存在問題的原因進行歸納分析，并提出解決問題的建議和對策，以期解決司法實踐中的問題，推動立法的盡快完善，充分實現(xiàn)財產(chǎn)刑的刑罰價值。

一、財產(chǎn)刑適用與執(zhí)行中存在問題的原因

（一）現(xiàn)行《刑法》關(guān)于財產(chǎn)刑適用范圍設(shè)置不夠科學，直接或間接的影響了財產(chǎn)刑功能的實現(xiàn)

1、貪利型犯罪，因犯罪主體身份不同設(shè)置不同的財產(chǎn)刑，沒有體現(xiàn)法律面前人人平等原則

公正是法律的靈魂，刑法面前人人平等是立法者和司法者都應(yīng)遵循的原則，但現(xiàn)行《刑法》在財產(chǎn)刑的設(shè)置上未能充分體現(xiàn)此原則。通過對現(xiàn)行《刑法》第264條規(guī)定的盜竊罪與第383條規(guī)定的貪污罪的比較，我們可以看出：盜竊800元即構(gòu)成盜竊罪，就要被判處并處或單處罰金，而對貪污數(shù)額在5千元以上5萬元以下的貪污犯罪卻未設(shè)置罰金刑，盜竊5萬元以上即必須并處罰金或者沒收財產(chǎn)，而對貪污數(shù)額在5萬元以上不滿10萬元的，財產(chǎn)刑卻設(shè)置為可以并處罰金。貪污罪較之盜竊罪對社會的危害程度則有過之而無不及，但在財產(chǎn)刑設(shè)置上卻輕重失調(diào)。諸如此類的規(guī)定散見于現(xiàn)行《刑法》分則條文多處，財產(chǎn)刑立法之不公，不科學，由此可略見一斑。

２、個罪中財產(chǎn)刑數(shù)額設(shè)置幅度過大，操作性差，罪刑相適應(yīng)原則難以具體體現(xiàn)

我國現(xiàn)行《刑法》中財產(chǎn)刑主要適用對象是經(jīng)濟犯罪、侵犯財產(chǎn)犯罪。罰金刑在立法上規(guī)定了三種情形，即選處罰金、并處罰金、并處或單處罰金，數(shù)額上規(guī)定為限額罰金、無限額罰金、比例罰金。關(guān)于沒收財產(chǎn)刑在立法上規(guī)定了沒收全部財產(chǎn)和部分財產(chǎn).這些規(guī)定都過于籠統(tǒng)，對財產(chǎn)刑數(shù)額設(shè)置幅度過大。如現(xiàn)行《刑法》第157條規(guī)定，對犯偽造貨幣罪的，除處自由刑外，并處2萬元以上20萬元以下的罰金。財產(chǎn)刑的幅度太大，司法實踐中難以操作。

再如財產(chǎn)刑與自由刑相比較，現(xiàn)行《刑法》分則對自由刑的判處作了較為詳盡、較為具體的規(guī)定，增強了操作性，然而對財產(chǎn)刑的規(guī)定卻顯得簡單、粗疏、操作性較差。如現(xiàn)行《刑法》267條規(guī)定：“搶奪公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處或單處罰金；數(shù)額巨大或有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)”。該規(guī)定關(guān)于自由刑從管制到無期都作了具體規(guī)定，而財產(chǎn)刑，只是并處、單處罰金或者沒收財產(chǎn)。給法官的自由裁量度之大是各國刑法所少見的。可以想象法官自由裁量權(quán)過大，審判結(jié)果不一致也是自然的。

（二）現(xiàn)行《刑訴法》關(guān)于財產(chǎn)刑的適用與執(zhí)行的規(guī)定空白太多，難以操作

１、財產(chǎn)刑的適用缺少程序方面的法律規(guī)定，導(dǎo)致根據(jù)不足、下判盲目

現(xiàn)行《刑法》第59條規(guī)定，人民法院在判處沒收財產(chǎn)時，應(yīng)當對犯罪分子個人及其扶養(yǎng)的家屬保留必須的生活費用，不得沒收犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》中把犯罪分子繳納罰金的能力作為判處罰金刑時應(yīng)考慮的情節(jié)之一，現(xiàn)行《刑訴法》沒有規(guī)定偵查機關(guān)對有可能被判處財產(chǎn)刑的犯罪嫌疑人的財產(chǎn)狀況進行偵查或調(diào)查，也沒有規(guī)定公訴機關(guān)應(yīng)向法院提交有可能被判處財產(chǎn)刑的被告人的財產(chǎn)狀況的證據(jù)。法院受理案件后，無法掌握被告人是否擁有財產(chǎn)，擁有多少財產(chǎn)，是什么財產(chǎn)，位于何處，是否有財產(chǎn)共有人等情況，法院自己調(diào)查一是無法律依據(jù)，二是有損中立形象。因此法官在判處財產(chǎn)刑時往往陷入盲目，憑“感覺”而論。判決主文常常籠通地表述為，判處被告人什么刑，并處沒收財產(chǎn)若干，或罰金若干，無法明確沒收的財產(chǎn)是什么，位于何處。關(guān)于財產(chǎn)刑的判決沒有證據(jù)支持，成為無源之水，無本之木。

２、財產(chǎn)刑執(zhí)行程序空白，無法可依，執(zhí)行措施不力，執(zhí)行維艱

現(xiàn)行《刑訴法》第219條、220條規(guī)定了財產(chǎn)刑的執(zhí)行程序。第219條規(guī)定，被判處罰金的罪犯，期滿不繳納的人民法院應(yīng)當強制繳納。第220條規(guī)定，沒收財產(chǎn)的判決，無論附加適

用或單獨適用都由人民法院執(zhí)行，必要的時候可以會同公安機關(guān)執(zhí)行。但人民法院如何強制執(zhí)行，采取何種措施強制執(zhí)行，在什麼條件下可以會同公安機關(guān)執(zhí)行等一系列問題在現(xiàn)行《刑訴法》中找不到依據(jù)，致使財產(chǎn)刑執(zhí)行無法可依。同時司法實踐中財產(chǎn)刑執(zhí)行機構(gòu)不統(tǒng)一，有的是刑庭執(zhí)行，有的是執(zhí)行庭執(zhí)行，有的是法警隊執(zhí)行，有的是刑庭能執(zhí)行的自己執(zhí)行，不能執(zhí)行的移交執(zhí)行庭或法警隊執(zhí)行。執(zhí)行機構(gòu)的混亂使財產(chǎn)刑執(zhí)行信息不暢，措施不力。且由于判處財產(chǎn)刑生效判決關(guān)于財產(chǎn)刑部分缺少證據(jù)支持，在執(zhí)行時常遇到犯罪分子財產(chǎn)與其家庭共同財產(chǎn)難以界定的尷尬，財產(chǎn)刑執(zhí)行步履維艱。財產(chǎn)刑執(zhí)行結(jié)案難，執(zhí)行率低，一定程度損害了法律的尊嚴。

3、財產(chǎn)刑的法定減免條件過于苛刻，眾多的財產(chǎn)刑案件久拖難執(zhí)

自現(xiàn)行《刑法》、《刑訴法》實施以來，**法院已生效判決中所處的罰金刑無一例被減免。究其原因主要是法律規(guī)定所致，現(xiàn)行《刑法》第５３條規(guī)定，罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納，如果由于不可抗拒的災(zāi)禍繳納確實有困難的，可以酌情減少或者免除。換言之罰金刑減免的唯一條件是不可抗拒的天災(zāi)人禍。這樣的規(guī)定過于苛刻，司法實踐中的諸多問題得不到解決。２０００年《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》雖對罰金刑的減免條件有所放寬，但仍不能涵蓋司法實踐中的所有情形。另外由于多方面的原因《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》沒有得以很好落實，致使沒有執(zhí)行條件的財產(chǎn)刑案件久拖難結(jié)。

（三）社會上方方面面的干擾以及法官們長期形成的思維定勢，影響了財產(chǎn)刑的恰當適用與執(zhí)行

在中國漫長的封建社會中，“贖刑”一直是封建社會刑罰的組成部分，“打了不罰，罰了不打”的刑罰觀念根深締固。為在經(jīng)濟上打擊貪利型犯罪，不使犯罪分子在經(jīng)濟上占便宜，現(xiàn)行《刑法》擴大了財產(chǎn)刑的適用范圍，基本上沒有設(shè)置純粹的罰金刑，自由刑與財產(chǎn)刑并駕齊驅(qū)。這嚴重地沖擊了“打了不罰，罰了不打”的封建傳統(tǒng)刑罰觀念，加之現(xiàn)行《刑法》本身對財產(chǎn)刑規(guī)定的缺陷，致使社會和司法界對現(xiàn)行《刑法》規(guī)定的財產(chǎn)刑認同程度不夠。

“徒法不能自行”，法律的執(zhí)行有賴執(zhí)法者的貫徹和社會的認同。作為執(zhí)法者的法官的刑罰價值觀直接決定其如何行使自由裁量權(quán)，先繳納罰金后判決現(xiàn)象直接反映了一部分法官的刑罰價值取向。有些法官試圖在現(xiàn)行《刑法》的規(guī)范內(nèi)通過他們的執(zhí)法活動彌補現(xiàn)行《刑法》沒有設(shè)置易科的缺陷；有些素質(zhì)不高的法官則置被告人的犯罪情節(jié)于不顧，受部門利益或私利的驅(qū)動把是否在判決前繳納罰金作為判處自由刑的籌碼，直接用罰金刑沖抵自由刑，給社會造成了以錢可以贖刑的錯覺。因此在財產(chǎn)刑的執(zhí)行過程中常遇到犯罪分子家屬的抵制和相關(guān)人的不配合，一定程度地反映了社會對財產(chǎn)刑設(shè)置、適用現(xiàn)狀的態(tài)度。

（四）法律監(jiān)督機關(guān)對財產(chǎn)刑的適用與執(zhí)行監(jiān)督不力，甚至視而不見，充耳不聞

檢察機關(guān)是刑罰適用執(zhí)行活動的監(jiān)督機關(guān)。但長期以來，檢察機關(guān)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動片面集中于自由刑、監(jiān)管改造場所執(zhí)法活動的執(zhí)法監(jiān)督上，忽視了對財產(chǎn)刑適用、執(zhí)行的監(jiān)督。究其原因主要為：第一對財產(chǎn)刑監(jiān)督重要性認識不足；第二法律規(guī)定不明確，致使財產(chǎn)刑適用缺乏明確的標準，檢察機關(guān)很難對審判機關(guān)財產(chǎn)刑適用的正確與否作出判斷；第三法院既是財產(chǎn)刑的裁判機關(guān)，又是財產(chǎn)刑的執(zhí)行機關(guān)，兩家之間缺少及時必要的溝通，檢察機關(guān)很難介入法院的財產(chǎn)刑執(zhí)行活動。

二、財產(chǎn)刑適用與執(zhí)行中存在問題的對策

完善實體法與程序法的法律規(guī)定，立法與司法解釋者們應(yīng)用更多的目光關(guān)注財產(chǎn)刑的適用與執(zhí)行

（一）擴大罰金刑的適用范圍，嚴格限制沒收財產(chǎn)刑的適用

現(xiàn)行《刑法》雖擴大罰金刑的適用范圍，但是仍然比較狹窄。因此需要增加罰金刑在原有犯罪領(lǐng)域的適用（如破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、侵犯財產(chǎn)罪），新增罰金刑在瀆職罪等領(lǐng)域的適用。包括所有的貪利型犯罪（法人犯罪、貪污賄賂犯罪、和其他圖利性犯罪）、過失犯罪和一部分社會危害性不大的故意犯罪，都可以適用罰金刑。在設(shè)置罰金刑時應(yīng)注意罪與罪之間設(shè)置罰金刑、罰金數(shù)額的平衡，力戒罰金刑立法不公。

沒收財產(chǎn)刑作為一種雙重懲罰性的附加刑是極其嚴重的刑罰方法，它在我國現(xiàn)行《刑法》中的廣泛適用，給我國目前的所有權(quán)制度帶來了一定的消極影響，不僅不符合我國實際，而且不符合當前國際上保障財產(chǎn)權(quán)、禁止苛刻刑罰等信念和潮流。因此它只能作為國家高層次的維護自身安全和社會安寧，抵制敵對勢力和邪惡勢力的特殊手段，而不宜作為一般性的從經(jīng)濟上打擊貪利型犯罪的刑罰方法，否則，會犧牲法律的正義性和權(quán)威性。因此，需嚴格限制沒收財產(chǎn)刑，代之以罰金刑，名正言順地剝奪犯罪分子的財產(chǎn)，使財產(chǎn)刑的設(shè)置寬嚴相濟，以順應(yīng)社會價值觀的演進，贏得社會的廣泛認同，為財產(chǎn)刑價值的實現(xiàn)奠定社會基礎(chǔ)。具體而言，即將沒收財產(chǎn)刑嚴格限制于危害國家安全罪、具有黑社會性質(zhì)的從事毒品、組織他人賣淫、拐買婦女兒童等犯罪的犯罪集團及異常嚴重的破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪等幾個領(lǐng)域，而一般的經(jīng)濟貪利型犯罪則代之以罰金刑，從而實現(xiàn)在經(jīng)濟上打擊犯罪的同時維護所有權(quán)制度的刑罰目的（二）增設(shè)易科制度，充分發(fā)揮罰金刑的刑罰功能

關(guān)于罰金刑的適用方式，我國現(xiàn)行《刑法》分則中規(guī)定了三種適用情形，即選處罰金、并處罰金、并處或單處罰金。僅用這三種方式是不能、也不利于我們這樣一個人口大國打擊犯罪的，增設(shè)易科處罰制度勢在必行。它能更充分地發(fā)揮罰金刑的功能，有效地克服短期自由刑的弊端。易科處罰既能實現(xiàn)對犯罪分子有所懲罰的要求，又可達到教育犯罪分子之目的。犯罪分子被判處罰金后，因無力繳納的可以用勞務(wù)易科，其結(jié)果是顯而易見的，同時能使犯罪分子感受法律的關(guān)懷，社會的溫暖從而受到心靈的召喚，悔過自新，重新做人，以實現(xiàn)刑罰懲罰犯罪、教育社會之目的。

（三）完善罰金數(shù)額的制度設(shè)定，落實罪行法定原則

我國現(xiàn)行《刑法》關(guān)于罰金數(shù)額的適用規(guī)定為無限額罰金制、限額罰金制和倍比罰金制。我們認為，罰金數(shù)額的設(shè)定可以遵循以下兩個原則：第一、可行性原則，即指罰金數(shù)額的規(guī)定應(yīng)當從我國實際出發(fā)，以刑事司法實踐的需要為依據(jù)，以國民經(jīng)發(fā)展水平為基礎(chǔ)。第二、穩(wěn)定性原則。作為刑事立法活動，罰金數(shù)額的規(guī)定應(yīng)是超前性和現(xiàn)實性的有機統(tǒng)一。筆者認為罰金數(shù)額的適用問題，可以從以下三個方面加以完善：

1、取消無限額罰金制。我國現(xiàn)行《刑法》中明確將“罪刑法定”規(guī)定為基本原則，而無限額罰金與罪行法定原則不相適應(yīng)。因此我們認為所有罰金都必須作出明確的規(guī)定，縮小罰金刑的幅度，否則有悖罪行法定原則，易導(dǎo)致有失公正的判決。

2、設(shè)置新型限額罰金刑。在設(shè)置罰金數(shù)額時可以考慮以上人均國民收入為基準，確立罰金最低額為該收入的10%，最高額為該收入的10倍。同時，應(yīng)規(guī)定與自由刑相對應(yīng)的罰金刑幅度，使自由刑的量刑幅度與罰金刑的量刑幅度相對稱，具體裁量時應(yīng)在罰金刑幅度內(nèi)根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)而定。我們認為這樣至少有以下優(yōu)點：第一、數(shù)額的計算有一個參照標準，可操作性強。第二、最高額與最低額十分明確，便于法官在此幅度內(nèi)根據(jù)具體情況進行裁量。第三、具有穩(wěn)定性，應(yīng)變性。由于人均國民收入總是隨著國民經(jīng)濟的變動而變動，罰金刑的上限與下限也隨之變化，因而它具有很強的彈性。這是新型限額罰金制所特有的功能，克服了現(xiàn)行《刑法》罰金數(shù)額設(shè)置的弊端，以保持刑法的穩(wěn)定性。

3、對單位犯罪可以一律采用倍比罰金制，即以與犯罪相關(guān)財產(chǎn)為基準，處一定倍數(shù)或比例的罰金。一般來說，單位犯罪涉及犯罪財產(chǎn)數(shù)額大，社會危害性較大，可以考慮以與犯罪關(guān)聯(lián)財產(chǎn)為標準，處以10%到10倍的罰金為宜。

（四）為財產(chǎn)刑適用、執(zhí)行設(shè)置程序，確保財產(chǎn)刑功能的實現(xiàn)

為準確適用財產(chǎn)刑，充分發(fā)揮財產(chǎn)刑的功能，在現(xiàn)行《刑訴法》第二編偵查、強制措施的章節(jié)中應(yīng)增設(shè)對有可能被判處財產(chǎn)刑的犯罪嫌疑人的財產(chǎn)狀況采取偵查、財產(chǎn)保全等強制措施。如查封、扣押、凍結(jié)等，防止犯罪嫌疑人本人及其家屬對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、毀滅等規(guī)避法律制裁的行為發(fā)生。應(yīng)在第二編第三章提起公訴階段中規(guī)定人民檢察院審查案件時，對有可能被判處財產(chǎn)刑的犯罪嫌疑人財產(chǎn)狀況的有關(guān)證據(jù)進行審查，對財產(chǎn)狀況不明的應(yīng)退回偵查機關(guān)補充偵查。公訴機關(guān)向人民法院起訴時，應(yīng)提供有可能被判處財產(chǎn)刑的被告人財產(chǎn)狀況的證據(jù)復(fù)印件。開庭時，被告人財產(chǎn)狀況的有關(guān)證據(jù)應(yīng)由公訴機關(guān)當庭宣讀、出示、質(zhì)證、辯論，控辯雙方均無異議予以確認，有異議的由人民法院甄別取舍。

在執(zhí)行程序中應(yīng)規(guī)定財產(chǎn)刑執(zhí)行的強制執(zhí)行措施，強制措施的適用條件可以規(guī)定為：

1、在人民法院生效判決規(guī)定的期限內(nèi)沒有主動交納罰金或繳出財產(chǎn)；

2、犯罪分子有財產(chǎn)可供執(zhí)行。具體強制執(zhí)行措施可以規(guī)定為：查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、劃撥等。同時應(yīng)設(shè)置財產(chǎn)刑執(zhí)行異議程序，防止在強制執(zhí)行中波及無辜。財產(chǎn)刑執(zhí)行程序的完備僅為財產(chǎn)刑的執(zhí)行提供了法律保障，但其適用及執(zhí)行中存在的諸多問題不會因此而得到徹底解決，如犯罪分子個人財產(chǎn)與其家人財產(chǎn)難以分清的問題還有賴于財產(chǎn)登記制度的進一步完備。

（五）取消對罰金的無限追繳制度，增設(shè)財產(chǎn)刑的終結(jié)制度

現(xiàn)行《刑法》第五十三條雖規(guī)定了對罰金的無限期追繳，但司法實踐中常遇到犯罪分子無錢繳納之情形。試想一個罪犯刑滿回歸社會，方能自食其力，法院仍對其窮追不舍，使其再次生活無著。這不僅有違于刑罰改造犯罪、矯正犯罪的初衷。而且有可能增加社會不安定因素，引起新的犯罪。因此應(yīng)取消對罰金無限追繳的規(guī)定。增設(shè)財產(chǎn)刑（包括沒收財產(chǎn)刑和罰金刑）的終結(jié)程序。

筆者認為，財產(chǎn)刑執(zhí)行終結(jié)的條件可以規(guī)定為：

1、犯罪分子已經(jīng)死亡（含被執(zhí)行死刑）又無遺產(chǎn)可供執(zhí)行的；

2、犯罪分子刑滿被釋放后5年仍無繳納能力的；

3、人民法院認為應(yīng)當終結(jié)的其他情形。財產(chǎn)刑執(zhí)行終結(jié)的程序可以規(guī)定為：①犯罪分子本人或直系親屬申請；②有證據(jù)證明其有符合上述執(zhí)行終結(jié)的條件；③人民法院對相關(guān)證據(jù)應(yīng)當核實；④終結(jié)用裁定形式，裁定應(yīng)由負責執(zhí)行財產(chǎn)刑的組織或作出生效判決的組織作出。

（六）擴大罰金刑的減免條件，使眾多的財產(chǎn)刑案件得以執(zhí)行

為適應(yīng)我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展水平，更好地解決財產(chǎn)刑案件執(zhí)結(jié)率低的問題，有必要適當放寬罰金刑的減免條件。

筆者認為減免罰金刑的條件可以規(guī)定為：

1、不可抗拒的災(zāi)禍，如戰(zhàn)爭、地震、水旱災(zāi)害；

2、犯罪分子及家人有重大疾病，傷殘等而喪失勞動能力的；

3、需要犯罪分子撫養(yǎng)的近親屬患有重病或者有其他意外情形導(dǎo)致難以繳納的；

4、人民法院認為應(yīng)當減免的其他情形。財產(chǎn)刑減免的程序可以規(guī)定為：①犯罪分子本人或直系親屬申請；②有證據(jù)證明其有符合上述減免的條件；③人民法院對相關(guān)證據(jù)應(yīng)當核實；④減免用裁定形式，裁定應(yīng)由負責執(zhí)行財產(chǎn)刑的組織或作出生效判決的組織作出。

（七）罰金及沒收財產(chǎn)的繳納應(yīng)成為減刑假釋的法定條件，提高犯罪分子對財產(chǎn)刑繳納的主動性

現(xiàn)行《刑訴法》第221條第2款規(guī)定：被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)應(yīng)予以減刑假釋的時候，由執(zhí)行機關(guān)提出建議書，報請人民法院審核裁定。換言之，減刑、假釋的條件為：

1、被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯；

2、在刑罰執(zhí)行期間，確有悔改或者立功表現(xiàn)。《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第1條第1項也把“確有悔改表現(xiàn)”作為減刑、假釋的條件。在經(jīng)濟條件允許的情況下是否積極履行人民法院生效判決的財產(chǎn)刑，應(yīng)當成為犯罪分子是否有悔改表現(xiàn)的指標之一。反之，犯罪分子有履行財產(chǎn)刑的能力卻拒不履行的，無論其他方面表現(xiàn)如何，一般都不能被減刑假釋。主要理由為：第一、犯罪分子被判處的自由刑由監(jiān)獄執(zhí)行，但財產(chǎn)刑因上述所說的多種原因，往往在罪犯服刑期間仍未執(zhí)行，如其能積極履行說明其主觀上對人民法院已生效判決持認同態(tài)度，是悔改、認罪伏法的具體表現(xiàn)；第二、如把犯罪分子繳納罰金作為減刑、假釋條件中有悔改表現(xiàn)的指標之一，勢必會最大限度地調(diào)動犯罪分子繳納罰金的積極性，在執(zhí)行機關(guān)很好地解決財產(chǎn)刑的執(zhí)行難問題。

（八）規(guī)范管理，建立健全財產(chǎn)刑的執(zhí)行機構(gòu)

首先筆者認為，從順應(yīng)世界刑事司法發(fā)展趨勢以及落實“依法治國”基本方略的高度來講，人民法院是國家的審判機關(guān)，不應(yīng)承擔刑罰的執(zhí)行任務(wù)，財產(chǎn)刑的執(zhí)行也應(yīng)當與自由刑一樣交由司法行政機關(guān)執(zhí)行。

如果立足當前，在人民法院內(nèi)部，由作出生效判決的審判組織執(zhí)行財產(chǎn)刑，既無法律依據(jù)也不利于嚴肅執(zhí)法，更容易在社會上造成不良影響。其次近年來，民事案件執(zhí)行難問題沒從根本上解決，各級法院的執(zhí)行局（庭）人力不足，如果將已生效刑事判決的財產(chǎn)刑交由執(zhí)行局（庭）執(zhí)行，勢必增加其壓力，牽扯執(zhí)行人員的精力，影響對民事案件的執(zhí)行。

司法警察是一支準軍事化的武裝力量，它既是法院組織機構(gòu)的一部分，也是一支在法院系統(tǒng)內(nèi)部自上而下形成整體的統(tǒng)一隊伍，有著較強的組織紀律性。它既接受所在法院的組織領(lǐng)導(dǎo)，也要服從上級司法警察組織的管理和調(diào)遣，尤其是近幾年對死刑案件的執(zhí)行所積累下來的寶貴經(jīng)驗，使得司法警察在開展財產(chǎn)刑執(zhí)行工作中具有更強的集中協(xié)調(diào)性。另外司法警察還具有一定的快速反應(yīng)能力，在采取強制措施方面更加直接和快捷，由他來執(zhí)行財產(chǎn)刑更能突出刑罰的強制色彩，收到事半功倍之效。因此，在當前，各級人民法院應(yīng)當明確財產(chǎn)刑交由司法警察執(zhí)行，以便統(tǒng)一管理，加大財產(chǎn)刑的執(zhí)行力度。

第四篇：江蘇省高級人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件自訴程序相關(guān)問題的意見-地方司法規(guī)范

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第五篇：廣東省高級人民法院關(guān)于加強執(zhí)行監(jiān)督工作若干問題的意見(試行)-地方司法規(guī)范

綜合法律門戶網(wǎng)站 法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn