第一篇：兩高明確信用卡惡意透支判斷標(biāo)準(zhǔn)

兩高明確信用卡惡意透支判斷標(biāo)準(zhǔn)(圖)

導(dǎo)讀：司法解釋對“惡意透支”增加了兩個(gè)限制條件：一是發(fā)卡銀行的兩次催收；二是超過三個(gè)月沒有歸還。不以非法占有為目的透支不屬于惡意透支。

中國網(wǎng)12月15日訊 12月15日上午，國新辦舉行新聞發(fā)布會，請最高人民法院副院長熊選國、最高人民檢察院副檢察長孫謙、中國人民銀行行長助理李東榮和中國銀聯(lián)董事長劉廷煥介紹《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)情況，并答記者問。

發(fā)布會上,最高人民檢察院副檢察長孫謙表示:依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規(guī)定，“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。這次“兩高”司法解釋對“惡意透支”構(gòu)成犯罪的條件作了明確的規(guī)定.第一，在司法解釋中，對“惡意透支”增加了兩個(gè)限制條件：一是發(fā)卡銀行的兩次催收；二是超過三個(gè)月沒有歸還。這里面就排除了因?yàn)闆]有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時(shí)歸還的行為，持卡人沒有接到有關(guān)通知或者文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬于“惡意透支”。

第二，因?yàn)椤皭阂馔钢А边@種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法占有的目的，這是該行為非常重要的構(gòu)成要件。“非法占有”是區(qū)分“惡意透支”和“善意透支”的一個(gè)主要界限，只有具備“以非法占有為目的”進(jìn)行透支的才屬于“惡意透支”，才構(gòu)成犯罪。

這次司法解釋中對“以非法占有為目的”，結(jié)合近年來的司法實(shí)踐列舉了六種情形，比如明知無法償還而大量透支的不歸還；肆意揮霍透支款不歸還；透支以后隱匿、改變通訊方式，逃避金融機(jī)構(gòu)的追款等。這些情形都是“以非法占有為目的”的表現(xiàn)。?

第三，這次司法解釋明確了“惡意透支”的數(shù)額，“惡意透支”的數(shù)額是指拒不歸還和尚未歸還的款項(xiàng)，不包括滯納金、復(fù)利等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。

第四，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在法院未判決或者公安機(jī)關(guān)未立案之前，償還了這些透支款息的，從輕處理或者不追究刑事責(zé)任，這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐騙行為，同時(shí)又發(fā)揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。

最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第22次會議通過）

為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動，維護(hù)信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條 復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造空白信用卡10張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的;

（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡25張以上的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在100萬元以上的；

（三）偽造空白信用卡250張以上的；

（四）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計(jì)算。

第二條 明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸10張以上不滿100張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”。

有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸10張以上的；

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸100張以上的；

（三）非法持有他人信用卡50張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的；

（五）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上的。

違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內(nèi)地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、護(hù)照等身份證明申領(lǐng)信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領(lǐng)信用卡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。

第三條 竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規(guī)定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。

第四條 為信用卡申請人制作、提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百八十條的規(guī)定，分別以偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪定罪處罰。

承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織或其人員，為信用卡申請人提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百二十九條的規(guī)定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪定罪處罰。

第五條 使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動，數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

第六條 持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。

惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。

第七條 違反國家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

實(shí)施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

第八條 單位犯本解釋第一條、第七條規(guī)定的犯罪的，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)依照各該條的規(guī)定執(zhí)行。

第二篇：信用卡惡意透支判斷標(biāo)準(zhǔn)

通俗地講，涉嫌信用卡詐騙罪，需要滿足兩個(gè)條件：

1、惡意透支1萬元以上，經(jīng)過銀行兩次催收，并且超過三個(gè)月拒不還款，二者兼?zhèn)洌瑒t構(gòu)成信用卡詐騙罪的要素之一。

2、信用卡詐騙是公訴案件，銀行起訴只能追究民事責(zé)任，法院不會主動判負(fù)刑事責(zé)任。

如何認(rèn)定惡意透支？

1、惡意透支的法律定義

持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的，就可以認(rèn)定為惡意透支。

2、惡意透支的兩個(gè)限制條件

一是發(fā)卡銀行的兩次催收；

二是超過三個(gè)月沒有歸還。

這里面就排除了因?yàn)闆]有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時(shí)歸還的行為，持卡人沒有接到有關(guān)通知或者文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬于“惡意透支”。

以非法占有為目的的具體表現(xiàn)

明知無法償還而大量透支的不歸還；肆意揮霍透支款不歸還；透支以后隱匿、改變通訊方式，逃避金融機(jī)構(gòu)的追款等等。

第三篇：惡意透支信用卡

最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布司法解釋信用卡惡意透支將

被追究刑責(zé)

根據(jù)《解釋》，持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“惡意透支”。

最高人民檢察院副檢察長孫謙介紹，依照《中華人民共和國刑法》第196條規(guī)定，“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。這次“兩高”司法解釋對“惡意透支”構(gòu)成犯罪的條件作了明確的規(guī)定：

第一，在司法解釋中，對“惡意透支”增加了兩個(gè)限制條件：一是發(fā)卡銀行的兩次催收；二是超過三個(gè)月沒有歸還。這里面就排除了因?yàn)闆]有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時(shí)歸還的行為，持卡人沒有接到有關(guān)通知或者文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬于“惡意透支”。

第二，因?yàn)椤皭阂馔钢А边@種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法占有的目的，這是該行為非常重要的構(gòu)成要件。“非法占有”是區(qū)分“惡意透支”和“善意透支”的一個(gè)主要界限，只有具備“以非法占有為目的”進(jìn)行透支的才屬于“惡意透支”，才構(gòu)成犯罪。

這次司法解釋中對“以非法占有為目的”，結(jié)合近年來的司法實(shí)踐列舉了六種情形，比如明知無法償還而大量透支的不歸還；肆意揮霍透支款不歸還；透支以后隱匿、改變通訊方式，逃避金融機(jī)構(gòu)的追款等。這些情形都是“以非法占有為目的”的表現(xiàn)。

第三，這次司法解釋明確了“惡意透支”的數(shù)額，“惡意透支”的數(shù)額是指拒不歸還和尚未歸還的款項(xiàng)，不包括滯納金、復(fù)利等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。

第四，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在法院未判決或者公安機(jī)關(guān)未立案之前，償還了這些透支款息的，從輕處理或者不追究刑事責(zé)任，這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐騙行為，同時(shí)又發(fā)揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。

第四篇：淺析信用卡的惡意透支

淺析信用卡的惡意透支

隨著信用卡的日益普及，萊陽市利用信用卡詐騙的案件不斷增多，嚴(yán)重破壞了我市的金融管理秩序。1999年至2004年，萊陽此類案件共發(fā)案3起，然而2006年7月至12月期間，萊陽市信用卡詐騙案發(fā)案就達(dá)到4起之多。7起案子表現(xiàn)形式都是惡意透支。針對當(dāng)前萊陽市信用卡惡意透支犯罪不斷蔓延的實(shí)際情況，談幾點(diǎn)粗淺的看法。

一、惡意透支構(gòu)成犯罪的法律界定

根據(jù)2004年12月29日全國人大出臺的司法解釋，刑法所指的信用卡是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)帳結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。

所謂透支，是指持卡人在發(fā)卡行帳戶上已經(jīng)沒有資金或者資金不足的情況下，根據(jù)發(fā)卡協(xié)議或者經(jīng)銀行批準(zhǔn)，允許其超過現(xiàn)有資金額度支取現(xiàn)金或者持卡消費(fèi)的行為。透支實(shí)質(zhì)上是銀行為客戶提供的短期信貸。

透支可分為善意透支和惡意透支。

善意透支可分為完全合法的善意透支和不當(dāng)透支。

惡意透支可分為一般違法性的惡意透支和犯罪性的惡意透支。

一般違法性的惡意透支，是指行為人以非法占有為目的，故意違反信用卡章程與約定進(jìn)行透支，逾期不還，但詐騙金額較小的行為。一般違法性的惡意透支是行政違法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和民事責(zé)任，由于其社會危害性較小，不構(gòu)成犯罪。

犯罪性的惡意透支是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍拒不歸還的行為。犯罪性的惡意透支按照行為類型，又可分為超限額的犯罪性惡意透支和超期限的犯罪性惡意透支。萊陽市山前店衛(wèi)生院職工黃賢美，自2005年8月至2005年10月份期間，持金穗貸記卡透支消費(fèi)8099.23元，經(jīng)多次催收，一直到2006年12月底，仍拒不償還，此為明顯的超期限的犯罪性惡意透支。犯罪性的惡意透支，即構(gòu)成信用卡詐騙罪。

根據(jù)《刑法》第196條規(guī)定，信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用信用卡，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取公私財(cái)物數(shù)額較大的行為。

惡意透支與使用偽造的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人的信用卡一起，是信用卡詐騙罪的客觀方面的具體表現(xiàn)形式。

二、惡意透支的追訴標(biāo)準(zhǔn)與法律懲治：

根據(jù)《刑法》和《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》有關(guān)規(guī)定，“惡意透支”是指持卡人以非法占有為目的，或者明知無力償還，透支數(shù)額超過信用卡準(zhǔn)許透支的數(shù)額較大、逃避追查，或者自收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個(gè)月內(nèi)仍不歸還的行為。惡意透支5000元以上的，屬于“數(shù)額較大”；惡意透支5萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；惡意透支20萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。最高人民檢察院、公安部制定的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對此也作了進(jìn)一步明確：“惡意透支，數(shù)額在5千元以上的”應(yīng)予追訴。

《刑法》對于進(jìn)行信用卡詐騙活動的懲治也很嚴(yán)厲：惡意透支數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

三、惡意透支存在的原因

信用卡惡意透支犯罪緣何如此猖獗，究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

1、部分持卡人的信用級別較低。部分持卡人收入較不穩(wěn)定，一旦個(gè)人資金出現(xiàn)困難時(shí)，其

在平時(shí)所透支的資金又積少成多，造成較大數(shù)額透支的情況，此時(shí)能否歸還透支款就要視持卡人的信用度而決定了。有些持卡人因信用級別較低，即使收到發(fā)卡銀行的催討通知書，也會置之不理或變更通訊方式逃避銀行追討，從而造成惡意透支。

2、持卡人的法律意識淡薄。信用卡惡意透支同其他詐騙類犯罪相比其詐騙性不是特別明顯，人們往往因此同民事借貸混同，對惡意透支是一種犯罪行為認(rèn)識不足。當(dāng)他們的行為已經(jīng)構(gòu)成惡意透支時(shí)，還認(rèn)為其沒有利用信用卡詐騙。有的持卡人一直到被公安機(jī)關(guān)傳喚時(shí)，才發(fā)現(xiàn)這也是犯罪行為，原來惡意透支也是信用卡詐騙犯罪中的一種。可見，在許多人的思想中，法律意識相當(dāng)?shù)。绕涫切庞每◥阂馔钢Х矫娴姆梢庾R。

3、發(fā)卡銀行對持卡人把關(guān)不嚴(yán)。發(fā)卡銀行自身管理上存在許多問題,為犯罪分子利用信用卡進(jìn)行惡意透支埋下了隱患。當(dāng)前，我國信用卡種類相當(dāng)多，發(fā)卡銀行為了爭奪市場，往往只重?cái)?shù)量，不重質(zhì)量。且各發(fā)卡銀行均制定信用卡增長百分之幾的計(jì)劃，規(guī)定各分支機(jī)構(gòu)務(wù)必要完成，還將此與員工的經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，這就勢必會出現(xiàn)銀行員工對申請領(lǐng)卡人資格審查把關(guān)不嚴(yán)，使某些夠不上領(lǐng)卡資格人輕易領(lǐng)到信用卡。犯罪嫌疑人于峰濤于2003年11月以張波、宋品修、于慶雙三人名義辦理某銀行貸記卡，超期限透支29246元，這種狀況，如果銀行工作人員在發(fā)卡時(shí)對持卡人嚴(yán)格把關(guān)，這種現(xiàn)象則可以避免。

4、清算不及時(shí)，報(bào)案不及時(shí)。有些銀行為了穩(wěn)住客戶，對信用卡用戶的一些違反信用卡管理規(guī)定的行為聽之任之，致使一些持卡人在利用信用卡惡意透支時(shí)輕易得手。顧慮太多，心慈手軟，將該惡意透支名單一押再押，等時(shí)過境遷人去樓空時(shí)再移交公安機(jī)關(guān)，這就給偵查破案和追贓工作帶來了極大的困難，也給發(fā)卡行造成嚴(yán)重?fù)p失。2006年一直到年底，我大隊(duì)才接到一家銀行一并舉報(bào)的三份惡意透支名單，但是已經(jīng)喪失了破案的良好時(shí)機(jī)。

5、技術(shù)實(shí)施手段相對落后。我國的信用卡業(yè)務(wù)雖然已經(jīng)日漸普及，但受技術(shù)條件經(jīng)濟(jì)等因素的影響，相應(yīng)的電子化結(jié)算系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)仍然未能達(dá)到控制風(fēng)險(xiǎn)的程度。正常止付名單從上報(bào)到分發(fā)至本地特約商戶和銀行受理網(wǎng)點(diǎn)的時(shí)間過長，給不法分子留下可乘之機(jī)。

Vh}SCUof'

第五篇：淺談利用信用卡惡意透支犯罪

淺談利用信用卡惡意透支犯罪

當(dāng)今社會，信用卡的使用在人們的生活中已經(jīng)越來越普及它以攜帶方便、功能多等優(yōu)越條件被公眾所認(rèn)可，特別是它的透支功能，使得人們在急需用錢的時(shí)候可以解燃眉之急。透支是信用卡的一大特色功能，是信用卡市場存在和發(fā)展的一個(gè)重要因素。沒有信用卡的透支功能，信用卡只能作為結(jié)算憑證，類同于支票結(jié)算，沒有優(yōu)越性、方便性可言，也不會受到廣大客戶和商戶的青睞，因而銀行對持卡人提供適度的信貸或透支功能，既可方便持卡人的使用，促進(jìn)和刺激消費(fèi)的增長，也有利于增加銀行的利息收入。然而，透支過度和失控，也將產(chǎn)生負(fù)面作用。特別是不法分子利用信用卡的透支功能，詐騙銀行資金，更具危害性，是阻礙信用卡透支功能正常發(fā)揮、擾亂信用卡市場的一大禍害。刑法第196 條對利用信用卡惡意透支的行為規(guī)定為犯罪。

一、信用卡透支的概念

信用卡透支，是指持卡人在其信用卡帳戶無存款或存款不足的情況下，通過信用卡從發(fā)卡銀行獲取短期、小額貸款用于消費(fèi)的行為。

為了加強(qiáng)對信用卡透支的管理，各發(fā)卡銀行均規(guī)定了透支的限額和期限。我國信用卡章程中規(guī)定：持卡人在存款帳戶上應(yīng)保持足夠金額以備支付，如確有急需，允許限額透支。章程還規(guī)定了透支利息，自透支當(dāng)日起，15天內(nèi)按日息萬分之五計(jì)算，從第16天起按日息萬分之十計(jì)算；超過一個(gè)月或透支超過限額，按日息萬分之十五計(jì)算，并可取消其使用信用卡的資格，追回所欠本息。

二、信用卡惡意透支犯罪的認(rèn)定

惡意透支，是一種故意的違法行為，根據(jù)其危害性程度的不同，可分為兩種情況，即違法型惡意透支和犯罪型惡意透支。惡意透支，數(shù)額較小、情節(jié)顯著輕微，尚未觸犯刑律，不夠刑事處罰的，即屬違法型惡意透支，它要承擔(dān)相應(yīng)的違法責(zé)任，除承擔(dān)民事上的返還、賠償責(zé)任外，還可由公安機(jī)關(guān)視情處以15日以下拘留、5000元以下罰款。惡意透支，數(shù)額較大或情節(jié)惡劣，已觸犯刑律、構(gòu)成犯罪的，即屬犯罪型惡意透支，它要依照刑法規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。違法型惡意透支和犯罪型惡意透支之間，僅僅在客觀危害程度上存在量的差別，而在主觀故意上是相同的，即兩者都具有相同的“惡意”-非法占有銀行資金的目的。在這一問題上，有種觀點(diǎn)把劃分違法型惡意透支和犯罪型惡意透支的依據(jù)，建立在有無非法占有的目的之上，認(rèn)為違法型惡意透支主觀上沒有非法占有的目的，而犯罪型惡意透支具有非法占有的目的。我國新刑法將使用偽造的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人信用卡（以下稱“使用型犯罪”）與惡意透支信用卡（以下稱透支型犯罪）規(guī)定在同一條文之中，統(tǒng)稱為信用卡詐騙罪，但實(shí)際上惡意透支型與使用型犯罪既有聯(lián)系又有重大區(qū)別。惡意透支型犯罪在刑法的構(gòu)成要件上與使用型犯罪相比，有其特殊的地方：(一)善意透支與惡意透支

在信用卡學(xué)說上和實(shí)踐中，一般將這種在規(guī)定限額和規(guī)定期限內(nèi)的透支，稱為善意透支，而將超出規(guī)定限額或規(guī)定限期，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收無效的透支，稱為惡意透支。本人認(rèn)為，善意透支和惡意透支之間的本質(zhì)區(qū)別，在于行為人的主觀意志內(nèi)容不同，即主觀上是否具有非法占有銀行資金的不法意圖，沒有這一不法意圖的，即為善意透支；有這一不法意圖的，即為惡意透支。

（二）惡意透支的犯罪構(gòu)成

1.惡意透支的主體為“持卡人”，而使用型犯罪則并不限于“持卡人”。

所謂“持卡人”，是指直接向銀行申辦并核準(zhǔn)領(lǐng)取信用卡的人，也就是享有該信用卡使用資格的人。反之，不是經(jīng)申辦程序從銀行領(lǐng)取信用卡的人，均不屬持卡人，例如因盜竊、搶劫、侵占、拾取、收贓購買等行為非法取得他人的信用卡或者非法持有某種偽卡、廢卡的人。這些人雖手頭也持有信用卡，但并不是刑法意義上的持卡人。這類持卡人如果利用手中的信用卡實(shí)施詐騙犯罪，造成了大量透支，實(shí)質(zhì)上是刑法所規(guī)定的使用偽造卡、使用作廢卡、冒用他人卡、盜竊信用卡詐騙等行為，而不應(yīng)以惡意透支型詐騙論處。

為了與上述這類非法持卡人相區(qū)別，學(xué)說上通常將惡意透支的主體設(shè)定為“合法持卡人本人”。如有的認(rèn)為：“從主體上看，因透支是信用卡章程賦予持卡人信用借貸的一種權(quán)利，故惡意透支的主體必須是特定的，即是信用卡合法持有人”。“凡使用偽造或作廢的信用卡、冒名使用拾得或竊得的信用卡進(jìn)行‘透支’的‘行為人’和‘持卡人’不是合法持卡人，不能成為惡意透支的主體”。有的認(rèn)為“在犯罪主體上，惡意透支必須是合法持卡人本人或伙同他人所為”，“非合法持卡人通過購入、拾得、騙取、涂改等非法途徑取得信用卡后所為”，則不屬于惡意透支，而是其他非法使用信用卡的行為。

2、從主觀方面上看，持卡人透支銀行資金的目的是為了非法占為己有。

非法占有目的認(rèn)定可以以行為是否侵害了市場交易中的誠實(shí)信用和他人財(cái)產(chǎn)法益為基準(zhǔn)，即違反信用卡章程規(guī)定，超過限期或限額，惡意地透支銀行資金。犯罪的主觀方面是客觀存在并且是要通過客觀活動表現(xiàn)出來的。如果行為明知自己信用卡帳戶上沒有存款可存款余額不足，透支已經(jīng)或?qū)⒁^規(guī)定限額或限期，仍繼續(xù)透支，且無力償還行為應(yīng)認(rèn)定為“非法占有為目的”。此外，從司法實(shí)踐看，持卡人具有下列透支行為的，可以認(rèn)定具有非法占有的目的：持卡人巨額透支后攜款逃跑的；將透支款用于揮霍、購買奢侈品，大大超過其實(shí)際支付能力的；透支款用于違法犯罪活動，致使透支款無法返還的；“私相授受”，結(jié)伴透支的等等。

3、從客體上看，惡意透支行為一方面是侵犯了銀行財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，另一方面是侵犯了社會主義的金融管理秩序，具體地是指銀行正常的結(jié)算秩序。

惡意透支的對象是合法持卡人持有的信用卡，透支資金來源于銀行或金融機(jī)構(gòu)；持卡人惡意透支違反了持卡人與銀行之間結(jié)算的正常進(jìn)行，擾亂正常的金融管理秩序。

4、從客觀方面上看，持卡人是利用信用卡進(jìn)行違背信用卡章程規(guī)定的頻繁取現(xiàn)，或?qū)⑼钢Э钣糜趽]霍，或與他人勾結(jié)惡意套取銀行資金等等。

持卡人惡意透支的行為是否構(gòu)成犯罪還要結(jié)合刑法規(guī)定的客觀條件來認(rèn)定，依《刑法》第196條第2款規(guī)定，持卡人的行為構(gòu)成惡意透支犯罪的應(yīng)具備兩個(gè)額外負(fù)擔(dān)觀條件：一是超過規(guī)定期限或限期透支，二是經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還。超過規(guī)定期限透支與超過規(guī)定限額透支，是選擇要件，只要具有其一且“催收不還”便符合惡意透支犯罪的客觀條件。

三、惡意透支犯罪應(yīng)注意的問題

1.惡意透支的主觀要件

惡意透支表現(xiàn)為故意違反信用卡章程和領(lǐng)用信用卡協(xié)議中限額限期透支的規(guī)定，在明知信用卡帳戶中沒有存款或存款不足的情況下仍繼續(xù)透支，并且主觀上還必須以非法占有為目的。因此，行為人如主觀上不是出于故意，而是因過失而造成透支的，就不構(gòu)成惡意透支；如果雖出于故意，但不是以非法占有為目的的，例如為了治病、救災(zāi)等一時(shí)之急需，短期透支借用，事后積極設(shè)法歸還的，也不構(gòu)成惡意透支。

在新刑法制定頒布前，有關(guān)司法解釋將惡意透支的主觀要件規(guī)定為“以非法占有為目的，或者明知無力償還”；而新刑法僅規(guī)定“以非法占有為目的”。兩者的表述方式雖有不同，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容并無變化。因?yàn)椤懊髦獰o力償還”而大量透支，正是“以非法占有為目的”的表現(xiàn)形式之一，為“非法占有為目的”所囊括。故實(shí)質(zhì)要件還是“以非法占有為目的”，是否規(guī)定“明知無力償還”，則并不重要。在司法實(shí)踐中，如遇有明知無力償還而大量透支的情形，仍可據(jù)此認(rèn)定其有非法占有的目的，符合惡意透支的主觀要件。2.惡意透支犯罪的額度要求 惡意透支型犯罪必須具有超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支數(shù)額較大，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。所謂“超過規(guī)定限額”，是指超過信用卡章程和領(lǐng)用信用卡協(xié)議明確規(guī)定的透支限額，是否超過限額，是以透支后的信用卡帳戶余額作比較，而不是指每一次的透支數(shù)額，每一次透支數(shù)都未達(dá)到限額標(biāo)準(zhǔn)，但余額超過限額的，也是超限額透支。每一次消費(fèi)、購物或取現(xiàn)也有一個(gè)限額，叫交易限額，它與透支限額不同，每一次購物、消費(fèi)或取現(xiàn)時(shí)，金額達(dá)到了交易限額的，受理單位要向發(fā)卡機(jī)構(gòu)索權(quán)，發(fā)卡機(jī)構(gòu)根據(jù)持卡人帳上余額和透支限額授權(quán)后，特約商戶或儲蓄所才能辦理該筆業(yè)務(wù)，否則造成了損失，受理單位要承擔(dān)責(zé)任。所謂“超過規(guī)定期限”，是指超過信用卡章程和領(lǐng)取信用卡協(xié)議明確規(guī)定的允許透支的期限，一般均規(guī)定透支期限為一個(gè)月，最長不得超過60天，期限是針對限額內(nèi)的透支而言，在規(guī)定限額內(nèi)的透支，允許有一段透支期限，而超過規(guī)定限額的透支，則一天也不允許。透支超過限額，或者雖未超限額但超過透支期限，兩者只要具備其一即可。所謂“數(shù)額較大”，是指透支數(shù)超過規(guī)定限額達(dá)5000元以上，持卡人在銀行交納保證金的，則是指透支數(shù)額超過保證金數(shù)額達(dá)5000元以上，惡意透支數(shù)額是否較大，是劃分惡意透支的罪與非罪的一條重要界限。

3.認(rèn)定惡意透支，必須以“催收不還”為要件

利用信用卡惡意透支犯罪，除具備上述超限額或超期限的要件外，還必須具備“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”這一要件。未經(jīng)發(fā)卡銀行催收而未歸還的，或者經(jīng)發(fā)卡銀行催收后歸還的，均不構(gòu)成惡意透支罪。新刑法對于銀行催收后的歸還期限未作明確規(guī)定，但根據(jù)新刑法頒布前的有關(guān)司法解釋，是指持卡人“自收到發(fā)卡銀行催收通知之日起三個(gè)月內(nèi)仍不歸還”同時(shí)，還須注意的是，行為人惡意透支構(gòu)成犯罪的，案發(fā)后至人民檢察院起訴前已歸還全部透支款息的，可以從輕、減輕處罰或者免予追究刑事責(zé)任。

有人認(rèn)為，規(guī)定這一要件，存在如下問題：“其一，在實(shí)踐中，發(fā)卡銀行是否‘催收’難以認(rèn)定，持卡人往往以各種理由否認(rèn)銀行曾經(jīng)催收，使銀行處于不利地位。其二，由于人口流動等因素，銀行有時(shí)在催收中找不到持卡人，催收起來較為困難。其三，‘催收無效’的含義不盡明確，催收后多長時(shí)間內(nèi)歸還為‘催收有效’，部分歸還是否視為‘催收無效’等沒有明確規(guī)定。其四，因?yàn)槌挚ㄈ嗽谏贽k信用卡時(shí)就已經(jīng)了解發(fā)卡銀行關(guān)于透支的規(guī)定，對‘明知故犯’的行為不必再附加任何條件就可確定其為違規(guī)、違法行為，如再規(guī)定附加條件，無疑是對已有規(guī)定的否定。其五，規(guī)定‘催收無效’這一要件，會給持卡人造成‘規(guī)定可不遵守’的印象，這既不利于培養(yǎng)持卡人遵紀(jì)守法的觀念，也不利于有關(guān)法律、規(guī)章的貫徹執(zhí)行。總之，規(guī)定‘催收無效’這一條件，不利于發(fā)卡銀行防范化解由惡意透支造成的金融風(fēng)險(xiǎn)”。

本人認(rèn)為，刑法上規(guī)定“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”這一要件，一方面在客觀行為上界定了惡意透支的范圍，使司法實(shí)踐有直觀的、統(tǒng)一的衡量尺度，便于操作；另一方面也使行為人內(nèi)在的主觀惡意獲得可靠的、不容置疑的證明。這一規(guī)定，對于防止大多數(shù)善意透支者不致受到錯(cuò)誤的刑事追究具有積極意義，但不足之處是有些明顯的惡意透支詐騙犯罪，則可能鉆法律空子而漏網(wǎng)。例如，有的不法分子在銀行申辦信用卡后，四處流竄作案、突擊消費(fèi)取現(xiàn)、大肆揮霍或卷款潛逃，其透支的數(shù)額巨大甚至特別巨大，明顯超出其還款能力，非法占有和詐騙錢財(cái)?shù)哪康摹⒐室馐置黠@。如果對于這種透支行為，也要求經(jīng)銀行催收不還后，才能作為犯罪處理，顯然于打擊犯罪、防范金融風(fēng)險(xiǎn)大為不利。因?yàn)樵阢y行催收期間，犯罪分子可能早已遠(yuǎn)走高飛或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。公安司法機(jī)關(guān)在查處這類案件中，將處于十分被動的地位。為此，從立法的角度看，如何更好地健全完善惡意透支方面的規(guī)定，值得作進(jìn)一步的探討。但是，從執(zhí)法的角度看，既然刑法已作了這樣的規(guī)定，則在司法實(shí)踐中必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定辦理。確認(rèn)惡意透支，必須具備“經(jīng)銀行催收后仍不歸還”這一要件。具體操作可以采取下列辦法：

（1）行為人有利用信用卡透支功能進(jìn)行巨額詐騙的重大嫌疑，不妨先行以詐騙罪立案查處，如行為人有可能逃避、妨礙偵查的，或可能轉(zhuǎn)移、吞沒銀行資金的，或者在銀行催收前或催收時(shí)已發(fā)覺行為人逃匿的，還可先行以詐騙嫌疑對其采取必要的強(qiáng)制措施，以保證日后歸案和銀行資金安全。（2）被采取強(qiáng)制措施的嫌疑人，經(jīng)銀行催收期滿，仍不能歸還透支款的，即可認(rèn)定惡意透支。

（3）如果行為人在銀行催收期間，歸還了透支款，雖依法不構(gòu)成惡意透支，但仍可視情追究詐騙罪的刑事責(zé)任。例如，根據(jù)是主動歸還，還是強(qiáng)制搜查、追繳后被迫歸還，是本人歸還，還是由其家庭、擔(dān)保人代為歸還等事后情節(jié)和作案時(shí)的情節(jié)，分別作出從輕、減輕或者免除刑事處罰的處理。行為人歸還透支款，并不能免除詐騙罪的全部責(zé)任。在這類案件中，“歸還”應(yīng)視同詐騙罪中的退贓情節(jié)。

4.騙領(lǐng)信用卡透支詐騙的，能否構(gòu)成利用信用卡惡意透支罪？

騙領(lǐng)信用卡，是指行為人在辦理信用卡申領(lǐng)手續(xù)時(shí)，采取弄虛作假、私刻印章、偽造證明、證件或盜用、冒用他人的印章、證件等欺詐手法，騙取銀行信任，從而領(lǐng)取并持有信用卡。騙領(lǐng)信用卡的持卡人，形式上貌似合法的持卡人，實(shí)質(zhì)上是非法持卡人。他們在騙領(lǐng)信用卡后，即大肆進(jìn)行透支，大量騙物騙錢，一旦被識破，即逃之夭夭，杳無影蹤。當(dāng)銀行憑持卡人辦卡時(shí)登記的姓名、住址等虛假資料進(jìn)行催收時(shí)，才發(fā)覺受騙上當(dāng)。如廣西某案犯就采用這種虛假手法，在廣西北海某發(fā)卡銀行騙領(lǐng)信用卡后，流竄柳州、成都、重慶、上海、武漢等地作案數(shù)十起，詐騙金額十余萬元。對這種騙領(lǐng)信用卡透支詐騙案件，能否以惡意透支定罪，爭論不一。有的認(rèn)為，騙領(lǐng)信用卡進(jìn)行大量透支的，也是惡意透支的一種形式。因?yàn)椴扇√峁┘僮C明、假身份證的欺騙方法辦理信用卡，然后進(jìn)行大量透支的，其行為本身就足以證明是進(jìn)行惡意透支。有的則認(rèn)為，它不屬于惡意透支行為，因?yàn)橹黧w不符。惡意透支是指合法持卡人的超額消費(fèi)行為，騙領(lǐng)信用卡，持卡人的身份是非法的。根據(jù)刑法規(guī)定，對于騙領(lǐng)信用卡并進(jìn)行巨額透支行為，可認(rèn)定詐騙罪。

本人認(rèn)為，騙領(lǐng)信用卡的行為，嚴(yán)格來說，本身就具有較大的社會危害性，對信用卡管理秩序和銀行資金安全是一種潛在的威脅，是信用卡詐騙的前奏。故為了防患于未然，必須嚴(yán)厲禁止騙領(lǐng)信用卡的行為，并應(yīng)將其上升到犯罪予以刑事處罰。在騙領(lǐng)信用卡過程中，行為人所實(shí)施的偽造公文、證件，偽造公司、企事業(yè)單位的印章、偽造居民身份證等一系列弄虛作假的行為，足以構(gòu)成犯罪，更何況其騙領(lǐng)信用卡意在詐騙巨額錢財(cái)，是詐騙犯罪的重要組成部分，至少已構(gòu)成詐騙罪的預(yù)備行為，并且在司法實(shí)踐中，騙領(lǐng)信用卡后又巨額惡意透支的案件頻頻發(fā)生，成為一種信用卡詐騙的常見形式，刑事立法又豈能等閑視之，故很有必要將騙領(lǐng)信用卡規(guī)定為一種信用卡詐騙罪，以利司法實(shí)踐依法打擊這類犯罪。

騙領(lǐng)信用卡，是經(jīng)過銀行的申辦程序從發(fā)卡銀行正式領(lǐng)取的信用卡，因而騙領(lǐng)的信用卡，不屬于偽造的信用卡，也不屬于作廢的信用卡，也不是他人申領(lǐng)的真卡。騙領(lǐng)信用卡后使用的，就不能以使用偽卡、使用廢卡或冒用他人信用卡論處。在信用卡詐騙罪中，剩下的唯一可以考慮適用的罪名，就只有惡意透支罪了。那么，為什么對騙領(lǐng)信用卡巨額透支以惡意透支論處會產(chǎn)生爭議呢？這里不僅僅是主體的問題，而主要是因?yàn)椤按呤詹贿€”的要件很難適用于騙領(lǐng)信用卡的人。對于大多數(shù)合法的持卡人而言，刑法上設(shè)置經(jīng)銀行“催收不還”這一要件來限制對惡意透支的認(rèn)定，可避免濫用惡意透支罪。但對于騙領(lǐng)信用卡的持卡人而言，他們主觀上的詐騙目的，對于這種詐騙分子就無須再以“催收不還”作為定罪的要件，否則就可能放縱犯罪。

為了嚴(yán)密法網(wǎng)，有利于司法實(shí)踐依法懲處這類犯罪，建議立法應(yīng)作出相應(yīng)的補(bǔ)充規(guī)定或法律解釋。具體有如下兩種方案可供選擇：

其一，將騙領(lǐng)信用卡透支詐騙作為一種獨(dú)立的犯罪形式或獨(dú)立的罪名加以規(guī)定，即在刑法第196條第1款所列舉的信用卡詐騙情形中增設(shè)一種：“使用騙領(lǐng)的信用卡的”即可。

其二，將騙領(lǐng)信用卡透支詐騙作為一種特殊的惡意透支論處。即在刑法第196條第2款對惡意透支所作的立法解釋的基礎(chǔ)上，增加一但書規(guī)定：“但采用欺騙手法領(lǐng)取信用卡的，不受‘經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還’的限制” 目前，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，騙領(lǐng)信用卡透支詐騙的行為又該如何處理呢？我認(rèn)為：（1）騙領(lǐng)信用卡尚未使用或透支的，應(yīng)按其實(shí)際已實(shí)施的行為性質(zhì)和情節(jié)，分別以偽造公文、證件、印章罪或偽造居民身份證罪以及詐騙罪預(yù)備犯論處，情節(jié)顯著輕微的或證據(jù)不足的，則作無罪處理。

（2）騙領(lǐng)信用卡并已超過規(guī)定限額或規(guī)定期限透支，數(shù)額較大的，發(fā)卡銀行因持卡人虛構(gòu)身份、住址，無法催收的，即可作詐騙罪論處。

（3）騙領(lǐng)信用卡并已超過規(guī)定的限額或期限透支，數(shù)額較大的，經(jīng)銀行查找發(fā)現(xiàn)持卡人后或者因詐騙嫌疑被司法機(jī)關(guān)拘捕后，又經(jīng)發(fā)卡銀行催收仍無法歸還或拒不歸還的，則應(yīng)以惡意透支罪論處。因?yàn)榇藭r(shí)騙領(lǐng)信用卡的持卡人已符合惡意透支“催收不還”的要件，并且惡意透支的法定刑重于一般詐騙罪。