第一篇：惡意透支信用卡詐騙的催收問題

惡意透支信用卡詐騙的催收問題

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第六條對如何認(rèn)定刑法第一百九十六條第一款第四項所列舉的“惡意透支”情形構(gòu)成信用卡詐騙罪進一步作出規(guī)定，構(gòu)成信用卡詐騙罪需“經(jīng) 發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還”。

一、收數(shù)公司催收中三種特殊情況的處理

其一，對電話催收證據(jù)的認(rèn)定。實踐中通常采取電話催收的方式。有同仁認(rèn)為目前銀行內(nèi)部有專門 電腦系統(tǒng)對催收情況進行記錄，只要沒有相反證據(jù)，該電話催收記錄是具有證明效力的，但需要附加一個條件，即由于該電話催收系統(tǒng)是銀行內(nèi)部操控的，所以必須 嚴(yán)格審查，確保催收記錄能夠排除人為恣意修改而具有實時性、準(zhǔn)確性、完整性。

其二，對實際持卡人與登記持卡人不一致情況的認(rèn)定。實踐中這種情況時有發(fā)生，如借用他人的身 份證和信息辦理信用卡供自己使用，收數(shù)公司催收時聯(lián)系到的是身份證的主人。此時，登記持卡人在接到催收通知后及時表明不是實際使用人，并且?guī)椭y行通知實 際使用人，只要有證據(jù)證明其已轉(zhuǎn)告實際使用人，那么這種轉(zhuǎn)告的方式也應(yīng)認(rèn)定為有效的催收。

其三、對逃避銀行催收的處理。《解釋》第六條第二款第三項規(guī)定“透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“以非法占有為目的”，但該情況的發(fā)生并不必然被認(rèn)定為“惡意透支”，因為認(rèn)定“惡意透支”還必須有“經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過 3個月仍不歸還”的條件。這樣就出現(xiàn)了悖論——逃避銀行催收，經(jīng)銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，屬于惡意透支。既然持卡人逃避催收，又怎能同時滿足 “銀行兩次催收”的條件呢?這就會留給持卡人規(guī)避法律的空間，只要持卡人想方設(shè)法使銀行無法通知他，那么無論透支金額多少、透支時間多久，都無法認(rèn)定其構(gòu) 成信用卡詐騙罪。所以，一種意見認(rèn)為對于有證據(jù)證明逃避催收的，不必附加“兩次催收”的條件，銀行可直接向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)通過偵查找到持卡人后，向其告知透支情況，即視為已催收，只要告知后經(jīng)過3個月仍未還款，則認(rèn)定為“惡意透支”。但是前一種意見無疑對打擊犯罪更有力度，但執(zhí)法機關(guān)很難突破現(xiàn)行 法律規(guī)則的約束，而且銀行也涉嫌浪費本已很緊張的司法資源。所以權(quán)宜之計，更傾向于就催收的方式在法律可以容忍的范圍內(nèi)進行拓展，例如允許銀行采取公告送 達的方式向持卡人實施催收。

二、兩次催收后還款寬限期的起算

《解釋》第六條規(guī)定“經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還??”這留給了持卡人3個月的 還款寬限期。這三個月的還款寬限期從何時開始計算? 從第一次催收時起算，還是從第二次催收時起算，或者從最后一次催收時起算?有一種意見認(rèn)為，“兩次催收”只是必需的最低限，之后銀行仍可繼續(xù)催收，如果繼 續(xù)催收則意味其主觀上容忍了持卡人的行為，故應(yīng)以最后一次催收時起算-----洪氏信用管理公司 3個月的寬限期。筆者認(rèn)為，從文義看，應(yīng)當(dāng)是從第二次催收時起算，此后銀行雖有權(quán)對持 卡人繼續(xù)催收，但已不影響3個月寬限期的計算。只要持卡人在第二次催收后超過3個月仍未還透支款，即可認(rèn)定其屬于“惡意透支”而入罪。

如果銀行在第二次催收后還未滿3個月就向公安機關(guān)報案，是否影響信用卡詐騙罪的成立?一種意 見認(rèn)為不影響，即使銀行先報了案，只要3個月的寬限期滿，持卡人仍未還款的，仍然構(gòu)成信用卡詐騙罪。但此時應(yīng)以偵查機關(guān)是否立案區(qū)別對待，如果偵查機關(guān)經(jīng) 審查發(fā)現(xiàn)尚未滿3個月而未立案，待期滿后方立案偵查，應(yīng)當(dāng)不影響此罪的成立;如果偵查機關(guān)在未滿3個月便立案，即使在偵查過程中期滿且持卡人未還款，也是 違反法律規(guī)定的。

三、兩次催收間隔期間的把握

銀行從維護其利益出發(fā)，為盡快達到兩次催收的法定次數(shù)，有可能在第一次催收后很短的時間內(nèi)就 第二次催收。因為《解釋》并未對兩次催收的間隔期間作出規(guī)定，所以銀行采取這種極端的手段并不違法，但卻是不合理的，在兩次催收之間應(yīng)該有一定的寬限期，給予持卡人合理的還款時限。由于沒有規(guī)定，所以這個問題目前只能依靠司法機關(guān)的自由裁量了，可以參照個案所涉商業(yè)銀行的記賬日周期來酌定。

-----洪氏信用管理公司

第二篇：淺析惡意透支型信用卡詐騙

淺析惡意透支型信用卡詐騙

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，信用卡這樣新型的金融支付工具產(chǎn)生了，給我們的生活帶來了極大地便利，但是同時信用卡已成為犯罪分子的重點犯罪目標(biāo)，信用卡詐騙犯罪便是依托信用卡這一新興的金融工具。由于信用卡的使用是以持卡人的個人信用為基礎(chǔ)，并可以透支消費，信用卡持卡人隨之增加，利用信用卡惡意透支的現(xiàn)象也日漸增多，并成為利用信用卡實施犯罪的一種重要方式。依法懲治妨害信用卡管理犯罪，是人民法院貫徹落實中央部署，為國家大局服務(wù)的重要方面，是人民法院保民生、保增長、保穩(wěn)定，從司法工作實際出發(fā)，切實解決群眾反映強烈的突出問題的重要舉措。本文主要對惡意透支型信用卡詐騙罪的構(gòu)成及防范等方面作粗淺分析，拋磚以引玉。

一、信用卡詐騙罪概述

根據(jù)刑法第196條規(guī)定，信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用信用卡，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取公私財物數(shù)額較大的行為。利用信用卡，一般是指使用偽造的、作廢的信用卡或者冒用他人的信用卡、惡意透支等方法進行詐騙活動。

二、透支的概念和區(qū)分

所謂透支，是指持卡人在發(fā)卡行帳戶上沒有資金或者資金不足的情況下，根據(jù)發(fā)卡協(xié)議或者經(jīng)銀行批準(zhǔn)，允許其有一定額度或者超過現(xiàn)有資金額度支取現(xiàn)金或者持卡消費的行為。透支實質(zhì)上是銀行為客戶提供的短期信貸，僅憑個人信用，不需要實物擔(dān)保，透支功能也是信用卡區(qū)別于其它金融憑證的最明顯特征。信用卡是建立在持卡人良好的資信基礎(chǔ)之上，不需要實物擔(dān)保的信貸產(chǎn)品，給人們生活帶來很多便利，同時也存在較大風(fēng)險。根據(jù)使用人主觀方面是否是以非法占有為目的，透支分為善意透支和惡意透支。

善意透支是不以非法占有為目的，可分為完全合法的善意透支和不當(dāng)透支。完全合法的善意透支，指持卡人完全遵循信用卡章程和發(fā)卡約定，在約定或規(guī)定的額度、期限內(nèi)行使透支權(quán)，并如期按要求歸還的行為。不當(dāng)透支，是指持卡人違反了信用卡章程和發(fā)卡約定，超過約定或規(guī)定的額度、期限進行透支，但在一定期限內(nèi)，經(jīng)發(fā)卡銀行催收后及時歸還或者自動歸還的行為。完全合法的善意透支與不當(dāng)透支的相同之處是行為人均沒有非法占有的目的。其界限在于，是否遵守了信用卡章程和發(fā)卡約定。不當(dāng)透支實質(zhì)上是一種短期違約行為，發(fā)卡行會以扣繳一定利息為對價，同時短期信用不良狀況會在銀行信用系統(tǒng)內(nèi)體現(xiàn)出來。

惡意透支可分為一般違法性的惡意透支和犯罪性的惡意透支。一般違法性的惡意透支，是指行為人以非法占有為目的，故意違反信用卡章程與約定進行透支，逾期不還，但詐騙金額較小或是拖延時間較短或是經(jīng)催收又迅速還款的行為，由于其社會危害性較小，不構(gòu)成犯罪。犯罪性的惡意透支是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍拒不歸還的行為。犯罪性的惡意透支按照行為類型，又可分為超限額的犯罪性惡意透支和超期限的犯罪性惡意透支。一般違法性的惡意透支和犯罪性的惡意透支相同之處在于行為人均有非法占有的目的，不同之處在于是否達到了犯罪程度，實踐中以是否達到了司法解釋的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，以催收后拖延時間為標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院、最高人民檢察院于2009年12月出臺了《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，根據(jù)此解釋，信用卡持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或規(guī)定期限透支，并經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“惡意透支”。

三、惡意透支型信用卡詐騙犯罪構(gòu)成：

1、主體條件

現(xiàn)在爭論最多的就是惡意透支主體是否包括“騙領(lǐng)信用卡人”？根據(jù)領(lǐng)取信用卡時是否有非法占有公私財物的目的，可把騙領(lǐng)信用卡可分為善意的騙領(lǐng)和惡意的騙領(lǐng)。如果申請人在申請時是想辦信用卡好好使用，但是個人信用狀況或是個人資料不完善，為了順利通過銀行審核，證明文件或是手續(xù)上進行騙領(lǐng)的，行為人在領(lǐng)取后，都有遵循信用卡管理辦法和章程的規(guī)定正當(dāng)使用信用卡的，可以稱為“善意的騙領(lǐng)人”，根據(jù)是否提供真實身份，“善意的騙領(lǐng)人”又可分為“瑕疵善意騙領(lǐng)”和“實質(zhì)善意騙領(lǐng)”。如果僅僅是程序上的瑕疵和不足，這樣的善意騙領(lǐng)是可以成為惡意透支型信用卡詐騙的犯罪主體。但是實質(zhì)性善意騙領(lǐng)因為提供虛假申請人身份，一旦越線實施了惡意透支，就應(yīng)推定主觀上有非法占有的目的，這時就很難界定其領(lǐng)取信用卡時有無犯罪意圖，那和其他類型的信用卡詐騙就一樣了。因此，筆者認(rèn)為實質(zhì)性善意騙領(lǐng)人不能成為惡意透支型信用卡詐騙的犯罪主體。如果為了實施詐騙活動而騙領(lǐng)的可稱為“惡意騙領(lǐng)人”。“惡意騙領(lǐng)人”以犯罪為目的，辦理信用卡不是為了用信用卡，不是為了透支，不能成為惡意透支型信用卡詐騙罪的犯罪主體而是其他類型的信用卡詐騙的犯罪主體。如是由于盜竊、搶劫等行為而得到的信用卡則構(gòu)成非法占有信用卡行為，不能構(gòu)成惡意透支型信用卡詐騙的主體。所以，刑法規(guī)定惡意透支的信用卡詐騙罪的犯罪主體應(yīng)該是合法持卡人和瑕疵惡意騙領(lǐng)人。

2、主觀條件

行為人的主觀罪過是故意，即透支人在透支前已明確知道自己沒有能力歸還，但仍持卡消費或提現(xiàn)的行為，或者是有能力償還的但在消費或提現(xiàn)后根本不想還的行為，是一種主觀上不想還款的行為。對于行為人是否以非法占有為目的的推定過程中，一定要區(qū)別這種行為是主觀上的惡意不歸還，還是因為有合理的客觀因素導(dǎo)致行為人不能歸還的。前者是主觀的不愿歸還，后者是客觀的不能歸還。所以，如果行為人透支后，確實是由于客觀的正當(dāng)理由不能歸還的，基于行為人的無惡意行為，不作犯罪處理。如果行為人透支后攜款逃跑的，或透支款用于揮霍、購買奢侈品的，可以認(rèn)定行為人具有非法占有的目的行為人的主觀罪過形式是故意，包括對規(guī)定限額、規(guī)定期限的明知和非法占有目的。行為人的非法占有目的一般基于對其行為的推定，經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍拒不歸還既是行為的一個客觀方面，又是推定非法占有目的的重要依據(jù)。

3、客觀條件

惡意透支在客觀方面有三種表現(xiàn)，一是超過規(guī)定透支額度的透支，二是超過規(guī)定期限的透支，三是經(jīng)過催收仍然不還款。其中透支額度是指各發(fā)卡銀行規(guī)定的持卡人可使用的個人信用擔(dān)保短期貸款數(shù)額，對于透支的持卡人各發(fā)卡銀行可以根據(jù)還款期限進行催收，如果持卡人未經(jīng)銀行催收而自動歸還的或者催收后及時歸還的，不以犯罪處理。對于經(jīng)銀行催收后仍不歸還的，根據(jù)2009年12月出臺的《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“惡意透支”。

四、惡意透支的表現(xiàn)形式：

惡意透支的表現(xiàn)形式多種多樣。在現(xiàn)實生活中，有些違法犯罪分子為逃避制裁，采用惡意透支的行為方式也十分狡猾多樣，從目前的情況來看，大致有以下幾種：

一是持卡人以非法占有為目的，短時間內(nèi)持信用卡在特約商戶，網(wǎng)點頻繁使用、取現(xiàn)，形成大量透支，再隱匿潛逃，對銀行催收置之不理，導(dǎo)致銀行不能追回透支款。

二是持卡人與他人合伙境外或異地惡意透支。例如甲向銀行申領(lǐng)信用卡后，交由同伙乙，由乙持卡到國外瘋狂購物消費，大肆透支。當(dāng)對賬單寄達甲時，甲便持沒有離境證明向銀行報稱賬項出錯，由銀行承擔(dān)該筆費用。由于憑真卡跨境購物，賬單簽名與卡上記錄相符，沒有密碼識別，發(fā)卡行很難查到信用卡領(lǐng)有人私借信用卡串通他人惡意透支的證據(jù)。

三是持卡人和商戶串通，倒付現(xiàn)金，通過假消費等方式，套取銀行的資金。商戶在持卡人的授意下，并不按持卡人的實際消費額結(jié)帳，還任意向持卡人倒付現(xiàn)金。

五、如何防范惡意透支

對于惡意透支型信用卡詐騙罪的犯罪防范，可以從三個方面來考慮：國家法律保障、銀行規(guī)范控制和個人素質(zhì)提高。要多管齊下，全面兼顧，充分發(fā)揮各自的長處，取長補短，相輔相成，切實有效的形成“不敢為、不能為、不愿為”的控制和防范惡意透支型信用卡詐騙犯罪的網(wǎng)絡(luò)。

（一）國家法律保障

要有效控制和防范惡意透支型信用卡詐騙就必須深化金融改革，健全、完善金融立法，嚴(yán)格金融執(zhí)法。在立法上，特別是刑事立法，要加強對金融工作的管理和監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊金融犯罪，把金融工作納入法制軌道，使各項工作有法可依。在執(zhí)法上，各司法部門要通力合作，做到與時俱進，更新理念，從引用單一性的刑事懲罰轉(zhuǎn)到綜合運用各種法律手段司法上來，正確樹立打防并重、預(yù)防為主的新觀念。

（二）銀行規(guī)范控制

發(fā)卡行應(yīng)完善業(yè)務(wù)規(guī)章制度，加強內(nèi)部管理。建立多級控制體系、建立和落實崗位責(zé)任制、實行恰當(dāng)?shù)呢?zé)任分離制、完善操作程序、加強銀行業(yè)務(wù)員的技能培訓(xùn)，加強員工風(fēng)險意識，提高員工的素質(zhì)。并且借助科技優(yōu)勢，開發(fā)了一系列風(fēng)險管理與服務(wù)支持系統(tǒng)，加強銀行監(jiān)控、識別銀行卡風(fēng)險事件，及時降低、消除風(fēng)險隱患。充分發(fā)揮銀行信息資源優(yōu)勢，依托各類風(fēng)險信息采集共享平臺，及時提供行業(yè)風(fēng)險報告、風(fēng)險提示等信息服務(wù)。一旦發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，銀行應(yīng)立即反應(yīng)，快速處理，將風(fēng)險降到最低。

（三）個人素質(zhì)提高

持卡人應(yīng)珍惜信用，不要惡意透支，不要參與違法行為和欺詐交易。持卡人一旦因這類不法行為被查獲，將被列入黑名單，給個人信用帶來不可挽回的損害，將導(dǎo)致銀行一致拒絕一切信貸業(yè)務(wù)，更嚴(yán)重的還將導(dǎo)致刑事處罰。加大誠信宣傳力度，加強公民守法意識，營造良好

信用環(huán)境，培養(yǎng)個人信用意識，構(gòu)筑堅固思想防線，拉起防止惡意透支的警戒線，確保信用卡安全有效的使用，防止犯罪發(fā)生。

第三篇：惡意透支型信用卡詐騙辯護詞

涉嫌信用卡詐騙罪辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

廣東融聚律師事務(wù)所接受被告人的委托，指派本律師擔(dān)任被告人的辯護人。接受委托后我會見了被告人，向其詢問了案情，聽取了被告人的辯解，并查閱了本案的有關(guān)卷宗材料。為維護被告人合法權(quán)益，履行辯護人職責(zé)，協(xié)助公訴機關(guān)正確適用法律，現(xiàn)根據(jù)本案事實和《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，提出以下辯護意見：

本律師對公訴機關(guān)指控被告人構(gòu)成信用卡詐騙罪有異議。事實與理由如下：

一、被告人的行為不構(gòu)成惡意透支型信用卡詐騙罪，因為其沒有非法占有的主觀故意。

根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。

本案中，被告人一直沒有非法占有的主觀犯罪故意，主要體現(xiàn)在以下幾點：

（一）由于公司經(jīng)營的原因，從2010年申請信用卡以后一直保持著良好的用卡記錄。直到2013年，其貿(mào)易公司在香港投資出現(xiàn)問題，一時資金周轉(zhuǎn)不靈。當(dāng)時透支的時候，公司經(jīng)營還比較正常，原來本打算按期償還，但遇到資金鏈斷裂，并非主觀上想去非法占有。透支的時候，被告人沒有肆意揮霍，款項是用于其公司經(jīng)營，且當(dāng)時是有還款能力的，僅僅只是公 1 司經(jīng)營情況突變導(dǎo)致一時無法還款。

（二）被告人在知道償還不了信用卡貸款后，曾四處籌措資金還債，并將唯一一套住房掛在網(wǎng)上出售，但由于當(dāng)時房子為學(xué)區(qū)房，小孩讀書占了指標(biāo)，賣房一時比較困難，資金一直無法到位。被告人并沒有逃避銀行的催收，也沒有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，而是一直有著積極還款的意思表示，并不具有非法占有的目的。

（三）被告人在透支后曾多次找到銀行向其說明情況，并詢問銀行是否愿意貸款讓其償還。銀行表示暫不能貸款，于是被告人又跟銀行協(xié)商其他的還款方式，并表示一借到錢或一賣了房就立即償還。被告人在被控制后，其親友也向銀行償還了信用卡透支本金、利息及應(yīng)收費用，銀行亦向偵查機關(guān)出具建議不予追訴的意見書。

（四）被告人的透支行為不具有主觀故意。

信用卡透支本身就是一項高風(fēng)險的業(yè)務(wù)，銀行應(yīng)充分意識到其風(fēng)險成本，持卡人在透支后確有不可抗拒的正當(dāng)理由客觀上無法償還的，鑒于刑法的謙抑性原則【刑法謙抑，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出-少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會效益-有效地預(yù)防和控制犯罪。因此，刑法的謙抑性具有限制機能，在現(xiàn)代法治社會，這是刑法應(yīng)有的價值意蘊。基于這種對刑法功能二重性的科學(xué)認(rèn)識，謙抑性就成為現(xiàn)代刑法追求的價值目標(biāo)。】，不應(yīng)作犯罪處理。

（五）被告人自己經(jīng)營公司并有一定的員工需要養(yǎng)活。

被告人自己經(jīng)營公司，一直守法經(jīng)營，不僅為珠海建設(shè)創(chuàng)造了稅收，2 也提供了不少的就業(yè)機會。珠海的建設(shè)和發(fā)展需要像被告人這樣的公民做出努力，希望法庭能夠予以考慮。

綜合以上，被告人并不符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件，沒有非法占有為目的的主觀犯罪故意。被告人在珠海有公司有房產(chǎn)，積極跟銀行協(xié)商處理，積極籌集資金還款，愿意籌錢并賣房償還透支款，主觀狀態(tài)與一開始辦卡就是想透支不還的行為人的主觀是有區(qū)別的，其主觀上沒有犯罪故意，其行為不構(gòu)成犯罪。

二、作為被害人的信用卡發(fā)卡銀行存在過錯。

發(fā)卡銀行對信用卡透支問題同樣負(fù)有責(zé)任。目前，各家商業(yè)銀行為開拓市場份額，都在盲目擴大信用卡客戶數(shù)量，對信用卡申請人提供工作證明、收入證明等基本資料粗略審查或者僅形式審查。信用卡的初始額度為20萬元，發(fā)卡銀行未經(jīng)持卡人同意的情況下，自行上調(diào)信用額度到40萬元，增加了透支的風(fēng)險；在信用卡日常管理中，也沒向持卡人就信用卡透支的風(fēng)險及承擔(dān)的法律責(zé)任，履行重要提示或告知義務(wù)。這就不可避免地造成持卡人在使用信用卡過程中，不知不自覺地掉進信用卡透支的陷阱，在日后不能還款時久拖而被認(rèn)定為惡意透支。

若銀行能在持卡人申請辦卡時仔細(xì)審查及時發(fā)現(xiàn)制止不符合規(guī)定的發(fā)卡行為，并在日后信用卡管理中，加強風(fēng)險防控措施，那么既可避免給銀行造成損失，也不會導(dǎo)致持卡人觸犯刑法。對此，辯護人認(rèn)為銀行有不可推卸的責(zé)任。

三、在被控制后已償還全部本金、利息及應(yīng)收費用。

在被控制后，已將透支的信用卡本金、利息及應(yīng)收費用全部還清。鑒于其沒有社會危害性，請法庭考慮其情節(jié)輕微，本著懲罰與教育相結(jié)合的原則，且在銀行已建議不予追訴的情況下，縮小打擊面，認(rèn)定無罪。

綜上所述，辯護人認(rèn)為，起訴書認(rèn)定被告人信用卡詐騙罪，事實不清，證據(jù)不足，被告人不構(gòu)成信用卡詐騙罪，辯護人的辯護意見請法庭采納。

此致

珠海市香洲區(qū)人民法院

年十二月二日

廣東融聚律師事務(wù)事務(wù)所

律師

二〇一四4

第四篇：淺談惡意透支型信用卡詐騙之認(rèn)定

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

淺談惡意透支型信用卡詐騙之認(rèn)定

作者：顧奕

來源：《法制博覽》2012年第12期

【摘要】惡意透支是信用卡詐騙罪的一種情形。通過分析惡意透支的手法、期限和數(shù)額的認(rèn)定以及對“催收不還”的界定，對惡意透支型信用卡詐騙作出法律界定。

【關(guān)鍵詞】信用卡；惡意透支；催收

刑法第一百九十六條對惡意透支的定義為：持卡人以非法占有為目的，做出在規(guī)定期限內(nèi)透支或超出規(guī)定限額，同時在發(fā)卡銀行多次催繳后仍未進行償還相關(guān)金額的行為。簡單來講，合法持卡人明知無力償還或者有能力償還卻不愿償還，而進行的不合法的透支行為。

一、惡意透支的手法

（一）持卡人利用現(xiàn)有無效真卡

在非發(fā)卡區(qū)域進行高額透支等行為，部分持卡人所持“黑卡”已被發(fā)卡銀行列入本行黑名單（止付名單），但是由于在異地各特約商戶接到銀行發(fā)出止付通知和銀行接到止付通知之間存在時間差，這一漏洞被不法分子所利用，異地透支交易作案。

（二）合法持卡人利用現(xiàn)有有效真卡

在極短時間內(nèi)，在不同區(qū)域多次進行發(fā)卡銀行授予的最高金額提取，進而在多次領(lǐng)取超出銀行規(guī)定限額的巨額后逃逸。因各特約商戶之間的相對獨立性以及信用卡的重復(fù)使用性，因此只要交易在各特約商戶的限額內(nèi)，那么其職能對消費信用卡的簽名及信用卡是否有效與真實進行判別，對該持卡人的守約信譽及交易次數(shù)則無從查起。通過這一點，不法分子利用在限額內(nèi)重復(fù)使用達到了大量透支的目的。

（三）持卡人利用現(xiàn)有真卡

伙同他人在非發(fā)卡銀行區(qū)域進行大額金額透支，通常來講，如果持卡人獨自作案，無論其使用的信用卡是否有效，都可以為相關(guān)部門輕易抓獲，而對于不法份子而言，常使用新的作案手段，采取多人作案、相互伙同的手段進行信用卡惡意透支。譬如說，臺灣等地的一些不法份子，就經(jīng)常使用多人作案的手段在大陸進行信用卡惡意透支，即信用卡實際持有人將已持有卡交于第三者，第三者在得到卡后到內(nèi)地消費，進而造成信用卡超出銀行規(guī)定限額透支。而在1-2個月后，當(dāng)信用卡實際持有人受到銀行賬單時，就可以以未離境為由謊稱銀行賬目出錯，由銀行承擔(dān)透支。[1]

二、惡意透支期限和數(shù)額的認(rèn)定

根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的相關(guān)條例規(guī)定，構(gòu)成惡意透支的行為分為兩種，一是超出規(guī)定期限透支，二是超出規(guī)定限額透支。所謂超出規(guī)定限額，其主要是指持卡人做出其與銀行有關(guān)信用卡協(xié)議中明文規(guī)定的透支限額規(guī)定行為，限額的判定，并不是以每次透支數(shù)額作為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)發(fā)生透支行為后，持卡人賬戶最終所剩余額進行計算。所以只要余額超過限額的，哪怕每一次透支都未達到限額標(biāo)準(zhǔn)，即可判定為超限額透支。與此同時，相較于透支限額，還存在一種交易限額，后者與前者的不同之處在于當(dāng)持卡人每次消費或提取的限額，只要是在消費過程中達到銀行授予規(guī)定限額，此時，發(fā)卡單位需授權(quán)給受理機構(gòu)，發(fā)卡單位按照持卡人賬戶現(xiàn)有月與透支限額情況對受理單位進行授權(quán)，只有在得到授權(quán)后，受理單位才能辦理此項業(yè)務(wù)，否則受理單位要承擔(dān)損失責(zé)任。

關(guān)于惡意透支數(shù)額的計算，有兩種不同意見。一種觀點指出，應(yīng)以超過透支數(shù)額的一定倍數(shù)并應(yīng)當(dāng)以高于其他使用偽造、作廢的信用卡及冒用信用卡犯罪的數(shù)額作為犯罪起點標(biāo)準(zhǔn)。另一種觀點則指出，計算惡意透支數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)可以參照《關(guān)于審計詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定，數(shù)額較大以惡意透支金額5000元以上為標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額巨大以惡意透支5萬元以上為標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額特別巨大以惡意透支20萬元以上為標(biāo)準(zhǔn)。若惡意透支信用卡持卡人已在協(xié)議簽署前繳納一定保證金，那么惡意透支金額則以減去保證金后計算。筆者認(rèn)為，在我國尚未出臺新的司法解釋前，有關(guān)惡意透支數(shù)額只能參照上述內(nèi)容來計算。

然而，事實上，上述內(nèi)容顯然不能滿足事實現(xiàn)狀需求。按照我國銀監(jiān)會1999年發(fā)布的《銀行卡管理辦法》第45條規(guī)定相關(guān)要求，對于信用卡業(yè)務(wù)風(fēng)險的控制，銀行需遵循兩大標(biāo)準(zhǔn)：一是持卡人同一賬戶在月度透支余額必須少于5萬元人民幣或相同價值外幣；二是持卡人單筆透支金額必須少于2萬元或相同價值外幣。此外，該項辦法第46條對于準(zhǔn)貸記卡的透支期限（最長為兩個月）也做出了明確規(guī)定。

根據(jù)上述規(guī)定，持卡人在與銀行簽卡協(xié)議中需約定每月最高透支限額為5萬元。根據(jù)透支限額60天規(guī)定，透支10萬元是不違法的。所以現(xiàn)階段有關(guān)惡意透支構(gòu)成的數(shù)額起點并沒有做較高的要求，還需進一步修訂與完善。

與信用卡詐騙罪的其他犯罪手段行為相比，無論是在主體、主觀亦或是客觀方面，惡意透支行為都存在一定的特殊性，所以數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)規(guī)定較高。不難發(fā)現(xiàn)，根據(jù)合法透支數(shù)額倍數(shù)對惡意透支數(shù)額進行計算的方式?jīng)]有較強的可操作性。因為善意透支技術(shù)范圍非常大，如若根據(jù)倍數(shù)來計算犯罪數(shù)額，那么標(biāo)準(zhǔn)就會變得過高，與信用卡詐騙數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)相比，差異性過大，不具有合理性。正確的措施是盡快頒布最新的司法解釋，相較于其他信用卡詐騙犯罪手段的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，惡意透支數(shù)額規(guī)定應(yīng)做進一步更高規(guī)定，與此同時，不應(yīng)當(dāng)將利息計入透支數(shù)額，而應(yīng)當(dāng)還按照本金來計算。根據(jù)透支是否超過限額，構(gòu)成犯罪的惡意透支期限也有所差異。透支數(shù)額在銀行規(guī)定的限額內(nèi)的，透支期限為2個月，超出2個月的，銀行就會以多種方式對持卡人進行催收。而持卡人的透支超出限額，這種行為本身就是違法的，發(fā)卡銀行會在短時間內(nèi)派發(fā)出催款通知單。按照我國司法解釋（最高院1996年）規(guī)定，出現(xiàn)惡意透支行為且逃逸的，或未能在接受發(fā)卡銀行催款通知單90天內(nèi)及時支付的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

三、必須以“催收不還”為要件認(rèn)定惡意透支

按照我國相關(guān)刑法要求，凡是發(fā)卡銀行將催款通知單發(fā)給透支持卡人卻仍未在規(guī)定期限內(nèi)還款的，即以惡意透支罪論處。然后，該項規(guī)定的合理性在我國刑法學(xué)界一直未能達成共識，部分學(xué)者認(rèn)為，該項規(guī)定既缺乏合理性，又缺乏可操作性，因為在眾多的司法實踐中，在銀行尚未發(fā)現(xiàn)持卡人有惡意透支的行為或雖已發(fā)現(xiàn)但尚未向持卡人發(fā)出催告前持卡人就已經(jīng)落網(wǎng)的情況屢見不鮮，基于此，若銀行還沒有寄出催款通知單，那么司法機關(guān)是否就無需查處相關(guān)人士呢？[2]還有學(xué)者認(rèn)為，以催收不還為要件存在如下問題：首先，發(fā)卡銀行是否“催收”在實踐中難以認(rèn)定，因為持卡人會以各種理由否認(rèn)銀行曾經(jīng)催收而使銀行處于不利地位。其次，銀行催收有困難，由于人口流動等因素，銀行有時在催收中找不到持卡人。第三，“催收無效”的含義不盡明確，部分歸還是否視為“催收無效”，催收后多長時間內(nèi)歸還為“催收有效”等，沒有明確規(guī)定。第四，對“明知故犯”的行為不必再附加任何條件就可以確定其為違規(guī)、違法行為，因為持卡人在申辦信用卡時就已經(jīng)了解發(fā)卡銀行關(guān)于透支的規(guī)定，如再規(guī)定附加條件，無疑是對已有規(guī)定的否定。第五，規(guī)定“催收無效”這一要件，會使持卡人認(rèn)為規(guī)定可不遵守，這不僅不利于培養(yǎng)持卡人遵紀(jì)守法的意識，也不利于貫徹執(zhí)行有關(guān)法律、規(guī)章。[3]

筆者認(rèn)為，根據(jù)罪刑法定原則，既然刑法已明確規(guī)定經(jīng)過“催收不還”的才構(gòu)成惡意透支，那么就必須嚴(yán)格照此執(zhí)行。事實上，立法者如此規(guī)定是有其充分理由的。因為信用卡區(qū)別于其他金融票證的基本特征就是透支消費，這是信用卡的基本功能之一，也是它的優(yōu)勢所在。透支可以區(qū)分為惡意透支和善意透支，善意透支又分為兩種情況：一種是在規(guī)定限額和規(guī)定期限內(nèi)的透支，是完全合法的透支；另一種是違法但并不具有非法占有目的的透支，即雖已超過了規(guī)定期限或限額，但透支人打算歸還的透支。法律規(guī)定惡意透支必須以“催收不還”為要件，就是為了在第二種情況的善意透支和惡意透支之間劃出清晰的界限，使惡意透支內(nèi)在的主觀惡性獲得可靠的證明，使司法機關(guān)有一個統(tǒng)一的、直觀的衡量尺度，以便于操作。因此，即使事實上行為人在透支時確實有非法占有的目的，只要在銀行催收期間歸還了透支款的，就認(rèn)定其不具有非法占有的目的。而那些經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的，就構(gòu)成惡意透支。因此，對于那些四處異地透支，突擊消費取現(xiàn)，透支數(shù)額巨大甚至特別巨大的，如果在銀行催收期間全部歸還了透支款的本息，哪怕是在公安機關(guān)立案偵查后歸還但沒有超過歸還期限，也應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為不具有非法占有目的。因為這是法律上的一種推定，不管其行為時的本來目的如何，只要在催收期間歸還了透支款，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有非法占有目的。既然法律已推定行為人不具有非法占有的目的，前述論者所言的即使透支人在銀行催收期間歸還了透支款，也可以視情節(jié)（“歸還”作為一種退贓情節(jié)考慮）對其以信用卡詐騙罪處罰的觀點就是不成立的。但是，如果透支人在催收期滿后才歸還透支款的，則完全符合惡意透支的構(gòu)成要件，歸還行為就可視為一種退贓行為。因此，對于透支后逃避追查沒有抓獲的，銀行仍應(yīng)發(fā)出催收通知，3個月期滿后仍不歸還的，不管透支人收到與否，都可以定為惡意透支。

參考文獻：

[1]中國人民大學(xué)法學(xué)院刑法專業(yè).刑事法專論（下卷）[M].北京：中國方正出版社，1998：1125-1126.[2]王明立.信用卡惡意透支及其法律責(zé)任[N].金融時報，1997-12-10（6）.[3]王明立.信用卡惡意透支及其法律責(zé)任[N].金融時報，1997-12-10（6）.

第五篇：惡意透支信用卡

最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布司法解釋信用卡惡意透支將

被追究刑責(zé)

根據(jù)《解釋》，持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“惡意透支”。

最高人民檢察院副檢察長孫謙介紹，依照《中華人民共和國刑法》第196條規(guī)定，“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。這次“兩高”司法解釋對“惡意透支”構(gòu)成犯罪的條件作了明確的規(guī)定：

第一，在司法解釋中，對“惡意透支”增加了兩個限制條件：一是發(fā)卡銀行的兩次催收；二是超過三個月沒有歸還。這里面就排除了因為沒有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時歸還的行為，持卡人沒有接到有關(guān)通知或者文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬于“惡意透支”。

第二，因為“惡意透支”這種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法占有的目的，這是該行為非常重要的構(gòu)成要件。“非法占有”是區(qū)分“惡意透支”和“善意透支”的一個主要界限，只有具備“以非法占有為目的”進行透支的才屬于“惡意透支”，才構(gòu)成犯罪。

這次司法解釋中對“以非法占有為目的”，結(jié)合近年來的司法實踐列舉了六種情形，比如明知無法償還而大量透支的不歸還；肆意揮霍透支款不歸還；透支以后隱匿、改變通訊方式，逃避金融機構(gòu)的追款等。這些情形都是“以非法占有為目的”的表現(xiàn)。

第三，這次司法解釋明確了“惡意透支”的數(shù)額，“惡意透支”的數(shù)額是指拒不歸還和尚未歸還的款項，不包括滯納金、復(fù)利等發(fā)卡銀行收取的費用。

第四，根據(jù)寬嚴(yán)相濟的刑事政策，在法院未判決或者公安機關(guān)未立案之前，償還了這些透支款息的，從輕處理或者不追究刑事責(zé)任，這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐騙行為，同時又發(fā)揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。