第一篇：關(guān)于信用卡惡意透支的法律問(wèn)題研究

關(guān)于信用卡惡意透支的法律問(wèn)題研究

內(nèi)容摘要：

信用卡是銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)（一般是專業(yè)信用卡公司）簽發(fā)給資信良好的單位或個(gè)人，用以提取現(xiàn)金和在特約商戶進(jìn)行購(gòu)物、消費(fèi)的一種信用憑證。利用信用卡惡意透支是我國(guó)刑法規(guī)定的信用卡詐騙罪的一種行為方式，也是司法實(shí)踐中較為常見的信用卡詐騙的行為方式之一。目前，刑法理論和司法實(shí)踐對(duì)此問(wèn)題存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)和爭(zhēng)議，我國(guó)刑法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，善意透支與惡意透支之間的本質(zhì)區(qū)別，在于行為人的主觀意志內(nèi)容不同，即主觀上是否具有非法占有銀行資金的意圖，沒有這一意圖的即為善意透支，否則即為惡意透支。換言之，善意透支是先用后還，沒有占有透支款的意思；惡意透支是明知不能償還或不愿償還而故意透支，具有非法占有透支款的目的。更具體地講：“區(qū)分善意透支與惡意透支的根本標(biāo)準(zhǔn)就是看行為人主觀意志內(nèi)容是否具有非法占有目的，至于客觀上是否超過(guò)限額、期限透支，透支后經(jīng)銀行催收是否歸還等只是認(rèn)定行為人主觀意志內(nèi)容的征表，只是便于外在、直觀地認(rèn)定行為人主觀上的非法占有目的，而不具有決定性。因此，正確認(rèn)定惡意透支信用卡詐騙罪是十分重要的。本文就信用卡惡意透支認(rèn)定中的若干問(wèn)題談點(diǎn)個(gè)人看法。

關(guān)鍵詞：信用卡，惡意透支，欺詐

一、惡意透支與善意透支的界限

信用卡透支，是指信用卡持卡人提現(xiàn)、消費(fèi)的金額超出其在銀行戶頭內(nèi)的存款余額。信用卡透支可區(qū)分為善意透支和惡意透支兩種。

信用卡善意透支，是指信用卡持卡人在發(fā)卡銀行帳戶上資金不足或者已無(wú)資金時(shí)，根據(jù)發(fā)卡銀行的《信用卡章程》或者得到發(fā)卡銀行的批準(zhǔn)，超過(guò)自己的信用卡帳戶內(nèi)資金余額支取款項(xiàng)，并且在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)歸還本息。善意透支必須同時(shí)符合以下兩個(gè)基本條件：（1）在發(fā)卡銀行《信用卡章程》規(guī)定的或者發(fā)卡銀行授權(quán)的限額內(nèi)。根據(jù)我國(guó)各主要商業(yè)銀行《信用卡章程》的有關(guān)規(guī)定，透支限額一般按照信用卡的不同種類規(guī)定為1萬(wàn)元、5000元、1000元不等。我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)行的信用卡透支限額比西方發(fā)達(dá)國(guó)家低得多，信用卡消費(fèi)信貸功能不強(qiáng)，這與我國(guó)個(gè)人信用制度不發(fā)達(dá)有關(guān)，也是商業(yè)銀行為避免惡意透支風(fēng)險(xiǎn)的不得已的做法。（2）在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)歸還本息。我國(guó)各商業(yè)銀行將歸還本息的期限規(guī)定為1個(gè)月。信用卡善意透支實(shí)質(zhì)上是持卡人向發(fā)卡銀行借款，發(fā)卡銀行向持卡人提供信貸服務(wù)，屬于合法的行為，自然不構(gòu)成犯罪。

信用卡惡意透支行為，則是指違背上述兩個(gè)基本條件的信用卡透支行為，即持卡人“超過(guò)規(guī)定限額”或者“超過(guò)規(guī)定期限”進(jìn)行信用卡透支。具體來(lái)說(shuō)，惡意透支行為包括兩種基本行為方式：一是超過(guò)規(guī)定限額透支，即超過(guò)信用卡章程的規(guī)定或者發(fā)卡銀行的允許透支。二是超過(guò)規(guī)定期限透支，即在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒有歸還本息。一般來(lái)說(shuō)，信用卡惡意透支行為，將在發(fā)卡銀行留下不良的信用記錄，影響持卡人的個(gè)人信用。

我國(guó)刑法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，善意透支與惡意透支之間的本質(zhì)區(qū)別，在于行為人的主觀意志內(nèi)容不同，即主觀上是否具有非法占有銀行資金的意圖，沒有這一意圖的即為善意透支，否則即為惡意透支。換言之，善意透支是先用后還，沒有占有透支款的意思；惡意透支是明知不能償還或不愿償還而故意透支，具有非法占有透支款的目的。更具體地講：“區(qū)分善意透支與

惡意透支的根本標(biāo)準(zhǔn)就是看行為人主觀意志內(nèi)容是否具有非法占有目的，至于客觀上是否超過(guò)限額、期限透支，透支后經(jīng)銀行催收是否歸還等只是認(rèn)定行為人主觀意志內(nèi)容的征表，只是便于外在、直觀地認(rèn)定行為人主觀上的非法占有目的，而不具有決定性意義?！?/p>

上述觀點(diǎn)縮小了“惡意透支”的實(shí)際范圍，筆者認(rèn)為，以非法占有銀行資金為目的進(jìn)行信用卡透支，當(dāng)然是惡意透支行為，而且是一種具有刑事違法性的惡意透支行為——惡意透支只有在以非法占有為目的情況下才可能構(gòu)成信用卡詐騙罪，但是我們卻不能由此得出結(jié)論說(shuō)惡意透支必須以非法占有銀行資金為目的才能成立。認(rèn)定信用卡惡意透支行為，只需從客觀上判斷——信用卡透支是否“超過(guò)規(guī)定限額”或者“超過(guò)規(guī)定期限”，無(wú)需考慮持卡人是否有非法占有目的。因?yàn)椋\(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人以善意、誠(chéng)實(shí)的心理對(duì)待對(duì)方當(dāng)事人和社會(huì)公共利益，所有持卡人在辦理信用卡時(shí)都已經(jīng)充分了解了關(guān)于信用卡透支的規(guī)定，亦即所有持卡人都知道和應(yīng)當(dāng)知道，信用卡透支必須在發(fā)卡銀行《信用卡章程》規(guī)定的或者發(fā)卡銀行授權(quán)的限額內(nèi)透支，并且必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)歸還本息，持卡人違背這兩條基本要求——無(wú)論是故意還是過(guò)失地，進(jìn)行信用卡透支，就屬于明知故犯，就是一種惡意的行為，因而也就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，向發(fā)卡行交納罰息。至于這種惡意透支是否記入個(gè)人信用檔案，作為不良信用記錄，則是另外一個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為：如果信用卡透支者提供了充足的事實(shí)和理由，能夠合理地排除“惡意”的情況下，可以不作為不良信用記錄。

另外還有原則上同意通說(shuō)的觀點(diǎn)，認(rèn)為“善意透支與惡意透支的最大區(qū)別，最本質(zhì)的在于行為人主觀上是否具有非法占有的目的?！钡沁@種觀點(diǎn)又將善意透支和惡意透支各區(qū)分為兩種：“善意透支包括兩種情況，一種是合法的透支，另一種是善意的不當(dāng)透支?！薄皭阂馔钢б矃^(qū)分為兩種情況，即違法型惡意透支和犯罪型惡意透支。”還有觀點(diǎn)將信用卡透支區(qū)分為善意透支、違規(guī)透支、惡意透支三種。“在規(guī)定限額和規(guī)定期限內(nèi)透支，就是善意透支；如果行為人由于疏忽而超過(guò)透支的限額和期限，但在銀行催收后，及時(shí)歸還本息的，則被稱之為違規(guī)透支?！薄斑`規(guī)性透支，主要表現(xiàn)為持卡人違反信用卡有關(guān)章程的規(guī)定，在發(fā)卡行規(guī)定的限額范圍內(nèi)沒有存款補(bǔ)足的行為?！惫P者認(rèn)為，這種區(qū)分也是不必要的。所謂的違規(guī)透支，就是惡意透支的一種，沒有一家發(fā)卡行會(huì)刻意地區(qū)分持卡人是合法的透支和善意的不當(dāng)透支，違規(guī)透支也必然承擔(dān)罰息，這與不構(gòu)成犯罪的惡意透支的責(zé)任完全相同，實(shí)無(wú)區(qū)別的必要，這樣區(qū)分將附加發(fā)卡行以審查的義務(wù)，但是按照誠(chéng)實(shí)信用原則，發(fā)卡銀行沒有必要進(jìn)行審查，只要發(fā)卡銀行事前盡到告知義務(wù)就可以了。持卡人超過(guò)規(guī)定限額透支，或者超過(guò)規(guī)定期限透支，就屬于惡意透支，其中透支數(shù)額較大的，則具有信用卡詐騙犯罪的嫌疑，發(fā)卡銀行可以向公安機(jī)關(guān)控告，公安機(jī)關(guān)可以進(jìn)行必要的調(diào)查，啟動(dòng)立案?jìng)刹槌绦?。?dāng)然，并非所有的惡意透支行為都構(gòu)成信用卡詐騙罪。

總而言之，行為人是否以非法占有為目的是區(qū)分惡意透支罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)之一，而不是區(qū)分善意透支與惡意透支的標(biāo)準(zhǔn)。

二、惡意透支之信用卡詐騙罪的認(rèn)定

我國(guó)刑法和有關(guān)司法解釋對(duì)構(gòu)成信用卡詐騙罪的典型的惡意透支行為作了具體規(guī)定。

1995年6月30日全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》規(guī)定，惡意透支是信用卡詐騙罪的一種行為方式，在這之前，惡意透支構(gòu)成犯罪的均以詐騙罪論處。1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》曾經(jīng)對(duì)“惡意透支”行為作出如下解釋：“惡意透支”是指持卡人以非法占有為目的，或者明知無(wú)力償還，透支數(shù)額超過(guò)信用卡準(zhǔn)許透支的數(shù)額較大，逃避追查，或者自收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個(gè)月內(nèi)仍不歸還的行為。惡意透支5000元以上的，屬于“數(shù)額較大”，惡意透支5萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”，惡意透支20萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。1997年《刑法》

第196條第1款繼續(xù)將“惡意透支”行為作為信用卡詐騙罪的一種行為方式，按照該條款的規(guī)定，以非法占有為目的的惡意透支行為，屬于信用卡詐騙罪。第196條第2款還進(jìn)一步規(guī)定：“前款所稱惡意透支”－－作為信用卡詐騙罪的惡意透支行為，“是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為”。1997年刑法關(guān)于信用卡詐騙罪的規(guī)定與1995年《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》的規(guī)定基本一致。

依照《刑法》第196條第1款的規(guī)定，信用卡持卡人以非法占有為目的，惡意透支，數(shù)額較大的，以信用卡詐騙罪論處?！胺欠ㄕ加袨槟康摹薄ⅰ皭阂馔钢А焙汀皵?shù)額較大”是信用卡透支行為構(gòu)成信用卡詐騙罪的三個(gè)基本條件，其中后兩個(gè)條件在司法實(shí)踐中均不難認(rèn)定，但是如何認(rèn)定信用卡惡意透支是以非法占有為目的，則是一個(gè)難點(diǎn)。筆者認(rèn)為符合以下三個(gè)基本條件的信用卡惡意透支行為，是典型的信用卡詐騙行為，應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪論處： 第一，客觀上有惡意透支的行為，即持卡人超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支。

第二，主觀上行為人以非法占有為目的。所謂以非法占有為目的，是指持卡人意圖通過(guò)信用卡透支行為惡意地占有發(fā)卡銀行的資金。

第三，自收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個(gè)月信用卡持卡人仍不歸還其惡意透支的數(shù)額較大的款項(xiàng)。惡意透支沒有達(dá)到數(shù)額較大之標(biāo)準(zhǔn)的，即使行為人確以非法占有為目的也不構(gòu)成犯罪。司法實(shí)踐中，持卡人在銀行交納保證金的，其惡意透支金額以超出保證金的數(shù)額計(jì)算。持卡人有擔(dān)保人擔(dān)保的，惡意透支金額以超出擔(dān)保人實(shí)際清償?shù)臄?shù)額計(jì)算。

三、“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”是否屬于惡意透支信用卡詐騙罪的必要條件

非法占有發(fā)卡銀行資金十分明顯的惡意透支行為，是否必須等待發(fā)卡銀行催要3個(gè)月后才能定罪？

對(duì)此，我國(guó)刑法修改前后一直存在兩種不同的理解。第一種理解是，信用卡惡意透支行為構(gòu)成信用卡詐騙罪必須具有“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”這一要件。因?yàn)椤皬膱?zhí)法的角度看，既然刑法已經(jīng)作出了這樣的規(guī)定，則在司法實(shí)踐中必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦理。確定惡意透支，必須具有經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”這一要件。第二種理解是，“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”并非是惡意透支行為構(gòu)成犯罪的必要條件。刑法將“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”規(guī)定為惡意透支的條件，主要是考慮這種情況認(rèn)定非法占有目的比較困難，為準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪的界限，要求具備這一條件才能定罪，但在巨額透支后潛逃的，透支數(shù)額特別巨大，明顯超出其實(shí)際支付能力的情況下，行為人非法占有的目的已經(jīng)明確，司法機(jī)關(guān)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即可定罪處罰?！按呤詹贿€”只是認(rèn)定行為人“非法占有目的”的表征，一些特殊的惡意透支行為本身即可表明行為人以非法占有為目的。

筆者個(gè)人傾向于上述第二種意見。前述惡意透支構(gòu)成信用卡詐騙罪的第三個(gè)條件，應(yīng)當(dāng)理解為表明行為人以非法占有為目的的可靠的、確定無(wú)疑的客觀事實(shí)，而不是惡意透支成立的必要條件，更不是所有惡意透支行為構(gòu)成信用卡詐騙罪的必要條件。也就是說(shuō)，在司法實(shí)踐中，信用卡持卡人自收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個(gè)月仍不歸還其惡意透支的數(shù)額較大的款項(xiàng)，即構(gòu)成犯罪。但是，如果確有充分的證據(jù)證明信用卡持卡人主觀上以非法占有為目的進(jìn)行惡意透支，即使沒有“經(jīng)發(fā)卡銀行催收仍不歸還”之客觀事實(shí)的存在，也可以認(rèn)定構(gòu)成信用卡詐騙罪。如依據(jù)1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》，持卡人明知無(wú)力償還，透支數(shù)額超過(guò)信用卡準(zhǔn)許透支的數(shù)額較大，逃避追查的，應(yīng)以信用卡詐騙罪論。又如，持卡人在申請(qǐng)領(lǐng)取信用卡時(shí)以偽造、冒用的身份證和營(yíng)

業(yè)執(zhí)照等手段騙取發(fā)卡銀行信用卡，然后惡意透支數(shù)額較大，若無(wú)相反證據(jù)證明行為人不是以非法占有為目的，應(yīng)以信用卡詐騙罪論處。實(shí)踐中，行為人明知自己無(wú)力償還而惡意透支的，應(yīng)視為以非法占有為目的。再如，持卡人惡意透支，數(shù)額較大，明顯超過(guò)其實(shí)際支付能力的，基本上就可以認(rèn)定行為人以非法占有為目的。也就是說(shuō)，在其他證據(jù)充分證明惡意透支行為人以非法占有為目的的情況下，惡意透支無(wú)需具備“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”的條件，就可以構(gòu)成信用卡詐騙罪。

由于信用卡惡意透支行為人是以非法占有為目的往往難以證明，因此需要通過(guò)推定的方法認(rèn)定。所以，“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”事實(shí)要件的意義有兩點(diǎn)，一是其潛在的意義，持卡人超額超限，形成惡意透支，但是經(jīng)發(fā)卡行催收后償還的，則不能認(rèn)定持卡人的惡意透支行為構(gòu)成犯罪。二是其顯在的意義，這一事實(shí)要件可以作為司法實(shí)踐中認(rèn)定惡意透支行為以非法占有為目的的可靠的，確定無(wú)疑的證據(jù)。也就是說(shuō)，在一般情況下，持卡人惡意透支，數(shù)額較大，經(jīng)發(fā)卡銀行催收后超過(guò)3個(gè)月不歸還的，足以認(rèn)定行為人以非法占有為目的，對(duì)于這種信用卡惡意透支行為，原則上應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪論處。這實(shí)質(zhì)上是一種推定。如果存在相反的證據(jù)使得這一推定出現(xiàn)疑問(wèn)甚至被否定，如持卡人透支后，因不可抗力而喪失還款能力從而不能在規(guī)定期限內(nèi)償還本息的，不應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任。

四、惡意透支者是否必須是合法持卡人

現(xiàn)實(shí)生活中，有人在申領(lǐng)信用卡時(shí)弄虛作假，私刻公章、偽造保函、證明，偽造身份證件或者使用他人的身份證件等，騙得銀行工作人員信任，辦理了信用卡，然后進(jìn)行大量透支，銀行催收透支款時(shí)，才發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)如何定性，存在兩種不同的意見。

第一種意見主張，以普通詐騙罪論處。理由是，惡意透支的構(gòu)成要件之一就是，信用卡的持卡人必須是合法持卡人，而騙領(lǐng)信用卡的持卡人不是合法持卡人。因此，其惡意透支行為不宜以信用卡詐騙罪定罪處罰。

第二種意見主張，以信用卡詐騙罪論處。但是學(xué)者們所持理由并不相同，有學(xué)者雖然主張惡意透支的主體只能是合法持卡人，但是并不將騙領(lǐng)信用卡的持卡人視為非法持卡人，而是認(rèn)為：“盡管行為人作持卡人的身份與其真實(shí)身份不同，但就持卡所具備的形式要件而言，其持有的信用卡是合法的，只要在規(guī)定的限額和期限內(nèi)透支的，就應(yīng)認(rèn)定其行為屬于善意透支，盡管其身份是虛假的，但并未造成對(duì)銀行信用的破壞，在這一點(diǎn)上與真正的合法持卡者是一致的，而與法律規(guī)定的其他非法持卡人不同。因此，對(duì)這種行為人惡意透支的，完全可以信用卡詐騙罪論處?！边€有學(xué)者主張，雖然騙領(lǐng)信用卡進(jìn)行詐騙的行為不屬于偽造或作廢的信用卡，冒用他人信用卡和惡意透支，但對(duì)于騙領(lǐng)信用卡進(jìn)行詐騙的行為仍應(yīng)以信用卡詐騙罪論處。更多的學(xué)者認(rèn)為，這種行為本身足以證明是進(jìn)行惡意透支。惡意透支的主體應(yīng)包括合法持卡人與騙領(lǐng)信用卡的人。

騙領(lǐng)信用卡之后惡意透支的行為，符合詐騙罪之一般法條,不能認(rèn)定無(wú)罪，在這一點(diǎn)上，上述兩種意見是一致的。而對(duì)于這種行為是否同時(shí)還符合信用卡詐騙罪之特別法條，則存在著分歧。筆者認(rèn)為，第二種意見是較為妥當(dāng)?shù)?，理由如下?/p>

其一，我國(guó)刑法分則以犯罪同類客體為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行犯罪分類，從而形成刑法分則體系，并優(yōu)先考慮根據(jù)直接客體的內(nèi)容與特點(diǎn)確定具體犯罪在刑法分則體系中的歸屬。詐騙罪與信用卡詐騙罪是一般與特別的關(guān)系，信用卡詐騙罪既侵犯了金融管理秩序，也侵害了公共財(cái)產(chǎn)，故被歸入刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪。行為人以非法占有為目的騙領(lǐng)信用卡之后惡意透支的行為，既侵犯了金融管理秩序，也侵害了公私財(cái)產(chǎn)，歸入金融犯罪比較妥當(dāng)。以真實(shí)的資料合法申請(qǐng)領(lǐng)取信用卡之后惡意透支，可以構(gòu)成信用卡詐騙罪，而以虛假資料申請(qǐng)領(lǐng)取信用卡之后惡意透支，卻不構(gòu)成信用卡詐騙罪，是不符合邏輯的。因?yàn)檫@兩種行為所

侵害的客體完全相同。

其二，從我國(guó)刑法的規(guī)定來(lái)看，第一種意見主張惡意透支的信用卡持卡人必須是合法持卡人，而且認(rèn)為這是信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件之一，是有問(wèn)題的。實(shí)際上，刑法第196條并沒有將惡意透支行為是合法持卡人規(guī)定為信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件。以虛假身份騙領(lǐng)信用卡，是一種違法行為。多數(shù)情況下，這種行為本身可以表明行為人有詐騙嫌疑，但是也不排除有人出于某種原因而以虛假身份申領(lǐng)信用卡后，長(zhǎng)時(shí)間地合法使用信用卡。無(wú)論是行為人開始時(shí)即以非法占有為目的申領(lǐng)信用卡，還是行為人在使用騙領(lǐng)的信用卡的過(guò)程中出現(xiàn)惡意透支，行為人所取得的信用卡都是真實(shí)有效的，這與以真實(shí)材料申領(lǐng)并使用的信用卡無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

參考資料：

1、鮮鐵可：《金融犯罪的定罪與量刑》，人民法院出版社，1999年版，第256頁(yè)

2、趙秉志主編：《金融詐騙罪新論》

3、曹曉燕：“惡意透支的認(rèn)定”，載《人民檢察》2002年第5期

4、熊選國(guó)：“信用卡惡意透支的認(rèn)定與預(yù)防”，載陳光中主編：《金融期詐的預(yù)防和控制》

5、王晨：《詐騙犯罪的定罪量刑》

6、劉華：“信用卡犯罪中若干疑難問(wèn)題探討”，載《法學(xué)》1996第9期

第二篇：惡意透支信用卡

最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布司法解釋信用卡惡意透支將

被追究刑責(zé)

根據(jù)《解釋》，持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“惡意透支”。

最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)孫謙介紹，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第196條規(guī)定，“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。這次“兩高”司法解釋對(duì)“惡意透支”構(gòu)成犯罪的條件作了明確的規(guī)定：

第一，在司法解釋中，對(duì)“惡意透支”增加了兩個(gè)限制條件：一是發(fā)卡銀行的兩次催收；二是超過(guò)三個(gè)月沒有歸還。這里面就排除了因?yàn)闆]有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時(shí)歸還的行為，持卡人沒有接到有關(guān)通知或者文書，過(guò)了一定的期限沒有歸還的，不屬于“惡意透支”。

第二，因?yàn)椤皭阂馔钢А边@種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法占有的目的，這是該行為非常重要的構(gòu)成要件?！胺欠ㄕ加小笔菂^(qū)分“惡意透支”和“善意透支”的一個(gè)主要界限，只有具備“以非法占有為目的”進(jìn)行透支的才屬于“惡意透支”，才構(gòu)成犯罪。

這次司法解釋中對(duì)“以非法占有為目的”，結(jié)合近年來(lái)的司法實(shí)踐列舉了六種情形，比如明知無(wú)法償還而大量透支的不歸還；肆意揮霍透支款不歸還；透支以后隱匿、改變通訊方式，逃避金融機(jī)構(gòu)的追款等。這些情形都是“以非法占有為目的”的表現(xiàn)。

第三，這次司法解釋明確了“惡意透支”的數(shù)額，“惡意透支”的數(shù)額是指拒不歸還和尚未歸還的款項(xiàng)，不包括滯納金、復(fù)利等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。

第四，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在法院未判決或者公安機(jī)關(guān)未立案之前，償還了這些透支款息的，從輕處理或者不追究刑事責(zé)任，這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐騙行為，同時(shí)又發(fā)揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。

第三篇：信用卡惡意透支判斷標(biāo)準(zhǔn)

通俗地講，涉嫌信用卡詐騙罪，需要滿足兩個(gè)條件：

1、惡意透支1萬(wàn)元以上，經(jīng)過(guò)銀行兩次催收，并且超過(guò)三個(gè)月拒不還款，二者兼?zhèn)?，則構(gòu)成信用卡詐騙罪的要素之一。

2、信用卡詐騙是公訴案件，銀行起訴只能追究民事責(zé)任，法院不會(huì)主動(dòng)判負(fù)刑事責(zé)任。

如何認(rèn)定惡意透支？

1、惡意透支的法律定義

持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的，就可以認(rèn)定為惡意透支。

2、惡意透支的兩個(gè)限制條件

一是發(fā)卡銀行的兩次催收；

二是超過(guò)三個(gè)月沒有歸還。

這里面就排除了因?yàn)闆]有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時(shí)歸還的行為，持卡人沒有接到有關(guān)通知或者文書，過(guò)了一定的期限沒有歸還的，不屬于“惡意透支”。

以非法占有為目的的具體表現(xiàn)

明知無(wú)法償還而大量透支的不歸還；肆意揮霍透支款不歸還；透支以后隱匿、改變通訊方式，逃避金融機(jī)構(gòu)的追款等等。

第四篇：淺析信用卡的惡意透支

淺析信用卡的惡意透支

隨著信用卡的日益普及，萊陽(yáng)市利用信用卡詐騙的案件不斷增多，嚴(yán)重破壞了我市的金融管理秩序。1999年至2004年，萊陽(yáng)此類案件共發(fā)案3起，然而2006年7月至12月期間，萊陽(yáng)市信用卡詐騙案發(fā)案就達(dá)到4起之多。7起案子表現(xiàn)形式都是惡意透支。針對(duì)當(dāng)前萊陽(yáng)市信用卡惡意透支犯罪不斷蔓延的實(shí)際情況，談幾點(diǎn)粗淺的看法。

一、惡意透支構(gòu)成犯罪的法律界定

根據(jù)2004年12月29日全國(guó)人大出臺(tái)的司法解釋，刑法所指的信用卡是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)帳結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。

所謂透支，是指持卡人在發(fā)卡行帳戶上已經(jīng)沒有資金或者資金不足的情況下，根據(jù)發(fā)卡協(xié)議或者經(jīng)銀行批準(zhǔn)，允許其超過(guò)現(xiàn)有資金額度支取現(xiàn)金或者持卡消費(fèi)的行為。透支實(shí)質(zhì)上是銀行為客戶提供的短期信貸。

透支可分為善意透支和惡意透支。

善意透支可分為完全合法的善意透支和不當(dāng)透支。

惡意透支可分為一般違法性的惡意透支和犯罪性的惡意透支。

一般違法性的惡意透支，是指行為人以非法占有為目的，故意違反信用卡章程與約定進(jìn)行透支，逾期不還，但詐騙金額較小的行為。一般違法性的惡意透支是行政違法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和民事責(zé)任，由于其社會(huì)危害性較小，不構(gòu)成犯罪。

犯罪性的惡意透支是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍拒不歸還的行為。犯罪性的惡意透支按照行為類型，又可分為超限額的犯罪性惡意透支和超期限的犯罪性惡意透支。萊陽(yáng)市山前店衛(wèi)生院職工黃賢美，自2005年8月至2005年10月份期間，持金穗貸記卡透支消費(fèi)8099.23元，經(jīng)多次催收，一直到2006年12月底，仍拒不償還，此為明顯的超期限的犯罪性惡意透支。犯罪性的惡意透支，即構(gòu)成信用卡詐騙罪。

根據(jù)《刑法》第196條規(guī)定，信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用信用卡，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取公私財(cái)物數(shù)額較大的行為。

惡意透支與使用偽造的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人的信用卡一起，是信用卡詐騙罪的客觀方面的具體表現(xiàn)形式。

二、惡意透支的追訴標(biāo)準(zhǔn)與法律懲治：

根據(jù)《刑法》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》有關(guān)規(guī)定，“惡意透支”是指持卡人以非法占有為目的，或者明知無(wú)力償還，透支數(shù)額超過(guò)信用卡準(zhǔn)許透支的數(shù)額較大、逃避追查，或者自收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個(gè)月內(nèi)仍不歸還的行為。惡意透支5000元以上的，屬于“數(shù)額較大”；惡意透支5萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；惡意透支20萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。最高人民檢察院、公安部制定的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)此也作了進(jìn)一步明確：“惡意透支，數(shù)額在5千元以上的”應(yīng)予追訴。

《刑法》對(duì)于進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)的懲治也很嚴(yán)厲：惡意透支數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

三、惡意透支存在的原因

信用卡惡意透支犯罪緣何如此猖獗，究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

1、部分持卡人的信用級(jí)別較低。部分持卡人收入較不穩(wěn)定，一旦個(gè)人資金出現(xiàn)困難時(shí)，其

在平時(shí)所透支的資金又積少成多，造成較大數(shù)額透支的情況，此時(shí)能否歸還透支款就要視持卡人的信用度而決定了。有些持卡人因信用級(jí)別較低，即使收到發(fā)卡銀行的催討通知書，也會(huì)置之不理或變更通訊方式逃避銀行追討，從而造成惡意透支。

2、持卡人的法律意識(shí)淡薄。信用卡惡意透支同其他詐騙類犯罪相比其詐騙性不是特別明顯，人們往往因此同民事借貸混同，對(duì)惡意透支是一種犯罪行為認(rèn)識(shí)不足。當(dāng)他們的行為已經(jīng)構(gòu)成惡意透支時(shí)，還認(rèn)為其沒有利用信用卡詐騙。有的持卡人一直到被公安機(jī)關(guān)傳喚時(shí)，才發(fā)現(xiàn)這也是犯罪行為，原來(lái)惡意透支也是信用卡詐騙犯罪中的一種。可見，在許多人的思想中，法律意識(shí)相當(dāng)?shù)?，尤其是信用卡惡意透支方面的法律意識(shí)。

3、發(fā)卡銀行對(duì)持卡人把關(guān)不嚴(yán)。發(fā)卡銀行自身管理上存在許多問(wèn)題,為犯罪分子利用信用卡進(jìn)行惡意透支埋下了隱患。當(dāng)前，我國(guó)信用卡種類相當(dāng)多，發(fā)卡銀行為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)，往往只重?cái)?shù)量，不重質(zhì)量。且各發(fā)卡銀行均制定信用卡增長(zhǎng)百分之幾的計(jì)劃，規(guī)定各分支機(jī)構(gòu)務(wù)必要完成，還將此與員工的經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，這就勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)銀行員工對(duì)申請(qǐng)領(lǐng)卡人資格審查把關(guān)不嚴(yán)，使某些夠不上領(lǐng)卡資格人輕易領(lǐng)到信用卡。犯罪嫌疑人于峰濤于2003年11月以張波、宋品修、于慶雙三人名義辦理某銀行貸記卡，超期限透支29246元，這種狀況，如果銀行工作人員在發(fā)卡時(shí)對(duì)持卡人嚴(yán)格把關(guān)，這種現(xiàn)象則可以避免。

4、清算不及時(shí)，報(bào)案不及時(shí)。有些銀行為了穩(wěn)住客戶，對(duì)信用卡用戶的一些違反信用卡管理規(guī)定的行為聽之任之，致使一些持卡人在利用信用卡惡意透支時(shí)輕易得手。顧慮太多，心慈手軟，將該惡意透支名單一押再押，等時(shí)過(guò)境遷人去樓空時(shí)再移交公安機(jī)關(guān)，這就給偵查破案和追贓工作帶來(lái)了極大的困難，也給發(fā)卡行造成嚴(yán)重?fù)p失。2006年一直到年底，我大隊(duì)才接到一家銀行一并舉報(bào)的三份惡意透支名單，但是已經(jīng)喪失了破案的良好時(shí)機(jī)。

5、技術(shù)實(shí)施手段相對(duì)落后。我國(guó)的信用卡業(yè)務(wù)雖然已經(jīng)日漸普及，但受技術(shù)條件經(jīng)濟(jì)等因素的影響，相應(yīng)的電子化結(jié)算系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)仍然未能達(dá)到控制風(fēng)險(xiǎn)的程度。正常止付名單從上報(bào)到分發(fā)至本地特約商戶和銀行受理網(wǎng)點(diǎn)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，給不法分子留下可乘之機(jī)。

Vh}SCUof'

第五篇：惡意透支型信用卡詐騙的“非法占有目的”研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

惡意透支型信用卡詐騙的“非法占有目的”研究

作者：于立君

來(lái)源：《法制博覽》2012年第12期

【摘要】惡意透支型信用卡詐騙罪是信用卡詐騙中一種比較特殊的犯罪類型，深入分析惡意透支信用卡犯罪非法占有目的，并且上升到理論層面，對(duì)司法實(shí)踐具有積極的指導(dǎo)意義。本文將結(jié)合最新司法解釋，著重分析惡意透支型信用卡詐騙犯罪中的非法占有目的，并對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題提出了相關(guān)對(duì)策，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。

【關(guān)鍵詞】信用卡；惡意透支；非法占有

信用卡是銀行與持卡人經(jīng)事先達(dá)成協(xié)議，由銀行或信用卡公司依照用戶的信用度與財(cái)力發(fā)給持卡人，持卡人持信用卡消費(fèi)時(shí)無(wú)須支付現(xiàn)金，待結(jié)賬日時(shí)再行還款，其本質(zhì)是一種消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)。信用卡業(yè)務(wù)作為一種新型便捷的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，受銀行全力推廣和社會(huì)消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變，近年來(lái)迅速發(fā)展和完善，方便了人民生活，也為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展注入了動(dòng)力。但是，寬松的審批、監(jiān)管環(huán)境以及過(guò)快的擴(kuò)張都為我國(guó)信用卡制度的安全和穩(wěn)健地發(fā)展埋下了隱患。一方面銀行為了追求份額和業(yè)績(jī)，無(wú)原則地盲目營(yíng)銷，將保障信用卡資金安全的義務(wù)推向社會(huì)和持卡人；另一方面，很多持卡人沒有足夠風(fēng)險(xiǎn)自控意識(shí)，在缺少外力有效監(jiān)管的環(huán)境下，不顧及自身實(shí)際狀況任意使用信用卡。近年來(lái)，惡意透支型信用卡詐騙案件的迅速增長(zhǎng)充分暴露了信用卡管理方面的安全問(wèn)題，也對(duì)與信用卡詐騙相關(guān)法律的解釋、適用和完善提出了挑戰(zhàn)。透支是信用卡的基本功能，透支可分為善意透支和惡意透支。善意透支是指按照發(fā)卡銀行的《信用卡章程》或者得到發(fā)卡銀行的批準(zhǔn)，超過(guò)自己的信用卡賬戶內(nèi)資金余額支取款項(xiàng)并且在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)歸還本息，善意透支是合法的使用信用卡行為；惡意透支，是指明明知道自己不具有償還的實(shí)力或者根本上不愿意償還銀行資金，仍以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍然不歸還的行為。二者區(qū)分的關(guān)鍵在于是否具有非法占有的目的。我國(guó)刑法第一百九十六條規(guī)定，惡意透支信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，以信用卡詐騙定罪處罰。

一、惡意透支型信用卡詐騙罪的特點(diǎn)及犯罪構(gòu)成相對(duì)于詐騙型犯罪中，被害人基于欺詐行為產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)自愿處分財(cái)產(chǎn)而言，惡意透支型信用卡詐騙也具有以下特點(diǎn)。首先，合法持卡人通過(guò)提供資信證明來(lái)表明自己具有還款能力并通過(guò)協(xié)議承諾以后會(huì)按時(shí)還款，如果合法持卡人通過(guò)提供虛假的資信證明，或者事后喪失還款能力而不履行向銀行說(shuō)明的義務(wù)，便是對(duì)銀行信任的一種濫用，筆者認(rèn)為這時(shí)合法持卡人便具有了隱瞞事實(shí)真相的行為。其次，惡意透支型信用卡詐騙行為人主觀上應(yīng)具有非法占有目的，并且能夠通過(guò)客觀事實(shí)體現(xiàn)出來(lái)?？梢姡瑦阂馔钢托庞每ㄔp騙雖然與其它信用卡詐騙行

為有一定區(qū)別，但本質(zhì)上仍符合詐騙罪的基本要件，在目前我國(guó)刑事立法和司法狀況下，將其作為信用卡詐騙行為處理也能夠體現(xiàn)我國(guó)刑法分則體系的完整性與統(tǒng)一性。

犯罪構(gòu)成要件包括違法性和有責(zé)性，即客觀上必須存在侵害刑法保護(hù)的法益行為，主觀上必須具有非難性可能性，才能構(gòu)成我國(guó)刑法規(guī)定的犯罪。“惡意透支”實(shí)質(zhì)上是違法性和有責(zé)性的統(tǒng)一。從違法性看，存在一個(gè)客觀的透支行為，這里的透支是超過(guò)期限或超過(guò)限額進(jìn)行透支，已經(jīng)超出了持卡人和銀行的約定，故是非法透支行為，在達(dá)到一定的金額后便具有了刑事違法性。從有責(zé)性看，行為人主觀上必須非法占有的目的、刑事責(zé)任能力和期待可能性。筆者認(rèn)為我國(guó)刑法規(guī)定“經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收三個(gè)月仍然不歸還”這一事實(shí)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)“非法占有目的”做出的限定解釋，而并非違法性的要件。原因如下：首先，任何違法行為都具有自身的獨(dú)立性，其違法性是由行為內(nèi)部特點(diǎn)和因素決定的，不可能由外部另一個(gè)行為決定其違法性，故非法透支達(dá)到一定數(shù)額后便具有了刑事違法性，并不需要再經(jīng)銀行的催收行為；其次，前面也提過(guò)透支是信用卡的基本功能，由持卡人和銀行事先達(dá)成了一個(gè)信用卡協(xié)議規(guī)定，故惡意透支型信用卡詐騙實(shí)際存在一個(gè)由合法行為到非法行為，由民事責(zé)任向刑事責(zé)任轉(zhuǎn)變的過(guò)程，在信用卡已經(jīng)滲透到每個(gè)人生活的情況下，為了防止刑罰擴(kuò)大化，保障人權(quán)，對(duì)非法占有目的進(jìn)行限制性解釋十分必要，所以刑法將“銀行兩次催收后超三個(gè)月仍不歸還”推定行為人“非法占有目的”具有合理性。

二、惡意透支行為中“非法占有目的”的分析

“非法占有目的”是一個(gè)內(nèi)涵不斷變化、外延不斷擴(kuò)充的概念，很難給其一個(gè)準(zhǔn)確的解釋?！胺欠ㄕ加心康摹弊鳛樾袨槿说闹饔^心理態(tài)度，表明了行為人的主觀惡性和對(duì)實(shí)施違法行為的心理傾向，是有責(zé)性的評(píng)價(jià)要素和主觀的構(gòu)成要件要素?！胺欠ㄕ加心康摹弊鳛榧兇獾闹饔^要件，也有理論將其視為一種“主觀超過(guò)要素”，因而對(duì)其進(jìn)行符合性判斷是相當(dāng)困難的，這也增加了實(shí)踐操作中的困難。但是，實(shí)踐結(jié)構(gòu)上的主觀在存在論上是客觀的，行為人的心理態(tài)度也已通過(guò)其行為等外向化、客觀化，司法工作人員完全可根據(jù)案件的客觀事實(shí)，采取正確的方法，判斷行為人的心理態(tài)度是否符合犯罪主觀要件。具體到惡意透支型信用卡詐騙的“非法占有目的”上來(lái)看，其只有通過(guò)具體的、客觀的事實(shí)才能表現(xiàn)出來(lái)，而不是通過(guò)行為人的言詞口供。離開了客觀事實(shí)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，主觀目的也無(wú)從評(píng)價(jià)，就成了思想定罪，完全背離了罪刑法定的原則。但是，通過(guò)客觀事實(shí)推斷主觀目的并不等于客觀歸罪，實(shí)踐辦案中經(jīng)常出現(xiàn)只要存在透支行為并且透支金額達(dá)到量刑標(biāo)準(zhǔn)，就以信用卡詐騙罪論罪的情形，完全違背了刑法主客觀一致的基本原則。根據(jù)行為與責(zé)任同時(shí)存在的原理，非法占有目的必須存在于透支時(shí)；透支時(shí)具有歸還的意思，透支后由于客觀原因不能歸還的，不能認(rèn)定為信用卡詐騙罪[1]。正如前述，我國(guó)刑法規(guī)定的“經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還”，也是從客觀事實(shí)推斷行為人具有非法占有目的。這個(gè)從客觀事實(shí)推定主觀內(nèi)容的過(guò)程，并不是靠變化無(wú)常的言詞供述，也不是僅憑借客觀事實(shí)定罪，而是司法工作人員運(yùn)用法律規(guī)則、法律原則對(duì)客觀證據(jù)進(jìn)行衡量、判斷，依照公平正義的理念，形成一個(gè)內(nèi)心確信的過(guò)程。

“非法占有目的”決定了惡意透支型信用卡詐騙的罪與非罪，對(duì)其認(rèn)定必須慎重，相關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必須具有嚴(yán)格而清晰的可操作性，必須按照主客觀統(tǒng)一為基準(zhǔn)，多方面綜合考慮案件的具體情況來(lái)判斷，必須以客觀證據(jù)為核心證明行為人主觀具有非法占有目的。在司法實(shí)踐中，很多犯罪嫌疑人或者被告人為了逃避法律的制裁，尋找各種借口拒絕承認(rèn)自己行為時(shí)的主觀罪過(guò)，這無(wú)疑增加了對(duì)主觀罪過(guò)認(rèn)定的難度，這也是自我保護(hù)和人性的體現(xiàn)，法律也不可能期望所有人主動(dòng)自愿認(rèn)罪。但是，作為犯罪的構(gòu)成要件之一，“非法占有目的”是必須加以證明的要素，為此，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)制定司法解釋的方式對(duì)刑事推定的方法、規(guī)則、程序以及效果等做出規(guī)定，并且對(duì)某些犯罪的主觀要素推定的基礎(chǔ)事實(shí)做出規(guī)定，以便為司法工作者的推定提供根據(jù)[2]。正因如此，2009年12月15日，兩高聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理妨礙信用卡管理刑事案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中規(guī)定：“以非法占有為目的”是指1）明知沒有還款能力而大量透支，無(wú)法歸還的；2）肆意揮霍透支資金，無(wú)法歸還的；3）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；4）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的；5）使用透支金額進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；6）其他非法占有資金，拒不歸還的情形。

明知沒有還款能力而大量透支或者肆意揮霍透支金額，導(dǎo)致無(wú)法歸還透支金額。其實(shí)，無(wú)論明知無(wú)還款能力還是肆意揮霍透支金額，都是指行為人當(dāng)時(shí)明知超出自己的還款能力，仍不計(jì)后果地使用透支金額，最終導(dǎo)致無(wú)力歸還欠款。在這種情況下，我們不可能僅憑犯罪嫌疑人或被告人的一面之辭來(lái)斷定有無(wú)“非法占有目的”，以及何時(shí)產(chǎn)生“非法占有目的”。我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)犯罪嫌疑人或被告人當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況、消費(fèi)水平和具體透支行為等客觀證據(jù)來(lái)推斷，進(jìn)而和犯罪嫌疑人或被告人的言詞相驗(yàn)證。只要我們善于分析、總結(jié)、發(fā)現(xiàn)，是能夠從內(nèi)心中確信案件“非法占有目的”的時(shí)間。當(dāng)然，我們必須考慮犯罪嫌疑人或被告人透支時(shí)的綜合狀況，從有利于犯罪嫌疑人或被告人的角度，客觀中立、慎重地分析，以避免出現(xiàn)事后價(jià)值的傾向。透支后逃避銀行催收或通過(guò)轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)逃避還款，這兩種行為都是行為人產(chǎn)生“非法占有的目的”之后或同時(shí)實(shí)施逃避催收或逃避還款的行為，我們?cè)趯?shí)踐辦案中不能望文生義，認(rèn)為只要出現(xiàn)逃避催收或逃避還款行為就簡(jiǎn)單認(rèn)定“非法占有目的”，而不考慮“非法占有目的”產(chǎn)生的時(shí)間。筆者認(rèn)為，上述兩種行為“非法占有目的”產(chǎn)生時(shí)間與實(shí)施逃避行為的時(shí)間不宜間隔太長(zhǎng)，且逃避行為與“非法占有目的”應(yīng)具有緊密、客觀、內(nèi)在的聯(lián)系性，比如行為人在短時(shí)間內(nèi)大量透支后實(shí)施逃避行為，應(yīng)該肯定行為人具有非法占有目的。相反，對(duì)無(wú)法從客觀證據(jù)達(dá)到內(nèi)心確信“非法占有目的”的行為，本著刑法謙抑性和法律保留的原則，我們不能單單以犯罪嫌疑人或被告人的言詞證據(jù)確定非法占有目的，進(jìn)而定罪量刑。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.07.[2]陳興良.目的犯的法理探究[J].法學(xué)研究，2004，（03）.