第一篇：20141015中國保險法學研究會2014年年會通知

20141015中國保險法學研究會2014年年會通知

來源：中國法學會 作者：佚名 日期：2014年06月14日 瀏覽：27

3各有關單位、各位理事、特邀嘉賓：

經中國保險法學研究會與對外經濟貿易大學法學院研究協商，中國保險法學研究會2014年年會定于2014年11月8-9日在北京市對外經濟貿易大學舉辦?，F將有關事項通知如下：

一、會議主題和研討指南

（一）學術主題：中國保險法律制度完善與保險市場規范發展

（二）研討指南：（本次會議將重點圍繞如下論題進行）

1、最高人民法院擬定中的《保險法》司法解釋三（人身保險部分）若干疑難問題

（1）人身保險利益原則的取舍及實踐困境；

（2）被保險人、受益人在人身保險合同中的法律地位及權利保障；

（3）保單轉讓與質押的相關法律問題；

（4）團體人身保險的理論與實踐；

（5）投資性保險的法律性質及相關法律問題；

（6）損失補償原則在人身保險中的適用情形及界限；

（7）人身保險業務監管的相關問題。

2、其他保險合同法與保險業法問題

（1）投保人的如實告知義務與保險人的說明義務；

（2）投保人的合同解除權及其限制；

（3）不可爭議條款研究；

（4）保證保險、信用保險制度研究；

（5）責任保險制度研究；

（6）保險公司退市與保險保障基金制度研究；

（7）相互保險公司制度研究；

（8）巨災保險、農業保險法律制度研究；

（9）互聯網保險發展及其法律規制研究；

（10）保險行業壟斷規制研究；

（11）保險業稅收制度研究；

（12）保險中介制度研究；

（13）保險糾紛非訴解決制度研究。

二、會議主辦、時間、地點

1．主辦機構：中國保險法學研究會

2．承辦機構：對外經濟貿易大學法學院

3．時間：2014年11月8-9日，會期一天半（11月8日全天、11月9日上午）。2014 年11月7日報到

4．報到地點：對外經濟貿易大學誠信樓一層大廳（北京市朝陽區惠新東街10號），如果因參會人數超過擬定規模而變更會議報到地點的，將及時發布變更通知。

5．會議規模：180人以內

三、論文提交的具體要求

1．請參會者根據本屆年會的研討內容提交論文，篇幅控制在1.2萬字之內。年會論文集只刊載符合本屆年會學術議題的論文。

2．請于2014 年10月15日之前，將參會者姓名、性別、工作單位、詳細通訊地址、電子信箱、聯系電話、擬提交的論文題目，以電子版方式報送給本屆會議承辦單位聯系人，以便確定會議人數與具體會議室。

3．請參會者最遲于2014 年10月26日前，以電子版方式將您的論文發送給本屆年會承辦單位聯系人，以便年會承辦方匯集論文并印刷成冊，過期者請自帶論文到會。

4．為便于會議論文集的編輯出版，參會論文格式請遵照以下要求：

（1）頁面型號：A4

（2）排版：按照Word 文檔默認頁面設置。

（3）字號與字體要求：論文主標題：三號黑體；其他標題與正文一律五號宋體，標題為宋體加粗。

（4）正文行間距：單倍

（5）注釋請在文內用隨頁腳注①，②，③??的形式標識，每頁單獨編號。

四、優秀論文評選

1．優秀論文評選以中國保險法學研究會的名義舉辦。

2．提交參評的論文應為本次會議的會議論文，并限于本次會議前未公開發表之研究成果。參評者在提交會議論文時須注明“參評優秀論文”字樣，并附送個人資料，包括姓名、單位、職稱（研究生請注明博士生/碩士生）和出生年月。凡在提交會議論文時未注明“參評優秀論文”字樣，或者不提供相關個人資料的，視為未申請。

3．被評為優秀論文的作者將獲得中國保險法學研究會頒發的優秀論文證書。

4．參評優秀論文的提交時間為2014年10 月20日之前，逾期將不再受理參評申請。

五、其他事項

1．參會人員范圍，限于：（1）中國保險法學研究會理事；（2）特別邀請的保險界、金融界、立法司法界領導、專家；（3）提交論文并受邀請的有關高校與科研單位、實務部門的專家學者和從業人員。

2．費用承擔：與會者參會的交通費、住宿費自理。本屆年會不收取會務費。

3.本通知將發至各位理事，請各位理事將本屆會議議題告知本單位或本地區從事保險法教學、研究或實務人士，包括研究生，以便廣泛征集論文。

4．2014屆年會承辦方聯系人與聯系方式

聯系人：李青武

聯系電話：+86 ***，+86 ***.電子信箱：qwlawyer@sina.com

通訊地址：北京市朝陽區惠新東街10號，對外經濟貿易大學法學院，收信人：李青武，郵編：100049

5．請參會者務必于2014 年10月15日前，將參會回執送達年會承辦方聯系人。逾期回復的，可能無法保證就近住宿，請參會者給予理解和協助。具體報到、住宿地點另行通知。

中國保險法學研究會

對外經濟貿易大學法學院（代章）

2014年6月6日

附件：

中國保險法學研究會2014年年會回執

姓名 性別 工作單位（職務或職稱）詳細通訊地址 電子信箱 聯系電話 擬提交的論文題目 是否需要統一安排住宿（具體要求）

第二篇：第一期2中國保險法學研究會2012年年會簡報

中國保險法學研究會2012年年會簡報

主旨演講之后，保險法年會第一單元和第二單元正式開始，兩單元的討論情況如下：

第一單元（10:50—12:10）

主題：投保人（被保險人）、保險人義務規則的完善

主持人：賈林青（中國人民大學法學院教授、博士生導師）

竇文偉（中國平安集團保險股份公司法律部副總經理）

演講人：姚軍、任以順、余勛盛、粱鵬、易萍、任自力

評議人：李新天武漢大學法學院教授、博士生導師

曹興權西南政法大學民商法學院教授、博士生導師

內容概要：

姚軍:分析了被保險人的意思表示對保險合同的成立、生效、履行、解除和終止的影響，通過分析被保險人在保險合同中的法律地位，指出被保險人與第三人利益合同中的第三人存在一定區別。

通過與其他國家、地區立法的比較，提出我國立法應當規定被保險人如實告知義務。保險合同的成立是以被保險人的同意為前提的。他對保險人同意的認定做了分類界定，探尋“代簽名”情況下被保險人的真實意思表示：

一、生存險，且受益人為被保險人本人時，保單上的“代簽名”推定為被保險人同意的真實意思表示；

二、生存險，且受益人非被保險人本人時，如果沒有任何證據證明被保險人同意投保，則保險合同無效；

三、含死亡責任的險種，“代簽名”不能證明被保險人的同意，保險合同無效。被保險人是保險合同利益的最終歸屬者，除特定情形外，被保險人可以指定任何人為受益人。他進一步提出，應當賦予被保險人撤銷同意投保意思表示的權利。在投保人要解除合同時，也應當賦予被保險人合同介入權。任以順：保險法賦予雙方當事人不平等的合同解除權，由于矯枉過正使得保險人合同解除權近于落空，保險人行使因投保人訂立合同時不如實告知而獲得的單方合同解除權，必須逐一逾越“七道關卡”：1.保險人“曾經詢問”。保險人“曾經詢問”是其行使單方合同解除權的必要前提。2.投保人“沒有告知”。投保人“沒有告知”是保險人行使合同解除權的事實根據。3.投保人“主觀過錯”。投保人“主觀過錯”是保險人行使合同解除權的另一不可或缺條件。4.投保人的過錯“足以影響”保險人承保。按照《保險法》第十六條第二款規定，投保人未如實告知的行為必須足以影響保險人決定是否同意承?；蚴翘岣弑ｋU費率，保險人方可獲得合同解除權。5.解除權“不超期限”。6.保險人“原不知情”。我國2009年修訂《合同法》移植應用了英美法系國家中保險立法的棄權及禁止反言規則，7.保險人“有據可證”。

通過考察國內相關保險人解除合同的案件，提出保險人合同解除權制度的弊端與重構建議。主要有以下四點，首先，通過列舉與概括相結合之方法規范、確定法條重點名詞。其次，將不可抗辯條款限于人身保險合同，并增加除外適用規定。再次，增設人身保險合同復效時的投保人補充告知義務，并重計合同解除期限。最后是延長保險人解除合同的限制期限。余勛盛：提出保險法適用中遇到的爭議問題。主要包括：保險法第16條關于保險人合同解除權的限制；保險法第17條規定的保險人明確說明義務；保險法第49條，保險標的的轉讓；保險法第65條關于責任保險條款的規定。

同時，他以中國保險法行業協會的視角，提出了如何實現中國保險行業的自律。對于在第一階段各界學者對中國保險法行業協會的殷切期待，中國保險法行業協會將給予高度重視。中國保險行業也采用現代技術手段，尤其是在車險領域，建立了車險信息平臺，方便廣大投保人和社會監督，規范保險公司的行為。下一步業界也準備通過先進的信息技術手段構建健康型保險的平臺。最后，他代表協會感謝到會的專家學者，表示保險實務尤其需要保險理論界的指導，希望各位一如既往的關心支持和指導保險行業的發展，促進保險業建立以人為本、客戶至上的服務理念。

梁鵬：他主要針對保險法中的自殺條款的規定，提出了四方面建議。第一，在自殺的主觀狀態方面，國外的立法例分為兩種，德國立法中規定的是“故意自殺”；而美國田納西州則無“故意”二字。我國學界的觀點也分為兩派，一方認為自殺本身就有故意含義，因此無需加入“故意”；另一方則認為，有必要強調“故意”二字，因為自殺也存在過失。但兩派觀點并不矛盾。他認為，加上“故意”二字并不會浪費立法資源，因此在中國的立法中加入“故意”更為恰當。第二，自殺條款的適用范圍，應當限制在人壽保險范圍內。因為自殺本身是故意的，不能適用于意外傷害保險，也不屬于健康保險的范圍。第三、關于自殺條款規定的兩年期限問題。他認為，實踐中出現問題，被保險人認為這一條不公平，應修改為退還保費和利息。第四、對于自殺條款的例外情況，應當增加被保險人和投保人不是同一人的情況。易萍：她主要研究的是保險竟合條款，提出保險竟合的情況下，應當按照首先在多數保險中以責任保險為標準，將多數保險分為責任保險和非責任保險，責任保險優先于非責任保險賠償。非責任保險賠償按照合同解釋進行。

任自力：英國消費者保險法于2012年3月終獲通過。新法以詢問告知義務取代了英國1906年海上保險法所確立并適用至今的主動告知義務。其核心內容為保險消費者的披露與陳述（即告知義務）制度的完善。首先介紹了英國消費者保險法律的變革背景與歷程。其次是英國2012年消費者保險法的基本內容，主要包括：新法的主體范圍，消費者不實告知情形下保險人的救濟權。最后，他重點提出英國2012年消費者保險法的變革及其對中國的啟示，評議：

李新天：

1、姚軍律師的文章中提出意思表示，商法和民法中的要求不一致。民法中強調意思的真實，商法強調外觀主義，強調表示真實。但在人保合同中應當更加注意意思的真實性。文章極具意義，對被保險人如何提出告知義務和認定，意見建議中肯，有參考價值。

2、任以順提出的合同解除權具有重要作用，是合同當事人的重要權利，合同的法定解除權涉及到合同當事人的利益平衡問題。本文分析了保險人解除合同的“七道關卡”，比較精確到位。

3、余勛盛主任站在行業協會的角度，以敏銳的眼光對保險實務中遇到的主要問題逐一分析，并對行業協會做了相關介紹。尤其是獨到的提出以人為本的理念，強調保險公司要重視被保

險人的利益保護，這有利于各方的利益平衡。

曹興權：

以上各位的發言極具廣度和深度，引發了進一步的思考，據以產生三個追問：

1、是否可以把保險法中保險合同部分納入合同法，作為第十六個個有名合同。

2、工商部門是否可以適用《消費者權益保護法》中的消費者保護條款適用于保險消費者。

3、保險條款設計具有很強的專業性，比如自殺條款，保險竟合等，無法按照一般的觀念解讀。

第三篇：中國財稅法學研究會2016年年會會議議程

中國財稅法學研究會2016年年會會議議程

（9月24日-25日 西南政法大學）

一、開幕式（9月24日 8:30-9:00 維景酒店負二層長江廳）主持人：張怡（西南政法大學教授、中國財稅法學研究會副會長）致辭嘉賓：

1.付子堂（西南政法大學校長）

2.張鳴起（中國法學會副會長、全國人大法律委員會副主任）3.陳忠東（重慶市法學會秘書長）4.劉劍文（中國財稅法學研究會會長）合影+小憩（20分鐘）

二、大會主題發言（9月24日 9:20-11:20 維景酒店負二層長江廳）主持人：徐孟洲（中國人民大學法學院教授）

陳少英（華東政法大學經濟法學院教授）主題發言（每人15分鐘）：

1.單飛躍（上海財經大學教授）：經濟法學當代變遷中的經驗與教訓對財稅法學研究的啟示

2.熊 偉（武漢大學法學院教授、中國財稅法學研究會副會長）：財稅法學科發展、專業研究的評估與展望

3.李煒光（天津財經大學教授）：稅收與市場經濟

4.陳乃新（湘潭大學法學院教授）：增值稅法的本質以及稅收法治保障發展公平之研究——全面“營改增”背 景下稅制改革的重點

5.徐陽光（中國人民大學法學院副教授、北京市破產法學會副會長兼秘書長）：稅收債權理論反思——稅務機關申請企業破產之正當性追問 6.陳 治（西南政法大學經濟法學院副教授）：財政可持續視野下預算控制機制的失效與應對 自由交流（30分鐘）小憩（10分鐘）

三、中國財稅法學研究會理事會會議（9月24日 11:30-12:20，維景酒店負二層長江廳）

主持人：賈紹華（中國財稅法學研究會副會長）

1.理事會工作報告（中國財稅法學研究會副會長湯貢亮教授）2.監事會工作報告（中國財稅法學研究會副會長副監事長陳乃新教授）3.研究會財務預算及執行情況報告（中國財稅法學研究會秘書長周序中教授）

4.增補理事、常務理事（中國財稅法學研究會副會長張富強教授宣讀候選人）

四、分會場研討（9月24日 14:00-18:00）

（一）第一分會場：財稅法基礎理論與財政法治建設（地點：維景酒店負二層貴賓廳）

第一單元（14:00-15:50）

主持人：劉繼虎（中南大學法學院副院長、教授）

史正保（蘭州商學院法學院教授）

主題發言（每人10分鐘）：

1.胡天龍（中國人民大學法學院副教授）：依憲治國背景下財稅法學研究的范式轉型

2.王 惠（浙江工商大學法學院教授）：社會契約論對于我國財稅法學研究之意義

3.馬 晶（深圳大學法學院副教授）：財稅法學研究中權利范式的生成與深化

4.王文婷（中共中央黨校政法部講師）: 稅法學方法論的遷徙--以對稅法規范生成的研究方法為中心

5.陳國文（蘭州大學法學院副教授）：亞當·斯密的宏闊視野對財稅法作為領域法學的啟示 自由討論（30分鐘）評議嘉賓（每人10分鐘）：

1.豆星星（浙江工商大學法學院教授）2.叢中笑（華南師范大學法學院教授）小

憩（20分鐘）第二單元（16:10-18:00）

主持人：高桂林（首都經濟貿易大學法學院教授）

段曉紅（中南民族大學法學院副院長、教授）

主題發言（每人10分鐘）：

1.任 際（遼寧大學法學院教授）：中央與地方財政的權責劃分與適度問題

2.冉富強（河南財經政法大學法學院教授）：國家汲取能力有限的法治邏輯

3.李玉虎（西南政法大學經濟法學院副教授）：央地關系下的地方稅體系重構

4.王利軍（河北經貿大學法學院教授）：政府間稅收利益協調的法律機制——以京津冀協同發展產業轉移稅收收入分配政策為例

5.程國琴（大學法學院法學院講師）：參與式預算的法理探源 自由討論（30分鐘）評議嘉賓（每人10分鐘）：

1.丁國民（福州大學法學院教授）2.郝琳琳（北京工商大學法學院教授）

（二）第二分會場：營改增與稅收法治建設（地點：維景酒店負二層牡丹廳）第一單元（14:00-15:50）

主持人：陶廣峰（南京財經大學法學院教授）

戴 芳（西北政法大學經濟法學院教授）

主題發言（每人10分鐘）：

1.華國慶（安徽大學法學院教授）：論“營改增”背景下我國政府間財政關系法的制定

2.翟繼光（中國政法大學民商經濟法學院副教授）：新加坡增值稅立法及其對我國營改增的啟示

3.席曉娟（西北政法大學經濟法學院副教授）：營改增背景下破解新型城鎮化財政資金困局的路徑選擇

4.葛 靜（西南政法大學管理學院）：“營改增”后的財政體制改革：假設前提與路徑取向 5.師 璇（保定職業技術學院）：營改增后旅游服務稅收法治的困境與變革

自由討論（30分鐘）評議嘉賓（每人10分鐘）：

1.郝琳琳（北京工商大學法學院副院長、教授）2.白曉峰（山西財經大學法學院副教授）小

憩（20分鐘）第二單元（16:10-18:00）

主持人：劉映春（中國青年政治學院法學院教授）

張 松（吉林財經大學稅務學院教授）主題發言（每人10分鐘）：

1.李黎明（黑龍江省人大財政經濟委員會主任）：稅收保障地方立法寬框架思考

2.王鴻貌（西北大學法學院教授）跨國專利運營公司稅收問題研究 3.龔 偉（安徽農業大學人文學院法學系副教授）：稅法中的利益平衡—社會公共利益導向下的方法選擇

4.丁國峰（昆明理工大學法學院經濟法學研究中心主任、副教授）：公共利益本位下環境稅設置的法律問題探究

5.陸 佳（西南財經大學法學院副教授）：全面“營改增”背景下的基本公共服務均等化的路徑選擇 自由討論（40分鐘）評議嘉賓（每人10分鐘）：

1.湯潔茵（中國青年政治學院副教授）2.羅晉京（海南大學法學院副教授）

（三）第三分會場：財稅法實務問題研討（地點：維景酒店負二層杜鵑廳）第一單元（14:00-15:50）

主持人：滕祥志（中國社會科學院財政與貿易經濟研究所副研究員）主題聚焦1：虛開增值稅專用發票的罪與非罪的辨析 案例介紹（每人10分鐘）：

1.王朝暉（北京金誠同達律師事務所律師，高級合伙人；注冊稅務師）2.許義娜 [北京市盈科（廣州）律師事務所律師、注冊會計師、注冊稅務師] 正反方辯論（80分鐘）主持人小結（10分鐘）

小

憩（20分鐘）

第二單元（16:10-18:00）

主持人：龍英鋒（上海立信會計金融學院法學院院長、教授）主題聚焦2：稅務干部玩忽職守的罪與非罪辨析

案例介紹（10分鐘）：王本家（天馳君泰律師事務所高級合伙人）正反方辯論（25分鐘）

主題聚焦3：關稅征納中銷售環境測試的證明責任辨析

案例介紹（10分鐘）：陳映川（北京金誠同達（上海）律師事務所律師）正反方辯論（25分鐘）

主題聚焦3：限售股轉讓增稅的稅與非稅辨析

案例介紹（10分鐘）：朱鵬祖（北京鵬祖稅務咨詢有限公司執行董事）正反方辯論（25分鐘）

主持人小結（10分鐘）

五、開放式交流（9月25日 8:30-10:10 維景酒店負二層山峽廳）主持人：熊 偉（武漢大學法學院教授）第一單元（8:30-10:00）

主題聚焦：新時期財稅改革的政策與法律問題 交流嘉賓：

1.朱大旗（中國人民大學法學院教授）2.熊文釗（中央民族大學法學院教授）3.周剛志（中南大學法學院教授）4.楊小強（中山大學法學院教授）5.葉 姍（北京大學法學院副教授）6.付志宇（西南交通大學財稅研究中心教授）互動嘉賓： 1.丁 一（中國社科院法學所副研究員 2.朱孔武（廣東商學院教授）3.陳 晴（重慶大學法學院副教授）小憩（15分鐘）

六、青年學者論壇（9月25日 10:15-12:00 維景酒店負二層山峽廳）主持人：黎江虹（中南財經政法大學法學院副院長、教授）

張新民（西南大學法學院原院長、教授）主題發言（每人10分鐘）:

1.葉金育（武漢大學法學院講師、社會學系博士后研究人員）：環境稅的法際互動與制度協調——以環境稅、消費稅與資源稅協同規制為中心 2.杜 坤（西北政法大學法治陜西建設協同創新中心講師）：論政治問責視野下地方人大預算審查監督的完善——以《重慶市預算審查監督條例》為例

3.翁武耀（中國政法大學民商經濟法學院副教授）：增值稅反避稅若干問題探析

4.李慈強（華東政法大學經濟法學院講師）：治理與協同：上海自貿區稅務綜合監管創新

5.王宗濤（廈門大學法學院助理教授）：“計稅依據明顯偏低無正當理由”條款的法律邏輯

評議嘉賓： 梁文永（常州大學中國財稅法治戰略研究院執行院長）

七、閉幕式（9月25日 12:00-12:30 維景酒店負二層山峽廳）

主持人：盧代富（西南政法大學教授、中國農村經濟法制創新研究中心主任）

1.宣布第二屆“中稅咨詢”財稅法基礎理優秀論文獎、第二屆“中稅咨詢”青年優秀論文獎評選規則及獲獎結果（中國財稅法學研究會副會長朱大旗教授）

2.2016年年會承辦單位代表張怡教授發言

3.2017年年會承辦單位代表江西財經大學法學院院長楊德敏教授發言 4.劉劍文會長閉幕總結發言

第四篇：中國法學會經濟法學研究會2010年年會會議紀要

中國法學會經濟法學研究會2010年年會 暨第十八屆全國經濟法理論研討會

簡 報 目 錄

第一期................................................1 第一單元 開幕式....................................1 第二單元 大會主題論壇.............................12 第二期...............................................28 第一組 經濟法總論....................................28 第二組 市場規制法....................................44 第三組 宏觀調控法....................................60 第四組 其他相關領域..................................73 第三期...............................................84 第一組 經濟法總論.....................................84 第二組 市場規制法....................................101 第三組 宏觀調控法....................................122 第四組 其他相關領域..................................140 第四期..............................................151 第一單元 總結交流...............................151 第二單元 閉幕式.................................165 附錄：中國法學會經濟法學研究會組織機構……………………174

2

中國法學會經濟法學研究會2010年年會 暨第十八屆全國經濟法理論研討會

簡 報

主辦：中國法學會經濟法學研究會

承辦：中南大學法學院

2010年10月30-31日 湖南·長沙

第一期

2010年10月30日上午，中國法學會經濟法學研究會2010年年會暨第十八屆全國經濟法理論研討會在中南大學新校區中南大講堂舉行。開幕式由研究會副會長漆多俊教授主持，蔣建湘、高文兵、周成奎、謝勇、吳志攀等領導先后致辭。開幕式后，大會接著展開“主題研討”，由研究會副會長程信和教授主持。楊紫烜、李昌麒、史際春、鄭少華、陳云良、李劍等學者先后做大會主題報告。

第一單元 開幕式

主持人漆多俊教授（中國法學會經濟法學研究會副會長，中南大學法學院教授）：各位領導、各位來賓、各位專家、學者、來 自全國各地經濟法學界的朋友們同學們，上午好！中國法學會經濟法學研究會2010年年會暨第十八屆全國經濟法理論研討會現在開始。首先，我介紹在主席臺就坐的領導和嘉賓。他們是：湖南省人民代表大會副主任謝勇同志，中國法學會副會長周成奎同志，中南大學黨委書記高文兵同志，中國法學會經濟法學研究會會長、北京大學副校長吳志攀教授，湖南省高級人民法院副院長李微同志，湖南省司法廳黨組成員文澤純同志，中國法學會經濟法學研究會顧問、北京大學楊紫烜教授，中國法學會經濟法學研究會顧問、西南政法大學李昌麒教授，中國法學會經濟法學研究會顧問、北方工業大學張士元教授，中國法學會經濟法學研究會副會長、中國人民大學史際春教授，中國法學會經濟法學研究會副會長、上海財經大學王全興教授，中國法學會經濟法學研究會副會長、中山大學程信和教授，中國法學會經濟法學研究會副會長、南京大學邵建東教授，中國法學會經濟法學研究會副會長、北京大學張守文教授，中國法學會經濟法學研究會副會長、中國政法大學時建中教授，中國法學會經濟法學研究會副會長、西南政法大學盧代富教授。

由于時間關系，還有很多領導和來賓，就不一一介紹了。下面請中南大學法學院院長蔣建湘教授致辭。

中南大學法學院院長蔣建湘教授致辭：

尊敬的各位專家、各位領導，上午好！我謹代表中南大學法學院全體師生誠摯歡迎來自全國28個省市自治區、百余所大學、出版單位的300多位專家學者，歡迎諸位，歡迎大家回到長沙。說回到，而不是來到，是因為8年前的10月25日，全國經濟法學者也曾共聚長沙，召開 “第十屆全國經濟法理論研討會”。正是在那次長沙會議上，正式成立了中國法學會經濟法學研究會。從某種意義上說，這里是中國法學會經濟法學研究會的發源地。

這里不僅是研究會的故鄉，還是中國民主法治進程的搖籃。許多湘籍革命先驅為推動中國民主之路貢獻出青春和熱血，寫就了上個世紀輝煌壯麗的中國解放詩篇。正因為如此，在這里探討經濟法與中國民主法治建設問題別具意義。昨天，湖南以政治家搖籃著稱，今天，則以法治湖南為人所樂道。小小湖南的這一悄然轉變正是中國民主法治進程的一個最好縮影，也是今天年會主題的絕佳分析樣本。

八年前，我們會議的主題是“經濟法的調整對象”等基本理論問題。八年后，學者們已將思維的觸角深入到民主與憲政問題，這充分展示了經濟法學者濟國致用的情懷和務實落地的態度。如果我們承認社會整體利益是經濟法關注之基本，則中國民主法治建設無疑是中國社會最大的福祉。中國民主憲政——這個問題有點辣，但是湖南這個地方恰恰是“怕不辣”。

然而，與這樣一個深刻的命題相比較，我們的研究會似乎還很年輕，但收錄論文集的245篇專論已充分彰顯了中國經濟法學科的少年盛氣。而與學會同樣年輕而煥發勃勃生機的，還有中南大學法學院。上個世紀90年代，原中南工業大學創辦法律系。本世紀初，漆多俊先生應邀從珞珈山來到岳麓山下正式組建法學院。創業多艱，困難重重，一路走來，得到全國法學界諸多專家學者的鼎力幫扶。如今學院在師資隊伍、學科建設、科學研究等方面基礎逐漸夯實，發展已步入正軌。學院本著“實踐中求真知、以真知務實事”的理念，在人才培養上，我們采取各種措施搭建平臺讓實務專家走進課堂，將庭審搬進校園，讓學生走出校門；在科學研究上我院側重開展交叉應用研究、實質性參與地方立法，為法治湖南的建設發揮了重要的智囊外腦作用。我們擁有法學一級學科碩士點和法律碩士專業學位點，今年9月我們又通過了法學一級學科博士點評審。后發趕超，特色強院，時不我待，任重而道遠！中南大學法學院點滴成績的取得，離不開各位專家的無私關懷和真誠幫助。各位專家都是中南大學法學院的見證人和支持者。請允許我代表法學院全體師生對各位致以崇高的敬意和由衷的感 謝！

秋已深，冬將至，春已不遠！期待這次盛會法學人所發出的聲音，是喚春的布谷。相信中國經濟法學的發展必將助推中國民主法治建設走進一個新的春天。下一個春天，正是辛亥革命百年，一百年前的此刻正孕育著一場深刻的思想啟蒙。而相信今明兩天這場深度研討定將為經濟法學與中國民主法治關系問題破題。因此，我們由衷感謝各位專家給予我院師生見證并服務于這次思想盛宴的良機。

謝謝中國法學會，感謝中國經濟法學研究會，謝謝各位。

主持人漆多?。合旅嬲堉心洗髮W黨委書記高文兵同志致辭。

中南大學黨委書記高文兵教授致辭：

尊敬的謝勇主任、周成奎會長，各位同學，大家上午好。很高興參加經濟法學界的這次盛會，也很高興經濟法學的大師、專家和年輕的學者能齊聚中南講壇。中南大學自合并組建十年來，學校實現了改革發展的歷史跨越，綜合實力大幅提升，教學成果豐碩。應該說中南大學的理工醫類學科在全國具有一定影響，人文社會學科水平也在不斷提升。在憲法行政法研究方面，學校已成功舉辦兩次“法治政府?南岳論壇”。中南大學十分重視人文社會科學的發展，不斷營造發展環境，明確指導方針，立足優勢，充分發掘人文社會學科潛力，求得發展。

為了適應引領社會進步所面臨的環境和需求變化，大學的社會職能經歷了從單純的傳播知識，擴大到創造知識，再擴大到服務社會的過程。今天的盛會承載著創造知識、傳播知識、服務社會這三個方面的內容，我們需要有很多這樣的創造新知識的平臺，我們經濟法理論研討會也是其中非常重要的一個。一方面我們現實生活和實務部門反映出來了諸多待解決的問題，一方面全國性的學術組織將本領域內最頂尖的專家聚集在一起，利用研討會的 方式進行交流碰撞，在辯論中明晰新知識，傳播真道理，實現學術大發展。

本次經濟法理論研討會有政法實務界代表，可以給我們提供最直接最核心的現實問題；有全國最頂尖的經濟法學專家對現實的關注；更有全國性研討會這類長期交流溝通的機制存在。我想不僅本次會議將取得成功，而且今后的經濟法學研究將持續獲得精彩。

最后衷心祝愿本次大會圓滿成功！希望長沙給大家留下美好的回憶，希望中南大學給大家留下深刻的印象，更希望依法治國、依法治學的理念傳播更廣、更深入人心！謝謝大家。

主持人漆多?。焊兄x高書記的致辭。下面請中國法學會副會長周成奎同志致辭。

中國法學會副會長周成奎致辭：

各位領導、專家、同志、同學，今天第十八屆全國經濟法研討會在中南大學召開，我代表中國法學會韓杼濱會長、常務副會長劉飏向這次會議的召開表示熱烈的祝賀，并向本次承辦者中南大學法學院表示衷心的感謝！

本次經濟法年會參加人數是最多的，報名的有350人左右?？吹竭@種興旺發達的盛況我們由衷的高興。本次研討會主題是“經濟法與我國民主法治建設”，意義重大！對于新中國的民主法治建設，學界對建國以來的六十年有許多的不同的分法。有的分為兩個時期，即前三十年后三十年；還有的分為三階段，即1949年到1957年、1957年到文化大革命、文化大革命結束至今；另有觀點將文革后的時段的又分為幾期。不管怎么分，這六十年我們的民主法治建設是在曲折當中不斷的向前發展。如果是兩分法，前三十年按彭真同志說的，對法律有時候很重視、有時候不重視、有時丟掉，所以發生了文化大革命這種災難性事件。在座的年輕人 不大了解，最近有些討論主張應該淡化文化大革命，不要講得太多，我贊成，但也不完全贊成。因為沒有文化大革命的慘痛教訓，我們改革開放不可能這么順利，千萬不能忘記掉教訓。1978年的三中全會有兩個主要轉變，一個是從階級斗爭為綱轉到以經濟建設為中心，另外一個就是發展社會主義，建設社會主義民主法治。這個基本方針我們要長期的毫不動搖的走下去。這30年我們正是按照黨的十一屆三中全會的決定走過的，所以這三十年應該是新中國成立以來最好的時期。

目前我國已經頒布法律235件、行政法規800余件，地方法規及自治條例8000多件，所有中國特色法律體系到今年可以如期形成，中國特色法律體系是什么樣的法律體系呢？全國人大常委會工作報告中專門講到這一問題。即中國特色的法律體系是以憲法為核心和統帥，由法律、行政法規、地方性法規及自治條例和單行條例三個層次，憲法及憲法相關法律、民商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟和非訟程序法等七個部門形成的科學的完整的體系。這一個核心、三個層次和七個門類構成了一個內部和諧的整體。到現在為止，應該說中國特色的法律體系已經基本建成?，F在全國人大正在調查研究，據我所知準備在適當的時間要宣布這件事情。在中國特色社會主義法律體系中，經濟法占了相當大的分量。因為眾所周知，小平同志南巡講話以后，就確定了社會主義市場經濟這一經濟體制改革取向。同時我們也決定要形成與市場經濟相適應的法律體系。所以黨的十三大、十四大、十五大一直強調經濟法的立法要作為立法重點，同時完善各個方面的立法。經濟法立法雖然取得了很大成績，但后續任務依然很重。現在中央又提出，社會主義法律體系建立起來以后，還需進一步完善。完善工作當然也包括經濟法的立法。今年是2010年，后年是2012年，十八大馬上召開，隨后十二屆全國人大也即將產生，新的五年又將來臨。我希望經濟法在座和不在座的各位同志能否抓緊時間研究一下。根據中央的精神我們要完善中國特色的 法律體系，經濟法還有哪些基本的起到支架性作用的法需要制定出來，哪些需要修訂，哪些需要完善，經濟法與其他部門法、憲法的協調一致性怎么樣，建議去認真研究。我們有個想法：2012年中國法學會爭取提出今后五年我國立法的專家建議。我們特別希望各個分會，特別經濟法研究會和其他幾個分會，能夠抽出時間抓緊研究一下，在2012年能夠提出一個完整的意見，供2013年組成新的人大常委會后制定新的五年立法規劃作為參考，這樣法學界法律界對我國的法治建設可以發揮更好的作用。

今天趁這個年會我就想講這一點意見。經濟法學會是中國法學會非常重要的一個研究會。現在中國法學會有43個研究會。同時，2006年國務院已決定將全國有關法律研究和法律交流的社會團體都交由中國法學會主管。原來由司法部主管的一些團體也要逐步移交過來。預計明年中國法學會的分會大概會達到50個左右。經濟法研究會是中國法學會中非常重要的一個，這幾年做了大量的工作，卓有成效。原來是只有一個研究會——民法商法經濟法研究會，現在分開后干得都不錯。希望我們繼續努力再接再礪，為我國民主法治建設做出更大的貢獻。謝謝各位！

主持人漆多俊：感謝周成奎會長的致辭。下面請湖南省人大常委會副主任謝勇教授致辭。

湖南省人大常委會副主任謝勇教授致辭：

尊敬的各位專家教授、各位嘉賓、同學們，今天我們相聚在岳麓山下、湘水之濱，共同參與由中南大學法學院承辦的中國法學會經濟法學研究會2010年年會暨第十八屆全國經濟法理論研討會。我謹代表湖南省人大常委會對與會各位專家教授的到來表示熱烈的歡迎。向社會各界關心和支持湖南發展的朋友表示衷心的感謝。

借此機會，我把湖南省近年來的經濟社會發展情況向各位專 家教授、各位嘉賓作一個簡要匯報。

近年來，湖南深入貫徹落實科學發展觀和黨中央、國務院的相關決策部署，努力克服國際金融危機的不利影響，積極實施國家中部崛起戰略，大力推進“一化三基”（在湖南，“一化”就是推進新型工業化，以新型工業化帶動新型城市化和農業現代化；“三基”就是加強基礎設施、基礎產業和基礎工作）；著力抓好長株潭兩型社會實驗區建設，全力保增長擴內需調結構促就業強基礎，全省經濟社會呈現出了又好又快發展的良好發展趨勢。

一是經濟總量快速增長。2009年，全省實現生產總值13059.7億元，總量位居全國第10位，同比增長13.7%，增速排名全國第6位。糧食總產量實現連續6年增產。今年上半年，全省生產總值達到6805.4億元，同比增長15.1%，1-8月規模工業增加值、財政收入、全社會固定資產投資、社會消費品零售總額同比分別增長24%、29.2%、28.6%、18.6%，延續了近年來的高位運行態勢。

二是發展方式加快轉變。湖南大力推進新型工業化和現代農業、生產性服務業發展。2009年全省三產業的比重為15.2：43.9：40.9，工業對經濟增長的貢獻率2009年首次超過50%，創改革開放以來的最好水平。大力發展科技事業，2009年高新技術產業增加值占GDP的比重達11%，科技對經濟增長貢獻率達51%，大力推進節能減排，2009年化學耗氧量減排超額完成目標，提前完成二氧化碳十一五減排任務。

三是兩型社會建設全面推進。目前長株潭城市群兩型社會實驗區建設已基本完成了“打好基礎、重點突破”的第一階段任務，實現了規劃體系全覆蓋、重大基礎設施布局基本形成，產業結構調整取得顯著進展以及有利于資源節約、環境友好的制度框架初步建立的四項目標。尤其是以長株潭通信實現并網升位、統一區號，芙蓉大道、紅易大道建成通車，城際鐵路開工建設等為標志，實驗區改革建設得以全面推進。

四是對內對外開放合作水平顯著提高。央企對接收獲豐碩成 果，目前已與70多家央企實施對接，合作項目187個，涉及投資總額超過4000億元。承接產業轉移保持良好趨勢，2009年新增承接項目2054個，實際利用外商直接投資45.98億美元，引進內資1443億元。實施“走出去”戰略取得明顯進展，2009年我省海外投資總額在全國各省市區中排名第一位。湖南的建筑機械有兩個龍頭企業，一個三一，去年在德國投資一億美元建設工業園，成功落地。我們的中聯重科成功收購意大利的一家企業，這家企業在混凝土領域在全球排名第二。目前，中聯重科在混凝土機械領域在全球范圍內的龍頭地位得到鞏固。我們的鋼鐵企業華菱集團去年收購澳大利亞的礦產資源，在國內一些央企，包括地方企業在國外收購受到阻擊的背景下，湖南成功地收購了資源企業。所以在去年，湖南“走出去”的戰略是比較成功的。

五是社會事業發展步伐加快。就業穩定增長，全省城鎮新增就業、下崗失業人員再就業、農村勞動力轉移就業等指標全部超額完成進度目標。社會保障覆蓋面擴大，新型農村養老保險試點順利實施，城鎮職工居民基本醫療保險和新農合加快推進。教育強省和文化強省建設邁出堅實步伐。

六是地方法治建設許多方面走在了全國前列。2008年，中國第一個地方性行政程序規定——《湖南省行政程序規定》的出臺，填補了中國行政程序立法的空白；2009年，省政府出臺了《湖南省規范自由裁量權辦法》；目前正在起草《湖南省政府服務規定》，為打造服務型政府樹立標準，建立規范。

我們常說，市場經濟是法治經濟。在推動法治經濟建設上，中國經濟法學界做出了有目共睹的歷史性貢獻，本次中國法學會經濟法學研究會2010年年會暨第十八屆全國經濟法理論研討會將主題定為“經濟法與民主法治”，顯示了經濟法學界對法治經濟建設更廣闊的理論視野，更深入的研究觸角。全國經濟法學界在中南大學群賢畢至，麓山論道，相信也會給中南大學和湖南省的經濟法學研究，乃至整個法學研究、教學和地方法制建設帶來新的啟 示和推動。

最后，預祝本次會議取得圓滿成功！祝各位專家教授在湘期間工作愉快、身體安康！

謝謝大家！

主持人漆多?。焊兄x謝勇主任的致辭。下面請中國法學會經濟法學研究會會長吳志攀教授致辭，大家歡迎。

中國法學會經濟法學研究會會長、北京大學副校長吳志攀教授致辭：

尊敬的周成奎副會長、謝勇副主任、高文兵書記，中南大學法學院的漆多俊教授、蔣建湘院長、馬躍如書記，以及各位理事，各位老師：

今天在中南大學召開中國法學會經濟法學研究會2010年年會暨第十八屆全國經濟法理論研討會。這次會議是經濟法研究會成立以來最大的一次。昨天簽到的有290多人，今天合影的有350人，現在到會的有800人。另外我們收到論文267篇，選擇了245篇編入上下兩本論文集。昨天晚上我看了看論文集，老中青三代學者的都有，而且學術水平都非常高，都有很好的學術價值。舉辦這樣一次大會，確實要非常感謝中南大學法學院，感謝中南大學黨委行政對本次研討會的精心安排和大力支持；特別感謝中國法學會周會長的到來，感謝省人大、省高院、省司法廳等單位的地方領導百忙之中抽空參加研討會；特別感謝北大出版社、法律出版社、所有媒體，還有法學院的同學們，你們的到來使得本次會議蓬蓽生輝！改革開放三十年來，我們經濟法可謂應運而生，并隨著改革開放的步伐同步發展。我講兩點體會。

第一點體會是，老一代的學者總結出來的經濟法的一個特征，它是具有宏觀調控特征的一個法律。宏觀調控是管理經濟的重要手段，沒有宏觀調控，任何一國政府，任何一個社會都不可想象。在北大校園內，有外國學生問我，在中秋，全中國都吃同一種食品，得需要多少面粉、多少糖，要生產、運輸、銷售，這是怎么做到的，是怎么組織和協調的。印度也有11億人口，但他們沒有在哪天吃同一種食品的，因為印度人信很多種教。而且中秋吃的月餅過了這一天就不吃了。外國人覺得真是不可思議！中國人真是神奇得要命。而中國春運時火車站、機場、汽車站，這么多人在這么短時間內送到全國各地，這顯示出怎樣的組織能力?。‖F在我們正在建設全世界規模最大的高鐵網絡。再過五年，高鐵網絡將遍布所有的省會所在地，建成后任何省會城市之間在8小時都可以到達。我這次從北大出校門到長沙所住酒店也用了8小時，但那是坐飛機！正如老一代學者所總結的，宏觀調控是經濟法一個明顯的特征。

另一個體會是經濟全球化背景為經濟法提供了巨大的發展空間。比方說人民幣的匯率的問題。我國的CPI已到達3.6，已顯示通貨膨脹的趨勢，人民幣在國內是貶值的，但國外卻要求升值。美國國會已經通過要求人民幣升值的法案，如果中國不升值，美國將加稅，目前正在進行談判，以爭取一點緩沖的時間。這已經不是一個國家兩個國家的問題，而是全世界的問題。另外，全球資源、環境總是有限的，就需要保護。這不是一個企業，一組合同法，一個部門法能做到的，類似情況都是和全世界聯系在一起的。

還有一點，我們城市房價的調控。全國在進行房價調控，先是“國十條”，十幾個城市出臺限購令。房價如果影響民生，就不是一個簡單的合同買賣關系，而是一個真正的民生問題，是一個人民生計的問題。這就上升到法律道德的問題。

構建中國特色社會主義法律體系，建設法治國家、法治政府、法治觀念，一方面我們已經做出貢獻，但仍需繼續做出更大的貢獻。經濟法學之路是前人從未走過的道路，中國古代法家明確提出了完整理論，西方的法律先哲，也有非常完整的理論，這些都 不能解決中國的情況。前蘇聯的法律，也給了我們很多的參照系，也走了一些路，但沒有走完。這些都給我們很多借鑒，但不能完全符合中國的發展情況，因為中國人口眾多，有自己特色，我們今天的路是前所未有的。

最后用兩個湖南偉人的話來結束我今天的講話。一個人是齊白石先生，他是湘潭人，在我看來至今還沒有哪個國畫家超過了他，因為他的思想在當今畫壇是無人能超越的。齊先生說過：“學我者生，似我者死”，“太似為俗，不似為欺世，妙在似與不似之間”。另外一句話是偉大領袖毛主席的。他在七大上說“道路是曲折的，前途是光明的”；在八大上說“社會主義的目的一定要達到，一定會達到”。我們研討會在湖南召開，今天我們就是來朝圣的！

主持人漆多?。焊兄x吳會長的致辭。上午的開幕式到此結束，休息十分鐘后開始下面的議程

第二單元 大會主題論壇

主持人程信和（中國法學會經濟法學研究會副會長，中山大學法學院教授）：“喜看稻菽千重浪，遍地英雄下夕煙?！苯裉煳覀儼税儆⑿蹃淼介L沙，共同商討經濟法的主義與問題。會長會議安排了老中青三代學者做今天的主題發言。首先請北京大學楊紫烜教授發言。

楊紫烜（中國法學會經濟法學研究會顧問，北京大學法學院教授）：

各位專家學者、各位同學:大家好。《論需求結構調整及其經濟法對策》是我提交本屆年會的兩篇論文之一。下面簡要講一講這篇論文中的三個問題。

第一，我國需求結構的現狀。根據《人民日報》等報紙發表 的材料，談四點情況：一是我國內需與外需的結構嚴重不合理。多年來，我國對外貿易依存度過高，其中，出口依存度接近國內生產總值的40%。因此，當西方發達國家發生了生產過剩危機，外部需求急劇下降時，使我國經濟受到了嚴重的沖擊和損害。我們應該正視這一教訓。二是我國投資與居民消費比例失調。從2000年至2008年，我國投資率由35.3%升至43.5%，居民消費率由46.4%下降到35.3%。1978年至2005年，全球年均投資率為22.1％，而我國2005年投資率達到41.2％。2007年中等收入國家居民消費率為60%，而我國僅為34%。對此，必須引起注意，并采取相應對策。三是我國居民收入在國民收入分配中的比重偏低，并逐年下降。2007年，居民收入占國民可支配收入比重為57.5%，比1992年下降10.8個百分點，而政府收入和企業收入卻呈快速上升趨勢。這不符合社會主義生產的目的——滿足人民日益增長的物質文化需要。四是我國勞動報酬在國民收入初次分配中的比重偏低。這一比例，發達國家一般占55％以上，而我國卻不到42％。工資占企業運營成本的比重，發達國家一般占50％左右，而我國還不到10％。新華社世界問題研究中心研究員叢亞平、李長久指出：國際上通常認為,基尼系數0.4是警戒線，一旦基尼系數超過0.4，表明財富已過度集中于少數人；我國基尼系數改革開放初是0.28，目前已超過0.5；世界銀行報告顯示，美國是5%的人口掌握了60%的財富，而中國則是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富；中國已成為全球兩極分化最嚴重的國家之一。其原因是什么？應該采取什么對策？值得深思！

第二，我國需求結構調整的重要意義。一是調整經濟結構，轉變經濟發展方式的客觀要求；二是應對國際金融危機和經濟危機的戰略舉措；三是堅持以人為本，落實科學發展觀的需要。由于時間關系，具體內容就不講了。

第三，我國需求結構調整的經濟法對策。一是加強計劃法制建設，依法完善計劃調控；二是加強投資法制建設，依法完善投 資調控；三是加強財政法制建設，依法完善財政調控；四是加強對外貿易法制建設，依法完善外貿調控；五是加強對社會主義公共財產管理的法制建設，依法完善對社會主義公共財產的管理。由于時間關系，我僅就第五項對策簡要講一講。馬克思主義認為，分配關系是由所有制關系決定的。我國勞動報酬在國民收入初次分配中比重下降并導致兩極分化的根本原因，是公有制在我國所有制結構中的比重不斷下降。全國工商聯主席黃孟復說，我國改革開放30多年來，民營經濟異軍突起，現已形成以民營經濟為主體的所有制結構。對此，人們要問：這是不是違反了我國憲法關于“堅持公有制為主體”的規定的呢？他還說，民營經濟是富民經濟。對此，人們要問：如果民營經濟是什么富民經濟的話，那么，形成了以民營經濟為主體的所有制結構，為什么我國的貧富差距越來越大并出現了嚴重的兩極分化呢？應該指出：在我國，要使勞動報酬在國民收入初次分配中占有合理的比重，并從根本上解決兩極分化的問題，必須按照我國憲法的規定，堅持公有制的主體地位和國有經濟的主導地位，保護社會主義公共財產，旗幟鮮明地反對私有化；同時，公有制企業必須堅持社會主義的經營方針。

我的發言就到這里。謝謝大家！

主持人程信和：下面請西南政法大學李昌麒教授發言。

李昌麒（中國法學會經濟法學研究會顧問，西南政法大學教授）：

非常高興能夠有機會到把“依法治省”作為重要建設目標的湖南參加本次年會和研討會。本次年會和研討會將“經濟法與我國民主法治建設”作為會議主題是很有深意的，按照我的理解它實際上提出了一個在今天我們應當如何研究經濟法的問題，或者說在經濟法作為一個獨立法律部門已經為國家所確認的背景下，我們應 當怎樣尋求經濟法自身的發展，這種發展的新的增長點又在哪里？在我看來，它就蘊含在我們這次會議的主題之中，我愿意把經濟法發展的新的增長點說成是經濟法的憲政追求或者說經濟法的憲政目標。

對于什么是憲政，學者有不同的見識。就我本人來講，對此可以說是知之不多，但是對于憲政是與憲法緊密相連的一種政治形態以及憲政至少應當包括民主、法治、權利保護和權力限制等因素還是有所領悟的。我們講經濟法的憲政追求實際上就是要講在經濟法所調整的社會關系中如何體現對政府權力的限制和對公民權利的保護。以此為基點，在尋求經濟法憲政追求的時候，需要回答以下五個方面的追問：

追問之一：在我的印象中，除了毛主席提到過憲政之外，好像現在人們總是不愿意提及憲政一詞，這是為什么？這里可能有四種解釋：一是不知何為憲政，因此也就不好去談憲政；二是把憲法與憲政混為一談，以為有了憲法就當然有了憲政；三是認為憲政是資本主義國家的東西，我們不必去效法；四是在我國政府主導型市場經濟條件下，講憲政就必然要講對政府權力的限制，這就可能妨礙政府對經濟運行的主動作為和自由裁量權的發揮。為此，我認為，要在我國推進憲政建設，首先就必須在廣泛范圍內，特別是在領導干部中間進行深入的憲政理念教育。

追問之二：在我國的綱領性文件以及領導人的講話中，只字不提憲政，是否意味著在我國就沒有憲政？我本人并不這樣看，我覺得我們應當實事求是的評價我國的憲政歷程和狀態。一方面要看到，我國現行憲法和其他許多法律都體現了憲政的基本要求，但是另一方面也要看到這種體現并不充分，憲政機制也存在缺陷，需要進一步完善。

追問之三：經濟法作為部門法，它和憲政有什么關系？大家知道，憲政的核心是法治，沒有法治就沒有憲政，但是這里的法治，不能只理解為憲法之治，而是以憲法為中心建立起來的整個 法制體系之治。在我看來，一國的憲政體制是由“自上而下”和“自下而上”的各個法律部門的互為作用而建立起來的。由于我國經濟法所調整的社會關系許多都涉及到我國憲法所確立的基本政治關系和經濟關系，無疑經濟法在推進我國憲政建設中起著舉足輕重的作用。從這個角度講，按照憲政的要求推動經濟法的立法及其實施是各級權力機關、行政機關、司法機關以及學者們的共同的歷史使命。

追問之四：我國現行的經濟法是否反映了憲政要求？是怎樣反映憲政要求的？有什么經驗和不足？未來應當怎么辦？我想，回答這些問題，正是這次年會和研討會對經濟法同仁們所寄予的期待。對此，我覺得我們有必要從法律文本判斷、價值判斷和經驗判斷三個角度去作出回應。首先，就法律文本判斷而言，就是要對經濟法文本進行合憲性考察，看是否有違背憲法或者未能充分反映憲法要求的經濟法規范。其次，就價值判斷而言，就要充分認識到，憲政作為最高的政治文明，它具有普世的價值，我們不應當拒絕吸收，當然，也要允許符合我國國情的解釋。最后，就經驗判斷而言，最有說服力的是要對經濟法中的與憲法權利相關的個案進行分析，比如，房屋強制拆遷中的“釘子戶”事件、山西“黑磚窯”事件、富士康員工跳樓事件、東莞“禁豬”事件、北京畫家村的“小產權房糾紛”等。因為這些事件都涉及到憲法權利的問題。通過對這些與憲法權利相關的個案分析，可以反思我國的經濟立法、經濟行政執法以及經濟司法是否存在違憲的問題。

追問之五：今天我們應當怎樣構建符合憲政要求的經濟法體系？這恐怕是一個需要經過幾代人的努力才能走完的過程。但是，我非常高興的看到，在這次年會提供的兩大本論文集中，在這方面已有許多真知灼見。事實上，現在黨和國家已經把積極穩妥地推進政治體制改革提到了議事日程上來。在我看來，政治體制改革必然要包括推動我國憲政體制的運行。

最后，我要說，讓我們為我國的民主法治建設和憲政建設的 推進繼續大聲地吶喊吧。祝年會和研討會圓滿成功！

主持人程信和：下面請全國人大財經委員會經濟法室副主任鐘真真發言。

鐘真真（全國人大財經委員會經濟法室副主任）：

尊敬的中國法學會周副會長、北京大學吳副校長，尊敬的各位老師、同學們，上午好！作為一名來自中國立法機關的工作人員很高興與會，和各位專家學者就經濟法治的有關問題進行研討和交流。

大家知道，改革開放30多年來，在中國共產黨的領導下，我國的立法工作取得了舉世矚目的成就，以憲法為核心，包括法律、行政法規、地方性法規等不同層次法律規范在內，由憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等法律部門組成的有機統一整體已經建立起來了。到目前，除憲法及其四個修正案外，已制定現行有效的法律235件（其中包括起支架作用的法律50多件）、行政法規690多件、地方性法規8800多件、自治條例和單行條例700多件，我國經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設以及生態文明建設總體上做到了有法可依。一個立足中國國情、適應社會主義初級階段要求、符合改革開放和社會主義現代化建設需要的，以憲法為核心的多層次、多部門的中國特色社會主義法律體系即將形成。這是全面實施依法治國基本方略取得的歷史性成就，是我國社會主義民主法制建設的一個重要里程碑。其中，已制定經濟法方面的法律60多件。這些經濟法律對于建立和完善社會主義市場經濟體制，促進改革開放發揮了巨大的作用。我們也應該看到，在肯定經濟立法取得巨大成績的同時也存在一些不足和問題。一是有些重要的急需的法律，由于實踐經驗不足，立法難度較大，尚未制定出來。二是有的法律本身不夠完善，規定得比較原則，操作性受到較大影響。同時，隨著經濟體制改革和政治體制改革以及其他方面改革的不斷推進，社會關系也出現了新的變化，客觀上要求修改原有的法律或制定新的法律來加以調整，因此，經濟立法的任務還沒有完成，仍然任重道遠。

我國目前正處于經濟社會結構劇烈變革時期，各種新舊矛盾和問題正在交織出現，處理不好會愈演愈烈，干擾社會和諧。主要表現在：其一，公民權利保護制度不適應城鄉居民生活水平和創業積極性提高的新趨勢。公共權力侵害私人權利、行政權侵害財產權的現象屢見不鮮。在城市拆遷、物業管理和農村征地等方面不斷發生經濟糾紛和財產糾紛，不僅影響社會安定，而且危及社會誠信。其二，收入分配政策和社會保障體系不適應維護社會公正的需要，貧富差距迅速拉大。其三，我國正處于社會流動加快、社會分層明顯的社會轉型期，新的社會階層不斷生成，利益主體和利益訴求日益多元化。不同階層的利益訴求和擴大社會參與的呼聲日益高漲，但是強勢群體和弱勢群體的利益表達渠道和參與機會嚴重不對稱，貧困群體和社會邊緣群體的呼聲還不能得到充分表達。社會成員的職業和地位勢必在流動中不斷變化，既得利益的減少或喪失將引發不滿情緒甚至過激行為，狹窄的溝通渠道和單調的社會協調機制已經不適應這種復雜的社會局面。其四，勞動者權益保障問題突出。一些企業不遵守我國勞動法、勞動合同法、工會法和社會保障規定，用工條件惡劣，勞資糾紛凸現，勞資關系緊張。在國有企業改制中，一些下崗失業職工得不到合理的經濟補償，生活、養老、醫療等切身利益缺乏應有的保障。這些問題的存在，迫切要求我們把依法治國落實到社會管理各領域和全過程，用法律的手段解決矛盾，依法保護群眾的權益。

中共中央在十六屆四中全會上提出了要構建社會主義和諧社會的目標。社會主義和諧社會的六大特征：民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序以及人與自然和諧相處。民主法治的社會就是民主決策得到充分發揚，依法治國基本方略得到切 實落實，各方面積極因素得到廣泛調動；公平正義的社會就是社會各方面的利益關系得到妥善協調，人民內部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得以切實維護和實現。人與社會之間的和諧主要是通過完善民主法治制度建設來實現。法治意味著整個社會的運轉服從于法律的權威，做到法律面前人人平等，法律高于人情、法律高于權力。為了做到真正的依法治國，依法辦事，法治要與民主相結合，以民主作為保障。制定法律要保證充分尊重民意，尊重人們民主權利，尊重并維護公眾的社會參與權、意志表達權及民主監督權，使社會各方面積極因素得到廣泛調動。完善民主法治的制度建設，保證社會安定有序，不斷增強和諧社會建設的政治基礎。

我們經濟法的主要作用和功能是，首先要規范政府行為，約束政府對經濟活動的任意干預，防止權力與市場的高度結合，出現腐?。黄浯危s束經濟人行為，其中包括產權界定和保護，合同和法律的執行，維護市場競爭，誰也不能任意掠奪別人的財富。再次，要保護弱者，特別是雇傭關系中的勞動者、消費關系中的消費者和市場競爭關系中小經營者。宏觀調控、規范社會經濟秩序和促進產業發展等，都是經濟法急需解決的問題。從這個角度反思，我們經濟法律還存在諸多不足。

在社會急劇轉型和變革時期，中國社會呼喚有良知、頭腦清醒、思考深刻、富有真知灼見的知識分子，他們如同黑夜中燈塔、前行中的瞭望哨，擔當起國家、民族前途命運的責任與使命！

主持人程信和：下面有請中國人民大學法學院史際春教授發言。

史際春（中國法學會經濟法學研究會副會長，中國人民大學法學院教授）：

經濟法學的各位同仁、中南大學的老師和同學們，大家上午 好！我這次提交了一篇與趙忠龍合寫的論文，題目是關于競爭政策，實際上是探討法與政策的關系，試圖闡述法的政策化和政策法治化的原理，然后順便界定并定位競爭政策。

法治國家為什么還需要政策？依法辦事不就行了嗎？政策與法的關系究竟如何，二者矛盾、沖突時如何處理？我1991年以來就思考這個問題。1985年第一次看到金澤良雄的《經濟法概論》，他說經濟法就是經濟政策法、競爭法就是競爭政策法等等，當時沒怎么介意。日本還有法政策的概念。中川政直教授送我一本他寫的《競爭法政策研究》，發現他說的法政策與法沒有什么區別。22日我們與美國商會和美國貿易代表辦公室開會，他們把會議文件上的“法”都改成了law and policy。在發達國家，還將立法納入政策體系。

法的政策化是怎么回事？簡言之，是在社會化條件下，勞動協作上升到了社會層面，政府、國家是社會暨公共利益的當然代表者，公共管理就滲透到經濟內部，成為經濟的內在要素、有機組成部分。政府作為公共管理主體，面對復雜多變、瞬息萬變的經濟，必需像企業CEO一樣，為人民的利益、出于公心，隨時作出判斷和決策。在此條件下，憲法暨公法范圍內法沒有規定的就是禁止的這一法治模式發生了變化，變成了法的概括授權加政府自由裁量加問責制的模式。傳統法制不能適應社會化的新形勢了。

不同時期、不同主題、不同層次的法多如牛毛，如何適用？比如一個個案有八個具體法條可以適用，僅從法律上看適用哪個都不是錯誤，但以實踐標準只能適用其中之一或者都不合宜，如果無需以政策作為理據，那就給行政執法者和法官的腐敗和尋租提供了空間。

法總是滯后的。美國有教授研究得出結論，立法平均滯后于實踐15年。法治社會不允許任何社會關系、行為脫法，尚無納入立法的事物訴諸司法或者需要政府管理的，就要通過政策說理以適用適當的上位法原則乃至憲法，同時創制出具體規范來。法還總是充斥著矛盾、沖突、缺漏、錯誤，強推不合宜的、錯誤的法顯然也不是法治。

這就需要以政策對法進行梳理，以政策作為法的綱領和指南。另一方面，在法治條件下，政策也必須納入法治軌道，受問責制的約束。問責制不是通俗理解的出了問題追究責任，而是一種三段式：一是角色的科學定位、權義的合理配置，包括領導角色和一般角色；二是動態、日常的問責，通過體制內外的各種途徑和方式問責，角色擔當者必須不時作出回應，不得我行我素或黑箱操作；三是角色扮演不到位、越位、錯位，程序或內容經不起問責的，行為人就應依法承擔相應的法律后果，形式也不拘一格，從賠禮道歉、引咎辭職直至死刑。

講到這里就想到毛主席講的一句話，他說“要人治不要法治”，因為“法是人制定和執行的”。如果不能認識到法是可能被擁有權力者任意立改廢的，那我們就還沒有超越毛主席。因此，政策納入問責制就是法治，而立法、行政、司法如果不能納入問責制就還是人治。

由上，競爭法和競爭政策屬于同一個規則體系。實行社會主義市場經濟，需將競爭政策作為基礎性經濟政策，其作用是維護、修補、優化、弘揚市場機制。財政政策、產業政策、金融政策、貿易政策、投資政策、環境和資源政策、消費政策等都要以競爭政策為基礎，與競爭政策相協調，相矛盾時也要盡可能不損害市場機制，這是廣義的競爭政策。但由于市場暨競爭政策不能解決市場機制所不及、不能和市場優勝劣汰的副作用等問題，這就需要以財政政策、規劃和國家安全政策為主導，實現經濟社會的平衡協調發展。

在法的政策化、政策法治化的情況下，法與政策正在趨同。法也越來越有彈性、概括性、原則性，需與時俱進隨時立改廢；政策也常常表現為立法，也可能很具體。更重要的是，法和政策在淵源上趨同，同處憲法、法律、行政法規、地方性法規、規章 和其他規范性文件的體系，解決了政策大還是法大的問題。政策和法發生矛盾的時，只要以羅馬法以來形成的后法優于先法、特別法優于普通法等法律適用原則就可以解決。但在我國國情下，有一個特殊問題，就是黨的政策和領導人的言論、想法可能成為無形的政策。這就要強調黨在憲法和法律的范圍內領導國家，黨的政策如果不轉化為國家的政策和法就只能在黨內適用，實際的政策一定要納入法治軌道，對無形的政策則須多加防范，不能讓它凌駕于有形的政策與法之上。

主持人程信和：接下來有請上海財經大學法學院鄭少華教授發言。

鄭少華（上海財經大學法學院教授）：

各位同行中午好。我發言的主題是經濟法中的社會政策與民生。

首先，經濟法與社會政策的兼容性。第一，從經濟法與社會政策的理念看，經濟法關注社會整體利益。社會政策必須涉及對中下階層的關注。后者是社會整體利益的重要組成部分。從此可以推導出經濟法的關注與社會政策兼容。第二，制定程序趨同。社會政策必須采取法定程序，民主化。第三，匹配性。宏觀調控尤其是房地產市場的宏觀調控沒有與社會政策相匹配，導致問題多多，必須匹配。

其次，生存權必須成為經濟法的基本理念。第一，要更多研究合作社。合作社是完全可以和公司相匹配制衡的力量。第二，競爭法必須關注中小企業。第三，宏觀調控法要更多體現就業和幣值穩定。第四，生存權是政府規制的底線。

最后，經濟法和社會法要進行交叉研究，共同關注社會政策。兩者不能分離，否則會出現很大問題，甚至會違背常識。主持人：下面請東道主代表中南大學法學院陳云良教授發言。

陳云良（中南大學法學院教授）：

各位專家、各位老師、各位同學，我向大會匯報的題目是《從初級公平到高級公平》。民法維護形式公平，我稱為初級公平；經濟法追求實質公平，我叫它高級公平。從民法到經濟法呈現一條現代法律發展之路——從初級公平到高級公平。我想借此寶貴時間，向大家匯報我20多年來對經濟法的一些思考。20多年來我主要想清楚了經濟法學四個基本問題。

首先，關于經濟法的獨立性之爭。經濟法是不是一個獨立的法律部門？乃至是不是一個獨立的法律學科？一直存在爭論，困擾著經濟法學的發展。當然，今天在座的各位都堅信經濟法是一個獨立的法律部門，在經濟法學界看來這已不再是一個問題。但每年仍然有學者、學生來研究這個問題。我也一直感到傳統的研究論證經濟法的獨立性說服力不太強，不能完全駁倒反對派的觀點。2009年我在《法商研究》發表了一篇論文《傲慢與偏見——經濟法的現象學分析》，發現用現象學理論能夠很好地解釋經濟法這一19世紀才出現的新的法律現象?，F象學強調“面向實事本身”。用先驗的理論、固有的偏見、原來的觀點解釋經濟法這一新的法律現象，經濟法必然什么都不是。研究經濟法必須從經濟法這一新的法律現象本身出發，形成自身的理論體系?，F象學的方法使我真正感到經濟法的獨立性不容置疑。

其次，關于經濟法的中西之爭。我們一般認為經濟法產生于壟斷市場經濟時期，在市場出現自身無法自我調和的矛盾時需要國家干預，來化解市場失靈，所以，經濟法是彌補市場缺陷之法。這在一般意義上講是沒有問題的，但如果照搬西方的經濟法理論，說中國經濟法也是解決市場缺陷之法就有問題了。因為中國特別是在上個世紀80、90年代根本還沒有市場，或者說市場經濟還很不發達。皮之不存，毛將焉附？所以，我2006年在《現代法學》 發表了一篇文章《轉軌經濟法學：西方范式與中國現實之抉擇》，提出轉軌經濟法學的觀點，認為中國正處在計劃——權力經濟向市場——法治經濟轉軌時期，中國經濟法的根本任務是培育市場，更主要是解決國家干預過多的問題，不是授權法，而是控權法。使中國經濟法學區別于西方的經濟法理論。

再次，關于經濟法與行政法之爭。經濟法是一個獨立的法律部門已經無可置疑，但經濟法與行政法如何區分呢？我認為，這是經濟法研究中最難啃的一個問題，不斷有人來研究，但一直沒有得到很好的解決。因為，國家對經濟的干預、調節主要由政府部門來執行，所產生的是行政關系，主體、客體都在傳統的行政法范疇之內，很難說它不是行政法的東西。我2007年在《現代法學》發表了《國家調節權：第四種權力形態》提出國家干預、調節經濟的權力不是一種傳統的權力，不是行政權力，而是獨立于立法、行政、司法之外的第四種權力。西方的歷史尤其是美國第四部門的歷史印證了這一觀點。這樣，經濟法與行政法難以區分的問題就迎刃而解。當然也有人不贊成國家調節權獨立性的觀點，王新紅教授提交的年會論文就批評了我的觀點，歡迎挑戰。

最后，關于經濟法的古今之爭。多數派觀點認為經濟法是19世紀才出現的法律現象，屬于現代法。那么，古代國家也存在大量的調節經濟的法律，例如商鞅變法，這不是經濟法又是什么？如何將其與現代意義上的經濟法區別開來。也有不少文章研究過這一問題，但一直沒有真正解決這一問。這次本來想向大會提交論文《從初級公平到高級公平》，解決經濟法的古今之爭問題，但沒來得及寫完。

斯大林將人類社會分為五種。我認為人類社會的歷史就是一個從野蠻到文明的歷史，呈現兩種社會基本形態：野蠻社會和文明社會。人類社會通過文藝復興到啟蒙運動，再到資產階級大革命，通過這樣一段漫長的進化過程，去除蒙昧，通過英國《權利法案》、美國《獨立宣言》、法國《人權宣言》、《法國民法典》確 立了法律面前人人平等、契約自由、私有財產神圣不可侵犯等文明社會的基本規則，實現了人類社會的初級公平（在此以前人類社會一直處于不平等社會），使每一個人都能作為一個獨立、自由、平等的個體而存在，無論貧富貴賤。就是人能夠作為人而存在，否定奴役的合法性。我認為，1804年的《法國民法典》是人類進入文明社會的標志，它確立了人與人之間的形式平等，實現了人類社會的初級公平。人類進入現代文明社會以后，生產力高度發達，至19世紀末又出現了壟斷這類形式公平而實質不公平的社會新問題。而且壟斷是充分利用契約自由的結果，以契約自由為靈魂的民法無法化解它。因此，才產生了經濟法這樣一種授權國家干預市場的法律，禁止壟斷，保障實質平等，實現高級公平。因此，人類進入現代文明社會以前的那些君主管制經濟的法屬于前現代的法；民法維護形式公平，推動人類社會實現初級公平，進入現代文明；而經濟法是人類進入現代社會以后產生的法律現象，維護實質平等，實現高級公平，具有后現代性。這樣或許可以回答經濟法的古今之爭。

二十多年的經濟法研究之路，我主要悟清了以上四個基本道理，堅定了我對經濟法的信念。用我們湖南話說我們一位現場嘉賓，全國人大經濟法室副主任的名字——真（鐘）真真，即經濟法——真!真!真!二十多年的研究和探索使我感到經濟法奧妙無窮。

主持人程信和：下面請上海交通大學法學院李劍副教授發言，他是我們本次年會青年優秀論文評比一等獎獲得者。

李劍（上海交通大學凱原法學院副教授）：

各位領導、老師和同學，感謝大會給我這個機會匯報我的研究成果。我報告的題目是《雙邊市場下的反壟斷法相關市場界定——“百度案”中的法與經濟學》。百度案是中國《反壟斷法》頒布 之后法院判決的重要案件之一，不僅因為案件涉及著名的互聯網公司百度，更因為在該案中法院第一次對相關市場做出判斷。此案案情如下（略）。在“百度案”的一審判決中，北京市第一中級人民法院從網絡用戶的角度將相關產品市場界定為搜索服務引擎市場。但這一認定忽略了搜索引擎的雙邊市場特性。傳統的反壟斷法研究通常關注的是單邊市場。在單邊市場中，價格的確定是按照需求彈性來進行，而不同客戶群之間相互并不影響。但雙邊市場不同，平臺企業所面對的群體之間有相互的影響，具有交叉網絡外部性的特性。典型如銀行卡。這一特性使得雙邊市場企業面臨相對單邊市場企業更加復雜的競爭狀況。而百度公司的搜索服務引擎具有雙邊市場的典型特征。百度公司實際上面臨四個方面的競爭。法院將相關市場界定為搜索服務市場實際上只考慮到一個方面的競爭因素，而忽略了其他三個部分，因而將相關市場界定過窄。此外，盡管法院在百度案中沒有采用SSNIP測試來界定相關市場，但實際上，在雙邊市場下這一分析工具也面臨更新。

主持人程信和：

今天，我首先是一位聽眾，是一位學習者。聆聽老中青發言。我的體會是感慨、感悟、感動。

一是感慨。感慨之一是中國隨著改革開放的步伐，經濟法從無到有從小到大從弱到強。我們一邊耕耘一邊收獲。我們既不贊同盲目樂觀，也無須保留不必要的悲觀。對于質疑經濟法獨立性的“傲慢與偏見”，大可一笑了之。子在川上曰，逝者如斯夫，不舍晝夜。感慨之二是歷史證明經濟法不是可有可無、經濟法學不是在夾縫中生存，而是既具有廣泛而深厚的現實基礎，有具有深刻的理論基礎。經濟法已經與市場經濟結下不解之緣。我們與經濟法、經濟法學可謂有緣有份。我們今天在長沙再次聚會也可謂有緣有份。

二是感悟。今天吳會長致辭和七位代表的發言提出了許多精辟的理論見解、研究方法，交流了許多重要的信息，發人深省。我要強調會長致辭和七位發言是很有分量很有價值很有啟發意義的。

三是感動，由感而動。經濟法學者要有創新精神。與傳統法學相比較。經濟法原創性更強。可原封不動抄來的東西不多。經濟法是中國社會主義市場經濟體制的應有之意。全國人大常委會已經明確中國社會主義法律體系是縱向三層次，橫向七部門。經濟法是七大部門之一。我們經濟法學者必須做好。經濟法的權力配置不像民法那么系統，相對零散。創新的精神要體現在創造經濟法特有的或相對獨立的概念和原理，而不僅是對現有法條的注釋；要體現在對現實經濟的關注，如何從經濟到法又從法到經濟最終適用法的手段解決經濟問題，這就是我們的研究目的，是經濟法學者的研究使命。最后我用經濟法研究會三十年總結的那句口號結束我的發言。傳承和發展司馬遷的那句名言，究天人之際，通古今之變，融中西之說，成中國經濟法學大家之言。

我宣布大會主題論壇到此結束。

中國法學會經濟法學研究會2010年年會 暨第十八屆全國經濟法理論研討會

簡 報

主辦：中國法學會經濟法學研究會 承辦：中南大學法學院

2010年10月30-31日 湖南·長沙

第二期

中國法學會經濟法學研究會2010年年會暨第十八屆全國經濟法理論研討會于10月30日下午進行分論壇研討。會議共分經濟法總論、市場規制法、宏觀調控法及其他相關法域四個分論壇，并分兩個階段進行。每個分論壇確定兩位主持人，與會學者自由選擇分論壇參加研討，并作自由發言，然后由兩位評議人進行評議。

第一組 經濟法總論

第一階段（10月30日14:30—16:00）

主持人：陳乃新（湘潭大學）

評議人：趙紅梅（中國政法大學）、薛克鵬（中國政法大學）

主持人陳乃新：每個人發言不超過5分鐘，現在進入自由發言。

孫效敏（華東政法大學）：經濟法總論有很大突破，但應務實，而不是務虛，要解決問題。經濟法分為幾大塊，要弄清楚其內部邏輯。市場規制部分到底是哪幾塊，原則是什么？消費者彌補國家監管的不足。如消費者權益保護法中的雙倍賠償制度，食品安全法的十倍賠償制度。這是經濟法的獎勵制度，不是民商法所說的賠償制度。這一問題詳見我的論文。我基本上推翻了懲罰性賠償制度的概念。拿總論說，產品質量法為何是經濟法的一部分。我們必須要一個一個說清楚。

我提供幾個運用經濟法的理念解決社會現實問題的例證。拆遷從經濟法總論上看只有合法和非法之別，沒有公益和私益之分，如引入民商法理念解決問題，則是一個無底洞，無法解決；又如房價問題，中央到地方都沒有拿經濟法的理念來調整，而是用民商法的理念來解決，因此是錯誤的。我們必須用經濟法的理念解決現實問題。總論和分論的邏輯結構必須用一個理念統一起來。

漆多?。ㄖ心洗髮W）：我國經濟法有兩個反差。一個反差是中國的國家經濟調節職能活動異常活躍，但經濟法立法并不發達；另一反差是我國的經濟法理論研究很發達，在世界范圍內也是領先的，但國家管理者和社會卻并不甚知曉，不甚重視。形成上述反差的原因有多種，但最主要的還是同中國的法治、憲政建設進程滯后密切相關。我向大會提交了一篇關于經濟法與中國憲政建設的論文。文中論述了在中國實現民主憲政的歷史必然性，分析其中的阻力、有利條件和基礎，未來可能采取的途徑和形式，指出其中的一些核心問題，包括政黨制度、選舉制度、議會（人民代表大會）制度和司法改革等問題。認為應當從中國實際出發，積極穩妥加以解決。執政黨和國家領導層應當順應時代潮流和民 意，因勢利導，堅定改革信念，爭取沿著“漸進式”和“自上而下、上下結合”路徑，最終實現我國民主法治和憲政目標。文章最后還論及經濟法同民主憲政建設的關系。

改革三十年奠定了繼續推進改革的基礎。開弓沒有回頭箭，只能向前，不能停滯、倒退。中央領導層對此也有所認識，比如溫家寶總理最近幾次關于政治體制改革的講話，使人頗受鼓舞。

設想如果沒有當初發動并已經歷30多年的改革，如果沒有我們在上面提到的那各種基礎，今天的人們仍然處在被專制和強權嚴重禁錮之中“老實”地、就像一顆無知覺的“螺絲釘”或者“一塊磚”似的過日子的話，也許他們暫時還不會“胡思亂想”什么繼續推進改革——不僅要深化經濟上的改革，還想要推進政治上的改革呢！可是如今卻不一樣了：好了就想繼續好、更好一些，改革了就想繼續推進改革；并大有不達目的誓不罷休的架勢。

法國歷史學家托克維爾（Alexis de Tocqueville,1805-1859）在《舊制度與大革命》一書中，分析“路易十六統治時期是舊君主制最繁榮的時期，何以繁榮反而加速了大革命的到來”原因時，有一段十分精辟的論述，他說：“最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻??人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時，它就變得無法忍受了。當時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒更激烈：痛苦的確已經減輕，但是感覺卻更加敏銳。”“20年以前，人們對未來無所期望；現在人們對未來無所畏懼。人們預先就沉浸在即將來臨的幸福中，使人對既得利益無動于衷，一心朝著新事物奔去?！?這些話很值得今天我們中國人深思！

周林彬（中山大學）：本次大會的議題反映了經濟法的深度思考。十年前我說過多談些問題，少談些主義，但并非說主義不重要。憲政問題、中國體制改革都是經濟立法的重點，不管哪個法的發展創新，到最后都會涉及憲政改革。溫總理的這兩次講話，像是要向前推進，憲政問題不解決，其他問題都會受到阻礙，經濟法、刑法都在創新時期，都離不開憲政，都要進行改革，這也是符合法律邏輯的——憲法是根本大法。因此贊同漆老師觀點，這一問題是需要我們去思考的問題。重大理論的研究離不開對憲政的研究。

第二個問題是，我們既然研究憲政，又是部門法，還是多考慮些實際問題，并且將兩者聯系起來。一是把經濟法的某些重要原則寫進憲法，比如經濟民主、競爭等要寫入憲法條款，并要有操作性。二是法要講操作性的，否則講來無益。具體的制度要和憲政聯系起來，比如財稅制度。

最后要研究管理體制、權限的劃分。參與到實踐中就會發現，改革受到太多的部門的阻礙。此外，經濟法如何在訴訟制度上創新。在司法不夠獨立的背景下，如何通過制度創新將憲政落到實處。這是我們要思考的問題。

齊建輝（西北師范大學）：經濟法總論分論都要解決一個問題，確認和規范國家調節過程中的道德判斷和技術論證之間的矛盾?？傉摰膫惱韺W和概念性判斷多，而技術論證不足；分論的技術論證多而忽視了經濟法的倫理性基礎，迷失了道德判斷。經濟法視野下的國家干預不管市場規制還是宏觀調控，其目的都是彌補、修正市場失靈，而不是代替市場。分論的具體規則和民商法具體規則區別不明顯，比如稅法一味的設置新規則，卻不突出宏觀調控的精神。經濟法立法階段的價值和倫理判斷應和具體技術論證相結合，但目前的學術研究和制度規范都做得不夠。兩者應該結合起來。

劉水林（上海財經大學）：上課時總遇到一些問題，比如總論要講哪些問題。主體制度總論沒辦法講，因為無法和其他部門法相區別。人、企業和政府這些概念，民商法、行政法都有。但事

實上，不同法律的不同觀念對人的假定不同。民商法所假定的是抽象的人，而經濟法則將人置于關系中，賦予某種角色。例如競爭法，就是將主體同結構關系相聯系，一個主體的破壞性越大，影響就越大，則社會賦予其責任也越大。又如消費者保護領域，經營者在交易關系中越強大，社會責任就大。從這個意義上，法保護的是交易本身，而不是消費者。美國金融改革方案也是如此，不是從個體出發。不同法保護的社會關系不同，保護的主體就不同。如宏觀調控，其調控的是結構關系，而不是調控部門和被調控個人與企業的關系。稅收征繳影響的是不同產業，而不是影響中央與納稅人之間的關系。經濟法應該著眼于推動整體經濟發展，而不是個人如何更好的生存。在經濟法的觀念下，違法行為的危害與其他法不同，從而使經濟法呈現出以規制為導向，而不是事后責任為導向的特點。

王炳（南京航空航天大學）：在理論層面，法學可分為法哲學、法理學和實在法學，經濟法也可以根據這一視角分類。本人提交的論文從經濟法基本范疇出發，探究法律評價的模糊化問題。法律評價的模糊化并不認定涉案者的行為合法，也不認定為違法，其突破了傳統的或肯定或否定的二元評價機制。對此，我國《反壟斷法》第45條規定的經營者承諾制度就是如此，國外也有很多類似制度。為何要在法律實施中作出模糊性評價，規則懷疑論和事實懷疑論的推論都無法解釋。從國外反壟斷接受承諾制度的實踐考察，法律評價模糊化主要是出于效率和執法成本的考慮。不過，法律評價模糊化有其邊界，不能濫用，并且應與確定性法律評價保持平衡。應指出，法律模糊化體現了執法民主，它使得涉案人可以積極參與到案件處理過程中。

焦海濤（安徽大學）：與傳統經濟法多采用限禁性調整模式相比，現代經濟法越來越多地采用了鼓勵或提倡性方式來調整經濟

行為，以防止矛盾產生或者緩解矛盾。這類經濟法規范可稱為促進型經濟法。推進促進型經濟法主要有兩個原因：一是傳統經濟法存在執法困境。因為執法資源有限，導致選擇性執法產生；被監管者的抵抗，使得處罰無效。對此，可以采用促進型經濟法的方式，讓被監管者參與到執法過程中；二是基于對信息不對稱和不確定的克服。信息不對稱存在于執法者和被執法者之間，不確定是指過去和現在的信息發生矛盾，兩者會導致傳統執法中出現很多問題，但促進型經濟法一定程度上可以解決這一難題。

陳婉玲（華東政法大學）：時間關系，簡要提出幾個觀點。第一點，經濟法主體如何定位，涉及到經濟法調整的法律關系的界定，必須冷靜反思。實際上經濟法調整的是市場交易、市場結構等范疇中強弱之間的經濟利益關系，而非傳統認為的是規制與被規制、調控與被調控關系，經濟法通過制度安排使這種強弱關系趨于協調、平衡，不應把經濟法法律關系的主體過度地鎖定政府一方。

第二點，關于國家調節權，我認為，政府經濟調節權并非全部都是行政權。經濟調節首先是國家的一種權力，它因行使的部門不同可以進行分解。隨著社會進步，許多經濟調節權并非由政府來行使，由非政府組織行使的經濟調節權就不是行政權的表現。

第三點是關于政府經濟調節失誤的法律責任問題，本人認為可以引入行為罰的責任形式。說到政府調節失誤的法律責任承擔，有諸多阻卻因子，首先，人們往往想到國家賠償方式，但因其動用納稅人稅款，損耗國家財力，局限性很多；其實是失誤后采取問責制，但問責制大多追究個人責任，制度不成熟；另外把政府法律責任注意力集中在經濟賠償上也導致政府抽象調節行為不可訴的困境，從理論上看，法律責任可分為財產責任與非財產責任，非財產責任包括行為責任，對政府責任引入行為罰，以法律形式敦促政府“主動作為”，比如要求政府對其失誤行為進行糾正、重

做、恢復原狀等，是否可以更有效解決政府行為失誤的責任承擔問題。

評議人趙紅梅（中國政法大學）：感謝大會給我這個做評議人的機會。對漆多俊教授的發言我不加以評議，有關漆老師的觀點我回去后要進一步領會、好好消化，現在我還沒資格評議，剛才周林彬教授的發言實際已經評議、回應了漆老師的觀點。孫效敏教授要求我們務實不務虛，要理清經濟法內部邏輯結構，這些觀點我都非常贊同。他的發言中還有一些火花，如只有合法拆遷與非法拆遷的區分而沒有公益性拆遷與非公益性拆遷，值得大家關注。齊建輝教授的一些觀點我也非常贊成，比如他主張總論確認國家干預的道德評價與分論確認國家干預的技術論證應該協調。我也發現：現在我們的一些經濟法教材，分論部分將消費者自力救濟和經營者違約責任都寫進去了，顯然寫如此教材的人還沒有把老先生們提出的國家干預理論理解透。

我重點講自己的三個觀點：第一，國外經濟法現狀。通過對德、意、法、日、荷等多國經濟法第一手資料的搜集，我發現這些國家的通說是認為作為公私法交叉融合的經濟法為多法律部門的綜合，而并非獨立法律門類。所以對我國“經濟法為獨立法律部門”的經濟法學通說應持懷疑態度。第二，中國經濟法反思。我國一些經濟法學者對民法、行政法存在嚴重誤解，將傳統民商法和行政法作為與經濟法比較的對象，而將現當代民商法和行政法拼合在一起貼上經濟法的標簽，這怎么能使人認同經濟法理論呢？人家民商法和行政法就只能傳統而不能現代化嗎？人家一旦現代化就變成經濟法了嗎？。第三，經濟法以社會公共利益為基本立足點建立自己的理論范疇是很有問題的。藉此只能使經濟法淪為多法律部門的綜合，而并非獨立法律門類，因為實現社會公共利恰恰需要憲法、行政法、刑法、民法、商法及各訴訟法的全面協同作用?；谝陨先c，我進一步提出中國經濟法今后的研

究進路：或者實事求是地承認經濟法為多法律部門的綜合，或者真正建構出超越現當代民商法和行政法理論的第三法域理論進而將經濟法歸屬其中，但第三法域理論不能像現在這樣僅僅是一個現當代民商法和行政法理論的拼盤，它需要本質創新。

評議人薛克鵬（中國政法大學）：劉水林教授首先認為當前經濟法總論還存在許多問題不能解決，例如關于經濟法主體在教學中應該講什么，還不是很清楚。雖然經濟法制度中都有主體，但在總論中卻很難界定。其次，他看了趙紅梅教授的書后，認為經濟法中的應當人是社會關系中的人，而不是民法中離群索居的人。劉教授在發言中始終堅持自己的社會整體主義立場，認為經濟法不是保護個體，而是社會整體。最后，他提出目前在經濟法研究中，學者們為了評職稱需要，往往將精力集中在比較容易發表論文的具體制度上，如反壟斷法。所以，我們希望那些已經評了教授的學者，應當適當向經濟法的一些難點特別是總論研究投入一定的精力。

王炳教授在發言中，提出了經濟法學體系的一種新的觀點，他認為經濟法學可以分為經濟法哲學、經濟法理學、經濟法實在法。這是一個新的視角，對經濟法學科體系的建構有一定的借鑒意義。

焦海濤博士在發言中提出了促進型經濟法的問題，他從有限資源、信息不對稱和執法中容易遭到被執法者反抗等角度，分析了傳統經濟法采用限制、禁止等調整方式的缺陷，從而提出用促進型經濟法的方法來彌補傳統經濟法的不足。焦海濤博士的這種觀點對于我們思考傳統經濟法調整方法的不足有著一定的啟示作用，跳出單一的靠強制力手段來實現經濟法功能的傳統思維。

陳婉玲教授在發言中提出了政府的經濟調節權并非行政行為，不是行政法的范圍，而是經濟法的調整范圍。陳教授所提到的問題是關于經濟法和行政法的關系問題。她特別提出了關于政

府在經濟調節如果存在失誤應當承擔的責任問題，這是2008年金融危機我國政府大規模救市之后一個急需從法律上急需思考和研究的一個問題，也是關于經濟法總論的又一個命題——經濟法責任問題。陳婉玲教授對此也提出了自己的觀點，詳細內容可以看看她提交給大會的論文。

總之，各位發言人都緊扣本次大會議題，圍繞經濟法基礎理論提出了自己的觀點。其中有許多觀點作為點評人可能還沒有領會到，大家可以根據自己的觀點，對上述觀點進行整理和消化。謝謝！

第二階段（10月30日16:20—17:50）

主持人：劉大洪（中南財經政法大學）、孟慶瑜（河北大學）評議人：馮

果（武漢大學）

倪斐（南京師范大學）：上個世紀八九十年代，經濟領域有一種新的經濟管理主體在世界范圍內開始普遍出現，有人稱之為獨立規制機構、獨立管制機構，都有一定的道理，但是由于我國官方文件(包括黨的十六大報告和近兩年國務院的工作報告)以及新建監管機構的名稱都采用了“監管”的稱謂，所以我們主張采用“獨立監管機構”的名稱。獨立監管機構同時具備準立法權、準司法權和執法權。按照洛克和孟德斯鳩的觀點，三權應當分立制衡，才符合民主憲政發展的趨勢。那么作為經濟領域重要的監管主體，具有權力合一性的獨立監管機構的產生和發展是否符合民主法治發展的潮流就值得我們去深思。為此，我們回顧了馬克思主義國家學說，發現其中容易被忽視的是：國家消亡是政治國家的消亡，整個社會的管理機構沒有消亡，這個社會權力機構所行使的權力具有合一性，在組織形式上實行委員會制。從中西方政

治體制改革的實踐看，政府職能的轉變也印證了馬克思主義有關社會權力機構預見的客觀性和科學性。從上世紀的八十年代開始，受新公共管理運動的影響，到本世紀已有一百多個主要國家建立了獨立監管機構。監管領域也從金融領域、電信和電力領域擴展到競爭政策、食品安全、藥品和環境保護等領域。獨立監管機構具有獨立性、權力合一性、委員會制和合議制等基本特征。在我國，隨著市場經濟體制的建立，政府開始從全能型政府向有限政府轉變，從統制型政府向服務型政府轉變，大量的經濟管理職能交由諸如銀監會、保監會和證監會的監管機構行使。

作為重要的經濟管理主體，獨立監管機構對原有經濟法主體理論帶來哪些更新呢？一般認為，經濟法具有經濟性、政策性和社會公共性，這些基本特征反映在經濟法權力主體上，要求權力主體具有專業性、權力合一性和公益代表性。將獨立監管機構納入經濟法主體體系中，會帶來三個方面的理論更新：一是回答了經濟法是規范國家干預之法還是規范政府干預之法。國家作為經濟法的主體具有權力的合一性和公益代表性。但是以國家作為經濟法權力主體，在專業性體現的不明顯，應該主要指國家的經濟調節機構，而經濟調節主體不能等同于政府。政府可以說是重要的經濟法的權力主體之一，但是除了政府以外，還有陳婉玲老師講到的非政府機構，在我們的文章中主要指獨立監管機構，比如說美國的聯邦儲備委員會。因此，我們認為將經濟法界定為規范國家干預經濟之法更準確。第二個更新是區分了作為經濟法主體的政府和作為行政法主體的政府。獨立監管機構既可能政府體制之外，也有政府體制內的，例如韓國的金融監督委員會。這類獨立監管機構的大量存在，使得政府的經濟管理機關的管理職能、組織模式和決策方式上已經發生了根本轉變，以至于不能為一般的行政管理行為所涵蓋，這點可以區別于作為行政法主體的政府。第三個更新是獨立監管機構比社會中間層更適合作為經濟法獨立的權力主體類型。許多學者認為社會中間層也行使著經濟管理職

能，并以“政府——社會中間層——市場主體”為核心構建主體模式。相比較獨立監管機構而言，社會中間層在權力合法性和公益代表性上存在缺陷。所以在馬克思主義“國家——社會”關系理論框架下，以“政府——獨立監管機構——市場主體”為核心，可以構建一個兼具現實性和動態性的經濟法主體模型，這一模型動態性表現在兩個方面：一是國家在經濟管理上的立法權、司法權和行政執法權不斷向獨立監管機構轉移；二是獨立監管機構和市場主體之間在市場監管過程中的互動。我們最后的主張是要“認真對待獨立監管機構”，這可能對于論證經濟法的民主性及其獨立法律部門地位具有重要意義。謝謝！

王秉春（黑龍江大學）：我談一下我個人對經濟法的理解。我認為經濟法是實現國家經濟管理職能的法律，因此它是“管理法”。對于張守文教授提出的經濟法應當是“促進法”，我也是舉雙手贊成的。同時我認為經濟法還要將經濟創新理論和經濟改革成果應用于其中，這樣才能做到經濟法的“與時俱進”，因此，經濟法也是“應用法”。但是更為重要的是，經濟法要成為“富民法”。

楊紫烜教授在年會主題發言中也提到了，勞動報酬在國民收入初次分配中所占的比重在逐年下降。廣大公眾的收入水平與國民生產總值的增長速度不成正比。因此，針對當前“國富而民不富”的這種情況，我覺得有必要探索一個問題，就是經濟法怎么樣能夠成為“富民法”。

我建議我國應當制定“公眾投資法”。制定公眾投資法的宗旨在于彌補國家投資的不足，引導社會力量投資，加快基礎設施建設，從而達成公共投資領域“國民共建”的局面，進而改變當前公共投資領域國家投資“一枝獨秀”的現狀，最終創建公共投資領域“百花齊放”的格局。

“公眾投資法”的三個基本原則是：集富于民，用富于民，最終是還富于民?！肮娡顿Y法”的指導思想是：推動經濟參與，38 發揚經濟民主，促進經濟和諧，最終實現經濟共同發展?！肮娡顿Y法”的內容：發展公共基礎設施的建設。例如，高速公路、橋梁、公共停車場等有穩定回報的建設工程等。“公眾投資法”的投資回報手段包括：投資股權化，投資證券化，投資債權化等?！肮娡顿Y法”的結果是投資主體的多元化。

以上是我個人的一點的想法。不一定成熟。但是，湖南的偉人毛澤東同志曾經說過一個民族的發展，必要“文明其精神，野蠻其體魄”，我還要加上一句，那就是還要“自由其思想”。這也算是我對本屆年會主題的一個回應吧。

主持人孟慶瑜：我再次修正規則，每人發言5分鐘左右，10分鐘必須停止。

張士元（北方工業大學）：今天是10月30日，距離“十一五”規劃還有兩個月，我們的會議沒有提到這個議題，建討論議。經濟法學界的現狀可以概括為25字：深化的共識、多彩的個性、團結的隊伍、艱辛的征途、壯闊的未來。前三者是總結過去，后兩者是規劃“十二五”。是否請會長會議予以考慮增加這個議題。我認為這五個方面都有文章可寫，我現在只講第三點，即團結的隊伍。我認為我們經濟法的隊伍是團結的，有團結才能有和諧，團結是和諧的重要條件。據我對經濟法領導機構的觀察，沒有反對黨，沒有影子內閣，也沒有另立中央的土壤。盡管有不同的聲音，但不同聲音之間的人際關系是團結的。第二，對外部的團結。人民大學聯合舉辦了宏觀調控背景下熱點法律問題論壇。這雖然是典型的經濟法議題，但卻是經濟法學家和民商法學家齊聚一堂。這個局面多年來不多見。會上匯集了經濟法學界、民商法學界和行政法學界各個領域的學者，作為會議的參加者和見證人我感慨萬千。在同天召開的北京市經濟法學年會上還增補了兩位商法學的學者，這證明了我們的隊伍是團結的。這體現了包容，一是內

部不同流派觀點要包容。二是對相關學科和相關法律部門的研究應該吸納包容。

邢會強（中央財經大學）：我注意到李友根、史際春、張守文教授等都提到了政策與法律的關系問題，這是一個很重要的問題。政策的外延非常廣，我將國務院及其部門的行政法規、規章、決定稱為“政策”，政策永遠應該屈從于法律。政府政策多如牛毛，但法律卻寥若星辰。我國的大部分法律是非?？斩椿?，法律形成的空洞需要政策來彌補，但政策的靈活性恰恰是其弊端，因為它是一種頭痛醫頭、腳痛醫腳的方法。政策由行政機關制定，行政機關都是首長負責制，民意基礎差。但法律的制定過程要體現多數決的原則，它是民主的象征。法律才是社會運行的主導，所以我們應該恢復法律至上?？傊痪湓?，政策與法不是并行的，是有主次的，法律是主，政策是從。

李友根（南京大學）：接著邢博士的話題講，我的論文從26000字壓縮到6000字，主要是關于經濟法的政策性。隨著司法能動性的提出，政策在司法中越來越多地適用，已經引起擔憂。我基于這個切入點，來考量這么多年法院在實際司法中是怎樣處理政策與法律的關系。凡是包含政策二字的判例，我都加以搜羅。經過簡單整理，發現這些政策由各個主體提出，包括黨的政策，國家的政策、地方政府的各項政策。存在以下幾個問題：一是政策問題是否可訴；二是政策變化是否引起當事人利益變更。至于什么是政策，我認為是把法律規范當政策來概括了。宏大政策不應該對法律裁判進行干涉，這有助于把握司法裁判權如何運用政策。

陳乃新（湘潭大學）：主要講三個方面:第一，市場經濟中既有管理主體又有經營主體。我們研究經濟法不應該只研究政府與市場的關系（市場失靈，政府干預，主要是經濟學問題；因為政府

是主體，市場是一種經濟運行機制），經濟法學主要應研究市場經濟中政府（管理主體）與企業（經營主體）之間的經濟關系的法律調整問題。為了保障市場經濟的正常發展，就要維護社會整體的增量利益；而民法商法主要維護社會個體存量利益，不如經濟法維護社會整體增量利益而對市場經濟的正常發展有更重要的保障作用。第二，我國現有的經濟法理論，已經為經濟法進入中國特色社會主義法律體系，成為這一法律體系的七大法律部門之一，做出了重大貢獻；但這些理論主要還停留于對經濟法的形式特征的描述(如認為經濟法調整需要國家干預經濟、國家協調經濟運行、國家平衡協調經濟、國家調節經濟、國家管理經濟和國家調制經濟的關系等，但對這些關系的描述尚未從根本上與民法調整的財產關系和與行政法調整的行政管理關系（本質上是行政主體與行政相對人之間基于財產關系的一種管理關系，它是財產關系的一種特殊形式）做出本質區別。經濟法所調整的經濟關系（包括上述經濟法學者所描述的那些關系）本質上是勞動力所有制關系，它與民法、行政法等歸根結底調整財產所有制關系不同。我們研究經濟法只有把這種上層建筑所賴以存在的經濟基礎（不同于財產所有制的勞動力所有制）找出來，這才能使經濟法與民法、行政法相區別，才能使經濟法持續存在和發展，經濟法若找不到自己經濟基礎，它在形式上轟轟烈烈，也只能是一時的事情，逃不脫煙消云散的命運。第三，目前經濟法學還應著重研究自己的主體理論，權利理論和行為后果理論（含責任理論）等，如經濟法主體，應從權利人的角度來加以確定，經濟法主體皆為勞動力權人，包括政府作為市場管理者，它的干預、調控、協調、調節等等，只能對企業等一切市場經營者起到能夠在市場經濟中可普遍可持續地獲得增量利益，也即能夠達到社會整體可持續的增量利益的，政府才有這種權利，其權利邊界也在這里，政府也才可以分享與市場經營者的合作成果（社會整體可持續的增量利益）。在找到經濟法賴以存在的經濟基礎（勞動力所有制），同時展開符合

法學研究范式構建經濟法的主體、權利和行為后果理論，我們才能為經濟法的發展做出貢獻。

朱國華（同濟大學）：我主要談三個想法。首先，經濟法的研究不可能回避根本性問題。不研究憲政這一根本性問題，經濟法就沒有方向。我們思考憲政經濟法的問題，需要回到馬克思主義的歷史和辯證唯物主義及當下世界和中國情況來定位，而不僅是用西方法治里的民主、法治、人權、自由、平等、博愛來定義我們的憲政。后者的思路是不妥當的。從世界范圍定義憲政經濟法，我們很容易看到現實經濟法的發展道路。我們宜要回到經濟法的責任里，對人性進行探討。也就是說，要關注憲政經濟法及其價值層面的問題。第二，從知識層面來看，有很多養料可以為經濟法所利用。例如，如何將現實文本進行歸納，然后來證實或證偽我們的理論。第三，要將價值層面和知識層面相結合。例如，歐美行業協會運行達成行業目的的做法是非常有借鑒意義的。

蔣悟真（江西財經大學）：結合今天的主題，我想談一下中國的法治建設與民主政治問題。憲政離我們還比較遠，經濟法得不到有效實施?，F代社會經濟發展中，維護和尊重個人的基本權利是基礎，因此，民主憲政的有效實現是每一公民生活幸福之保障。改革開放取得了巨大的成就，是不能否認的。但是，我們要清醒地看到轉型期出現的各類突出的社會矛盾，“后發劣勢”如何真正的避免，使之成為后發優勢，在這一點上，湖南人楊小凱先生晚年提出的憲政建設思路值得研究。

其次，關于經濟法總論研究，大家都認為很重要，我想在這里提議我們必須重視、善待總論研究。最近，我考察了幾年來13種主流法學刊物刊發的經濟法論文有600多篇，但有關總論的文章卻不到10%，而國家社科基金以及教育部和司法部課題立項中，以總論研究作為選題內容的通過率非常小。另外，現在許多青年

學者轉向分論研究，不僅項目研究甚至博士論文選題也都趨向于分論。不是說分論研究不重要，我只是感覺最近十年來，總論研究在理論上仍無明顯突破，一些基本范疇仍有待深入研究，這是總論研究的基礎。

齊曉琨（南京大學）：從民法與經濟法之間的相互蠶食和侵犯出發，經濟法到底研究什么需要澄清？民法的基本原則是意思自治，但無限制的意思自治會導致實質的非正義和不公平，因此需要公權力對意思自治進行某種限制，但限制是例外。而在一個系統中，原則和例外是相對的，而且可能相互轉化。隨著市場經濟的發展在某些原本屬于民法調整的領域，存在一些領域，由于公權力的不斷擴大，限制已經成為這一領域觀察和研究問題的原則，而意思自治反而成為例外。這就是今天經濟法的實質。思考這些問題的出發點應該是國家的管制和調控，這是這一領域的原則。由此出發，我們應該思考的是，在什么領域我們國家應該進行調控和管制，強度和手段要達到怎樣的程度，從而不傷及民法的基本的意思自治。

評議人馮果：第一，關于總論討論的特點，面廣、內容多，形散卻神聚。本節討論內容就包括經濟法主題、法與政策的關系、以及經濟法學的現狀與未來發展等,盡管內容很多,但卻集中反映了經濟法理論的新的思考,反映出學者隊經濟法學科發展的高度關切。第二，在很多問題上有共識，認同度很高，如關于經濟法學理論上已有成就等,當然也反映出在不少問題上,如法和政策究竟是什么樣的關系等,分歧也比較明顯,這是很正常的學術爭鳴。第三，本節討論既有宏大話題，也有知識素材。研究方法和手段也具有多樣的特點,既有實證方法，也有價值分析,反映出經濟法學的日臻成熟。不過,多少也有些遺憾,表現在有些問題沒展開，如本次年會的主題經濟法民主和憲政關系到底如何？在本節討論中沒有

得到深化。

如何正確地對待總論的研究？我認為，善待總論沒錯，目前總論研究暫時處于一個較為沉寂的狀況，我認為大可不必為此擔憂。一個學科的基礎理論必然會經過一個“熱——冷——熱”的過程。即在學科初創階段，大家圍繞學科定位、學科屬性、體系構成等展開討論，是必要的，但當學科體系創建之后，自然應將主要精力轉向具體制度和問題的研究上，因為沒有具體制度支撐的理論是空洞的，當我們的制度有了足夠的材料支撐之后，就需要在具體的制度中進一步總結和提煉規律，發展學科理論，因此，必然會出現一個新的發展，否則我們的學科也將難以持續發展。換句話講，經濟法學科理論研究也必然會呈現出一個U字型的發展，我對經濟法未來充滿希望！

評議人劉大洪：本階段討論總體上精彩紛呈，這是經濟法學界“圈內”的精彩與繁榮。事實上，經濟法的理念也在經濟法學界“圈外”逐漸深入人心。從改革開放初期更多地體現民商法理念，注重機會均等，形式公平的“讓一部分人先富起來”的口號到更多地體現經濟法理念，注重協調發展，實質公平的科學發展觀，和諧社會的推崇，以至最近反對一家獨享、贏家通吃的“包容性增長”概念的提出，經濟法的理念正“隨風潛入夜，潤物細無聲”深入到我們的政治生活，經濟生活，社會文化生活等各個領域。我們有理由堅信，經濟法的明天會更好！

第二組 市場規制法

第一階段（10月30日14:30—16:00）

主持人：徐士英（華東政法大學）、王?。ㄕ憬砉ご髮W）

評議人：張瑞萍（北京交通大學）、方小敏（南京大學）

主持人徐士英：本場小組研討現在開始。本場主持人是我與王健。每一個人的發言應控制在10分鐘左右，大家抓緊時間亮觀點。我們的討論應該很熱烈和有收獲的。

主持人王?。喊l言控制在10分鐘，發言前先自報家門，以利會議記錄。

黃勇（對外經濟貿易大學）：我就來作一個信息的溝通吧?，F在我們反壟斷法已經實施兩年多，法院的案件公布的有10個；商務部經營者集中的案件有150多個，其中1個是被禁止，其它是附條件的許可，公布在網上了；對于卡特爾案件、行政壟斷的案件，公布的案件幾乎沒有。但據了解，工商局和發改委也在調查一些案件。關于卡特爾，媒體發現的有很多，有幾個影響較大，比如綠豆案件，廣西米粉案件，但實際上處罰的依據是《價格法》。《反壟斷法》比較原則、抽象。為增強其可操作性，現在三個執法部門以及反壟斷法委員會，都在制定指南和規章，最多的是有關并購和集中的規章?，F在我們正在研究的快速審查機制，案件很多，因為按普通程序，資源與人力是有限的，我們可以參照國外經驗。國外對于明顯不會影響競爭的，可以采取特別的程序，加快審查，我們現在也在做這個。現在國務院在制作反壟斷法知識讀本，對于學者來說很簡單，對社會來說很重要，對30年來的競爭狀況，包括立法狀況的評價非常重要。國務院今年年底要進行《反不正當競爭法》的修改，也是一件大事。還有一些實際的問題，如公用事業的限制競爭的問題，一般發生在縣和地市級，反壟斷的執法是國家執法，對于這類案件的查處就出現了問題。再有就是增加新的條款，比如濫用優勢地位的情況，反壟斷法說的是濫用支配地位，顯然不包括優勢地位。對于濫用優勢地位的

行為是否屬于反壟斷法的規制對象，這與反壟斷法規定的市場支配地位不同，這個問題當時討論過，但是最終沒有解決。我們是否應當借鑒德國等其他國家，引入對市場優勢地位的規制，需要我們思考。

另一個是行政權力的界限問題，這個問題非常好，我們的《反不正當競爭法》是行政主導的行政執法，與其他成文法國家有很大的區別。我們看到一些濫用行政權力進行執法，如果沒有正當行使的話，對私權是一種挑戰。不光是制定一個法律，更重要的是執法，這樣才能保障實體權利。比如《反壟斷法》在其它國家也是行政主導，執法程序包括它出臺的指南、處罰的行為，比法院的詳細。為什么這樣？這實際上是保障它的實體權利以及公正性問題。因此，學界應當關注理論與立法、實踐的結合。

許光耀（南開大學）：我國反壟斷法研究已經取得了很大成就，如果想進一步提升，可能應當加強一下判例研究。這是借鑒他人經驗的很好渠道，同時，就我本人的成長來看，這種研究可以更多地觸及反壟斷法的本質層面，有助于更好地把握反壟斷法的原理、分析方法與精神內核。就我國研究現狀來看，關于立法的研究已有了相當的積累，而關于判例的研究是遠遠不夠的。其實這很可能并不需要特別大的工作量，就我們所接觸的各種信息來看，需要重點研究的美國判例無非就是兩三百個；我拜托一位歐盟學者幫助我圈定一些歐盟的經典判例，她為了選擇了近五十個，說不能再減少了；再加上這兩年出現的新判例，歐盟的重點判例也無非就是五六十個。每個判例涉及一個或幾個疑難問題，這些問題的解決方法對我國反壟斷執法工作具有重要的借鑒意義，也是學界與執法界相互影響的重要橋梁。雖然我國的反壟斷案件為數尚少，但也已經需要進行整理和理論提升。比如可品可樂與匯源果合汁合并案，商務部的處理應當是正確的，但沒有具體說明其理由，而在我看來這理由本來是很容易說清的，如果說清楚既能

夠增強其判決的說服力，又可以增進反壟斷法理論研究的深度。既然執法機構沒有做，那么就應該由學界來補充，為其提供理論說明。這樣可以把反壟斷法的理論研究與實務更密切地結合起來。

王先林（上海交通大學）：借這個機會，我簡要談幾點看法。反不正當競爭法的一個重要特點是其不確定性，特別是相對于那些作深度調整的專門法（如專利法、商標法、著作權法等）而言。這與反不正當競爭法在性質上的演變和保護主體的多元化是直接相關的。這體現和要求法律調整范圍的擴展，包括主體范圍的擴展和行為范圍的擴展。前者主要涉及不正當競爭行為的實施主體和受害者范圍的擴大，并且不要求他們相互之間具有嚴格的競爭關系；后者主要涉及不正當競爭行為的種類不以法律明確列舉的為限，一般通過具有高度概括性和彈性的一般條款使得法律調整的范圍具有開放性。以現代反不正當競爭法調整范圍擴展的現實和趨勢來衡量，我國目前的反不正當競爭法存在明顯的不足。該法第二條第一款和第二款所體現的該法的主體范圍和行為范圍并沒有反映出現代反不正當競爭法的發展趨勢和特點，因此需要在我國即將進行的《反不正當競爭法》的修訂中加以完善。不正當競爭行為的主體和受害者都不要局限于“經營者”的范圍，并且淡化不正當競爭的行為人與受害者之間的競爭關系。鑒于我國現有《反不正當競爭法》的封閉性問題，在修訂該法時的一項重要任務就是要確立起真正的一般條款。這要從幾個方面配套進行。

劉繼峰（中國政法大學）：政法大學有一個案件，政法大學與一些書店被認為商業賄賂。在召開專家論證會時有學者明確指出：中國政法大學不是經營者，所以不構成商業賄賂。我個人一直認為，不論是反不正當競爭法還是反壟斷法中的“經營者”的解釋是非常不好的。這兩個法律都不是主體立法，而是行為立法。也可能在交易過程中，所有的主體都要發生交易，如果這樣去理解，47 這個問題就能解決了。經營者放在其中會產生誤讀。我認為這是一個技術性的問題，值不值得放入其中，值得考慮。

中國反壟斷法執行中的挑戰及現在的問題，執行效率的好與壞在于現有的版本的規定清晰與否。一個是正本的問題，一個是副本上的問題，目前的問題是對正本有沒有很好地解讀。還有一個問題就是壟斷協議的概念，放的位置不當，內涵的概括不清楚。

另外還有一個很重要的，我們對于歐美的研究不夠，對于轉型國家的研究不夠，但恰恰是轉型國家對我們更有價值。

呂明瑜（鄭州大學）：我有一些困惑，比如我們這次《反不正當競爭法》修改，是不是還有一些新的典型的反不正當競爭行為，實踐中比如知識產權領域中的行為是否可歸為傳統的反不正當競爭行為？不光是針對侵權人造成了所謂知識產權侵權，而且損害了相關人的利益。還有同類的惡意訴訟（知識產權），實際上并沒有一個實質的知識產權侵權問題。像這樣一種行為，不正當競爭能不能規制，我也困惑。能不能通過《反不正當競爭法》來解決這個問題，因為反不正當競爭法是對知識產權兜底的保護。反不正當競爭法對于知識產權的功能是不是能再擴大，或者延伸？

李勝利（安徽大學）：首先贊同前面兩位老師的觀點。前面王先林老師講反不正當競爭法中經營者概念的修訂，司法實踐中已經對經營者進行了非常寬泛的解釋，把作者、醫院、事業單位等理解為法律中的“經營者”，例如湖南王躍文案，這是一種擴大的解釋，是一種權宜之計。還是需要在修法時進行完善。如同王老師前面所言，競爭關系存在淡化趨勢，在我國司法實踐中也有體現。前面呂明瑜老師提出的集中新型不正當競爭行為的表現形式，有必要在修法時予以注意，更重要的是市場中的不正當競爭行為千變萬化，完全包括是不現實的。我想這個問題的根本解決還是要回到反不正當的第二條一般條款的設定。我還有一個問題：我

第五篇：中國法學會婚姻法學研究會2013年年會召開

中國法學會婚姻法學研究會2013年年會召開

來源：中南財經政法大學法學院 作者：佚名 日期：2013年11月14日 瀏覽： 320

11月9日上午，中國法學會婚姻法學研究會2013年年會在我校國際學術交流中心中天世紀大酒店二樓會議廳隆重開幕。本次年會由中國法學會婚姻法學研究會主辦、中南財經政法大學和湖北警官學院承辦。

中國法學會秘書長林中梁，中國法學會婚姻法學研究會名譽會長巫昌禎、會長夏吟蘭，湖北省法學會常務副會長彭方明，我校副校長劉茂林等一百余位專家、學者、法律實務工作者出席本次會議。我院黨委書記蔡明輝，副院長麻昌華出席了開幕式。開幕式由中國法學會婚姻法學研究會常務副會長龍翼飛主持。

中國法學會婚姻法學研究會常務副會長龍翼飛教授主持

開幕式上，林中梁秘書長高度贊揚中國法學會婚姻法學研究會在2012年到2013年間所取得的成績，并提出深入學習和貫徹黨在十八大召開以來的一系列戰略部署等四點殷切希望。

中國法學會秘書長林中梁致辭

我校劉茂林副校長在致辭中熱烈歡迎與會人員，感謝各位代表及其單位對我校的大力支持，并對我校悠久歷史和近期辦學情況作出介紹。他指出本次大會的召開將對我?；橐龇ń逃陌l展有重要的推動作用，號召與會的我校老師能多多汲取會議的精華之處，并帶到課堂中去。劉副校長還熱情地邀請各位專家學者前往我校游覽觀賞。

中南財經政法大學副校長劉茂林教授致辭

名譽會長、研究會創始人巫昌禎結合我國婚姻關系現狀對現代中國人提出婚前重視情感、慎重擇偶等建議，她表示，處理婚姻家庭問題，要在法律方面貫徹，道德方面倡導。

中國法學會婚姻法學研究會名譽會長巫昌楨教授致辭

隨后，由夏吟蘭會長作中國法學會婚姻法學研究會2012年工作報告。

中國法學會婚姻法學研究會會長夏吟蘭教授作工作報告 與往年不同的是，本次會議遵循中央”節儉辦公”的精神，簡化程序，注重實效，將原本一天半的會議時間縮短為一天。與會代表將就“監護制度”、“家庭暴力”和“夫妻財產制度”三個議題進行討論發言。

開幕式會場