第一篇：2014年中國民事訴訟法學(xué)研究會年會綜述

中國民事訴訟法學(xué)研究會2014年年會

中國民事訴訟法學(xué)研究會2014年年會暨新修改民事訴訟法適用理論與實務(wù)研討會在成都召開，本次會議由中國民事訴訟法學(xué)研究會主辦，四川省高級人民法院承辦。四川省高級人民法院黨組書記、院長王海萍，中國民事訴訟法學(xué)研究會會長、清華大學(xué)法學(xué)院教授張衛(wèi)平，中國法學(xué)會研究部主任李仕春在開幕式上致辭，來自全國各地的200余名專家學(xué)者出席了本次年會。

在主旨發(fā)言階段，中國民事訴訟法學(xué)研究會常務(wù)副會長、南京師范大學(xué)法學(xué)院教授李浩首先回顧了中國民事訴訟法學(xué)研究會一年來的主要工作和成績，包括參加最高人民法院組織的新修改的民訴法司法解釋的起草工作、積極參與國際交流、參加第七屆“全國十大杰出青年法學(xué)家”評選工作、參與第三屆“中國法學(xué)優(yōu)秀成果獎”評選活動、積極開展各項研究工作等。

最高人民檢察院民行廳廳長鄭新儉在作主旨發(fā)言時指出，新修改的民事訴訟法實施以來，民事檢察監(jiān)督有兩個顯著變化，一是民事檢察監(jiān)督由以前單一以抗訴為中心轉(zhuǎn)變?yōu)榘▽徟小?zhí)行活動在內(nèi)的全面監(jiān)督，同時檢察機關(guān)綜合運用多種監(jiān)督形式，基本形成了多元化的監(jiān)督格局；二是裁判結(jié)果監(jiān)督和抗訴案件數(shù)量逐年減少。鄭新儉認(rèn)為，數(shù)量下降的原因與新修改的民訴法第209條有關(guān)當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴的規(guī)定、檢查機關(guān)規(guī)范監(jiān)督行為、社會公眾對檢察監(jiān)督知曉率不高都有關(guān)系。中國民事訴訟法學(xué)研究會副會長、廈門大學(xué)法學(xué)院教授齊樹潔的主旨發(fā)言圍繞黨的十八屆四中全會決定與民事訴訟制度的完善展開。他說，《決定》指出：有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對性、可操作性不強。就民事訴訟法而言，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)存在不少立法上的欠缺，在某些方面未能反映審判規(guī)律，條文過少，有些具體規(guī)定的可操作性不強，加上司法解釋遲遲未能公布，導(dǎo)致一些新制度形同虛設(shè)，難以適用，未能達(dá)到立法的目的。例如對于公益訴訟、第三人撤銷之訴、小額訴訟、實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序等規(guī)定，實踐中法官普遍反映很難操作。

“在此前的兩次修法中，學(xué)界的很多意見未得到重視。兩次修法均屬于對民事訴訟法的修修補補，缺乏整體規(guī)劃和細(xì)致的考慮，因而難免顧此失彼。我們衷心期望，在新一輪民事訴訟法修改過程中，中國民事訴訟法研究會發(fā)揮更加重要的作用，為制定一部適應(yīng)新時期全面推進(jìn)依法治國需要、體現(xiàn)民事司法新理念、具有可操作性的民事訴訟法作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。”齊樹潔說。

本次年會為期一天半，在隨后舉行的分組討論中，與會代表圍繞“新民事訴訟法適用理論與實務(wù)”這一主題，分成總論，審判制度與特別程序，證據(jù)制度、證明責(zé)任、保全制度，執(zhí)行、檢查制度、訴訟與仲裁及其他重要問題四個小組進(jìn)行了深入研討。

中國民事訴訟法學(xué)研究會2014年年會在成都召開。來自全國各地的近260名法學(xué)專家、法律工作者圍繞“新修改民事訴訟適用理論與實務(wù)”的主題進(jìn)行了深入討論。

中國法學(xué)會研究部主任李仕春教授在上午的開幕式上說，“我們要進(jìn)行廣泛的調(diào)研，用可靠、詳盡的數(shù)據(jù)，對民事訴訟法及相關(guān)司法解釋在實踐中的實施狀況進(jìn)行研究。這將是中國法學(xué)會2015年課題支持的重點。”

新民訴法實施近兩年，新增的小額訴訟程序、第三人撤銷之訴、公益訴訟等重要制度的具體適用尚處于人民法院在審判實踐中的逐步摸索和積累經(jīng)驗。與會代表紛紛表示將加緊新民訴法司法解釋的討論和起草。

在下午進(jìn)行的“公益訴訟制度”的分組討論中，自貢市中級人民法院研究室副主任丁向東建議將食品安全案件納入公益訴訟受案范圍，并提出要完善食品安全公益訴訟原告主體。河南大學(xué)法學(xué)院教授吳澤勇也認(rèn)為需要討論原告主體的資格權(quán)限劃分問題，“如果賦予行政機關(guān)提起公訴權(quán)利，那么這個權(quán)利如何界定，這是不太好處理的問題”。

關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟的損害賠償請求，河北大學(xué)政法學(xué)院教授柯陽友認(rèn)為要既區(qū)分對人的損害與對環(huán)境的損害，又要區(qū)分環(huán)境公益訴訟與代表人訴訟，因而“對人的損害不應(yīng)通過民事公益訴訟要求賠償損害，可以通過代表人訴訟制度實現(xiàn)賠償請求”。

第二篇：中國財稅法學(xué)研究會2016年年會會議議程

中國財稅法學(xué)研究會2016年年會會議議程

（9月24日-25日 西南政法大學(xué)）

一、開幕式（9月24日 8:30-9:00 維景酒店負(fù)二層長江廳）主持人：張怡（西南政法大學(xué)教授、中國財稅法學(xué)研究會副會長）致辭嘉賓：

1.付子堂（西南政法大學(xué)校長）

2.張鳴起（中國法學(xué)會副會長、全國人大法律委員會副主任）3.陳忠東（重慶市法學(xué)會秘書長）4.劉劍文（中國財稅法學(xué)研究會會長）合影+小憩（20分鐘）

二、大會主題發(fā)言（9月24日 9:20-11:20 維景酒店負(fù)二層長江廳）主持人：徐孟洲（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）

陳少英（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授）主題發(fā)言（每人15分鐘）：

1.單飛躍（上海財經(jīng)大學(xué)教授）：經(jīng)濟(jì)法學(xué)當(dāng)代變遷中的經(jīng)驗與教訓(xùn)對財稅法學(xué)研究的啟示

2.熊 偉（武漢大學(xué)法學(xué)院教授、中國財稅法學(xué)研究會副會長）：財稅法學(xué)科發(fā)展、專業(yè)研究的評估與展望

3.李煒光（天津財經(jīng)大學(xué)教授）：稅收與市場經(jīng)濟(jì)

4.陳乃新（湘潭大學(xué)法學(xué)院教授）：增值稅法的本質(zhì)以及稅收法治保障發(fā)展公平之研究——全面“營改增”背 景下稅制改革的重點

5.徐陽光（中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授、北京市破產(chǎn)法學(xué)會副會長兼秘書長）：稅收債權(quán)理論反思——稅務(wù)機關(guān)申請企業(yè)破產(chǎn)之正當(dāng)性追問 6.陳 治（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授）：財政可持續(xù)視野下預(yù)算控制機制的失效與應(yīng)對 自由交流（30分鐘）小憩（10分鐘）

三、中國財稅法學(xué)研究會理事會會議（9月24日 11:30-12:20，維景酒店負(fù)二層長江廳）

主持人：賈紹華（中國財稅法學(xué)研究會副會長）

1.理事會工作報告（中國財稅法學(xué)研究會副會長湯貢亮教授）2.監(jiān)事會工作報告（中國財稅法學(xué)研究會副會長副監(jiān)事長陳乃新教授）3.研究會財務(wù)預(yù)算及執(zhí)行情況報告（中國財稅法學(xué)研究會秘書長周序中教授）

4.增補理事、常務(wù)理事（中國財稅法學(xué)研究會副會長張富強教授宣讀候選人）

四、分會場研討（9月24日 14:00-18:00）

（一）第一分會場：財稅法基礎(chǔ)理論與財政法治建設(shè)（地點：維景酒店負(fù)二層貴賓廳）

第一單元（14:00-15:50）

主持人：劉繼虎（中南大學(xué)法學(xué)院副院長、教授）

史正保（蘭州商學(xué)院法學(xué)院教授）

主題發(fā)言（每人10分鐘）：

1.胡天龍（中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授）：依憲治國背景下財稅法學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)型

2.王 惠（浙江工商大學(xué)法學(xué)院教授）：社會契約論對于我國財稅法學(xué)研究之意義

3.馬 晶（深圳大學(xué)法學(xué)院副教授）：財稅法學(xué)研究中權(quán)利范式的生成與深化

4.王文婷（中共中央黨校政法部講師）: 稅法學(xué)方法論的遷徙--以對稅法規(guī)范生成的研究方法為中心

5.陳國文（蘭州大學(xué)法學(xué)院副教授）：亞當(dāng)·斯密的宏闊視野對財稅法作為領(lǐng)域法學(xué)的啟示 自由討論（30分鐘）評議嘉賓（每人10分鐘）：

1.豆星星（浙江工商大學(xué)法學(xué)院教授）2.叢中笑（華南師范大學(xué)法學(xué)院教授）小

憩（20分鐘）第二單元（16:10-18:00）

主持人：高桂林（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授）

段曉紅（中南民族大學(xué)法學(xué)院副院長、教授）

主題發(fā)言（每人10分鐘）：

1.任 際（遼寧大學(xué)法學(xué)院教授）：中央與地方財政的權(quán)責(zé)劃分與適度問題

2.冉富強（河南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授）：國家汲取能力有限的法治邏輯

3.李玉虎（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授）：央地關(guān)系下的地方稅體系重構(gòu)

4.王利軍（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授）：政府間稅收利益協(xié)調(diào)的法律機制——以京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移稅收收入分配政策為例

5.程國琴（大學(xué)法學(xué)院法學(xué)院講師）：參與式預(yù)算的法理探源 自由討論（30分鐘）評議嘉賓（每人10分鐘）：

1.丁國民（福州大學(xué)法學(xué)院教授）2.郝琳琳（北京工商大學(xué)法學(xué)院教授）

（二）第二分會場：營改增與稅收法治建設(shè)（地點：維景酒店負(fù)二層牡丹廳）第一單元（14:00-15:50）

主持人：陶廣峰（南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授）

戴 芳（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授）

主題發(fā)言（每人10分鐘）：

1.華國慶（安徽大學(xué)法學(xué)院教授）：論“營改增”背景下我國政府間財政關(guān)系法的制定

2.翟繼光（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授）：新加坡增值稅立法及其對我國營改增的啟示

3.席曉娟（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授）：營改增背景下破解新型城鎮(zhèn)化財政資金困局的路徑選擇

4.葛 靜（西南政法大學(xué)管理學(xué)院）：“營改增”后的財政體制改革：假設(shè)前提與路徑取向 5.師 璇（保定職業(yè)技術(shù)學(xué)院）：營改增后旅游服務(wù)稅收法治的困境與變革

自由討論（30分鐘）評議嘉賓（每人10分鐘）：

1.郝琳琳（北京工商大學(xué)法學(xué)院副院長、教授）2.白曉峰（山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）小

憩（20分鐘）第二單元（16:10-18:00）

主持人：劉映春（中國青年政治學(xué)院法學(xué)院教授）

張 松（吉林財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院教授）主題發(fā)言（每人10分鐘）：

1.李黎明（黑龍江省人大財政經(jīng)濟(jì)委員會主任）：稅收保障地方立法寬框架思考

2.王鴻貌（西北大學(xué)法學(xué)院教授）跨國專利運營公司稅收問題研究 3.龔 偉（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院法學(xué)系副教授）：稅法中的利益平衡—社會公共利益導(dǎo)向下的方法選擇

4.丁國峰（昆明理工大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中心主任、副教授）：公共利益本位下環(huán)境稅設(shè)置的法律問題探究

5.陸 佳（西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）：全面“營改增”背景下的基本公共服務(wù)均等化的路徑選擇 自由討論（40分鐘）評議嘉賓（每人10分鐘）：

1.湯潔茵（中國青年政治學(xué)院副教授）2.羅晉京（海南大學(xué)法學(xué)院副教授）

（三）第三分會場：財稅法實務(wù)問題研討（地點：維景酒店負(fù)二層杜鵑廳）第一單元（14:00-15:50）

主持人：滕祥志（中國社會科學(xué)院財政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所副研究員）主題聚焦1：虛開增值稅專用發(fā)票的罪與非罪的辨析 案例介紹（每人10分鐘）：

1.王朝暉（北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所律師，高級合伙人；注冊稅務(wù)師）2.許義娜 [北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所律師、注冊會計師、注冊稅務(wù)師] 正反方辯論（80分鐘）主持人小結(jié)（10分鐘）

小

憩（20分鐘）

第二單元（16:10-18:00）

主持人：龍英鋒（上海立信會計金融學(xué)院法學(xué)院院長、教授）主題聚焦2：稅務(wù)干部玩忽職守的罪與非罪辨析

案例介紹（10分鐘）：王本家（天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人）正反方辯論（25分鐘）

主題聚焦3：關(guān)稅征納中銷售環(huán)境測試的證明責(zé)任辨析

案例介紹（10分鐘）：陳映川（北京金誠同達(dá)（上海）律師事務(wù)所律師）正反方辯論（25分鐘）

主題聚焦3：限售股轉(zhuǎn)讓增稅的稅與非稅辨析

案例介紹（10分鐘）：朱鵬祖（北京鵬祖稅務(wù)咨詢有限公司執(zhí)行董事）正反方辯論（25分鐘）

主持人小結(jié)（10分鐘）

五、開放式交流（9月25日 8:30-10:10 維景酒店負(fù)二層山峽廳）主持人：熊 偉（武漢大學(xué)法學(xué)院教授）第一單元（8:30-10:00）

主題聚焦：新時期財稅改革的政策與法律問題 交流嘉賓：

1.朱大旗（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）2.熊文釗（中央民族大學(xué)法學(xué)院教授）3.周剛志（中南大學(xué)法學(xué)院教授）4.楊小強（中山大學(xué)法學(xué)院教授）5.葉 姍（北京大學(xué)法學(xué)院副教授）6.付志宇（西南交通大學(xué)財稅研究中心教授）互動嘉賓： 1.丁 一（中國社科院法學(xué)所副研究員 2.朱孔武（廣東商學(xué)院教授）3.陳 晴（重慶大學(xué)法學(xué)院副教授）小憩（15分鐘）

六、青年學(xué)者論壇（9月25日 10:15-12:00 維景酒店負(fù)二層山峽廳）主持人：黎江虹（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副院長、教授）

張新民（西南大學(xué)法學(xué)院原院長、教授）主題發(fā)言（每人10分鐘）:

1.葉金育（武漢大學(xué)法學(xué)院講師、社會學(xué)系博士后研究人員）：環(huán)境稅的法際互動與制度協(xié)調(diào)——以環(huán)境稅、消費稅與資源稅協(xié)同規(guī)制為中心 2.杜 坤（西北政法大學(xué)法治陜西建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心講師）：論政治問責(zé)視野下地方人大預(yù)算審查監(jiān)督的完善——以《重慶市預(yù)算審查監(jiān)督條例》為例

3.翁武耀（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授）：增值稅反避稅若干問題探析

4.李慈強（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師）：治理與協(xié)同：上海自貿(mào)區(qū)稅務(wù)綜合監(jiān)管創(chuàng)新

5.王宗濤（廈門大學(xué)法學(xué)院助理教授）：“計稅依據(jù)明顯偏低無正當(dāng)理由”條款的法律邏輯

評議嘉賓： 梁文永（常州大學(xué)中國財稅法治戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長）

七、閉幕式（9月25日 12:00-12:30 維景酒店負(fù)二層山峽廳）

主持人：盧代富（西南政法大學(xué)教授、中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法制創(chuàng)新研究中心主任）

1.宣布第二屆“中稅咨詢”財稅法基礎(chǔ)理優(yōu)秀論文獎、第二屆“中稅咨詢”青年優(yōu)秀論文獎評選規(guī)則及獲獎結(jié)果（中國財稅法學(xué)研究會副會長朱大旗教授）

2.2016年年會承辦單位代表張怡教授發(fā)言

3.2017年年會承辦單位代表江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長楊德敏教授發(fā)言 4.劉劍文會長閉幕總結(jié)發(fā)言

第三篇：20141015中國保險法學(xué)研究會2014年年會通知

20141015中國保險法學(xué)研究會2014年年會通知

來源：中國法學(xué)會 作者：佚名 日期：2014年06月14日 瀏覽：27

3各有關(guān)單位、各位理事、特邀嘉賓：

經(jīng)中國保險法學(xué)研究會與對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院研究協(xié)商，中國保險法學(xué)研究會2014年年會定于2014年11月8-9日在北京市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)舉辦。現(xiàn)將有關(guān)事項通知如下：

一、會議主題和研討指南

（一）學(xué)術(shù)主題：中國保險法律制度完善與保險市場規(guī)范發(fā)展

（二）研討指南：（本次會議將重點圍繞如下論題進(jìn)行）

1、最高人民法院擬定中的《保險法》司法解釋三（人身保險部分）若干疑難問題

（1）人身保險利益原則的取舍及實踐困境；

（2）被保險人、受益人在人身保險合同中的法律地位及權(quán)利保障；

（3）保單轉(zhuǎn)讓與質(zhì)押的相關(guān)法律問題；

（4）團(tuán)體人身保險的理論與實踐；

（5）投資性保險的法律性質(zhì)及相關(guān)法律問題；

（6）損失補償原則在人身保險中的適用情形及界限；

（7）人身保險業(yè)務(wù)監(jiān)管的相關(guān)問題。

2、其他保險合同法與保險業(yè)法問題

（1）投保人的如實告知義務(wù)與保險人的說明義務(wù)；

（2）投保人的合同解除權(quán)及其限制；

（3）不可爭議條款研究；

（4）保證保險、信用保險制度研究；

（5）責(zé)任保險制度研究；

（6）保險公司退市與保險保障基金制度研究；

（7）相互保險公司制度研究；

（8）巨災(zāi)保險、農(nóng)業(yè)保險法律制度研究；

（9）互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展及其法律規(guī)制研究；

（10）保險行業(yè)壟斷規(guī)制研究；

（11）保險業(yè)稅收制度研究；

（12）保險中介制度研究；

（13）保險糾紛非訴解決制度研究。

二、會議主辦、時間、地點

1．主辦機構(gòu)：中國保險法學(xué)研究會

2．承辦機構(gòu)：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院

3．時間：2014年11月8-9日，會期一天半（11月8日全天、11月9日上午）。2014 年11月7日報到

4．報到地點：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)誠信樓一層大廳（北京市朝陽區(qū)惠新東街10號），如果因參會人數(shù)超過擬定規(guī)模而變更會議報到地點的，將及時發(fā)布變更通知。

5．會議規(guī)模：180人以內(nèi)

三、論文提交的具體要求

1．請參會者根據(jù)本屆年會的研討內(nèi)容提交論文，篇幅控制在1.2萬字之內(nèi)。年會論文集只刊載符合本屆年會學(xué)術(shù)議題的論文。

2．請于2014 年10月15日之前，將參會者姓名、性別、工作單位、詳細(xì)通訊地址、電子信箱、聯(lián)系電話、擬提交的論文題目，以電子版方式報送給本屆會議承辦單位聯(lián)系人，以便確定會議人數(shù)與具體會議室。

3．請參會者最遲于2014 年10月26日前，以電子版方式將您的論文發(fā)送給本屆年會承辦單位聯(lián)系人，以便年會承辦方匯集論文并印刷成冊，過期者請自帶論文到會。

4．為便于會議論文集的編輯出版，參會論文格式請遵照以下要求：

（1）頁面型號：A4

（2）排版：按照Word 文檔默認(rèn)頁面設(shè)置。

（3）字號與字體要求：論文主標(biāo)題：三號黑體；其他標(biāo)題與正文一律五號宋體，標(biāo)題為宋體加粗。

（4）正文行間距：單倍

（5）注釋請在文內(nèi)用隨頁腳注①，②，③??的形式標(biāo)識，每頁單獨編號。

四、優(yōu)秀論文評選

1．優(yōu)秀論文評選以中國保險法學(xué)研究會的名義舉辦。

2．提交參評的論文應(yīng)為本次會議的會議論文，并限于本次會議前未公開發(fā)表之研究成果。參評者在提交會議論文時須注明“參評優(yōu)秀論文”字樣，并附送個人資料，包括姓名、單位、職稱（研究生請注明博士生/碩士生）和出生年月。凡在提交會議論文時未注明“參評優(yōu)秀論文”字樣，或者不提供相關(guān)個人資料的，視為未申請。

3．被評為優(yōu)秀論文的作者將獲得中國保險法學(xué)研究會頒發(fā)的優(yōu)秀論文證書。

4．參評優(yōu)秀論文的提交時間為2014年10 月20日之前，逾期將不再受理參評申請。

五、其他事項

1．參會人員范圍，限于：（1）中國保險法學(xué)研究會理事；（2）特別邀請的保險界、金融界、立法司法界領(lǐng)導(dǎo)、專家；（3）提交論文并受邀請的有關(guān)高校與科研單位、實務(wù)部門的專家學(xué)者和從業(yè)人員。

2．費用承擔(dān)：與會者參會的交通費、住宿費自理。本屆年會不收取會務(wù)費。

3.本通知將發(fā)至各位理事，請各位理事將本屆會議議題告知本單位或本地區(qū)從事保險法教學(xué)、研究或?qū)崉?wù)人士，包括研究生，以便廣泛征集論文。

4．2014屆年會承辦方聯(lián)系人與聯(lián)系方式

聯(lián)系人：李青武

聯(lián)系電話：+86 ***，+86 ***.電子信箱：qwlawyer@sina.com

通訊地址：北京市朝陽區(qū)惠新東街10號，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，收信人：李青武，郵編：100049

5．請參會者務(wù)必于2014 年10月15日前，將參會回執(zhí)送達(dá)年會承辦方聯(lián)系人。逾期回復(fù)的，可能無法保證就近住宿，請參會者給予理解和協(xié)助。具體報到、住宿地點另行通知。

中國保險法學(xué)研究會

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院（代章）

2014年6月6日

附件：

中國保險法學(xué)研究會2014年年會回執(zhí)

姓名 性別 工作單位（職務(wù)或職稱）詳細(xì)通訊地址 電子信箱 聯(lián)系電話 擬提交的論文題目 是否需要統(tǒng)一安排住宿（具體要求）

第四篇：中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會2010年年會會議紀(jì)要

中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會2010年年會 暨第十八屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會

簡 報 目 錄

第一期................................................1 第一單元 開幕式....................................1 第二單元 大會主題論壇.............................12 第二期...............................................28 第一組 經(jīng)濟(jì)法總論....................................28 第二組 市場規(guī)制法....................................44 第三組 宏觀調(diào)控法....................................60 第四組 其他相關(guān)領(lǐng)域..................................73 第三期...............................................84 第一組 經(jīng)濟(jì)法總論.....................................84 第二組 市場規(guī)制法....................................101 第三組 宏觀調(diào)控法....................................122 第四組 其他相關(guān)領(lǐng)域..................................140 第四期..............................................151 第一單元 總結(jié)交流...............................151 第二單元 閉幕式.................................165 附錄：中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會組織機構(gòu)……………………174

2

中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會2010年年會 暨第十八屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會

簡 報

主辦：中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會

承辦：中南大學(xué)法學(xué)院

2010年10月30-31日 湖南·長沙

第一期

2010年10月30日上午，中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會2010年年會暨第十八屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會在中南大學(xué)新校區(qū)中南大講堂舉行。開幕式由研究會副會長漆多俊教授主持，蔣建湘、高文兵、周成奎、謝勇、吳志攀等領(lǐng)導(dǎo)先后致辭。開幕式后，大會接著展開“主題研討”，由研究會副會長程信和教授主持。楊紫烜、李昌麒、史際春、鄭少華、陳云良、李劍等學(xué)者先后做大會主題報告。

第一單元 開幕式

主持人漆多俊教授（中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會副會長，中南大學(xué)法學(xué)院教授）：各位領(lǐng)導(dǎo)、各位來賓、各位專家、學(xué)者、來 自全國各地經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的朋友們同學(xué)們，上午好！中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會2010年年會暨第十八屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會現(xiàn)在開始。首先，我介紹在主席臺就坐的領(lǐng)導(dǎo)和嘉賓。他們是：湖南省人民代表大會副主任謝勇同志，中國法學(xué)會副會長周成奎同志，中南大學(xué)黨委書記高文兵同志，中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會會長、北京大學(xué)副校長吳志攀教授，湖南省高級人民法院副院長李微同志，湖南省司法廳黨組成員文澤純同志，中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會顧問、北京大學(xué)楊紫烜教授，中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會顧問、西南政法大學(xué)李昌麒教授，中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會顧問、北方工業(yè)大學(xué)張士元教授，中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會副會長、中國人民大學(xué)史際春教授，中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會副會長、上海財經(jīng)大學(xué)王全興教授，中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會副會長、中山大學(xué)程信和教授，中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會副會長、南京大學(xué)邵建東教授，中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會副會長、北京大學(xué)張守文教授，中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會副會長、中國政法大學(xué)時建中教授，中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會副會長、西南政法大學(xué)盧代富教授。

由于時間關(guān)系，還有很多領(lǐng)導(dǎo)和來賓，就不一一介紹了。下面請中南大學(xué)法學(xué)院院長蔣建湘教授致辭。

中南大學(xué)法學(xué)院院長蔣建湘教授致辭：

尊敬的各位專家、各位領(lǐng)導(dǎo)，上午好！我謹(jǐn)代表中南大學(xué)法學(xué)院全體師生誠摯歡迎來自全國28個省市自治區(qū)、百余所大學(xué)、出版單位的300多位專家學(xué)者，歡迎諸位，歡迎大家回到長沙。說回到，而不是來到，是因為8年前的10月25日，全國經(jīng)濟(jì)法學(xué)者也曾共聚長沙，召開 “第十屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會”。正是在那次長沙會議上，正式成立了中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會。從某種意義上說，這里是中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會的發(fā)源地。

這里不僅是研究會的故鄉(xiāng)，還是中國民主法治進(jìn)程的搖籃。許多湘籍革命先驅(qū)為推動中國民主之路貢獻(xiàn)出青春和熱血，寫就了上個世紀(jì)輝煌壯麗的中國解放詩篇。正因為如此，在這里探討經(jīng)濟(jì)法與中國民主法治建設(shè)問題別具意義。昨天，湖南以政治家搖籃著稱，今天，則以法治湖南為人所樂道。小小湖南的這一悄然轉(zhuǎn)變正是中國民主法治進(jìn)程的一個最好縮影，也是今天年會主題的絕佳分析樣本。

八年前，我們會議的主題是“經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象”等基本理論問題。八年后，學(xué)者們已將思維的觸角深入到民主與憲政問題，這充分展示了經(jīng)濟(jì)法學(xué)者濟(jì)國致用的情懷和務(wù)實落地的態(tài)度。如果我們承認(rèn)社會整體利益是經(jīng)濟(jì)法關(guān)注之基本，則中國民主法治建設(shè)無疑是中國社會最大的福祉。中國民主憲政——這個問題有點辣，但是湖南這個地方恰恰是“怕不辣”。

然而，與這樣一個深刻的命題相比較，我們的研究會似乎還很年輕，但收錄論文集的245篇專論已充分彰顯了中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的少年盛氣。而與學(xué)會同樣年輕而煥發(fā)勃勃生機的，還有中南大學(xué)法學(xué)院。上個世紀(jì)90年代，原中南工業(yè)大學(xué)創(chuàng)辦法律系。本世紀(jì)初，漆多俊先生應(yīng)邀從珞珈山來到岳麓山下正式組建法學(xué)院。創(chuàng)業(yè)多艱，困難重重，一路走來，得到全國法學(xué)界諸多專家學(xué)者的鼎力幫扶。如今學(xué)院在師資隊伍、學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究等方面基礎(chǔ)逐漸夯實，發(fā)展已步入正軌。學(xué)院本著“實踐中求真知、以真知務(wù)實事”的理念，在人才培養(yǎng)上，我們采取各種措施搭建平臺讓實務(wù)專家走進(jìn)課堂，將庭審搬進(jìn)校園，讓學(xué)生走出校門；在科學(xué)研究上我院側(cè)重開展交叉應(yīng)用研究、實質(zhì)性參與地方立法，為法治湖南的建設(shè)發(fā)揮了重要的智囊外腦作用。我們擁有法學(xué)一級學(xué)科碩士點和法律碩士專業(yè)學(xué)位點，今年9月我們又通過了法學(xué)一級學(xué)科博士點評審。后發(fā)趕超，特色強院，時不我待，任重而道遠(yuǎn)！中南大學(xué)法學(xué)院點滴成績的取得，離不開各位專家的無私關(guān)懷和真誠幫助。各位專家都是中南大學(xué)法學(xué)院的見證人和支持者。請允許我代表法學(xué)院全體師生對各位致以崇高的敬意和由衷的感 謝！

秋已深，冬將至，春已不遠(yuǎn)！期待這次盛會法學(xué)人所發(fā)出的聲音，是喚春的布谷。相信中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展必將助推中國民主法治建設(shè)走進(jìn)一個新的春天。下一個春天，正是辛亥革命百年，一百年前的此刻正孕育著一場深刻的思想啟蒙。而相信今明兩天這場深度研討定將為經(jīng)濟(jì)法學(xué)與中國民主法治關(guān)系問題破題。因此，我們由衷感謝各位專家給予我院師生見證并服務(wù)于這次思想盛宴的良機。

謝謝中國法學(xué)會，感謝中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會，謝謝各位。

主持人漆多俊：下面請中南大學(xué)黨委書記高文兵同志致辭。

中南大學(xué)黨委書記高文兵教授致辭：

尊敬的謝勇主任、周成奎會長，各位同學(xué)，大家上午好。很高興參加經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的這次盛會，也很高興經(jīng)濟(jì)法學(xué)的大師、專家和年輕的學(xué)者能齊聚中南講壇。中南大學(xué)自合并組建十年來，學(xué)校實現(xiàn)了改革發(fā)展的歷史跨越，綜合實力大幅提升，教學(xué)成果豐碩。應(yīng)該說中南大學(xué)的理工醫(yī)類學(xué)科在全國具有一定影響，人文社會學(xué)科水平也在不斷提升。在憲法行政法研究方面，學(xué)校已成功舉辦兩次“法治政府?南岳論壇”。中南大學(xué)十分重視人文社會科學(xué)的發(fā)展，不斷營造發(fā)展環(huán)境，明確指導(dǎo)方針，立足優(yōu)勢，充分發(fā)掘人文社會學(xué)科潛力，求得發(fā)展。

為了適應(yīng)引領(lǐng)社會進(jìn)步所面臨的環(huán)境和需求變化，大學(xué)的社會職能經(jīng)歷了從單純的傳播知識，擴大到創(chuàng)造知識，再擴大到服務(wù)社會的過程。今天的盛會承載著創(chuàng)造知識、傳播知識、服務(wù)社會這三個方面的內(nèi)容，我們需要有很多這樣的創(chuàng)造新知識的平臺，我們經(jīng)濟(jì)法理論研討會也是其中非常重要的一個。一方面我們現(xiàn)實生活和實務(wù)部門反映出來了諸多待解決的問題，一方面全國性的學(xué)術(shù)組織將本領(lǐng)域內(nèi)最頂尖的專家聚集在一起，利用研討會的 方式進(jìn)行交流碰撞，在辯論中明晰新知識，傳播真道理，實現(xiàn)學(xué)術(shù)大發(fā)展。

本次經(jīng)濟(jì)法理論研討會有政法實務(wù)界代表，可以給我們提供最直接最核心的現(xiàn)實問題；有全國最頂尖的經(jīng)濟(jì)法學(xué)專家對現(xiàn)實的關(guān)注；更有全國性研討會這類長期交流溝通的機制存在。我想不僅本次會議將取得成功，而且今后的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究將持續(xù)獲得精彩。

最后衷心祝愿本次大會圓滿成功！希望長沙給大家留下美好的回憶，希望中南大學(xué)給大家留下深刻的印象，更希望依法治國、依法治學(xué)的理念傳播更廣、更深入人心！謝謝大家。

主持人漆多俊：感謝高書記的致辭。下面請中國法學(xué)會副會長周成奎同志致辭。

中國法學(xué)會副會長周成奎致辭：

各位領(lǐng)導(dǎo)、專家、同志、同學(xué)，今天第十八屆全國經(jīng)濟(jì)法研討會在中南大學(xué)召開，我代表中國法學(xué)會韓杼濱會長、常務(wù)副會長劉飏向這次會議的召開表示熱烈的祝賀，并向本次承辦者中南大學(xué)法學(xué)院表示衷心的感謝！

本次經(jīng)濟(jì)法年會參加人數(shù)是最多的，報名的有350人左右。看到這種興旺發(fā)達(dá)的盛況我們由衷的高興。本次研討會主題是“經(jīng)濟(jì)法與我國民主法治建設(shè)”，意義重大！對于新中國的民主法治建設(shè)，學(xué)界對建國以來的六十年有許多的不同的分法。有的分為兩個時期，即前三十年后三十年；還有的分為三階段，即1949年到1957年、1957年到文化大革命、文化大革命結(jié)束至今；另有觀點將文革后的時段的又分為幾期。不管怎么分，這六十年我們的民主法治建設(shè)是在曲折當(dāng)中不斷的向前發(fā)展。如果是兩分法，前三十年按彭真同志說的，對法律有時候很重視、有時候不重視、有時丟掉，所以發(fā)生了文化大革命這種災(zāi)難性事件。在座的年輕人 不大了解，最近有些討論主張應(yīng)該淡化文化大革命，不要講得太多，我贊成，但也不完全贊成。因為沒有文化大革命的慘痛教訓(xùn)，我們改革開放不可能這么順利，千萬不能忘記掉教訓(xùn)。1978年的三中全會有兩個主要轉(zhuǎn)變，一個是從階級斗爭為綱轉(zhuǎn)到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，另外一個就是發(fā)展社會主義，建設(shè)社會主義民主法治。這個基本方針我們要長期的毫不動搖的走下去。這30年我們正是按照黨的十一屆三中全會的決定走過的，所以這三十年應(yīng)該是新中國成立以來最好的時期。

目前我國已經(jīng)頒布法律235件、行政法規(guī)800余件，地方法規(guī)及自治條例8000多件，所有中國特色法律體系到今年可以如期形成，中國特色法律體系是什么樣的法律體系呢？全國人大常委會工作報告中專門講到這一問題。即中國特色的法律體系是以憲法為核心和統(tǒng)帥，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)及自治條例和單行條例三個層次，憲法及憲法相關(guān)法律、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、刑法、訴訟和非訟程序法等七個部門形成的科學(xué)的完整的體系。這一個核心、三個層次和七個門類構(gòu)成了一個內(nèi)部和諧的整體。到現(xiàn)在為止，應(yīng)該說中國特色的法律體系已經(jīng)基本建成。現(xiàn)在全國人大正在調(diào)查研究，據(jù)我所知準(zhǔn)備在適當(dāng)?shù)臅r間要宣布這件事情。在中國特色社會主義法律體系中，經(jīng)濟(jì)法占了相當(dāng)大的分量。因為眾所周知，小平同志南巡講話以后，就確定了社會主義市場經(jīng)濟(jì)這一經(jīng)濟(jì)體制改革取向。同時我們也決定要形成與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律體系。所以黨的十三大、十四大、十五大一直強調(diào)經(jīng)濟(jì)法的立法要作為立法重點，同時完善各個方面的立法。經(jīng)濟(jì)法立法雖然取得了很大成績，但后續(xù)任務(wù)依然很重。現(xiàn)在中央又提出，社會主義法律體系建立起來以后，還需進(jìn)一步完善。完善工作當(dāng)然也包括經(jīng)濟(jì)法的立法。今年是2010年，后年是2012年，十八大馬上召開，隨后十二屆全國人大也即將產(chǎn)生，新的五年又將來臨。我希望經(jīng)濟(jì)法在座和不在座的各位同志能否抓緊時間研究一下。根據(jù)中央的精神我們要完善中國特色的 法律體系，經(jīng)濟(jì)法還有哪些基本的起到支架性作用的法需要制定出來，哪些需要修訂，哪些需要完善，經(jīng)濟(jì)法與其他部門法、憲法的協(xié)調(diào)一致性怎么樣，建議去認(rèn)真研究。我們有個想法：2012年中國法學(xué)會爭取提出今后五年我國立法的專家建議。我們特別希望各個分會，特別經(jīng)濟(jì)法研究會和其他幾個分會，能夠抽出時間抓緊研究一下，在2012年能夠提出一個完整的意見，供2013年組成新的人大常委會后制定新的五年立法規(guī)劃作為參考，這樣法學(xué)界法律界對我國的法治建設(shè)可以發(fā)揮更好的作用。

今天趁這個年會我就想講這一點意見。經(jīng)濟(jì)法學(xué)會是中國法學(xué)會非常重要的一個研究會。現(xiàn)在中國法學(xué)會有43個研究會。同時，2006年國務(wù)院已決定將全國有關(guān)法律研究和法律交流的社會團(tuán)體都交由中國法學(xué)會主管。原來由司法部主管的一些團(tuán)體也要逐步移交過來。預(yù)計明年中國法學(xué)會的分會大概會達(dá)到50個左右。經(jīng)濟(jì)法研究會是中國法學(xué)會中非常重要的一個，這幾年做了大量的工作，卓有成效。原來是只有一個研究會——民法商法經(jīng)濟(jì)法研究會，現(xiàn)在分開后干得都不錯。希望我們繼續(xù)努力再接再礪，為我國民主法治建設(shè)做出更大的貢獻(xiàn)。謝謝各位！

主持人漆多俊：感謝周成奎會長的致辭。下面請湖南省人大常委會副主任謝勇教授致辭。

湖南省人大常委會副主任謝勇教授致辭：

尊敬的各位專家教授、各位嘉賓、同學(xué)們，今天我們相聚在岳麓山下、湘水之濱，共同參與由中南大學(xué)法學(xué)院承辦的中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會2010年年會暨第十八屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會。我謹(jǐn)代表湖南省人大常委會對與會各位專家教授的到來表示熱烈的歡迎。向社會各界關(guān)心和支持湖南發(fā)展的朋友表示衷心的感謝。

借此機會，我把湖南省近年來的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況向各位專 家教授、各位嘉賓作一個簡要匯報。

近年來，湖南深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀和黨中央、國務(wù)院的相關(guān)決策部署，努力克服國際金融危機的不利影響，積極實施國家中部崛起戰(zhàn)略，大力推進(jìn)“一化三基”（在湖南，“一化”就是推進(jìn)新型工業(yè)化，以新型工業(yè)化帶動新型城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；“三基”就是加強基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)工作）；著力抓好長株潭兩型社會實驗區(qū)建設(shè)，全力保增長擴內(nèi)需調(diào)結(jié)構(gòu)促就業(yè)強基礎(chǔ)，全省經(jīng)濟(jì)社會呈現(xiàn)出了又好又快發(fā)展的良好發(fā)展趨勢。

一是經(jīng)濟(jì)總量快速增長。2009年，全省實現(xiàn)生產(chǎn)總值13059.7億元，總量位居全國第10位，同比增長13.7%，增速排名全國第6位。糧食總產(chǎn)量實現(xiàn)連續(xù)6年增產(chǎn)。今年上半年，全省生產(chǎn)總值達(dá)到6805.4億元，同比增長15.1%，1-8月規(guī)模工業(yè)增加值、財政收入、全社會固定資產(chǎn)投資、社會消費品零售總額同比分別增長24%、29.2%、28.6%、18.6%，延續(xù)了近年來的高位運行態(tài)勢。

二是發(fā)展方式加快轉(zhuǎn)變。湖南大力推進(jìn)新型工業(yè)化和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。2009年全省三產(chǎn)業(yè)的比重為15.2：43.9：40.9，工業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率2009年首次超過50%，創(chuàng)改革開放以來的最好水平。大力發(fā)展科技事業(yè)，2009年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重達(dá)11%，科技對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率達(dá)51%，大力推進(jìn)節(jié)能減排，2009年化學(xué)耗氧量減排超額完成目標(biāo)，提前完成二氧化碳十一五減排任務(wù)。

三是兩型社會建設(shè)全面推進(jìn)。目前長株潭城市群兩型社會實驗區(qū)建設(shè)已基本完成了“打好基礎(chǔ)、重點突破”的第一階段任務(wù)，實現(xiàn)了規(guī)劃體系全覆蓋、重大基礎(chǔ)設(shè)施布局基本形成，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得顯著進(jìn)展以及有利于資源節(jié)約、環(huán)境友好的制度框架初步建立的四項目標(biāo)。尤其是以長株潭通信實現(xiàn)并網(wǎng)升位、統(tǒng)一區(qū)號，芙蓉大道、紅易大道建成通車，城際鐵路開工建設(shè)等為標(biāo)志，實驗區(qū)改革建設(shè)得以全面推進(jìn)。

四是對內(nèi)對外開放合作水平顯著提高。央企對接收獲豐碩成 果，目前已與70多家央企實施對接，合作項目187個，涉及投資總額超過4000億元。承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移保持良好趨勢，2009年新增承接項目2054個，實際利用外商直接投資45.98億美元，引進(jìn)內(nèi)資1443億元。實施“走出去”戰(zhàn)略取得明顯進(jìn)展，2009年我省海外投資總額在全國各省市區(qū)中排名第一位。湖南的建筑機械有兩個龍頭企業(yè)，一個三一，去年在德國投資一億美元建設(shè)工業(yè)園，成功落地。我們的中聯(lián)重科成功收購意大利的一家企業(yè)，這家企業(yè)在混凝土領(lǐng)域在全球排名第二。目前，中聯(lián)重科在混凝土機械領(lǐng)域在全球范圍內(nèi)的龍頭地位得到鞏固。我們的鋼鐵企業(yè)華菱集團(tuán)去年收購澳大利亞的礦產(chǎn)資源，在國內(nèi)一些央企，包括地方企業(yè)在國外收購受到阻擊的背景下，湖南成功地收購了資源企業(yè)。所以在去年，湖南“走出去”的戰(zhàn)略是比較成功的。

五是社會事業(yè)發(fā)展步伐加快。就業(yè)穩(wěn)定增長，全省城鎮(zhèn)新增就業(yè)、下崗失業(yè)人員再就業(yè)、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)等指標(biāo)全部超額完成進(jìn)度目標(biāo)。社會保障覆蓋面擴大，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險試點順利實施，城鎮(zhèn)職工居民基本醫(yī)療保險和新農(nóng)合加快推進(jìn)。教育強省和文化強省建設(shè)邁出堅實步伐。

六是地方法治建設(shè)許多方面走在了全國前列。2008年，中國第一個地方性行政程序規(guī)定——《湖南省行政程序規(guī)定》的出臺，填補了中國行政程序立法的空白；2009年，省政府出臺了《湖南省規(guī)范自由裁量權(quán)辦法》；目前正在起草《湖南省政府服務(wù)規(guī)定》，為打造服務(wù)型政府樹立標(biāo)準(zhǔn)，建立規(guī)范。

我們常說，市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。在推動法治經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界做出了有目共睹的歷史性貢獻(xiàn)，本次中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會2010年年會暨第十八屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會將主題定為“經(jīng)濟(jì)法與民主法治”，顯示了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對法治經(jīng)濟(jì)建設(shè)更廣闊的理論視野，更深入的研究觸角。全國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在中南大學(xué)群賢畢至，麓山論道，相信也會給中南大學(xué)和湖南省的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，乃至整個法學(xué)研究、教學(xué)和地方法制建設(shè)帶來新的啟 示和推動。

最后，預(yù)祝本次會議取得圓滿成功！祝各位專家教授在湘期間工作愉快、身體安康！

謝謝大家！

主持人漆多俊：感謝謝勇主任的致辭。下面請中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會會長吳志攀教授致辭，大家歡迎。

中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會會長、北京大學(xué)副校長吳志攀教授致辭：

尊敬的周成奎副會長、謝勇副主任、高文兵書記，中南大學(xué)法學(xué)院的漆多俊教授、蔣建湘院長、馬躍如書記，以及各位理事，各位老師：

今天在中南大學(xué)召開中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會2010年年會暨第十八屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會。這次會議是經(jīng)濟(jì)法研究會成立以來最大的一次。昨天簽到的有290多人，今天合影的有350人，現(xiàn)在到會的有800人。另外我們收到論文267篇，選擇了245篇編入上下兩本論文集。昨天晚上我看了看論文集，老中青三代學(xué)者的都有，而且學(xué)術(shù)水平都非常高，都有很好的學(xué)術(shù)價值。舉辦這樣一次大會，確實要非常感謝中南大學(xué)法學(xué)院，感謝中南大學(xué)黨委行政對本次研討會的精心安排和大力支持；特別感謝中國法學(xué)會周會長的到來，感謝省人大、省高院、省司法廳等單位的地方領(lǐng)導(dǎo)百忙之中抽空參加研討會；特別感謝北大出版社、法律出版社、所有媒體，還有法學(xué)院的同學(xué)們，你們的到來使得本次會議蓬蓽生輝！改革開放三十年來，我們經(jīng)濟(jì)法可謂應(yīng)運而生，并隨著改革開放的步伐同步發(fā)展。我講兩點體會。

第一點體會是，老一代的學(xué)者總結(jié)出來的經(jīng)濟(jì)法的一個特征，它是具有宏觀調(diào)控特征的一個法律。宏觀調(diào)控是管理經(jīng)濟(jì)的重要手段，沒有宏觀調(diào)控，任何一國政府，任何一個社會都不可想象。在北大校園內(nèi)，有外國學(xué)生問我，在中秋，全中國都吃同一種食品，得需要多少面粉、多少糖，要生產(chǎn)、運輸、銷售，這是怎么做到的，是怎么組織和協(xié)調(diào)的。印度也有11億人口，但他們沒有在哪天吃同一種食品的，因為印度人信很多種教。而且中秋吃的月餅過了這一天就不吃了。外國人覺得真是不可思議！中國人真是神奇得要命。而中國春運時火車站、機場、汽車站，這么多人在這么短時間內(nèi)送到全國各地，這顯示出怎樣的組織能力啊！現(xiàn)在我們正在建設(shè)全世界規(guī)模最大的高鐵網(wǎng)絡(luò)。再過五年，高鐵網(wǎng)絡(luò)將遍布所有的省會所在地，建成后任何省會城市之間在8小時都可以到達(dá)。我這次從北大出校門到長沙所住酒店也用了8小時，但那是坐飛機！正如老一代學(xué)者所總結(jié)的，宏觀調(diào)控是經(jīng)濟(jì)法一個明顯的特征。

另一個體會是經(jīng)濟(jì)全球化背景為經(jīng)濟(jì)法提供了巨大的發(fā)展空間。比方說人民幣的匯率的問題。我國的CPI已到達(dá)3.6，已顯示通貨膨脹的趨勢，人民幣在國內(nèi)是貶值的，但國外卻要求升值。美國國會已經(jīng)通過要求人民幣升值的法案，如果中國不升值，美國將加稅，目前正在進(jìn)行談判，以爭取一點緩沖的時間。這已經(jīng)不是一個國家兩個國家的問題，而是全世界的問題。另外，全球資源、環(huán)境總是有限的，就需要保護(hù)。這不是一個企業(yè)，一組合同法，一個部門法能做到的，類似情況都是和全世界聯(lián)系在一起的。

還有一點，我們城市房價的調(diào)控。全國在進(jìn)行房價調(diào)控，先是“國十條”，十幾個城市出臺限購令。房價如果影響民生，就不是一個簡單的合同買賣關(guān)系，而是一個真正的民生問題，是一個人民生計的問題。這就上升到法律道德的問題。

構(gòu)建中國特色社會主義法律體系，建設(shè)法治國家、法治政府、法治觀念，一方面我們已經(jīng)做出貢獻(xiàn)，但仍需繼續(xù)做出更大的貢獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)之路是前人從未走過的道路，中國古代法家明確提出了完整理論，西方的法律先哲，也有非常完整的理論，這些都 不能解決中國的情況。前蘇聯(lián)的法律，也給了我們很多的參照系，也走了一些路，但沒有走完。這些都給我們很多借鑒，但不能完全符合中國的發(fā)展情況，因為中國人口眾多，有自己特色，我們今天的路是前所未有的。

最后用兩個湖南偉人的話來結(jié)束我今天的講話。一個人是齊白石先生，他是湘潭人，在我看來至今還沒有哪個國畫家超過了他，因為他的思想在當(dāng)今畫壇是無人能超越的。齊先生說過：“學(xué)我者生，似我者死”，“太似為俗，不似為欺世，妙在似與不似之間”。另外一句話是偉大領(lǐng)袖毛主席的。他在七大上說“道路是曲折的，前途是光明的”；在八大上說“社會主義的目的一定要達(dá)到，一定會達(dá)到”。我們研討會在湖南召開，今天我們就是來朝圣的！

主持人漆多俊：感謝吳會長的致辭。上午的開幕式到此結(jié)束，休息十分鐘后開始下面的議程

第二單元 大會主題論壇

主持人程信和（中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會副會長，中山大學(xué)法學(xué)院教授）：“喜看稻菽千重浪，遍地英雄下夕煙。”今天我們八百英雄來到長沙，共同商討經(jīng)濟(jì)法的主義與問題。會長會議安排了老中青三代學(xué)者做今天的主題發(fā)言。首先請北京大學(xué)楊紫烜教授發(fā)言。

楊紫烜（中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會顧問，北京大學(xué)法學(xué)院教授）：

各位專家學(xué)者、各位同學(xué):大家好。《論需求結(jié)構(gòu)調(diào)整及其經(jīng)濟(jì)法對策》是我提交本屆年會的兩篇論文之一。下面簡要講一講這篇論文中的三個問題。

第一，我國需求結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。根據(jù)《人民日報》等報紙發(fā)表 的材料，談四點情況：一是我國內(nèi)需與外需的結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理。多年來，我國對外貿(mào)易依存度過高，其中，出口依存度接近國內(nèi)生產(chǎn)總值的40%。因此，當(dāng)西方發(fā)達(dá)國家發(fā)生了生產(chǎn)過剩危機，外部需求急劇下降時，使我國經(jīng)濟(jì)受到了嚴(yán)重的沖擊和損害。我們應(yīng)該正視這一教訓(xùn)。二是我國投資與居民消費比例失調(diào)。從2000年至2008年，我國投資率由35.3%升至43.5%，居民消費率由46.4%下降到35.3%。1978年至2005年，全球年均投資率為22.1％，而我國2005年投資率達(dá)到41.2％。2007年中等收入國家居民消費率為60%，而我國僅為34%。對此，必須引起注意，并采取相應(yīng)對策。三是我國居民收入在國民收入分配中的比重偏低，并逐年下降。2007年，居民收入占國民可支配收入比重為57.5%，比1992年下降10.8個百分點，而政府收入和企業(yè)收入?yún)s呈快速上升趨勢。這不符合社會主義生產(chǎn)的目的——滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要。四是我國勞動報酬在國民收入初次分配中的比重偏低。這一比例，發(fā)達(dá)國家一般占55％以上，而我國卻不到42％。工資占企業(yè)運營成本的比重，發(fā)達(dá)國家一般占50％左右，而我國還不到10％。新華社世界問題研究中心研究員叢亞平、李長久指出：國際上通常認(rèn)為,基尼系數(shù)0.4是警戒線，一旦基尼系數(shù)超過0.4，表明財富已過度集中于少數(shù)人；我國基尼系數(shù)改革開放初是0.28，目前已超過0.5；世界銀行報告顯示，美國是5%的人口掌握了60%的財富，而中國則是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富；中國已成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國家之一。其原因是什么？應(yīng)該采取什么對策？值得深思！

第二，我國需求結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要意義。一是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的客觀要求；二是應(yīng)對國際金融危機和經(jīng)濟(jì)危機的戰(zhàn)略舉措；三是堅持以人為本，落實科學(xué)發(fā)展觀的需要。由于時間關(guān)系，具體內(nèi)容就不講了。

第三，我國需求結(jié)構(gòu)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)法對策。一是加強計劃法制建設(shè)，依法完善計劃調(diào)控；二是加強投資法制建設(shè)，依法完善投 資調(diào)控；三是加強財政法制建設(shè)，依法完善財政調(diào)控；四是加強對外貿(mào)易法制建設(shè)，依法完善外貿(mào)調(diào)控；五是加強對社會主義公共財產(chǎn)管理的法制建設(shè)，依法完善對社會主義公共財產(chǎn)的管理。由于時間關(guān)系，我僅就第五項對策簡要講一講。馬克思主義認(rèn)為，分配關(guān)系是由所有制關(guān)系決定的。我國勞動報酬在國民收入初次分配中比重下降并導(dǎo)致兩極分化的根本原因，是公有制在我國所有制結(jié)構(gòu)中的比重不斷下降。全國工商聯(lián)主席黃孟復(fù)說，我國改革開放30多年來，民營經(jīng)濟(jì)異軍突起，現(xiàn)已形成以民營經(jīng)濟(jì)為主體的所有制結(jié)構(gòu)。對此，人們要問：這是不是違反了我國憲法關(guān)于“堅持公有制為主體”的規(guī)定的呢？他還說，民營經(jīng)濟(jì)是富民經(jīng)濟(jì)。對此，人們要問：如果民營經(jīng)濟(jì)是什么富民經(jīng)濟(jì)的話，那么，形成了以民營經(jīng)濟(jì)為主體的所有制結(jié)構(gòu)，為什么我國的貧富差距越來越大并出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化呢？應(yīng)該指出：在我國，要使勞動報酬在國民收入初次分配中占有合理的比重，并從根本上解決兩極分化的問題，必須按照我國憲法的規(guī)定，堅持公有制的主體地位和國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，保護(hù)社會主義公共財產(chǎn)，旗幟鮮明地反對私有化；同時，公有制企業(yè)必須堅持社會主義的經(jīng)營方針。

我的發(fā)言就到這里。謝謝大家！

主持人程信和：下面請西南政法大學(xué)李昌麒教授發(fā)言。

李昌麒（中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會顧問，西南政法大學(xué)教授）：

非常高興能夠有機會到把“依法治省”作為重要建設(shè)目標(biāo)的湖南參加本次年會和研討會。本次年會和研討會將“經(jīng)濟(jì)法與我國民主法治建設(shè)”作為會議主題是很有深意的，按照我的理解它實際上提出了一個在今天我們應(yīng)當(dāng)如何研究經(jīng)濟(jì)法的問題，或者說在經(jīng)濟(jì)法作為一個獨立法律部門已經(jīng)為國家所確認(rèn)的背景下，我們應(yīng) 當(dāng)怎樣尋求經(jīng)濟(jì)法自身的發(fā)展，這種發(fā)展的新的增長點又在哪里？在我看來，它就蘊含在我們這次會議的主題之中，我愿意把經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的新的增長點說成是經(jīng)濟(jì)法的憲政追求或者說經(jīng)濟(jì)法的憲政目標(biāo)。

對于什么是憲政，學(xué)者有不同的見識。就我本人來講，對此可以說是知之不多，但是對于憲政是與憲法緊密相連的一種政治形態(tài)以及憲政至少應(yīng)當(dāng)包括民主、法治、權(quán)利保護(hù)和權(quán)力限制等因素還是有所領(lǐng)悟的。我們講經(jīng)濟(jì)法的憲政追求實際上就是要講在經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會關(guān)系中如何體現(xiàn)對政府權(quán)力的限制和對公民權(quán)利的保護(hù)。以此為基點，在尋求經(jīng)濟(jì)法憲政追求的時候，需要回答以下五個方面的追問：

追問之一：在我的印象中，除了毛主席提到過憲政之外，好像現(xiàn)在人們總是不愿意提及憲政一詞，這是為什么？這里可能有四種解釋：一是不知何為憲政，因此也就不好去談憲政；二是把憲法與憲政混為一談，以為有了憲法就當(dāng)然有了憲政；三是認(rèn)為憲政是資本主義國家的東西，我們不必去效法；四是在我國政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)條件下，講憲政就必然要講對政府權(quán)力的限制，這就可能妨礙政府對經(jīng)濟(jì)運行的主動作為和自由裁量權(quán)的發(fā)揮。為此，我認(rèn)為，要在我國推進(jìn)憲政建設(shè)，首先就必須在廣泛范圍內(nèi)，特別是在領(lǐng)導(dǎo)干部中間進(jìn)行深入的憲政理念教育。

追問之二：在我國的綱領(lǐng)性文件以及領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，只字不提憲政，是否意味著在我國就沒有憲政？我本人并不這樣看，我覺得我們應(yīng)當(dāng)實事求是的評價我國的憲政歷程和狀態(tài)。一方面要看到，我國現(xiàn)行憲法和其他許多法律都體現(xiàn)了憲政的基本要求，但是另一方面也要看到這種體現(xiàn)并不充分，憲政機制也存在缺陷，需要進(jìn)一步完善。

追問之三：經(jīng)濟(jì)法作為部門法，它和憲政有什么關(guān)系？大家知道，憲政的核心是法治，沒有法治就沒有憲政，但是這里的法治，不能只理解為憲法之治，而是以憲法為中心建立起來的整個 法制體系之治。在我看來，一國的憲政體制是由“自上而下”和“自下而上”的各個法律部門的互為作用而建立起來的。由于我國經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會關(guān)系許多都涉及到我國憲法所確立的基本政治關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，無疑經(jīng)濟(jì)法在推進(jìn)我國憲政建設(shè)中起著舉足輕重的作用。從這個角度講，按照憲政的要求推動經(jīng)濟(jì)法的立法及其實施是各級權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)以及學(xué)者們的共同的歷史使命。

追問之四：我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法是否反映了憲政要求？是怎樣反映憲政要求的？有什么經(jīng)驗和不足？未來應(yīng)當(dāng)怎么辦？我想，回答這些問題，正是這次年會和研討會對經(jīng)濟(jì)法同仁們所寄予的期待。對此，我覺得我們有必要從法律文本判斷、價值判斷和經(jīng)驗判斷三個角度去作出回應(yīng)。首先，就法律文本判斷而言，就是要對經(jīng)濟(jì)法文本進(jìn)行合憲性考察，看是否有違背憲法或者未能充分反映憲法要求的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。其次，就價值判斷而言，就要充分認(rèn)識到，憲政作為最高的政治文明，它具有普世的價值，我們不應(yīng)當(dāng)拒絕吸收，當(dāng)然，也要允許符合我國國情的解釋。最后，就經(jīng)驗判斷而言，最有說服力的是要對經(jīng)濟(jì)法中的與憲法權(quán)利相關(guān)的個案進(jìn)行分析，比如，房屋強制拆遷中的“釘子戶”事件、山西“黑磚窯”事件、富士康員工跳樓事件、東莞“禁豬”事件、北京畫家村的“小產(chǎn)權(quán)房糾紛”等。因為這些事件都涉及到憲法權(quán)利的問題。通過對這些與憲法權(quán)利相關(guān)的個案分析，可以反思我國的經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)行政執(zhí)法以及經(jīng)濟(jì)司法是否存在違憲的問題。

追問之五：今天我們應(yīng)當(dāng)怎樣構(gòu)建符合憲政要求的經(jīng)濟(jì)法體系？這恐怕是一個需要經(jīng)過幾代人的努力才能走完的過程。但是，我非常高興的看到，在這次年會提供的兩大本論文集中，在這方面已有許多真知灼見。事實上，現(xiàn)在黨和國家已經(jīng)把積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革提到了議事日程上來。在我看來，政治體制改革必然要包括推動我國憲政體制的運行。

最后，我要說，讓我們?yōu)槲覈拿裰鞣ㄖ谓ㄔO(shè)和憲政建設(shè)的 推進(jìn)繼續(xù)大聲地吶喊吧。祝年會和研討會圓滿成功！

主持人程信和：下面請全國人大財經(jīng)委員會經(jīng)濟(jì)法室副主任鐘真真發(fā)言。

鐘真真（全國人大財經(jīng)委員會經(jīng)濟(jì)法室副主任）：

尊敬的中國法學(xué)會周副會長、北京大學(xué)吳副校長，尊敬的各位老師、同學(xué)們，上午好！作為一名來自中國立法機關(guān)的工作人員很高興與會，和各位專家學(xué)者就經(jīng)濟(jì)法治的有關(guān)問題進(jìn)行研討和交流。

大家知道，改革開放30多年來，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國的立法工作取得了舉世矚目的成就，以憲法為核心，包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等不同層次法律規(guī)范在內(nèi)，由憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等法律部門組成的有機統(tǒng)一整體已經(jīng)建立起來了。到目前，除憲法及其四個修正案外，已制定現(xiàn)行有效的法律235件（其中包括起支架作用的法律50多件）、行政法規(guī)690多件、地方性法規(guī)8800多件、自治條例和單行條例700多件，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)總體上做到了有法可依。一個立足中國國情、適應(yīng)社會主義初級階段要求、符合改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)需要的，以憲法為核心的多層次、多部門的中國特色社會主義法律體系即將形成。這是全面實施依法治國基本方略取得的歷史性成就，是我國社會主義民主法制建設(shè)的一個重要里程碑。其中，已制定經(jīng)濟(jì)法方面的法律60多件。這些經(jīng)濟(jì)法律對于建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)改革開放發(fā)揮了巨大的作用。我們也應(yīng)該看到，在肯定經(jīng)濟(jì)立法取得巨大成績的同時也存在一些不足和問題。一是有些重要的急需的法律，由于實踐經(jīng)驗不足，立法難度較大，尚未制定出來。二是有的法律本身不夠完善，規(guī)定得比較原則，操作性受到較大影響。同時，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革以及其他方面改革的不斷推進(jìn)，社會關(guān)系也出現(xiàn)了新的變化，客觀上要求修改原有的法律或制定新的法律來加以調(diào)整，因此，經(jīng)濟(jì)立法的任務(wù)還沒有完成，仍然任重道遠(yuǎn)。

我國目前正處于經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)劇烈變革時期，各種新舊矛盾和問題正在交織出現(xiàn)，處理不好會愈演愈烈，干擾社會和諧。主要表現(xiàn)在：其一，公民權(quán)利保護(hù)制度不適應(yīng)城鄉(xiāng)居民生活水平和創(chuàng)業(yè)積極性提高的新趨勢。公共權(quán)力侵害私人權(quán)利、行政權(quán)侵害財產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。在城市拆遷、物業(yè)管理和農(nóng)村征地等方面不斷發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛和財產(chǎn)糾紛，不僅影響社會安定，而且危及社會誠信。其二，收入分配政策和社會保障體系不適應(yīng)維護(hù)社會公正的需要，貧富差距迅速拉大。其三，我國正處于社會流動加快、社會分層明顯的社會轉(zhuǎn)型期，新的社會階層不斷生成，利益主體和利益訴求日益多元化。不同階層的利益訴求和擴大社會參與的呼聲日益高漲，但是強勢群體和弱勢群體的利益表達(dá)渠道和參與機會嚴(yán)重不對稱，貧困群體和社會邊緣群體的呼聲還不能得到充分表達(dá)。社會成員的職業(yè)和地位勢必在流動中不斷變化，既得利益的減少或喪失將引發(fā)不滿情緒甚至過激行為，狹窄的溝通渠道和單調(diào)的社會協(xié)調(diào)機制已經(jīng)不適應(yīng)這種復(fù)雜的社會局面。其四，勞動者權(quán)益保障問題突出。一些企業(yè)不遵守我國勞動法、勞動合同法、工會法和社會保障規(guī)定，用工條件惡劣，勞資糾紛凸現(xiàn)，勞資關(guān)系緊張。在國有企業(yè)改制中，一些下崗失業(yè)職工得不到合理的經(jīng)濟(jì)補償，生活、養(yǎng)老、醫(yī)療等切身利益缺乏應(yīng)有的保障。這些問題的存在，迫切要求我們把依法治國落實到社會管理各領(lǐng)域和全過程，用法律的手段解決矛盾，依法保護(hù)群眾的權(quán)益。

中共中央在十六屆四中全會上提出了要構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)。社會主義和諧社會的六大特征：民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序以及人與自然和諧相處。民主法治的社會就是民主決策得到充分發(fā)揚，依法治國基本方略得到切 實落實，各方面積極因素得到廣泛調(diào)動；公平正義的社會就是社會各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得以切實維護(hù)和實現(xiàn)。人與社會之間的和諧主要是通過完善民主法治制度建設(shè)來實現(xiàn)。法治意味著整個社會的運轉(zhuǎn)服從于法律的權(quán)威，做到法律面前人人平等，法律高于人情、法律高于權(quán)力。為了做到真正的依法治國，依法辦事，法治要與民主相結(jié)合，以民主作為保障。制定法律要保證充分尊重民意，尊重人們民主權(quán)利，尊重并維護(hù)公眾的社會參與權(quán)、意志表達(dá)權(quán)及民主監(jiān)督權(quán)，使社會各方面積極因素得到廣泛調(diào)動。完善民主法治的制度建設(shè)，保證社會安定有序，不斷增強和諧社會建設(shè)的政治基礎(chǔ)。

我們經(jīng)濟(jì)法的主要作用和功能是，首先要規(guī)范政府行為，約束政府對經(jīng)濟(jì)活動的任意干預(yù)，防止權(quán)力與市場的高度結(jié)合，出現(xiàn)腐敗；其次，約束經(jīng)濟(jì)人行為，其中包括產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)，合同和法律的執(zhí)行，維護(hù)市場競爭，誰也不能任意掠奪別人的財富。再次，要保護(hù)弱者，特別是雇傭關(guān)系中的勞動者、消費關(guān)系中的消費者和市場競爭關(guān)系中小經(jīng)營者。宏觀調(diào)控、規(guī)范社會經(jīng)濟(jì)秩序和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等，都是經(jīng)濟(jì)法急需解決的問題。從這個角度反思，我們經(jīng)濟(jì)法律還存在諸多不足。

在社會急劇轉(zhuǎn)型和變革時期，中國社會呼喚有良知、頭腦清醒、思考深刻、富有真知灼見的知識分子，他們?nèi)缤谝怪袩羲⑶靶兄械牟t望哨，擔(dān)當(dāng)起國家、民族前途命運的責(zé)任與使命！

主持人程信和：下面有請中國人民大學(xué)法學(xué)院史際春教授發(fā)言。

史際春（中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會副會長，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）：

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各位同仁、中南大學(xué)的老師和同學(xué)們，大家上午 好！我這次提交了一篇與趙忠龍合寫的論文，題目是關(guān)于競爭政策，實際上是探討法與政策的關(guān)系，試圖闡述法的政策化和政策法治化的原理，然后順便界定并定位競爭政策。

法治國家為什么還需要政策？依法辦事不就行了嗎？政策與法的關(guān)系究竟如何，二者矛盾、沖突時如何處理？我1991年以來就思考這個問題。1985年第一次看到金澤良雄的《經(jīng)濟(jì)法概論》，他說經(jīng)濟(jì)法就是經(jīng)濟(jì)政策法、競爭法就是競爭政策法等等，當(dāng)時沒怎么介意。日本還有法政策的概念。中川政直教授送我一本他寫的《競爭法政策研究》，發(fā)現(xiàn)他說的法政策與法沒有什么區(qū)別。22日我們與美國商會和美國貿(mào)易代表辦公室開會，他們把會議文件上的“法”都改成了law and policy。在發(fā)達(dá)國家，還將立法納入政策體系。

法的政策化是怎么回事？簡言之，是在社會化條件下，勞動協(xié)作上升到了社會層面，政府、國家是社會暨公共利益的當(dāng)然代表者，公共管理就滲透到經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，成為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要素、有機組成部分。政府作為公共管理主體，面對復(fù)雜多變、瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)，必需像企業(yè)CEO一樣，為人民的利益、出于公心，隨時作出判斷和決策。在此條件下，憲法暨公法范圍內(nèi)法沒有規(guī)定的就是禁止的這一法治模式發(fā)生了變化，變成了法的概括授權(quán)加政府自由裁量加問責(zé)制的模式。傳統(tǒng)法制不能適應(yīng)社會化的新形勢了。

不同時期、不同主題、不同層次的法多如牛毛，如何適用？比如一個個案有八個具體法條可以適用，僅從法律上看適用哪個都不是錯誤，但以實踐標(biāo)準(zhǔn)只能適用其中之一或者都不合宜，如果無需以政策作為理據(jù)，那就給行政執(zhí)法者和法官的腐敗和尋租提供了空間。

法總是滯后的。美國有教授研究得出結(jié)論，立法平均滯后于實踐15年。法治社會不允許任何社會關(guān)系、行為脫法，尚無納入立法的事物訴諸司法或者需要政府管理的，就要通過政策說理以適用適當(dāng)?shù)纳衔环ㄔ瓌t乃至憲法，同時創(chuàng)制出具體規(guī)范來。法還總是充斥著矛盾、沖突、缺漏、錯誤，強推不合宜的、錯誤的法顯然也不是法治。

這就需要以政策對法進(jìn)行梳理，以政策作為法的綱領(lǐng)和指南。另一方面，在法治條件下，政策也必須納入法治軌道，受問責(zé)制的約束。問責(zé)制不是通俗理解的出了問題追究責(zé)任，而是一種三段式：一是角色的科學(xué)定位、權(quán)義的合理配置，包括領(lǐng)導(dǎo)角色和一般角色；二是動態(tài)、日常的問責(zé)，通過體制內(nèi)外的各種途徑和方式問責(zé)，角色擔(dān)當(dāng)者必須不時作出回應(yīng)，不得我行我素或黑箱操作；三是角色扮演不到位、越位、錯位，程序或內(nèi)容經(jīng)不起問責(zé)的，行為人就應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，形式也不拘一格，從賠禮道歉、引咎辭職直至死刑。

講到這里就想到毛主席講的一句話，他說“要人治不要法治”，因為“法是人制定和執(zhí)行的”。如果不能認(rèn)識到法是可能被擁有權(quán)力者任意立改廢的，那我們就還沒有超越毛主席。因此，政策納入問責(zé)制就是法治，而立法、行政、司法如果不能納入問責(zé)制就還是人治。

由上，競爭法和競爭政策屬于同一個規(guī)則體系。實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，需將競爭政策作為基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)政策，其作用是維護(hù)、修補、優(yōu)化、弘揚市場機制。財政政策、產(chǎn)業(yè)政策、金融政策、貿(mào)易政策、投資政策、環(huán)境和資源政策、消費政策等都要以競爭政策為基礎(chǔ)，與競爭政策相協(xié)調(diào)，相矛盾時也要盡可能不損害市場機制，這是廣義的競爭政策。但由于市場暨競爭政策不能解決市場機制所不及、不能和市場優(yōu)勝劣汰的副作用等問題，這就需要以財政政策、規(guī)劃和國家安全政策為主導(dǎo)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

在法的政策化、政策法治化的情況下，法與政策正在趨同。法也越來越有彈性、概括性、原則性，需與時俱進(jìn)隨時立改廢；政策也常常表現(xiàn)為立法，也可能很具體。更重要的是，法和政策在淵源上趨同，同處憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章 和其他規(guī)范性文件的體系，解決了政策大還是法大的問題。政策和法發(fā)生矛盾的時，只要以羅馬法以來形成的后法優(yōu)于先法、特別法優(yōu)于普通法等法律適用原則就可以解決。但在我國國情下，有一個特殊問題，就是黨的政策和領(lǐng)導(dǎo)人的言論、想法可能成為無形的政策。這就要強調(diào)黨在憲法和法律的范圍內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)國家，黨的政策如果不轉(zhuǎn)化為國家的政策和法就只能在黨內(nèi)適用，實際的政策一定要納入法治軌道，對無形的政策則須多加防范，不能讓它凌駕于有形的政策與法之上。

主持人程信和：接下來有請上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院鄭少華教授發(fā)言。

鄭少華（上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授）：

各位同行中午好。我發(fā)言的主題是經(jīng)濟(jì)法中的社會政策與民生。

首先，經(jīng)濟(jì)法與社會政策的兼容性。第一，從經(jīng)濟(jì)法與社會政策的理念看，經(jīng)濟(jì)法關(guān)注社會整體利益。社會政策必須涉及對中下階層的關(guān)注。后者是社會整體利益的重要組成部分。從此可以推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)法的關(guān)注與社會政策兼容。第二，制定程序趨同。社會政策必須采取法定程序，民主化。第三，匹配性。宏觀調(diào)控尤其是房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控沒有與社會政策相匹配，導(dǎo)致問題多多，必須匹配。

其次，生存權(quán)必須成為經(jīng)濟(jì)法的基本理念。第一，要更多研究合作社。合作社是完全可以和公司相匹配制衡的力量。第二，競爭法必須關(guān)注中小企業(yè)。第三，宏觀調(diào)控法要更多體現(xiàn)就業(yè)和幣值穩(wěn)定。第四，生存權(quán)是政府規(guī)制的底線。

最后，經(jīng)濟(jì)法和社會法要進(jìn)行交叉研究，共同關(guān)注社會政策。兩者不能分離，否則會出現(xiàn)很大問題，甚至?xí)`背常識。主持人：下面請東道主代表中南大學(xué)法學(xué)院陳云良教授發(fā)言。

陳云良（中南大學(xué)法學(xué)院教授）：

各位專家、各位老師、各位同學(xué)，我向大會匯報的題目是《從初級公平到高級公平》。民法維護(hù)形式公平，我稱為初級公平；經(jīng)濟(jì)法追求實質(zhì)公平，我叫它高級公平。從民法到經(jīng)濟(jì)法呈現(xiàn)一條現(xiàn)代法律發(fā)展之路——從初級公平到高級公平。我想借此寶貴時間，向大家匯報我20多年來對經(jīng)濟(jì)法的一些思考。20多年來我主要想清楚了經(jīng)濟(jì)法學(xué)四個基本問題。

首先，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的獨立性之爭。經(jīng)濟(jì)法是不是一個獨立的法律部門？乃至是不是一個獨立的法律學(xué)科？一直存在爭論，困擾著經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展。當(dāng)然，今天在座的各位都堅信經(jīng)濟(jì)法是一個獨立的法律部門，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界看來這已不再是一個問題。但每年仍然有學(xué)者、學(xué)生來研究這個問題。我也一直感到傳統(tǒng)的研究論證經(jīng)濟(jì)法的獨立性說服力不太強，不能完全駁倒反對派的觀點。2009年我在《法商研究》發(fā)表了一篇論文《傲慢與偏見——經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)象學(xué)分析》，發(fā)現(xiàn)用現(xiàn)象學(xué)理論能夠很好地解釋經(jīng)濟(jì)法這一19世紀(jì)才出現(xiàn)的新的法律現(xiàn)象。現(xiàn)象學(xué)強調(diào)“面向?qū)嵤卤旧怼薄Ｓ孟闰灥睦碚摗⒐逃械钠姟⒃瓉淼挠^點解釋經(jīng)濟(jì)法這一新的法律現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)法必然什么都不是。研究經(jīng)濟(jì)法必須從經(jīng)濟(jì)法這一新的法律現(xiàn)象本身出發(fā)，形成自身的理論體系。現(xiàn)象學(xué)的方法使我真正感到經(jīng)濟(jì)法的獨立性不容置疑。

其次，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的中西之爭。我們一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于壟斷市場經(jīng)濟(jì)時期，在市場出現(xiàn)自身無法自我調(diào)和的矛盾時需要國家干預(yù)，來化解市場失靈，所以，經(jīng)濟(jì)法是彌補市場缺陷之法。這在一般意義上講是沒有問題的，但如果照搬西方的經(jīng)濟(jì)法理論，說中國經(jīng)濟(jì)法也是解決市場缺陷之法就有問題了。因為中國特別是在上個世紀(jì)80、90年代根本還沒有市場，或者說市場經(jīng)濟(jì)還很不發(fā)達(dá)。皮之不存，毛將焉附？所以，我2006年在《現(xiàn)代法學(xué)》 發(fā)表了一篇文章《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法學(xué)：西方范式與中國現(xiàn)實之抉擇》，提出轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法學(xué)的觀點，認(rèn)為中國正處在計劃——權(quán)力經(jīng)濟(jì)向市場——法治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，中國經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)是培育市場，更主要是解決國家干預(yù)過多的問題，不是授權(quán)法，而是控權(quán)法。使中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)區(qū)別于西方的經(jīng)濟(jì)法理論。

再次，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與行政法之爭。經(jīng)濟(jì)法是一個獨立的法律部門已經(jīng)無可置疑，但經(jīng)濟(jì)法與行政法如何區(qū)分呢？我認(rèn)為，這是經(jīng)濟(jì)法研究中最難啃的一個問題，不斷有人來研究，但一直沒有得到很好的解決。因為，國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、調(diào)節(jié)主要由政府部門來執(zhí)行，所產(chǎn)生的是行政關(guān)系，主體、客體都在傳統(tǒng)的行政法范疇之內(nèi)，很難說它不是行政法的東西。我2007年在《現(xiàn)代法學(xué)》發(fā)表了《國家調(diào)節(jié)權(quán)：第四種權(quán)力形態(tài)》提出國家干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力不是一種傳統(tǒng)的權(quán)力，不是行政權(quán)力，而是獨立于立法、行政、司法之外的第四種權(quán)力。西方的歷史尤其是美國第四部門的歷史印證了這一觀點。這樣，經(jīng)濟(jì)法與行政法難以區(qū)分的問題就迎刃而解。當(dāng)然也有人不贊成國家調(diào)節(jié)權(quán)獨立性的觀點，王新紅教授提交的年會論文就批評了我的觀點，歡迎挑戰(zhàn)。

最后，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的古今之爭。多數(shù)派觀點認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是19世紀(jì)才出現(xiàn)的法律現(xiàn)象，屬于現(xiàn)代法。那么，古代國家也存在大量的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的法律，例如商鞅變法，這不是經(jīng)濟(jì)法又是什么？如何將其與現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法區(qū)別開來。也有不少文章研究過這一問題，但一直沒有真正解決這一問。這次本來想向大會提交論文《從初級公平到高級公平》，解決經(jīng)濟(jì)法的古今之爭問題，但沒來得及寫完。

斯大林將人類社會分為五種。我認(rèn)為人類社會的歷史就是一個從野蠻到文明的歷史，呈現(xiàn)兩種社會基本形態(tài)：野蠻社會和文明社會。人類社會通過文藝復(fù)興到啟蒙運動，再到資產(chǎn)階級大革命，通過這樣一段漫長的進(jìn)化過程，去除蒙昧，通過英國《權(quán)利法案》、美國《獨立宣言》、法國《人權(quán)宣言》、《法國民法典》確 立了法律面前人人平等、契約自由、私有財產(chǎn)神圣不可侵犯等文明社會的基本規(guī)則，實現(xiàn)了人類社會的初級公平（在此以前人類社會一直處于不平等社會），使每一個人都能作為一個獨立、自由、平等的個體而存在，無論貧富貴賤。就是人能夠作為人而存在，否定奴役的合法性。我認(rèn)為，1804年的《法國民法典》是人類進(jìn)入文明社會的標(biāo)志，它確立了人與人之間的形式平等，實現(xiàn)了人類社會的初級公平。人類進(jìn)入現(xiàn)代文明社會以后，生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，至19世紀(jì)末又出現(xiàn)了壟斷這類形式公平而實質(zhì)不公平的社會新問題。而且壟斷是充分利用契約自由的結(jié)果，以契約自由為靈魂的民法無法化解它。因此，才產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法這樣一種授權(quán)國家干預(yù)市場的法律，禁止壟斷，保障實質(zhì)平等，實現(xiàn)高級公平。因此，人類進(jìn)入現(xiàn)代文明社會以前的那些君主管制經(jīng)濟(jì)的法屬于前現(xiàn)代的法；民法維護(hù)形式公平，推動人類社會實現(xiàn)初級公平，進(jìn)入現(xiàn)代文明；而經(jīng)濟(jì)法是人類進(jìn)入現(xiàn)代社會以后產(chǎn)生的法律現(xiàn)象，維護(hù)實質(zhì)平等，實現(xiàn)高級公平，具有后現(xiàn)代性。這樣或許可以回答經(jīng)濟(jì)法的古今之爭。

二十多年的經(jīng)濟(jì)法研究之路，我主要悟清了以上四個基本道理，堅定了我對經(jīng)濟(jì)法的信念。用我們湖南話說我們一位現(xiàn)場嘉賓，全國人大經(jīng)濟(jì)法室副主任的名字——真（鐘）真真，即經(jīng)濟(jì)法——真!真!真!二十多年的研究和探索使我感到經(jīng)濟(jì)法奧妙無窮。

主持人程信和：下面請上海交通大學(xué)法學(xué)院李劍副教授發(fā)言，他是我們本次年會青年優(yōu)秀論文評比一等獎獲得者。

李劍（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授）：

各位領(lǐng)導(dǎo)、老師和同學(xué)，感謝大會給我這個機會匯報我的研究成果。我報告的題目是《雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》。百度案是中國《反壟斷法》頒布 之后法院判決的重要案件之一，不僅因為案件涉及著名的互聯(lián)網(wǎng)公司百度，更因為在該案中法院第一次對相關(guān)市場做出判斷。此案案情如下（略）。在“百度案”的一審判決中，北京市第一中級人民法院從網(wǎng)絡(luò)用戶的角度將相關(guān)產(chǎn)品市場界定為搜索服務(wù)引擎市場。但這一認(rèn)定忽略了搜索引擎的雙邊市場特性。傳統(tǒng)的反壟斷法研究通常關(guān)注的是單邊市場。在單邊市場中，價格的確定是按照需求彈性來進(jìn)行，而不同客戶群之間相互并不影響。但雙邊市場不同，平臺企業(yè)所面對的群體之間有相互的影響，具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的特性。典型如銀行卡。這一特性使得雙邊市場企業(yè)面臨相對單邊市場企業(yè)更加復(fù)雜的競爭狀況。而百度公司的搜索服務(wù)引擎具有雙邊市場的典型特征。百度公司實際上面臨四個方面的競爭。法院將相關(guān)市場界定為搜索服務(wù)市場實際上只考慮到一個方面的競爭因素，而忽略了其他三個部分，因而將相關(guān)市場界定過窄。此外，盡管法院在百度案中沒有采用SSNIP測試來界定相關(guān)市場，但實際上，在雙邊市場下這一分析工具也面臨更新。

主持人程信和：

今天，我首先是一位聽眾，是一位學(xué)習(xí)者。聆聽老中青發(fā)言。我的體會是感慨、感悟、感動。

一是感慨。感慨之一是中國隨著改革開放的步伐，經(jīng)濟(jì)法從無到有從小到大從弱到強。我們一邊耕耘一邊收獲。我們既不贊同盲目樂觀，也無須保留不必要的悲觀。對于質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)法獨立性的“傲慢與偏見”，大可一笑了之。子在川上曰，逝者如斯夫，不舍晝夜。感慨之二是歷史證明經(jīng)濟(jì)法不是可有可無、經(jīng)濟(jì)法學(xué)不是在夾縫中生存，而是既具有廣泛而深厚的現(xiàn)實基礎(chǔ)，有具有深刻的理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)下不解之緣。我們與經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)可謂有緣有份。我們今天在長沙再次聚會也可謂有緣有份。

二是感悟。今天吳會長致辭和七位代表的發(fā)言提出了許多精辟的理論見解、研究方法，交流了許多重要的信息，發(fā)人深省。我要強調(diào)會長致辭和七位發(fā)言是很有分量很有價值很有啟發(fā)意義的。

三是感動，由感而動。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者要有創(chuàng)新精神。與傳統(tǒng)法學(xué)相比較。經(jīng)濟(jì)法原創(chuàng)性更強。可原封不動抄來的東西不多。經(jīng)濟(jì)法是中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的應(yīng)有之意。全國人大常委會已經(jīng)明確中國社會主義法律體系是縱向三層次，橫向七部門。經(jīng)濟(jì)法是七大部門之一。我們經(jīng)濟(jì)法學(xué)者必須做好。經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力配置不像民法那么系統(tǒng)，相對零散。創(chuàng)新的精神要體現(xiàn)在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)法特有的或相對獨立的概念和原理，而不僅是對現(xiàn)有法條的注釋；要體現(xiàn)在對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的關(guān)注，如何從經(jīng)濟(jì)到法又從法到經(jīng)濟(jì)最終適用法的手段解決經(jīng)濟(jì)問題，這就是我們的研究目的，是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的研究使命。最后我用經(jīng)濟(jì)法研究會三十年總結(jié)的那句口號結(jié)束我的發(fā)言。傳承和發(fā)展司馬遷的那句名言，究天人之際，通古今之變，融中西之說，成中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)大家之言。

我宣布大會主題論壇到此結(jié)束。

中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會2010年年會 暨第十八屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會

簡 報

主辦：中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會 承辦：中南大學(xué)法學(xué)院

2010年10月30-31日 湖南·長沙

第二期

中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會2010年年會暨第十八屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會于10月30日下午進(jìn)行分論壇研討。會議共分經(jīng)濟(jì)法總論、市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法及其他相關(guān)法域四個分論壇，并分兩個階段進(jìn)行。每個分論壇確定兩位主持人，與會學(xué)者自由選擇分論壇參加研討，并作自由發(fā)言，然后由兩位評議人進(jìn)行評議。

第一組 經(jīng)濟(jì)法總論

第一階段（10月30日14:30—16:00）

主持人：陳乃新（湘潭大學(xué)）

評議人：趙紅梅（中國政法大學(xué)）、薛克鵬（中國政法大學(xué)）

主持人陳乃新：每個人發(fā)言不超過5分鐘，現(xiàn)在進(jìn)入自由發(fā)言。

孫效敏（華東政法大學(xué)）：經(jīng)濟(jì)法總論有很大突破，但應(yīng)務(wù)實，而不是務(wù)虛，要解決問題。經(jīng)濟(jì)法分為幾大塊，要弄清楚其內(nèi)部邏輯。市場規(guī)制部分到底是哪幾塊，原則是什么？消費者彌補國家監(jiān)管的不足。如消費者權(quán)益保護(hù)法中的雙倍賠償制度，食品安全法的十倍賠償制度。這是經(jīng)濟(jì)法的獎勵制度，不是民商法所說的賠償制度。這一問題詳見我的論文。我基本上推翻了懲罰性賠償制度的概念。拿總論說，產(chǎn)品質(zhì)量法為何是經(jīng)濟(jì)法的一部分。我們必須要一個一個說清楚。

我提供幾個運用經(jīng)濟(jì)法的理念解決社會現(xiàn)實問題的例證。拆遷從經(jīng)濟(jì)法總論上看只有合法和非法之別，沒有公益和私益之分，如引入民商法理念解決問題，則是一個無底洞，無法解決；又如房價問題，中央到地方都沒有拿經(jīng)濟(jì)法的理念來調(diào)整，而是用民商法的理念來解決，因此是錯誤的。我們必須用經(jīng)濟(jì)法的理念解決現(xiàn)實問題。總論和分論的邏輯結(jié)構(gòu)必須用一個理念統(tǒng)一起來。

漆多俊（中南大學(xué)）：我國經(jīng)濟(jì)法有兩個反差。一個反差是中國的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能活動異常活躍，但經(jīng)濟(jì)法立法并不發(fā)達(dá)；另一反差是我國的經(jīng)濟(jì)法理論研究很發(fā)達(dá)，在世界范圍內(nèi)也是領(lǐng)先的，但國家管理者和社會卻并不甚知曉，不甚重視。形成上述反差的原因有多種，但最主要的還是同中國的法治、憲政建設(shè)進(jìn)程滯后密切相關(guān)。我向大會提交了一篇關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與中國憲政建設(shè)的論文。文中論述了在中國實現(xiàn)民主憲政的歷史必然性，分析其中的阻力、有利條件和基礎(chǔ)，未來可能采取的途徑和形式，指出其中的一些核心問題，包括政黨制度、選舉制度、議會（人民代表大會）制度和司法改革等問題。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從中國實際出發(fā)，積極穩(wěn)妥加以解決。執(zhí)政黨和國家領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時代潮流和民 意，因勢利導(dǎo)，堅定改革信念，爭取沿著“漸進(jìn)式”和“自上而下、上下結(jié)合”路徑，最終實現(xiàn)我國民主法治和憲政目標(biāo)。文章最后還論及經(jīng)濟(jì)法同民主憲政建設(shè)的關(guān)系。

改革三十年奠定了繼續(xù)推進(jìn)改革的基礎(chǔ)。開弓沒有回頭箭，只能向前，不能停滯、倒退。中央領(lǐng)導(dǎo)層對此也有所認(rèn)識，比如溫家寶總理最近幾次關(guān)于政治體制改革的講話，使人頗受鼓舞。

設(shè)想如果沒有當(dāng)初發(fā)動并已經(jīng)歷30多年的改革，如果沒有我們在上面提到的那各種基礎(chǔ)，今天的人們?nèi)匀惶幵诒粚Ｖ坪蛷姍?quán)嚴(yán)重禁錮之中“老實”地、就像一顆無知覺的“螺絲釘”或者“一塊磚”似的過日子的話，也許他們暫時還不會“胡思亂想”什么繼續(xù)推進(jìn)改革——不僅要深化經(jīng)濟(jì)上的改革，還想要推進(jìn)政治上的改革呢！可是如今卻不一樣了：好了就想繼續(xù)好、更好一些，改革了就想繼續(xù)推進(jìn)改革；并大有不達(dá)目的誓不罷休的架勢。

法國歷史學(xué)家托克維爾（Alexis de Tocqueville,1805-1859）在《舊制度與大革命》一書中，分析“路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制最繁榮的時期，何以繁榮反而加速了大革命的到來”原因時，有一段十分精辟的論述，他說：“最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻??人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時，它就變得無法忍受了。當(dāng)時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳。”“20年以前，人們對未來無所期望；現(xiàn)在人們對未來無所畏懼。人們預(yù)先就沉浸在即將來臨的幸福中，使人對既得利益無動于衷，一心朝著新事物奔去。” 這些話很值得今天我們中國人深思！

周林彬（中山大學(xué)）：本次大會的議題反映了經(jīng)濟(jì)法的深度思考。十年前我說過多談些問題，少談些主義，但并非說主義不重要。憲政問題、中國體制改革都是經(jīng)濟(jì)立法的重點，不管哪個法的發(fā)展創(chuàng)新，到最后都會涉及憲政改革。溫總理的這兩次講話，像是要向前推進(jìn)，憲政問題不解決，其他問題都會受到阻礙，經(jīng)濟(jì)法、刑法都在創(chuàng)新時期，都離不開憲政，都要進(jìn)行改革，這也是符合法律邏輯的——憲法是根本大法。因此贊同漆老師觀點，這一問題是需要我們?nèi)ニ伎嫉膯栴}。重大理論的研究離不開對憲政的研究。

第二個問題是，我們既然研究憲政，又是部門法，還是多考慮些實際問題，并且將兩者聯(lián)系起來。一是把經(jīng)濟(jì)法的某些重要原則寫進(jìn)憲法，比如經(jīng)濟(jì)民主、競爭等要寫入憲法條款，并要有操作性。二是法要講操作性的，否則講來無益。具體的制度要和憲政聯(lián)系起來，比如財稅制度。

最后要研究管理體制、權(quán)限的劃分。參與到實踐中就會發(fā)現(xiàn)，改革受到太多的部門的阻礙。此外，經(jīng)濟(jì)法如何在訴訟制度上創(chuàng)新。在司法不夠獨立的背景下，如何通過制度創(chuàng)新將憲政落到實處。這是我們要思考的問題。

齊建輝（西北師范大學(xué)）：經(jīng)濟(jì)法總論分論都要解決一個問題，確認(rèn)和規(guī)范國家調(diào)節(jié)過程中的道德判斷和技術(shù)論證之間的矛盾。總論的倫理學(xué)和概念性判斷多，而技術(shù)論證不足；分論的技術(shù)論證多而忽視了經(jīng)濟(jì)法的倫理性基礎(chǔ)，迷失了道德判斷。經(jīng)濟(jì)法視野下的國家干預(yù)不管市場規(guī)制還是宏觀調(diào)控，其目的都是彌補、修正市場失靈，而不是代替市場。分論的具體規(guī)則和民商法具體規(guī)則區(qū)別不明顯，比如稅法一味的設(shè)置新規(guī)則，卻不突出宏觀調(diào)控的精神。經(jīng)濟(jì)法立法階段的價值和倫理判斷應(yīng)和具體技術(shù)論證相結(jié)合，但目前的學(xué)術(shù)研究和制度規(guī)范都做得不夠。兩者應(yīng)該結(jié)合起來。

劉水林（上海財經(jīng)大學(xué)）：上課時總遇到一些問題，比如總論要講哪些問題。主體制度總論沒辦法講，因為無法和其他部門法相區(qū)別。人、企業(yè)和政府這些概念，民商法、行政法都有。但事

實上，不同法律的不同觀念對人的假定不同。民商法所假定的是抽象的人，而經(jīng)濟(jì)法則將人置于關(guān)系中，賦予某種角色。例如競爭法，就是將主體同結(jié)構(gòu)關(guān)系相聯(lián)系，一個主體的破壞性越大，影響就越大，則社會賦予其責(zé)任也越大。又如消費者保護(hù)領(lǐng)域，經(jīng)營者在交易關(guān)系中越強大，社會責(zé)任就大。從這個意義上，法保護(hù)的是交易本身，而不是消費者。美國金融改革方案也是如此，不是從個體出發(fā)。不同法保護(hù)的社會關(guān)系不同，保護(hù)的主體就不同。如宏觀調(diào)控，其調(diào)控的是結(jié)構(gòu)關(guān)系，而不是調(diào)控部門和被調(diào)控個人與企業(yè)的關(guān)系。稅收征繳影響的是不同產(chǎn)業(yè)，而不是影響中央與納稅人之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該著眼于推動整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不是個人如何更好的生存。在經(jīng)濟(jì)法的觀念下，違法行為的危害與其他法不同，從而使經(jīng)濟(jì)法呈現(xiàn)出以規(guī)制為導(dǎo)向，而不是事后責(zé)任為導(dǎo)向的特點。

王炳（南京航空航天大學(xué)）：在理論層面，法學(xué)可分為法哲學(xué)、法理學(xué)和實在法學(xué)，經(jīng)濟(jì)法也可以根據(jù)這一視角分類。本人提交的論文從經(jīng)濟(jì)法基本范疇出發(fā)，探究法律評價的模糊化問題。法律評價的模糊化并不認(rèn)定涉案者的行為合法，也不認(rèn)定為違法，其突破了傳統(tǒng)的或肯定或否定的二元評價機制。對此，我國《反壟斷法》第45條規(guī)定的經(jīng)營者承諾制度就是如此，國外也有很多類似制度。為何要在法律實施中作出模糊性評價，規(guī)則懷疑論和事實懷疑論的推論都無法解釋。從國外反壟斷接受承諾制度的實踐考察，法律評價模糊化主要是出于效率和執(zhí)法成本的考慮。不過，法律評價模糊化有其邊界，不能濫用，并且應(yīng)與確定性法律評價保持平衡。應(yīng)指出，法律模糊化體現(xiàn)了執(zhí)法民主，它使得涉案人可以積極參與到案件處理過程中。

焦海濤（安徽大學(xué)）：與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法多采用限禁性調(diào)整模式相比，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法越來越多地采用了鼓勵或提倡性方式來調(diào)整經(jīng)濟(jì)

行為，以防止矛盾產(chǎn)生或者緩解矛盾。這類經(jīng)濟(jì)法規(guī)范可稱為促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法。推進(jìn)促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法主要有兩個原因：一是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法存在執(zhí)法困境。因為執(zhí)法資源有限，導(dǎo)致選擇性執(zhí)法產(chǎn)生；被監(jiān)管者的抵抗，使得處罰無效。對此，可以采用促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的方式，讓被監(jiān)管者參與到執(zhí)法過程中；二是基于對信息不對稱和不確定的克服。信息不對稱存在于執(zhí)法者和被執(zhí)法者之間，不確定是指過去和現(xiàn)在的信息發(fā)生矛盾，兩者會導(dǎo)致傳統(tǒng)執(zhí)法中出現(xiàn)很多問題，但促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法一定程度上可以解決這一難題。

陳婉玲（華東政法大學(xué)）：時間關(guān)系，簡要提出幾個觀點。第一點，經(jīng)濟(jì)法主體如何定位，涉及到經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的法律關(guān)系的界定，必須冷靜反思。實際上經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是市場交易、市場結(jié)構(gòu)等范疇中強弱之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，而非傳統(tǒng)認(rèn)為的是規(guī)制與被規(guī)制、調(diào)控與被調(diào)控關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法通過制度安排使這種強弱關(guān)系趨于協(xié)調(diào)、平衡，不應(yīng)把經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系的主體過度地鎖定政府一方。

第二點，關(guān)于國家調(diào)節(jié)權(quán)，我認(rèn)為，政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)并非全部都是行政權(quán)。經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)首先是國家的一種權(quán)力，它因行使的部門不同可以進(jìn)行分解。隨著社會進(jìn)步，許多經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)并非由政府來行使，由非政府組織行使的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)就不是行政權(quán)的表現(xiàn)。

第三點是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)失誤的法律責(zé)任問題，本人認(rèn)為可以引入行為罰的責(zé)任形式。說到政府調(diào)節(jié)失誤的法律責(zé)任承擔(dān)，有諸多阻卻因子，首先，人們往往想到國家賠償方式，但因其動用納稅人稅款，損耗國家財力，局限性很多；其實是失誤后采取問責(zé)制，但問責(zé)制大多追究個人責(zé)任，制度不成熟；另外把政府法律責(zé)任注意力集中在經(jīng)濟(jì)賠償上也導(dǎo)致政府抽象調(diào)節(jié)行為不可訴的困境，從理論上看，法律責(zé)任可分為財產(chǎn)責(zé)任與非財產(chǎn)責(zé)任，非財產(chǎn)責(zé)任包括行為責(zé)任，對政府責(zé)任引入行為罰，以法律形式敦促政府“主動作為”，比如要求政府對其失誤行為進(jìn)行糾正、重

做、恢復(fù)原狀等，是否可以更有效解決政府行為失誤的責(zé)任承擔(dān)問題。

評議人趙紅梅（中國政法大學(xué)）：感謝大會給我這個做評議人的機會。對漆多俊教授的發(fā)言我不加以評議，有關(guān)漆老師的觀點我回去后要進(jìn)一步領(lǐng)會、好好消化，現(xiàn)在我還沒資格評議，剛才周林彬教授的發(fā)言實際已經(jīng)評議、回應(yīng)了漆老師的觀點。孫效敏教授要求我們務(wù)實不務(wù)虛，要理清經(jīng)濟(jì)法內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)，這些觀點我都非常贊同。他的發(fā)言中還有一些火花，如只有合法拆遷與非法拆遷的區(qū)分而沒有公益性拆遷與非公益性拆遷，值得大家關(guān)注。齊建輝教授的一些觀點我也非常贊成，比如他主張總論確認(rèn)國家干預(yù)的道德評價與分論確認(rèn)國家干預(yù)的技術(shù)論證應(yīng)該協(xié)調(diào)。我也發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)在我們的一些經(jīng)濟(jì)法教材，分論部分將消費者自力救濟(jì)和經(jīng)營者違約責(zé)任都寫進(jìn)去了，顯然寫如此教材的人還沒有把老先生們提出的國家干預(yù)理論理解透。

我重點講自己的三個觀點：第一，國外經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)狀。通過對德、意、法、日、荷等多國經(jīng)濟(jì)法第一手資料的搜集，我發(fā)現(xiàn)這些國家的通說是認(rèn)為作為公私法交叉融合的經(jīng)濟(jì)法為多法律部門的綜合，而并非獨立法律門類。所以對我國“經(jīng)濟(jì)法為獨立法律部門”的經(jīng)濟(jì)法學(xué)通說應(yīng)持懷疑態(tài)度。第二，中國經(jīng)濟(jì)法反思。我國一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對民法、行政法存在嚴(yán)重誤解，將傳統(tǒng)民商法和行政法作為與經(jīng)濟(jì)法比較的對象，而將現(xiàn)當(dāng)代民商法和行政法拼合在一起貼上經(jīng)濟(jì)法的標(biāo)簽，這怎么能使人認(rèn)同經(jīng)濟(jì)法理論呢？人家民商法和行政法就只能傳統(tǒng)而不能現(xiàn)代化嗎？人家一旦現(xiàn)代化就變成經(jīng)濟(jì)法了嗎？。第三，經(jīng)濟(jì)法以社會公共利益為基本立足點建立自己的理論范疇是很有問題的。藉此只能使經(jīng)濟(jì)法淪為多法律部門的綜合，而并非獨立法律門類，因為實現(xiàn)社會公共利恰恰需要憲法、行政法、刑法、民法、商法及各訴訟法的全面協(xié)同作用。基于以上三點，我進(jìn)一步提出中國經(jīng)濟(jì)法今后的研

究進(jìn)路：或者實事求是地承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法為多法律部門的綜合，或者真正建構(gòu)出超越現(xiàn)當(dāng)代民商法和行政法理論的第三法域理論進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)法歸屬其中，但第三法域理論不能像現(xiàn)在這樣僅僅是一個現(xiàn)當(dāng)代民商法和行政法理論的拼盤，它需要本質(zhì)創(chuàng)新。

評議人薛克鵬（中國政法大學(xué)）：劉水林教授首先認(rèn)為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法總論還存在許多問題不能解決，例如關(guān)于經(jīng)濟(jì)法主體在教學(xué)中應(yīng)該講什么，還不是很清楚。雖然經(jīng)濟(jì)法制度中都有主體，但在總論中卻很難界定。其次，他看了趙紅梅教授的書后，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中的應(yīng)當(dāng)人是社會關(guān)系中的人，而不是民法中離群索居的人。劉教授在發(fā)言中始終堅持自己的社會整體主義立場，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不是保護(hù)個體，而是社會整體。最后，他提出目前在經(jīng)濟(jì)法研究中，學(xué)者們?yōu)榱嗽u職稱需要，往往將精力集中在比較容易發(fā)表論文的具體制度上，如反壟斷法。所以，我們希望那些已經(jīng)評了教授的學(xué)者，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)向經(jīng)濟(jì)法的一些難點特別是總論研究投入一定的精力。

王炳教授在發(fā)言中，提出了經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的一種新的觀點，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)可以分為經(jīng)濟(jì)法哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)法理學(xué)、經(jīng)濟(jì)法實在法。這是一個新的視角，對經(jīng)濟(jì)法學(xué)科體系的建構(gòu)有一定的借鑒意義。

焦海濤博士在發(fā)言中提出了促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的問題，他從有限資源、信息不對稱和執(zhí)法中容易遭到被執(zhí)法者反抗等角度，分析了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法采用限制、禁止等調(diào)整方式的缺陷，從而提出用促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的方法來彌補傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法的不足。焦海濤博士的這種觀點對于我們思考傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法的不足有著一定的啟示作用，跳出單一的靠強制力手段來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法功能的傳統(tǒng)思維。

陳婉玲教授在發(fā)言中提出了政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)并非行政行為，不是行政法的范圍，而是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍。陳教授所提到的問題是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法和行政法的關(guān)系問題。她特別提出了關(guān)于政

府在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)如果存在失誤應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任問題，這是2008年金融危機我國政府大規(guī)模救市之后一個急需從法律上急需思考和研究的一個問題，也是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法總論的又一個命題——經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問題。陳婉玲教授對此也提出了自己的觀點，詳細(xì)內(nèi)容可以看看她提交給大會的論文。

總之，各位發(fā)言人都緊扣本次大會議題，圍繞經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論提出了自己的觀點。其中有許多觀點作為點評人可能還沒有領(lǐng)會到，大家可以根據(jù)自己的觀點，對上述觀點進(jìn)行整理和消化。謝謝！

第二階段（10月30日16:20—17:50）

主持人：劉大洪（中南財經(jīng)政法大學(xué)）、孟慶瑜（河北大學(xué)）評議人：馮

果（武漢大學(xué)）

倪斐（南京師范大學(xué)）：上個世紀(jì)八九十年代，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有一種新的經(jīng)濟(jì)管理主體在世界范圍內(nèi)開始普遍出現(xiàn)，有人稱之為獨立規(guī)制機構(gòu)、獨立管制機構(gòu)，都有一定的道理，但是由于我國官方文件(包括黨的十六大報告和近兩年國務(wù)院的工作報告)以及新建監(jiān)管機構(gòu)的名稱都采用了“監(jiān)管”的稱謂，所以我們主張采用“獨立監(jiān)管機構(gòu)”的名稱。獨立監(jiān)管機構(gòu)同時具備準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)和執(zhí)法權(quán)。按照洛克和孟德斯鳩的觀點，三權(quán)應(yīng)當(dāng)分立制衡，才符合民主憲政發(fā)展的趨勢。那么作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重要的監(jiān)管主體，具有權(quán)力合一性的獨立監(jiān)管機構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展是否符合民主法治發(fā)展的潮流就值得我們?nèi)ド钏肌榇耍覀兓仡櫫笋R克思主義國家學(xué)說，發(fā)現(xiàn)其中容易被忽視的是：國家消亡是政治國家的消亡，整個社會的管理機構(gòu)沒有消亡，這個社會權(quán)力機構(gòu)所行使的權(quán)力具有合一性，在組織形式上實行委員會制。從中西方政

治體制改革的實踐看，政府職能的轉(zhuǎn)變也印證了馬克思主義有關(guān)社會權(quán)力機構(gòu)預(yù)見的客觀性和科學(xué)性。從上世紀(jì)的八十年代開始，受新公共管理運動的影響，到本世紀(jì)已有一百多個主要國家建立了獨立監(jiān)管機構(gòu)。監(jiān)管領(lǐng)域也從金融領(lǐng)域、電信和電力領(lǐng)域擴展到競爭政策、食品安全、藥品和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域。獨立監(jiān)管機構(gòu)具有獨立性、權(quán)力合一性、委員會制和合議制等基本特征。在我國，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，政府開始從全能型政府向有限政府轉(zhuǎn)變，從統(tǒng)制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，大量的經(jīng)濟(jì)管理職能交由諸如銀監(jiān)會、保監(jiān)會和證監(jiān)會的監(jiān)管機構(gòu)行使。

作為重要的經(jīng)濟(jì)管理主體，獨立監(jiān)管機構(gòu)對原有經(jīng)濟(jì)法主體理論帶來哪些更新呢？一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法具有經(jīng)濟(jì)性、政策性和社會公共性，這些基本特征反映在經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體上，要求權(quán)力主體具有專業(yè)性、權(quán)力合一性和公益代表性。將獨立監(jiān)管機構(gòu)納入經(jīng)濟(jì)法主體體系中，會帶來三個方面的理論更新：一是回答了經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范國家干預(yù)之法還是規(guī)范政府干預(yù)之法。國家作為經(jīng)濟(jì)法的主體具有權(quán)力的合一性和公益代表性。但是以國家作為經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體，在專業(yè)性體現(xiàn)的不明顯，應(yīng)該主要指國家的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機構(gòu)，而經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體不能等同于政府。政府可以說是重要的經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力主體之一，但是除了政府以外，還有陳婉玲老師講到的非政府機構(gòu)，在我們的文章中主要指獨立監(jiān)管機構(gòu)，比如說美國的聯(lián)邦儲備委員會。因此，我們認(rèn)為將經(jīng)濟(jì)法界定為規(guī)范國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法更準(zhǔn)確。第二個更新是區(qū)分了作為經(jīng)濟(jì)法主體的政府和作為行政法主體的政府。獨立監(jiān)管機構(gòu)既可能政府體制之外，也有政府體制內(nèi)的，例如韓國的金融監(jiān)督委員會。這類獨立監(jiān)管機構(gòu)的大量存在，使得政府的經(jīng)濟(jì)管理機關(guān)的管理職能、組織模式和決策方式上已經(jīng)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，以至于不能為一般的行政管理行為所涵蓋，這點可以區(qū)別于作為行政法主體的政府。第三個更新是獨立監(jiān)管機構(gòu)比社會中間層更適合作為經(jīng)濟(jì)法獨立的權(quán)力主體類型。許多學(xué)者認(rèn)為社會中間層也行使著經(jīng)濟(jì)管理職

能，并以“政府——社會中間層——市場主體”為核心構(gòu)建主體模式。相比較獨立監(jiān)管機構(gòu)而言，社會中間層在權(quán)力合法性和公益代表性上存在缺陷。所以在馬克思主義“國家——社會”關(guān)系理論框架下，以“政府——獨立監(jiān)管機構(gòu)——市場主體”為核心，可以構(gòu)建一個兼具現(xiàn)實性和動態(tài)性的經(jīng)濟(jì)法主體模型，這一模型動態(tài)性表現(xiàn)在兩個方面：一是國家在經(jīng)濟(jì)管理上的立法權(quán)、司法權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)不斷向獨立監(jiān)管機構(gòu)轉(zhuǎn)移；二是獨立監(jiān)管機構(gòu)和市場主體之間在市場監(jiān)管過程中的互動。我們最后的主張是要“認(rèn)真對待獨立監(jiān)管機構(gòu)”，這可能對于論證經(jīng)濟(jì)法的民主性及其獨立法律部門地位具有重要意義。謝謝！

王秉春（黑龍江大學(xué)）：我談一下我個人對經(jīng)濟(jì)法的理解。我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是實現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)管理職能的法律，因此它是“管理法”。對于張守文教授提出的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)是“促進(jìn)法”，我也是舉雙手贊成的。同時我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法還要將經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新理論和經(jīng)濟(jì)改革成果應(yīng)用于其中，這樣才能做到經(jīng)濟(jì)法的“與時俱進(jìn)”，因此，經(jīng)濟(jì)法也是“應(yīng)用法”。但是更為重要的是，經(jīng)濟(jì)法要成為“富民法”。

楊紫烜教授在年會主題發(fā)言中也提到了，勞動報酬在國民收入初次分配中所占的比重在逐年下降。廣大公眾的收入水平與國民生產(chǎn)總值的增長速度不成正比。因此，針對當(dāng)前“國富而民不富”的這種情況，我覺得有必要探索一個問題，就是經(jīng)濟(jì)法怎么樣能夠成為“富民法”。

我建議我國應(yīng)當(dāng)制定“公眾投資法”。制定公眾投資法的宗旨在于彌補國家投資的不足，引導(dǎo)社會力量投資，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而達(dá)成公共投資領(lǐng)域“國民共建”的局面，進(jìn)而改變當(dāng)前公共投資領(lǐng)域國家投資“一枝獨秀”的現(xiàn)狀，最終創(chuàng)建公共投資領(lǐng)域“百花齊放”的格局。

“公眾投資法”的三個基本原則是：集富于民，用富于民，最終是還富于民。“公眾投資法”的指導(dǎo)思想是：推動經(jīng)濟(jì)參與，38 發(fā)揚經(jīng)濟(jì)民主，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和諧，最終實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。“公眾投資法”的內(nèi)容：發(fā)展公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。例如，高速公路、橋梁、公共停車場等有穩(wěn)定回報的建設(shè)工程等。“公眾投資法”的投資回報手段包括：投資股權(quán)化，投資證券化，投資債權(quán)化等。“公眾投資法”的結(jié)果是投資主體的多元化。

以上是我個人的一點的想法。不一定成熟。但是，湖南的偉人毛澤東同志曾經(jīng)說過一個民族的發(fā)展，必要“文明其精神，野蠻其體魄”，我還要加上一句，那就是還要“自由其思想”。這也算是我對本屆年會主題的一個回應(yīng)吧。

主持人孟慶瑜：我再次修正規(guī)則，每人發(fā)言5分鐘左右，10分鐘必須停止。

張士元（北方工業(yè)大學(xué)）：今天是10月30日，距離“十一五”規(guī)劃還有兩個月，我們的會議沒有提到這個議題，建討論議。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的現(xiàn)狀可以概括為25字：深化的共識、多彩的個性、團(tuán)結(jié)的隊伍、艱辛的征途、壯闊的未來。前三者是總結(jié)過去，后兩者是規(guī)劃“十二五”。是否請會長會議予以考慮增加這個議題。我認(rèn)為這五個方面都有文章可寫，我現(xiàn)在只講第三點，即團(tuán)結(jié)的隊伍。我認(rèn)為我們經(jīng)濟(jì)法的隊伍是團(tuán)結(jié)的，有團(tuán)結(jié)才能有和諧，團(tuán)結(jié)是和諧的重要條件。據(jù)我對經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的觀察，沒有反對黨，沒有影子內(nèi)閣，也沒有另立中央的土壤。盡管有不同的聲音，但不同聲音之間的人際關(guān)系是團(tuán)結(jié)的。第二，對外部的團(tuán)結(jié)。人民大學(xué)聯(lián)合舉辦了宏觀調(diào)控背景下熱點法律問題論壇。這雖然是典型的經(jīng)濟(jì)法議題，但卻是經(jīng)濟(jì)法學(xué)家和民商法學(xué)家齊聚一堂。這個局面多年來不多見。會上匯集了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界、民商法學(xué)界和行政法學(xué)界各個領(lǐng)域的學(xué)者，作為會議的參加者和見證人我感慨萬千。在同天召開的北京市經(jīng)濟(jì)法學(xué)年會上還增補了兩位商法學(xué)的學(xué)者，這證明了我們的隊伍是團(tuán)結(jié)的。這體現(xiàn)了包容，一是內(nèi)

部不同流派觀點要包容。二是對相關(guān)學(xué)科和相關(guān)法律部門的研究應(yīng)該吸納包容。

邢會強（中央財經(jīng)大學(xué)）：我注意到李友根、史際春、張守文教授等都提到了政策與法律的關(guān)系問題，這是一個很重要的問題。政策的外延非常廣，我將國務(wù)院及其部門的行政法規(guī)、規(guī)章、決定稱為“政策”，政策永遠(yuǎn)應(yīng)該屈從于法律。政府政策多如牛毛，但法律卻寥若星辰。我國的大部分法律是非常空洞化，法律形成的空洞需要政策來彌補，但政策的靈活性恰恰是其弊端，因為它是一種頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的方法。政策由行政機關(guān)制定，行政機關(guān)都是首長負(fù)責(zé)制，民意基礎(chǔ)差。但法律的制定過程要體現(xiàn)多數(shù)決的原則，它是民主的象征。法律才是社會運行的主導(dǎo)，所以我們應(yīng)該恢復(fù)法律至上。總之一句話，政策與法不是并行的，是有主次的，法律是主，政策是從。

李友根（南京大學(xué)）：接著邢博士的話題講，我的論文從26000字壓縮到6000字，主要是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的政策性。隨著司法能動性的提出，政策在司法中越來越多地適用，已經(jīng)引起擔(dān)憂。我基于這個切入點，來考量這么多年法院在實際司法中是怎樣處理政策與法律的關(guān)系。凡是包含政策二字的判例，我都加以搜羅。經(jīng)過簡單整理，發(fā)現(xiàn)這些政策由各個主體提出，包括黨的政策，國家的政策、地方政府的各項政策。存在以下幾個問題：一是政策問題是否可訴；二是政策變化是否引起當(dāng)事人利益變更。至于什么是政策，我認(rèn)為是把法律規(guī)范當(dāng)政策來概括了。宏大政策不應(yīng)該對法律裁判進(jìn)行干涉，這有助于把握司法裁判權(quán)如何運用政策。

陳乃新（湘潭大學(xué)）：主要講三個方面:第一，市場經(jīng)濟(jì)中既有管理主體又有經(jīng)營主體。我們研究經(jīng)濟(jì)法不應(yīng)該只研究政府與市場的關(guān)系（市場失靈，政府干預(yù)，主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題；因為政府

是主體，市場是一種經(jīng)濟(jì)運行機制），經(jīng)濟(jì)法學(xué)主要應(yīng)研究市場經(jīng)濟(jì)中政府（管理主體）與企業(yè)（經(jīng)營主體）之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整問題。為了保障市場經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，就要維護(hù)社會整體的增量利益；而民法商法主要維護(hù)社會個體存量利益，不如經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會整體增量利益而對市場經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展有更重要的保障作用。第二，我國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法理論，已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)法進(jìn)入中國特色社會主義法律體系，成為這一法律體系的七大法律部門之一，做出了重大貢獻(xiàn)；但這些理論主要還停留于對經(jīng)濟(jì)法的形式特征的描述(如認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整需要國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運行、國家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、國家管理經(jīng)濟(jì)和國家調(diào)制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系等，但對這些關(guān)系的描述尚未從根本上與民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系和與行政法調(diào)整的行政管理關(guān)系（本質(zhì)上是行政主體與行政相對人之間基于財產(chǎn)關(guān)系的一種管理關(guān)系，它是財產(chǎn)關(guān)系的一種特殊形式）做出本質(zhì)區(qū)別。經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（包括上述經(jīng)濟(jì)法學(xué)者所描述的那些關(guān)系）本質(zhì)上是勞動力所有制關(guān)系，它與民法、行政法等歸根結(jié)底調(diào)整財產(chǎn)所有制關(guān)系不同。我們研究經(jīng)濟(jì)法只有把這種上層建筑所賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（不同于財產(chǎn)所有制的勞動力所有制）找出來，這才能使經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法相區(qū)別，才能使經(jīng)濟(jì)法持續(xù)存在和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法若找不到自己經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它在形式上轟轟烈烈，也只能是一時的事情，逃不脫煙消云散的命運。第三，目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)還應(yīng)著重研究自己的主體理論，權(quán)利理論和行為后果理論（含責(zé)任理論）等，如經(jīng)濟(jì)法主體，應(yīng)從權(quán)利人的角度來加以確定，經(jīng)濟(jì)法主體皆為勞動力權(quán)人，包括政府作為市場管理者，它的干預(yù)、調(diào)控、協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié)等等，只能對企業(yè)等一切市場經(jīng)營者起到能夠在市場經(jīng)濟(jì)中可普遍可持續(xù)地獲得增量利益，也即能夠達(dá)到社會整體可持續(xù)的增量利益的，政府才有這種權(quán)利，其權(quán)利邊界也在這里，政府也才可以分享與市場經(jīng)營者的合作成果（社會整體可持續(xù)的增量利益）。在找到經(jīng)濟(jì)法賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（勞動力所有制），同時展開符合

法學(xué)研究范式構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的主體、權(quán)利和行為后果理論，我們才能為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

朱國華（同濟(jì)大學(xué)）：我主要談三個想法。首先，經(jīng)濟(jì)法的研究不可能回避根本性問題。不研究憲政這一根本性問題，經(jīng)濟(jì)法就沒有方向。我們思考憲政經(jīng)濟(jì)法的問題，需要回到馬克思主義的歷史和辯證唯物主義及當(dāng)下世界和中國情況來定位，而不僅是用西方法治里的民主、法治、人權(quán)、自由、平等、博愛來定義我們的憲政。后者的思路是不妥當(dāng)?shù)摹氖澜绶秶x憲政經(jīng)濟(jì)法，我們很容易看到現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展道路。我們宜要回到經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任里，對人性進(jìn)行探討。也就是說，要關(guān)注憲政經(jīng)濟(jì)法及其價值層面的問題。第二，從知識層面來看，有很多養(yǎng)料可以為經(jīng)濟(jì)法所利用。例如，如何將現(xiàn)實文本進(jìn)行歸納，然后來證實或證偽我們的理論。第三，要將價值層面和知識層面相結(jié)合。例如，歐美行業(yè)協(xié)會運行達(dá)成行業(yè)目的的做法是非常有借鑒意義的。

蔣悟真（江西財經(jīng)大學(xué)）：結(jié)合今天的主題，我想談一下中國的法治建設(shè)與民主政治問題。憲政離我們還比較遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)法得不到有效實施。現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，維護(hù)和尊重個人的基本權(quán)利是基礎(chǔ)，因此，民主憲政的有效實現(xiàn)是每一公民生活幸福之保障。改革開放取得了巨大的成就，是不能否認(rèn)的。但是，我們要清醒地看到轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的各類突出的社會矛盾，“后發(fā)劣勢”如何真正的避免，使之成為后發(fā)優(yōu)勢，在這一點上，湖南人楊小凱先生晚年提出的憲政建設(shè)思路值得研究。

其次，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法總論研究，大家都認(rèn)為很重要，我想在這里提議我們必須重視、善待總論研究。最近，我考察了幾年來13種主流法學(xué)刊物刊發(fā)的經(jīng)濟(jì)法論文有600多篇，但有關(guān)總論的文章卻不到10%，而國家社科基金以及教育部和司法部課題立項中，以總論研究作為選題內(nèi)容的通過率非常小。另外，現(xiàn)在許多青年

學(xué)者轉(zhuǎn)向分論研究，不僅項目研究甚至博士論文選題也都趨向于分論。不是說分論研究不重要，我只是感覺最近十年來，總論研究在理論上仍無明顯突破，一些基本范疇仍有待深入研究，這是總論研究的基礎(chǔ)。

齊曉琨（南京大學(xué)）：從民法與經(jīng)濟(jì)法之間的相互蠶食和侵犯出發(fā)，經(jīng)濟(jì)法到底研究什么需要澄清？民法的基本原則是意思自治，但無限制的意思自治會導(dǎo)致實質(zhì)的非正義和不公平，因此需要公權(quán)力對意思自治進(jìn)行某種限制，但限制是例外。而在一個系統(tǒng)中，原則和例外是相對的，而且可能相互轉(zhuǎn)化。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在某些原本屬于民法調(diào)整的領(lǐng)域，存在一些領(lǐng)域，由于公權(quán)力的不斷擴大，限制已經(jīng)成為這一領(lǐng)域觀察和研究問題的原則，而意思自治反而成為例外。這就是今天經(jīng)濟(jì)法的實質(zhì)。思考這些問題的出發(fā)點應(yīng)該是國家的管制和調(diào)控，這是這一領(lǐng)域的原則。由此出發(fā)，我們應(yīng)該思考的是，在什么領(lǐng)域我們國家應(yīng)該進(jìn)行調(diào)控和管制，強度和手段要達(dá)到怎樣的程度，從而不傷及民法的基本的意思自治。

評議人馮果：第一，關(guān)于總論討論的特點，面廣、內(nèi)容多，形散卻神聚。本節(jié)討論內(nèi)容就包括經(jīng)濟(jì)法主題、法與政策的關(guān)系、以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)的現(xiàn)狀與未來發(fā)展等,盡管內(nèi)容很多,但卻集中反映了經(jīng)濟(jì)法理論的新的思考,反映出學(xué)者隊經(jīng)濟(jì)法學(xué)科發(fā)展的高度關(guān)切。第二，在很多問題上有共識，認(rèn)同度很高，如關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論上已有成就等,當(dāng)然也反映出在不少問題上,如法和政策究竟是什么樣的關(guān)系等,分歧也比較明顯,這是很正常的學(xué)術(shù)爭鳴。第三，本節(jié)討論既有宏大話題，也有知識素材。研究方法和手段也具有多樣的特點,既有實證方法，也有價值分析,反映出經(jīng)濟(jì)法學(xué)的日臻成熟。不過,多少也有些遺憾,表現(xiàn)在有些問題沒展開，如本次年會的主題經(jīng)濟(jì)法民主和憲政關(guān)系到底如何？在本節(jié)討論中沒有

得到深化。

如何正確地對待總論的研究？我認(rèn)為，善待總論沒錯，目前總論研究暫時處于一個較為沉寂的狀況，我認(rèn)為大可不必為此擔(dān)憂。一個學(xué)科的基礎(chǔ)理論必然會經(jīng)過一個“熱——冷——熱”的過程。即在學(xué)科初創(chuàng)階段，大家圍繞學(xué)科定位、學(xué)科屬性、體系構(gòu)成等展開討論，是必要的，但當(dāng)學(xué)科體系創(chuàng)建之后，自然應(yīng)將主要精力轉(zhuǎn)向具體制度和問題的研究上，因為沒有具體制度支撐的理論是空洞的，當(dāng)我們的制度有了足夠的材料支撐之后，就需要在具體的制度中進(jìn)一步總結(jié)和提煉規(guī)律，發(fā)展學(xué)科理論，因此，必然會出現(xiàn)一個新的發(fā)展，否則我們的學(xué)科也將難以持續(xù)發(fā)展。換句話講，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科理論研究也必然會呈現(xiàn)出一個U字型的發(fā)展，我對經(jīng)濟(jì)法未來充滿希望！

評議人劉大洪：本階段討論總體上精彩紛呈，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界“圈內(nèi)”的精彩與繁榮。事實上，經(jīng)濟(jì)法的理念也在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界“圈外”逐漸深入人心。從改革開放初期更多地體現(xiàn)民商法理念，注重機會均等，形式公平的“讓一部分人先富起來”的口號到更多地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理念，注重協(xié)調(diào)發(fā)展，實質(zhì)公平的科學(xué)發(fā)展觀，和諧社會的推崇，以至最近反對一家獨享、贏家通吃的“包容性增長”概念的提出，經(jīng)濟(jì)法的理念正“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”深入到我們的政治生活，經(jīng)濟(jì)生活，社會文化生活等各個領(lǐng)域。我們有理由堅信，經(jīng)濟(jì)法的明天會更好！

第二組 市場規(guī)制法

第一階段（10月30日14:30—16:00）

主持人：徐士英（華東政法大學(xué)）、王健（浙江理工大學(xué)）

評議人：張瑞萍（北京交通大學(xué)）、方小敏（南京大學(xué)）

主持人徐士英：本場小組研討現(xiàn)在開始。本場主持人是我與王健。每一個人的發(fā)言應(yīng)控制在10分鐘左右，大家抓緊時間亮觀點。我們的討論應(yīng)該很熱烈和有收獲的。

主持人王健：發(fā)言控制在10分鐘，發(fā)言前先自報家門，以利會議記錄。

黃勇（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）：我就來作一個信息的溝通吧。現(xiàn)在我們反壟斷法已經(jīng)實施兩年多，法院的案件公布的有10個；商務(wù)部經(jīng)營者集中的案件有150多個，其中1個是被禁止，其它是附條件的許可，公布在網(wǎng)上了；對于卡特爾案件、行政壟斷的案件，公布的案件幾乎沒有。但據(jù)了解，工商局和發(fā)改委也在調(diào)查一些案件。關(guān)于卡特爾，媒體發(fā)現(xiàn)的有很多，有幾個影響較大，比如綠豆案件，廣西米粉案件，但實際上處罰的依據(jù)是《價格法》。《反壟斷法》比較原則、抽象。為增強其可操作性，現(xiàn)在三個執(zhí)法部門以及反壟斷法委員會，都在制定指南和規(guī)章，最多的是有關(guān)并購和集中的規(guī)章。現(xiàn)在我們正在研究的快速審查機制，案件很多，因為按普通程序，資源與人力是有限的，我們可以參照國外經(jīng)驗。國外對于明顯不會影響競爭的，可以采取特別的程序，加快審查，我們現(xiàn)在也在做這個。現(xiàn)在國務(wù)院在制作反壟斷法知識讀本，對于學(xué)者來說很簡單，對社會來說很重要，對30年來的競爭狀況，包括立法狀況的評價非常重要。國務(wù)院今年年底要進(jìn)行《反不正當(dāng)競爭法》的修改，也是一件大事。還有一些實際的問題，如公用事業(yè)的限制競爭的問題，一般發(fā)生在縣和地市級，反壟斷的執(zhí)法是國家執(zhí)法，對于這類案件的查處就出現(xiàn)了問題。再有就是增加新的條款，比如濫用優(yōu)勢地位的情況，反壟斷法說的是濫用支配地位，顯然不包括優(yōu)勢地位。對于濫用優(yōu)勢地位的

行為是否屬于反壟斷法的規(guī)制對象，這與反壟斷法規(guī)定的市場支配地位不同，這個問題當(dāng)時討論過，但是最終沒有解決。我們是否應(yīng)當(dāng)借鑒德國等其他國家，引入對市場優(yōu)勢地位的規(guī)制，需要我們思考。

另一個是行政權(quán)力的界限問題，這個問題非常好，我們的《反不正當(dāng)競爭法》是行政主導(dǎo)的行政執(zhí)法，與其他成文法國家有很大的區(qū)別。我們看到一些濫用行政權(quán)力進(jìn)行執(zhí)法，如果沒有正當(dāng)行使的話，對私權(quán)是一種挑戰(zhàn)。不光是制定一個法律，更重要的是執(zhí)法，這樣才能保障實體權(quán)利。比如《反壟斷法》在其它國家也是行政主導(dǎo)，執(zhí)法程序包括它出臺的指南、處罰的行為，比法院的詳細(xì)。為什么這樣？這實際上是保障它的實體權(quán)利以及公正性問題。因此，學(xué)界應(yīng)當(dāng)關(guān)注理論與立法、實踐的結(jié)合。

許光耀（南開大學(xué)）：我國反壟斷法研究已經(jīng)取得了很大成就，如果想進(jìn)一步提升，可能應(yīng)當(dāng)加強一下判例研究。這是借鑒他人經(jīng)驗的很好渠道，同時，就我本人的成長來看，這種研究可以更多地觸及反壟斷法的本質(zhì)層面，有助于更好地把握反壟斷法的原理、分析方法與精神內(nèi)核。就我國研究現(xiàn)狀來看，關(guān)于立法的研究已有了相當(dāng)?shù)姆e累，而關(guān)于判例的研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。其實這很可能并不需要特別大的工作量，就我們所接觸的各種信息來看，需要重點研究的美國判例無非就是兩三百個；我拜托一位歐盟學(xué)者幫助我圈定一些歐盟的經(jīng)典判例，她為了選擇了近五十個，說不能再減少了；再加上這兩年出現(xiàn)的新判例，歐盟的重點判例也無非就是五六十個。每個判例涉及一個或幾個疑難問題，這些問題的解決方法對我國反壟斷執(zhí)法工作具有重要的借鑒意義，也是學(xué)界與執(zhí)法界相互影響的重要橋梁。雖然我國的反壟斷案件為數(shù)尚少，但也已經(jīng)需要進(jìn)行整理和理論提升。比如可品可樂與匯源果合汁合并案，商務(wù)部的處理應(yīng)當(dāng)是正確的，但沒有具體說明其理由，而在我看來這理由本來是很容易說清的，如果說清楚既能

夠增強其判決的說服力，又可以增進(jìn)反壟斷法理論研究的深度。既然執(zhí)法機構(gòu)沒有做，那么就應(yīng)該由學(xué)界來補充，為其提供理論說明。這樣可以把反壟斷法的理論研究與實務(wù)更密切地結(jié)合起來。

王先林（上海交通大學(xué)）：借這個機會，我簡要談幾點看法。反不正當(dāng)競爭法的一個重要特點是其不確定性，特別是相對于那些作深度調(diào)整的專門法（如專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等）而言。這與反不正當(dāng)競爭法在性質(zhì)上的演變和保護(hù)主體的多元化是直接相關(guān)的。這體現(xiàn)和要求法律調(diào)整范圍的擴展，包括主體范圍的擴展和行為范圍的擴展。前者主要涉及不正當(dāng)競爭行為的實施主體和受害者范圍的擴大，并且不要求他們相互之間具有嚴(yán)格的競爭關(guān)系；后者主要涉及不正當(dāng)競爭行為的種類不以法律明確列舉的為限，一般通過具有高度概括性和彈性的一般條款使得法律調(diào)整的范圍具有開放性。以現(xiàn)代反不正當(dāng)競爭法調(diào)整范圍擴展的現(xiàn)實和趨勢來衡量，我國目前的反不正當(dāng)競爭法存在明顯的不足。該法第二條第一款和第二款所體現(xiàn)的該法的主體范圍和行為范圍并沒有反映出現(xiàn)代反不正當(dāng)競爭法的發(fā)展趨勢和特點，因此需要在我國即將進(jìn)行的《反不正當(dāng)競爭法》的修訂中加以完善。不正當(dāng)競爭行為的主體和受害者都不要局限于“經(jīng)營者”的范圍，并且淡化不正當(dāng)競爭的行為人與受害者之間的競爭關(guān)系。鑒于我國現(xiàn)有《反不正當(dāng)競爭法》的封閉性問題，在修訂該法時的一項重要任務(wù)就是要確立起真正的一般條款。這要從幾個方面配套進(jìn)行。

劉繼峰（中國政法大學(xué)）：政法大學(xué)有一個案件，政法大學(xué)與一些書店被認(rèn)為商業(yè)賄賂。在召開專家論證會時有學(xué)者明確指出：中國政法大學(xué)不是經(jīng)營者，所以不構(gòu)成商業(yè)賄賂。我個人一直認(rèn)為，不論是反不正當(dāng)競爭法還是反壟斷法中的“經(jīng)營者”的解釋是非常不好的。這兩個法律都不是主體立法，而是行為立法。也可能在交易過程中，所有的主體都要發(fā)生交易，如果這樣去理解，47 這個問題就能解決了。經(jīng)營者放在其中會產(chǎn)生誤讀。我認(rèn)為這是一個技術(shù)性的問題，值不值得放入其中，值得考慮。

中國反壟斷法執(zhí)行中的挑戰(zhàn)及現(xiàn)在的問題，執(zhí)行效率的好與壞在于現(xiàn)有的版本的規(guī)定清晰與否。一個是正本的問題，一個是副本上的問題，目前的問題是對正本有沒有很好地解讀。還有一個問題就是壟斷協(xié)議的概念，放的位置不當(dāng)，內(nèi)涵的概括不清楚。

另外還有一個很重要的，我們對于歐美的研究不夠，對于轉(zhuǎn)型國家的研究不夠，但恰恰是轉(zhuǎn)型國家對我們更有價值。

呂明瑜（鄭州大學(xué)）：我有一些困惑，比如我們這次《反不正當(dāng)競爭法》修改，是不是還有一些新的典型的反不正當(dāng)競爭行為，實踐中比如知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的行為是否可歸為傳統(tǒng)的反不正當(dāng)競爭行為？不光是針對侵權(quán)人造成了所謂知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，而且損害了相關(guān)人的利益。還有同類的惡意訴訟（知識產(chǎn)權(quán)），實際上并沒有一個實質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題。像這樣一種行為，不正當(dāng)競爭能不能規(guī)制，我也困惑。能不能通過《反不正當(dāng)競爭法》來解決這個問題，因為反不正當(dāng)競爭法是對知識產(chǎn)權(quán)兜底的保護(hù)。反不正當(dāng)競爭法對于知識產(chǎn)權(quán)的功能是不是能再擴大，或者延伸？

李勝利（安徽大學(xué)）：首先贊同前面兩位老師的觀點。前面王先林老師講反不正當(dāng)競爭法中經(jīng)營者概念的修訂，司法實踐中已經(jīng)對經(jīng)營者進(jìn)行了非常寬泛的解釋，把作者、醫(yī)院、事業(yè)單位等理解為法律中的“經(jīng)營者”，例如湖南王躍文案，這是一種擴大的解釋，是一種權(quán)宜之計。還是需要在修法時進(jìn)行完善。如同王老師前面所言，競爭關(guān)系存在淡化趨勢，在我國司法實踐中也有體現(xiàn)。前面呂明瑜老師提出的集中新型不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式，有必要在修法時予以注意，更重要的是市場中的不正當(dāng)競爭行為千變?nèi)f化，完全包括是不現(xiàn)實的。我想這個問題的根本解決還是要回到反不正當(dāng)?shù)牡诙l一般條款的設(shè)定。我還有一個問題：我

第五篇：第一期2中國保險法學(xué)研究會2012年年會簡報

中國保險法學(xué)研究會2012年年會簡報

主旨演講之后，保險法年會第一單元和第二單元正式開始，兩單元的討論情況如下：

第一單元（10:50—12:10）

主題：投保人（被保險人）、保險人義務(wù)規(guī)則的完善

主持人：賈林青（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

竇文偉（中國平安集團(tuán)保險股份公司法律部副總經(jīng)理）

演講人：姚軍、任以順、余勛盛、粱鵬、易萍、任自力

評議人：李新天武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

曹興權(quán)西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

內(nèi)容概要：

姚軍:分析了被保險人的意思表示對保險合同的成立、生效、履行、解除和終止的影響，通過分析被保險人在保險合同中的法律地位，指出被保險人與第三人利益合同中的第三人存在一定區(qū)別。

通過與其他國家、地區(qū)立法的比較，提出我國立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定被保險人如實告知義務(wù)。保險合同的成立是以被保險人的同意為前提的。他對保險人同意的認(rèn)定做了分類界定，探尋“代簽名”情況下被保險人的真實意思表示：

一、生存險，且受益人為被保險人本人時，保單上的“代簽名”推定為被保險人同意的真實意思表示；

二、生存險，且受益人非被保險人本人時，如果沒有任何證據(jù)證明被保險人同意投保，則保險合同無效；

三、含死亡責(zé)任的險種，“代簽名”不能證明被保險人的同意，保險合同無效。被保險人是保險合同利益的最終歸屬者，除特定情形外，被保險人可以指定任何人為受益人。他進(jìn)一步提出，應(yīng)當(dāng)賦予被保險人撤銷同意投保意思表示的權(quán)利。在投保人要解除合同時，也應(yīng)當(dāng)賦予被保險人合同介入權(quán)。任以順：保險法賦予雙方當(dāng)事人不平等的合同解除權(quán)，由于矯枉過正使得保險人合同解除權(quán)近于落空，保險人行使因投保人訂立合同時不如實告知而獲得的單方合同解除權(quán)，必須逐一逾越“七道關(guān)卡”：1.保險人“曾經(jīng)詢問”。保險人“曾經(jīng)詢問”是其行使單方合同解除權(quán)的必要前提。2.投保人“沒有告知”。投保人“沒有告知”是保險人行使合同解除權(quán)的事實根據(jù)。3.投保人“主觀過錯”。投保人“主觀過錯”是保險人行使合同解除權(quán)的另一不可或缺條件。4.投保人的過錯“足以影響”保險人承保。按照《保險法》第十六條第二款規(guī)定，投保人未如實告知的行為必須足以影響保險人決定是否同意承保或是提高保險費率，保險人方可獲得合同解除權(quán)。5.解除權(quán)“不超期限”。6.保險人“原不知情”。我國2009年修訂《合同法》移植應(yīng)用了英美法系國家中保險立法的棄權(quán)及禁止反言規(guī)則，7.保險人“有據(jù)可證”。

通過考察國內(nèi)相關(guān)保險人解除合同的案件，提出保險人合同解除權(quán)制度的弊端與重構(gòu)建議。主要有以下四點，首先，通過列舉與概括相結(jié)合之方法規(guī)范、確定法條重點名詞。其次，將不可抗辯條款限于人身保險合同，并增加除外適用規(guī)定。再次，增設(shè)人身保險合同復(fù)效時的投保人補充告知義務(wù)，并重計合同解除期限。最后是延長保險人解除合同的限制期限。余勛盛：提出保險法適用中遇到的爭議問題。主要包括：保險法第16條關(guān)于保險人合同解除權(quán)的限制；保險法第17條規(guī)定的保險人明確說明義務(wù)；保險法第49條，保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓；保險法第65條關(guān)于責(zé)任保險條款的規(guī)定。

同時，他以中國保險法行業(yè)協(xié)會的視角，提出了如何實現(xiàn)中國保險行業(yè)的自律。對于在第一階段各界學(xué)者對中國保險法行業(yè)協(xié)會的殷切期待，中國保險法行業(yè)協(xié)會將給予高度重視。中國保險行業(yè)也采用現(xiàn)代技術(shù)手段，尤其是在車險領(lǐng)域，建立了車險信息平臺，方便廣大投保人和社會監(jiān)督，規(guī)范保險公司的行為。下一步業(yè)界也準(zhǔn)備通過先進(jìn)的信息技術(shù)手段構(gòu)建健康型保險的平臺。最后，他代表協(xié)會感謝到會的專家學(xué)者，表示保險實務(wù)尤其需要保險理論界的指導(dǎo)，希望各位一如既往的關(guān)心支持和指導(dǎo)保險行業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)保險業(yè)建立以人為本、客戶至上的服務(wù)理念。

梁鵬：他主要針對保險法中的自殺條款的規(guī)定，提出了四方面建議。第一，在自殺的主觀狀態(tài)方面，國外的立法例分為兩種，德國立法中規(guī)定的是“故意自殺”；而美國田納西州則無“故意”二字。我國學(xué)界的觀點也分為兩派，一方認(rèn)為自殺本身就有故意含義，因此無需加入“故意”；另一方則認(rèn)為，有必要強調(diào)“故意”二字，因為自殺也存在過失。但兩派觀點并不矛盾。他認(rèn)為，加上“故意”二字并不會浪費立法資源，因此在中國的立法中加入“故意”更為恰當(dāng)。第二，自殺條款的適用范圍，應(yīng)當(dāng)限制在人壽保險范圍內(nèi)。因為自殺本身是故意的，不能適用于意外傷害保險，也不屬于健康保險的范圍。第三、關(guān)于自殺條款規(guī)定的兩年期限問題。他認(rèn)為，實踐中出現(xiàn)問題，被保險人認(rèn)為這一條不公平，應(yīng)修改為退還保費和利息。第四、對于自殺條款的例外情況，應(yīng)當(dāng)增加被保險人和投保人不是同一人的情況。易萍：她主要研究的是保險竟合條款，提出保險竟合的情況下，應(yīng)當(dāng)按照首先在多數(shù)保險中以責(zé)任保險為標(biāo)準(zhǔn)，將多數(shù)保險分為責(zé)任保險和非責(zé)任保險，責(zé)任保險優(yōu)先于非責(zé)任保險賠償。非責(zé)任保險賠償按照合同解釋進(jìn)行。

任自力：英國消費者保險法于2012年3月終獲通過。新法以詢問告知義務(wù)取代了英國1906年海上保險法所確立并適用至今的主動告知義務(wù)。其核心內(nèi)容為保險消費者的披露與陳述（即告知義務(wù)）制度的完善。首先介紹了英國消費者保險法律的變革背景與歷程。其次是英國2012年消費者保險法的基本內(nèi)容，主要包括：新法的主體范圍，消費者不實告知情形下保險人的救濟(jì)權(quán)。最后，他重點提出英國2012年消費者保險法的變革及其對中國的啟示，評議：

李新天：

1、姚軍律師的文章中提出意思表示，商法和民法中的要求不一致。民法中強調(diào)意思的真實，商法強調(diào)外觀主義，強調(diào)表示真實。但在人保合同中應(yīng)當(dāng)更加注意意思的真實性。文章極具意義，對被保險人如何提出告知義務(wù)和認(rèn)定，意見建議中肯，有參考價值。

2、任以順提出的合同解除權(quán)具有重要作用，是合同當(dāng)事人的重要權(quán)利，合同的法定解除權(quán)涉及到合同當(dāng)事人的利益平衡問題。本文分析了保險人解除合同的“七道關(guān)卡”，比較精確到位。

3、余勛盛主任站在行業(yè)協(xié)會的角度，以敏銳的眼光對保險實務(wù)中遇到的主要問題逐一分析，并對行業(yè)協(xié)會做了相關(guān)介紹。尤其是獨到的提出以人為本的理念，強調(diào)保險公司要重視被保

險人的利益保護(hù)，這有利于各方的利益平衡。

曹興權(quán)：

以上各位的發(fā)言極具廣度和深度，引發(fā)了進(jìn)一步的思考，據(jù)以產(chǎn)生三個追問：

1、是否可以把保險法中保險合同部分納入合同法，作為第十六個個有名合同。

2、工商部門是否可以適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》中的消費者保護(hù)條款適用于保險消費者。

3、保險條款設(shè)計具有很強的專業(yè)性，比如自殺條款，保險竟合等，無法按照一般的觀念解讀。