第一篇：中國法學會法學教育研究會2017年會綜述

教育部高校法學類專業教學指導委員會、中國法學會法學教育研究會2017年會

暨“中國特色法學學科體系建設”論壇綜述

論壇開幕式由中國法學會法學教育研究會常務副會長、中國人民大學法學院教授韓大元主持，暨南大學校長胡軍，廣東省法學會專職副會長兼秘書長姜濱，中國法學會黨組成員、副會長、中國法學會法學教育研究會會長張文顯分別在開幕式上作嘉賓致辭。

胡軍校長在講話中首先代表暨南大學法學院/知識產權學院全體師生對各位法學專家和領導齊聚暨南園表示歡迎和感謝，隨后回顧了暨南大學和法學院的發展歷程以及取得的輝煌成就，并對暨南法學未來的發展寄予期許，希望暨南法學能夠深入貫徹總書記在十九大的講話精神，推動法學學科進一步繁榮發展。

姜濱副會長首先肯定了暨南法學的辦學成果，并對暨南大學等各高校對法學會工作的支持表示感謝。接著姜濱副會長從“法治怎么講政治”、“法治怎樣現代化”、“如何實現法治”等三個方面談了個人對法學教育的期待，希望在今后的法治建設發展中，能夠把黨的宗旨和重要政策、重要承諾法律化，踐行以人民為中心的發展理念，將國際國內最前沿法律成果中國化本地化，推動法治與社會生活方方面面相融合，構建法治國家法治社會的美好藍圖。

張文顯會長在致辭中匯報了法學教育研究會過去一年來的工作，圍繞著黨的十九大精神，認真研究并指導著法學教育發展，深入開展法學學術活動，積極推動中國特色世界一流法學學科建設的工作。隨后張文顯會長提出了法學教育研究會未來一年的工作安排，重要舉措是認真學習研究宣傳貫徹落實黨的十九大精 神，深入學習總書記關于法學學科教育學科建設人才培養的一系列重要講話，以習近平新時代中國特色社會主義新時代思想為指導推進法學教育理論創新，進一步加強法學教育領域核心制度的建設，提升中國法學教育的話語權、影響力和感召力。

隨后，圍繞如何貫徹落實十九大總書記的講話精神并全面推進雙一流法學學科建設，中國社會科學院大學臨時黨委常務副書記、副校長王新清教授、西北政法大學校長楊宗科教授、中國政法大學副校長李樹忠教授、清華大學法學院院長申衛星教授、中國人民大學法學院院長王軼教授分別作了主題發言。

王新清認為，目前我國社會主要矛盾的變化表現在人民群眾的需求大大超出了社會物質文明的發展，而物質文明發展的不平衡及不充分，也體現在國家法治建設的方方面面。要正確推進我國法治建設，需要以“習近平新時代中國特色社會主義思想”為指導思想，找到制約當前法治發展的主要矛盾，明確新時代法學教育人才培養的目標，同時要堅持文化自信，解決法學理論和實踐相脫節的問題，加大對中國法治實踐的理論概括和總結。

楊宗科主要圍繞黨的十九大精神談了自己對當前法治建設中法學教育發展不平衡、不充分問題的看法。他提出，法學教育不充分、不平衡是當今法治建設中的重大矛盾之一，特別是法學人才培養資源配置和區域布局不平衡問題更加突 出。他呼吁，法學教育應該為滿足西北地區人民對高層次法學人才的培養需求做出貢獻。

李樹忠首先介紹了教育部高校法學類專業教學指導委員會的工作情況，包括積極貫徹落實十九大精神，按照教育部部署，制作法學類專業教材教學標準，并以第十八屆四中全會精神為指導起草了法學類專業教學指導意見，同時指出，教指委也正著力于促進法學類專業核心課程改革，促使課程體系更加開放和包容，以實現當代法學教育的使命和任務。

申衛星認為，推進世界一流學科建設，不僅應該大力推進新穎的實踐型法學教育方式，注重實證分析，而且應該加強中國特色社會主義法律體系的研究，重視法治精神和法治理念培養，同時也要打破傳統法學和新興學科的束縛，使其能夠交叉融合。王軼認為，教育的目標是提升受教育者的人生境界，不僅增長知識還能滋養人性。對于如何建設“雙一流”法學學科，他認為核心是要打造一流的人才培養模式和課堂體系，要立足中國的實際，順應時代潮流，以滿足國家需要。

第一分論壇：法學學科體系的基本要素

該分論壇第一單元由西北政法大學副校長王健和中國政法大學證據科學研究院名譽院長張保生主持，中國政法大學法學教育研究與評估中心副主任劉坤輪、遼寧大學法學院院長楊松、天津大學法學院院長孫佑海、大連海事大學法學院院長初北平、西安財經學院法學院副院長崔藝紅和西安理工大學人文學院王宇紅教授先后發言。

主題發言：

劉坤輪認為，法學學科的要素包括學科帶頭人、學科的保證、可持續及可執行的發展規劃、足夠的資金保障、先進的設備以及高端法治人才的培養機制。要建立中國特色法律教育，應推進四項改革：法學學制改革、法學專業核心課程改革、法學實踐教學改革以及法學學位授予機制的改革。

楊松認為，創新法學學科體系要考慮其內涵、特征、結構形態，特別是要把握法學學科體系的規律。構建創新法學學科體系包括四個要素，分別是：法學學科基本劃分，如公法、私法的劃分；系統化的分級，即法學的不同門類； 法學學科中貫通一致的思想和理念，這也是最基礎的要素；方法與技能，即法律規則。法學學科體系創新，應與時俱進，從學科的內在根本性出發考慮問題。

孫佑海指出，目前我國法學學科建設中主要存在兩個問題，其一是基本要素問題，有的過于看重社會實踐，有的過于著重教材體系；其二是學科設計的科學 性問題，很多交叉學科、經驗學科、實踐性強的學科沒有得到很好的發展。解決上述問題的指導思想一是把目的與需求相結合，二是總書記在中國政法大學的講話和十九大精神。加強法學學科建設要大力推動新型學科和交叉學科的發展，著力推動傳統學科的升級與改變，還要重視黨內法規的研究和在法律實踐中的作用。

初北平指出，法學學科體系建設，僅僅靠發展單一的法學學科是不夠的，需要法學類和其他學科的相互交叉。應加強對如何建設交叉學科，交叉學科的定義、標準、劃分的依據等問題的研究，他并結合相關海洋法律學科的實例，發表了自己的看法。他認為現在已經是新型學科和交叉學科建設的最好時機。

崔藝紅認為，應當從宏觀、縱觀及微觀層面三個層面來考察法學學科體系的基本要素，法學學科體系建設要對課程體系完善問題，特別是新型學科、交叉學科如何與傳統學科優勢互補，以及師資隊伍建設、教材體系建設、科學研究等問題進行思考，然后以新興學科和交叉教科為突破口，從科學研究和人才培養等微觀要素入手，以全面提升法律學科體系。

王宇紅針對創新創業人才培養提出了兩個問題，其一是創新創業人才培養和教育體系構建中對知識產權通識教育的忽視，其二是高校知識產權教育對創新創業人才培養目標的回應部分不到位。她對知識產權通識教育中存在的問題進行了分析，提出應構建知識產權通識課程和個性化課程相結合的課程體系，并采用多樣化、現代化的教育方法和手段。

自由討論：

自由討論階段，來自青海師范大學的王作全教授、甘肅政法學院的黃榮昌教授、華東交通大學梁成意老師以及廣東外語外貿大學法學院的王榮珍老師、河北經貿大學的田寶會老師分別就以下問題發表了自己的觀點：法學學科體系基本要素細化問題；法學教育的平衡與協調問題，尤其是西部法律教育問題；雙語法律人才的培養問題；法學學科體系的中國特色問題；法學教育與職業化訓練相結合問題；如何因材施教，提升學生獨立思考能力等問題。

最后王健總結了本單元的討論情況，認為應該對法律學科分類及課程設置問題進行更深入的思考和討論。之后，張保生宣布第一分論壇第一單元結束。

第一分論壇第二單元由安徽大學副校長程雁雷主持，武漢大學法學院院長馮果、浙江大學光華法學院常務副院長周江洪、安徽師范大學法學院院長彭風蓮、河南大學法學院黨委書記婁丙錄和內蒙古大學法學院院長丁文英等，先后發言。

主題發言：

馮果認為，法學學科體系的劃分是人才培養和學術研究的基礎，法學學科體系最重要的要素是其體系化，沒有體系化就不能稱之為體系。法學學科體系的體系化應當是其邏輯性、規律性及動態性結合在一起。

周江洪提出，對于學科體系的構建，首先需要了解其基本要素是什么，一個學科體系應該能夠構成一個相對獨立的體系，但不能是完全封閉的體系，涉及到與其他學科溝通和融合問題。法學學科必須是有方法論支撐的學科。學科體系的建設，要求人才培養的提升。學科的體系構建不能一步到位，需要逐步探索。

彭鳳蓮首先指出法學教育中存在重視部門法教學，忽視馬克思主義思想的傾向，繼而提出要加強馬克思主義思想法學的教育。她還闡述了總書記“德法兼修”思想；并主張法學學科體系建設中要打破高校與實習單位、社會之間的體制壁壘，婁丙錄提出目前法學人才培養專業過于單

一、范圍過于狹窄，存在著刑法專業學生不懂民法的情況，法科學生除了要學法律以外，還要加強人文素養，應該重視人類學等其他社會科學和人文學科的學習。他還強調應該加強法律道德教育。

丁文英認為有兩點可以支撐法學學科體系，其一是平臺，其二是人才培養。西部少族民族地區法學人才培養需要國家特別是中國法學教育研究會給予更多的支持。對于案例分析課程，她認為可以打破實體法和程序法的邊界，在課程體系中應該被重視。她還表達了對于法律職業倫理教育不能過分倚重學校教育的觀點。

自由討論：

天津師范大學法學院的郝磊教授提出，建設一個新的法學學科體系，不能打破原有的基本體系構造。在培養學生的過程中必須要注重學科的交叉性和融合性，而融合既包括知識的融合、方法的融合、制度的融合，以及思維的綜合性。

常州大學史良法學院黨委書記王永利教授提出，學科體系的構建要建立一個平臺，沒有平臺的支撐是無法實現的。學科的體系建設要結合地方的發展需求以及本校的發展優勢，緩慢發展。

第一分論壇第三單元由華東政法大學副校長唐波主持，重慶大學法學院院長 黃錫生、貴州大學法學院院長冷傳莉、遼寧大學法學院副院長閆海、暨南大學法學院/知識產權學院副院長徐瑄、青海民族大學法學院教授才讓塔、廣州大學法學院院長張澤濤先后發言。

主題發言：

黃錫生認為，中國法學教育不是太多了，而是太少了，縣鄉法律人才非常奇缺，法治教育、規則意識應該從小學甚至從幼兒園開始培養，大學里道德教育應該結合法律教育。應重視法學院師資基本標配設置，博士點需要多少老師，碩士點應該多少人老師，開一個本科多少老師。否則十幾個人開一個碩士點基本運轉不過來，不能支撐學科發展。

冷傳莉認為，目前針對學科體系構成的標準及要素缺乏一個清晰而統一的認識，學科體系不是學術體系，也不是學科建設，學科是學科體系的基本構成要素。她對中國法學體系的建設，提出了三點看法：第一，中國法學體系建設應該更加關注中國問題和中國元素；第二，應該針對我國現有法學創新不足、課程體系不完善等問題進行相應的變革；第三，法學學科體系的建設要從學術創新、課程完善以及教材完善等方面尋找突破點。

閆海認為，學科體系它實際上是某一個時點基于人的主觀意識而構建的知識體系，因此具有主觀性。允許多樣化學科存在進行資源整合。在宏觀模式上，應該采取多樣化學科體系，打破學科之間的壁壘關系，允許多樣化學科的資源整合；在微觀模式上，各高校的法學院應根據實際需要考慮在二級學科建設中單設一個法學新型交叉學科的可能性，給予其自我成長、自我淘汰的發展環境。

徐瑄提到，法學學科是實踐哲學下的一個分支，學科的設計中需要體現實踐智慧、經驗、積累。科學的要素、技術的要素以及人文科學的知識積累都可以作為法學學科構建的要素。法學教育應該培養具有最優化、單個個體知識系統的人，一定有個人偏好，有人偏好想，有人偏好做，在法學知識門類里面，如果我們把這些相應背景知識系統建構納入到學科體系當中，就可以鼓勵每一個學生在他進入法學領域，能有意識地建構個性化知識系統。

才讓塔贊成法學人才培養應該多元化、多層次，法學院教育要關注國家相關法律政策。他還通過藏區的實際情況，提出民族地區法律人才培養對于地區的穩定發展、國家的安全與穩定發展具有很高的重要性。張澤濤主要就人才培養的多元化、法學學科體系建設與政治的一致性，以及學術研究和人才培養的跨學科結合等問題發表了看法。

自由討論：

江南大學的曾祥華老師提出了法學大類招生的問題，入學時學生不具體分專業，第二年才開始選擇專業，引起現場老師們的熱烈討論。

華東政法大學的汪靠斌老師就該校推行書院制的情況作了介紹，提出通識課程和法學類課程的分配和跨校修讀學分的問題。

清華大學的鄧海峰介紹了清華在大法學招生平臺構建時，為貫徹通識教育導向，調整了學制，壓縮了總學分，讓學生有更多自由學習時間，還調整了課程考核比例，課內教師講授課程只占到最后考核2/3，另外1/3交給學生，課外教學實踐可以用來解決另一部分學分的問題。

第二分論壇：法學建設與人才培養

第一單元由清華大學法學院教授王晨光主持，暨南大學法學院/知識產權學院朱義坤院長、吉林大學法學院院長蔡立東、廣東財經大學法學院院長鄧世豹、四川大學法學院副院長李平、長沙學院法學院教授張輝、南京航空航天大學人文社科學院副院長李栗燕先后發言。

王晨光首先引出了本次會議議題：“法學教材建設與人才培養”的討論方向：教材到底應該怎樣去建設？人才怎樣去培養？我們應該怎樣去改革？

主題發言：

朱義坤根據自己編寫教材和參加教學評估的經驗，認為在當下的法學教學實踐中，無論是教材還是課堂，都沒有很好地貫徹以學生為中心的教育宗旨。法學人才培養應該以學生為中心，實行問題導向，引導學生思考問題和解決問題。體 現在教材編寫方面，也應該適應新時代，在新條件下編寫以學生為中心的教材，實現教材的更新換代；他還提出應該因應人工智能等新技術的發展，像智慧法院一樣，以后可以不再使用紙質教材，而真正實現學生與教材之間的立體化交流。

蔡立東提出作為教材背景的法學人才培養面臨三個挑戰，第一個挑戰是諸如司考培訓機構給法學教育培養帶來的挑戰。第二個挑戰是信息技術的挑戰，比如線上課程、搜索引擎都對法學教育帶來了挑戰，學生很多不懂就找百度。第三個挑戰來自于終身教育時代的到來，知識更新的速度急速加快，在這樣的時代下，老師向學生學的東西并不比學生向老師學的東西少。面對這些挑戰，教材應該培養學生“以不變應萬變”的能力，一本好的教材要從問題、思想、路徑、整體環境及意識四個角度向學生展示法律的問題，一定要展示法律知識的過程和知識生產的過程，鄧世豹認為法學教育中較欠缺對立法人才的培養，立法人才有不同于一般法律人才的特征，不僅要有縝密的思維，還要具備很強的調研能力和協調能力，立法是技術性的活動，需要專門的立法人才，另外立法需要縝密的思維，較強的調研能力和科研能力，應當加強立法人才的培養。

李平認為，法學本科教材編寫要與人才培養的定位相聯系，教材的規劃，從整體上要有一個設計，每一門課的教材應該要有一個教材大綱來進行統籌，；教材編寫要注意多元化和統一性的問題，不同的教材應該有自己的特點，但傳統知識、基本原理、基本概念等對思維培養有益的東西應當保留。

張輝從教材類型、內容和性質三個角度分析了如何將法律解釋學、法制史學和法哲學有機融合在一起的看法，展示了高等教育基本教材編寫和思考的過程。

李栗燕根據所在學校的教學實踐需求，談了對雙語教材編寫過程中的中國法本位以及雙語教材的國際化兩者之間的結合問題、理論性和實踐性的運用、英語專業性和法律術語的專業性孰重孰輕三個問題的體會和看法。

自由討論：

來自中國人民大學出版社的人士介紹了該出版社在教材在立體開發方面所做的系列工作。

暨南大學碩士生提問：立法人才在現有的培養體系當中的切入點是什么；通過什么樣的途徑來培養立法人才？

鄧世豹認為針對現有法律人才的培養，應該以法律為中心，法案為切入點。第二單元由廈門大學法學院院長宋方青主持，寧波大學法學院院長張炳生、西北大學法學院院長劉丹冰、哈爾濱商業大學法學院院長石晶玉先后發言。

主題發言：

張炳生認為，中國法學人才培養的出口具多樣性，無法設定統一標準。教材編寫上不能僅僅立足于培養律師、法官、檢察官，而應面向和符合更多可能的出口，另外他還強調教材的前沿性，一成不變的教材是不可接受的。

劉丹冰認為教材編寫時應該體現“高校培養的是中國特色社會主義的建設者與接班人，而不是旁觀者和反動派”這一思想；教材編者一定要控制自己說話的欲望，個人對于學術問題的探討不適于在教材中大量出現，簡明教材往往更受讀者喜愛。

石晶玉認為并非每個學校都要編寫自己的教材，應該選用公認的優質教材，老師在人才培養中應發揮主導作用，教材不能代替老師傳播基本知識，不要把希望完全寄托在教材上，而應根據實踐經驗對教材進行補位，講義就是一種很好的對教材的補充。但教學評估中，教材編寫是一個指標，這會造成困惑。

自由討論：

青海師范大學王作全教授主要結合自己的實踐經驗提出了幾點意見，第一，教材首先要注意它的準確性、全面性和系統性；第二，教材的編寫要注重把解釋學的原則融合進去；第三，要注重教材使用的方便性。

西安財經學院崔藝紅主張教材編寫一定要要關注中國法治實踐和中國法律職業的客觀需求，實務性較強的教材一定要吸納法律實務人才的意見，理論性較強的教材一定要在法律職業者中征求他們的意見。

第三單元由西安交通大學法學院院長單文華主持，西北大學法學院院長助理代水平、中南財經政法大學徐漢明主任、南開大學法學院教授左海聰、南京大學法學院教授李友根、哈爾濱工業大學法學院院長趙宏瑞、南昌大學法學院院長楊峰先后發言。

主題發言：

代水平主要圍繞“習近平法學教育觀理論內涵和指導意義”作了發言，他提到習總書記倡導的法學教育的根本目標是“立德樹人，德法兼修”，而實現這一目標就要明確社會、學校、教師、學生的角色定位，做好學科、教材、教師、教學、就業等五項工作。徐漢明認為，法學教材應該具有法治文化的凝練作用、法學學科體系的支撐作用、法治人才的滋養作用的價值功能和法治話語的主流表達作用。他從法學教材體系建設的定位及其發展機遇、法學教材建設與人才培養面臨的諸多挑戰、法學教材建設與人才培養的基本思路幾個方面闡述了法律教材建設、法律人才培養方面面臨的問題，并提出了應該把法學作為國學發展的理念和貫徹法學優先發展理念的建議。

左海聰發言分享了他在國際經濟法教材編寫過程中的經驗和思考，他認為好的教材首先應該對基本原理和基本知識進行很好地概括，其次要清晰闡述基本的法律規范，最后還要反映最新的學術研究的成果。同時，判例的應用也是完善國際法教材的重要一環。

李友根反思了當前模擬法庭教學的缺陷，他提出今后可以增加學生模擬上訴法庭審案的情況，也可以模擬國外法庭庭審程序，可以請真正的法官、律師參加模擬法庭過程，使學生感受到真正法庭的氣氛。他還提出，開辦模擬法庭的目標，并不是為了培養所有畢業生將來都是當法官或者律師，而是他具有了這種能力，以至于各個法律崗位都能夠適應。

趙宏瑞提到中國法學教育存在以下不足：課程體系不夠完善，未全面體現中國的240部法律;法學部門法教育存在重形式輕實效的不足，公路法、電力法等高價值法律不教。他還建議各高校可自主選擇法學教材，不必局限于紅皮書。

楊峰則以該院互聯網數字化教材實踐為例，在新時期互聯網＋教學普遍運用背景下法學教育如何發展、是否應創設以及如何創設數字化和智能化教材發表了看法。數字化教材最初和最大的特點直觀性，具有良好的情景展示功能，賦予新的教學的直觀能力。這種互動性促使學生根據學習內容反復與同學和教師進行交流，加深并拓展知識。

自由討論：

與會者就李友根教授關于模擬法庭的發言，對模擬法庭的作用、設置、法律文書寫作等問題，進行了進一步探討。

第三分論壇：行業需求、職業資格和法學教育

第一單元由西南政法大學教授孫長永、汕頭大學法學院院長懷效峰主持，司法部司法考試司副巡視員王紅、湖南科技大學法學與公共管理學院院長徐德剛、廣東財經大學法學院老師戴激濤、蘇州大學王健法學院院長胡玉鴻、中央財經大學法學院院長尹飛、中國政法大學研究生院副院長袁鋼、湖南商學院法學院黨總支書記劉期湘先后發言。

主題發言：

王紅發言的題目是“行業需求、職業資格和法學教育”，首先介紹了從教育部了解到的相關情況和法律職業、行業目前的隊伍建設狀況，然后通過分析近年來法學教育和司法考試的相關統計數據，表達了對法學專業擴招的憂慮；最后提出職業資格考試目前沒有定論的內容，引出法律職業考試同司法考試銜接的問題。

徐德剛提出了一些地方普通高校所面臨的共同困境：一是隊伍建設難；二是平臺搭建難；三是條件保障難；四是質量參差不齊；五是學生就業難。提出通過產業調整、政策調整及學科整合來解決困境。

戴激濤基于五百多份法律工作者的問卷分析，主張法學教育應當多元化，在保障社會責任的前提下，應當保障不同地域、類型的院校培養法制人才，精英法學院有自己的方式，地方法學院也要找到自己的方式。

胡玉鴻提出了三點困惑：一是如何認識和界定法科學生人文素質的標準；二是如何認定法學教育應有的范圍；三是如何認識現代科技在法學教育中的作用。他認為不能在科技的發展中迷失法學教育的方向。

尹飛認為行業需求不必要過度悲觀，法律職業需求可以用法律手段解決，從最狹義的角度去思考法律職業，我們可以通過制度的改革，將法務人員納入體制內，法學專業人才將有很大的用武之地。

袁鋼認為應該允許高年級本科生、法律碩士可以參加法律職業考試，應改革法律職業資格考試內容，重點考察考試結合實踐水平，多考綜合題。推動法律職 業資格考試內容與法律碩士的知識體系的銜接。

劉期湘認為，法學不僅要培養法律專業人才，也應培養學生從內心尊重并能夠信仰法律，必須建立廉政法學教育體系，注重應用型人才培養。

自由討論：

寧波大學教授董茂云從歷史發展角度論述了統一司法考試的合理性，并對參加法律職業考試的資格表達了看法。

江西財經大學法學院院長楊德敏認為現在的學生的案例分析能力比較弱，對理論和法條的學習比較多，在分析案件過程中把握案件事實能力欠缺。

第二單元由山東政法學院副校長劉炳君、復旦大學法學院教授孫笑俠主持。山東大學法學院院長沈偉、福州大學法學院院長黃輝、西南政法大學研究生院院長李燕、河北大學政法學院院長孟慶瑜、延安大學政法學院副院長劉向林先后發言。

主題發言：

沈偉認為當今法學院的發展和法學生的就業有司法考試導向、科研方向導向、市場方向導向及國際化導向。

黃輝圍繞法學需求與行業教育的問題，反映不管是案例教學還是診所教學，最大的問題是不能給學生完整的框架體系。

李燕以新時代背景下法學教育與法律職業資格銜接思考為主題，分析了現今教育背景下要解決當前就業困難問題，實現人才培養與人才需求相適應的藍圖，核心是構建統一的法律職業人員職前培訓制度。

孟慶瑜認為，法學專業就業形勢不必過于悲觀，各個國家治理層面對于法律人才的需求都是客觀存在的，必須以法律職業為導向，與職業資格考試有緊密聯系，國家應當設計和引導實務部門參與。

劉向林提出了自己的見解：一是我們的法學教育還不能真的能滿足行業需求，二是我們的法學教育不能滿足國家治理體系現代化要求，法學教育應當在學位體系上進行改革；三是確立我們法學教育的培養目標，注重學生信仰與法律思維的培養。

自由討論：

哈爾濱師范大學法學院畢業生蘇航就應解決知識產權人才缺口這一問題向在場法學教育領導和教授提出了自己的疑慮。哈爾濱師范大學法學院副院長隋晶秋在現在進入法檢要考公務員和司法考試，而且員額制也有所限制的基礎上，希望法科學學生能轉換思路到別的地方實習，拓寬就業途徑。

西南政法大學法學院教授孫長永認為就國家治理需要來說，對策大部分是技術性的，宏觀的思考還不夠，而且本、碩、博三個階段的教育存在很大問題。

中央司法警官學院教授貢太雷認為法學教育的重點在于培養一種意識，不應把法學教育工具化。

第三單元由中國地方志指導小組秘書長、辦公室黨組書記冀祥德主持，中山大學法學院院長黃瑤、中國政法大學法學院副院長許身健、中央司法警官學院教授翟中東、海南省人民檢察院研究室主任劉建、暨南大學法學院/知識產權學院副院長郭宗杰先后發言。

主題發言：

黃瑤首先通過法學人才培養規模增長過快以及培養過程中同質化現象進行論證，指出法律服務存在供給結構性過剩的問題。其次，法律人才培養的供給側改革應當適度控制供給規模，設定市場準入的標準，適當調整供給方向，有效提高供給質量。她還介紹了中大診所教育的經驗。

許身健通過對法學人才培養的反思，指出當前法學教育中存在教學目標不清晰、課程設置不合理、法學教育和職業教育銜接不順暢等突出問題。他認為不僅應當重視理論教育，更要通過模擬課程、診所教育增強學生的實務能力，加強法學人才的職業倫理教育，接近國際化培養目標。

翟中東提出監獄警察的培養應著重于法學教育和工作經驗兩方面，但近年來卻陷入知識生產和更新速度緩慢、課程內容被實務左右等經驗主義的困境。法學教育和實務需求的不匹配主要原因在于普通高等教育含金量不足，培養體制“一步走”造成的，解決的方式在于建立法學、社會學、心理學等有機統一的交叉學科基礎，重視加強職業技能的教育。

冀祥德指出法學教育根本問題在于供給和法律實務需求之間的矛盾。他認為，診所法律教育和卓越法律人才培養的計劃和目標也具有契合性，法學教育改革中，全面推行中國特色診所法律教育的時機和條件已經成熟，法學教育改革的頂層設計應當把診所法律教育納入改革的核心體系。

劉建梳理了金融刑法學過去近四十年在中國的發展歷程，他肯定了金融刑法 學的學術價值，認為它應該是一門獨立的法學交叉學科，但也面臨一些發展困境。

郭宗杰通過介紹暨南大學在上個世界三、四十年代的課程體系設置，反思了當下法律課程設置中不合理的地方，提出了法學教育的內容與定位問題。在當時的暨大法科，百分之四十的課程是英文授課，而且法科學生要學習心理學、社會學，甚至生物學課程，值得借鑒。他提出，應當尋求法學教育的應用性與理論教學之間的平衡；定位上，應允許不同的學校在教育體系、教學體制上存在差距。隨著法學教育從普及化到職業化再到精英化的發展，法律行業的門檻也在不斷提高，給法律教育帶來了更多的挑戰與思考。

自由討論：

青海師范大學馬旭東主要圍繞民族語言法律人才的培養和教育這一主題，結合課程設置、實踐課程的安排、民族語言的教育等幾方面來發表自己的看法。

安徽大學法學院副院長李勝利等與會其他學者還就卓越法律人才的培養標準、實踐教學的資源及可行性問題，以及行業需求是否應該影響本科法學教育的培養目標等問題發表了看法。

第四分論壇：診所法律教育與實踐教學體系的完善

第一階段由許身健副主任主持，張文顯會長在致辭中之處，法學是一門實踐性很強的學科，要使法學教育貼近實踐，就要通過診所法律教育培養學生的實踐意識與能力。他強調下一步應把法律診所上升到實踐科學的高度，使診所在法律教育在理論上、方法上有新作為。

診所法律教育專業委員會龍翼飛主任作診所教育專業委員會的工作年度報告。內容主要包括：第一，本屆專業委員會在任職期間內定的發展目標——“入主流、高標準、國際性、有特色”已經實現。第二，目前的診所教育培育了很有 特色的項目——公益法律志愿者服務項目。第三，診所教育還在探索新的方向，積極開展同教育機構、基層法律援助機構、社會組織、非政府組織之間的合作。第四，診所法律教育業委員會編輯并出版了相關的科研刊物，給開設診所法律的院校提供豐富的文獻智庫資源。第五，診所教育網站維護和建設得到了一定的提高，在網絡時代診所教育通過網絡的方式向院校傳播，和海外的教育機構進行交流。第六，診所法律教育專業委員會按照計劃每年進行教師技能培訓，總結經驗，分享創新性的教學成果。第七，在每個年度針對工作需要，召開常務年會會議，調整工作計劃，同時大力尋求社會資源支持相關工作。第八，法律教育專業委員會的工作中存在一些問題：其一是相當多的學校根本沒有開展診所法律教育，這些學校對診所法律教育缺乏應有的認知；其二是從事法律教育的師資隊伍的能力還有待加強，反映了教育資源的匱乏。

中國法學會法學教育研究會常務副會長韓大元教授指出，未來法學教育改革的關鍵在于診所教育如何適應全球化、信息化的環境，從而承擔引領、探索未來法學教育的使命。它應當展現特色與價值，為新時代法學教育提供更新鮮的經驗和理念。

龍翼飛主任宣讀專業委員會新的議事規則和換屆方法，提倡設立常務委員會作為日常工作管理機構，并且在其下設秘書處具體處理相關活動，并借此推動各院系搭建平臺整合資源，實現理論與實踐的無縫對接。

論壇第二階段由診所法律教育專業委員會常委楊曉雷主持，西南民族大學的侯斌老師以新時代中國特色社會主義建設對法治人才培養提出新要求為背景，提出“法律應用全過程”實踐教學體系探索與建構的觀點，圍繞法律實踐能力綜合培養，從目標、課程、資源、管理和評價等方面，搭建科學性的實踐教學系統，推進法學實踐教學升級提質。暨南大學楊春華教授提出，法律知識授課模式為主的現實教育環境中，必須開設法學理論教學與實踐結合的法學實驗性教學課程，形成一個從理論到實踐的一個閉合式知識體系，以實現知識傳授與技能練習的和諧統一。中國政法大學劉瑛教授從法律診所教學基本問題研究入手，對知識產權法律診所的創新意義、運行特點、課程教育和基地實踐等進行深入探討，對知識產權法律診所的管理和評價體系提出了可行性建議。江蘇警官學院的劉莉老師則在遵循主客觀相結合、規范性、可行性和先進性四項原則的基礎上，提出從法學 實踐教學基地、評價主體、評價方法和監督機制等幾個方面重新構建法學實踐教學評價機制，彌補傳統實踐教學評價機制中的不足之處，契合信息時代的發展需求，最后由診所法律教育專業委員會常委高躍先一一點評。

自由交流階段，在診所法律教育專業委員會常委黃新華主持下，來自各個高校的法學教師們進行了廣泛、深入的交流，分享了診所法律教育專業教育過程中取得的成就，共商問題解決之道。首都經濟貿易大學李長城老師通過視頻的方式當場向大家展示了師生共同研發的一套支撐法律診所的OA系統，得到廣泛好評。會議最后，黃新華常委呼吁大家將與診所法律教育專業相關的信息、活動、學術著作等內容發布在法律診所的網站上，方便師生學習交流。

院長對話：法學教育的新時代、新征程

復旦大學法學院孫笑俠教授主持，中國人民大學龍翼飛教授、武漢大學法學院院長馮果、中山大學法學院院長黃瑤、山東大學法學院院長沈偉“圍繞法學教育的新時代、新征程”進行了廣泛而深入的對話和交流。

黃瑤從教育部雙一流大學建設談起，認為法學教育的雙一流建設應該是以人才培養為中心，應該避免將雙一流建設簡單化為一流學科建設，再把一流學科建設簡單化為追求一流的科研成果，否則就是本末倒置，不利于法學人才的培養，不利于法學教育的長期發展。同時也提出，各高校的雙一流建設應該是錯位發展，避免追求大而全，避免培養目標的同質化現象，進而加劇就業競爭，并以美國佛蒙特法學院環境法領域的卓越成就進行了說明，認為可以借鑒參考美國法學教育的經驗。

馮果在發言中提出，中國法學教育的40年，從初步恢復建設，到全面改革，再到目前這樣一個新的發展階段，確實存在諸如教材、課程等還不太完備，新型學科、交叉學科供給不足，教學手段比較陳舊等問題。并以武大法學院作為研究 性大學，正在積極進行教學內容和方式的改革為例進行了說明。武漢大學法學院一直比較注重理論研究，重視學生的知識體系建構，同時也特別重視學生健全法律人格的養成。

龍翼飛著重圍繞診所法律教育進行了發言，指出診所法律教育從西方國家引到中國以后，已經蓬勃開展起來，經過十幾年的努力，診所法律教育已經成為我國卓越法律人才培養的重要方法。但我國的診所法律教育也存在不平衡的問題，全國600多所正規的法律院校，只有1/3真正意義上開設了診所法律教育課程，因此，診所法律教育事業發展空間很大。同時也對我國診所法律教育的水平、特色、問題等進行了分析。

沈偉在發言中從法學教育的司法考試導向、教學評估導向、科研導向、市場導向、國際化導向等談到法學教育的精英化與大眾化、一體化與本地化、普遍化與特色化、國際化與本土化、專業化和政策化等五大矛盾，以及法學教育面對這些不同導向與矛盾存在的實際困難與問題。沈偉認為，法學院應當把培養優秀的職業法律人才作為第一目標，同時也要有相對穩定的培養體系。

論壇閉幕式由中國法學會法學教育研究會秘書長、中國人民大學法學院黨委副書記兼副院長杜煥芳主持，本屆年會的承辦方暨南大學法學院/知識產權學院院長朱義坤與下屆年會的承辦方吉林大學法學院院長蔡立東進行了會旗交接并先后發言，朱義坤院長對與會嘉賓長期以來對暨南大學法學學科的關心和支持以及對暨南法學90周年華誕的美好祝愿表示了感謝，蔡立東院長則向與會嘉賓發出了熱情洋溢的邀請，期待來年長春年會的到來。

會議最后，由中國法學會黨組成員、副會長、學術委員會主任，中國法學會法學教育研究會會長張文顯教授講話。張會長在講話中指出，中國法學學科建設和課程設置仍然停留在法律體系之中，對新型學科和交叉學科重視不夠，法學學 科體系的中國特色并不是意識形態問題，中國特色也應當直面世界問題。張會長的講話引起了與會嘉賓的廣泛共鳴。

第二篇：中國法學會部級法學研究課題管理辦法

中國法學會部級法學研究課題管理辦法

（2011年3月中國法學會會長辦公會議通過，2014年6月中國法學會會長辦公會議修訂，2016年4月中國法學會會長辦公會議第二次修訂。）

第一章 總則

第一條 為規范中國法學會法學研究課題的管理，提高課題研究質量，促進法學繁榮和發展，為全面推進依法治國、加快建設法治中國提供法學理論支撐，制定本辦法。

第二條 中國法學會法學研究課題為部級研究課題。研究工作的規劃由中國法學會制訂。課題的具體管理工作由中國法學會研究部負責。

第二章 課題選題與類別

第三條 中國法學會課題的選題，堅持以中國特色社會主義理論體系和社會主義法治理念為指導，著力研究黨和國家工作大局中迫切需要解決的重大法學理論問題和法治實踐問題，以及立法、行政執法、司法實踐中的熱點難點問題。

第四條 中國法學會課題分為：重大專項課題、課題、后期資助項目、委托課題、合作課題、專項課題。

第五條 重大專項課題是為解決影響我國法治進程的重大理論問題和重大現實問題而設立的課題,由中國法學會通過委托或招標立項。

第六條 課題是中國法學會每年一度通過招標立項的課題。

課題包括：重大課題，重點課題，一般課題，青年調研項目和自選課題。其中重大課題、重點課題、一般課題、青年調研項目由中國法學會資助經費。自選課題是自籌課題經費的課題。

課題立項評審、成果鑒定堅持公開、公平、公正原則，關鍵環節邀請中國法學會紀檢部門負責人、專家代表參加，接受監督。

課題選題指南由中國法學會研究部在向中央部門、法學法律界廣泛征集的基礎上，經中國法學會學術委員會評議，中國法學會審定。部分資助課題的選題由申報人自擬。

第七條 委托課題分為重點委托課題、臨時性委托課題、中央部門委托課題以及其他委托課題。

重點委托課題由中國法學會黨組會議或中國法學會會長會議審定選題及實施方案。

臨時性委托課題由中國法學會根據中央有關文件精神和實際工作需要臨時確定選題。

中央部門委托課題是由中央政法委員會或其他中央國家機關委托中國法學會組織法學法律工作者承擔的課題。

國家企事業單位或社會組織委托中國法學會組織研究，課題選題具有較大價值，且提供一定經費支持的，可作為其他委托課題立項。

第八條 后期資助項目主要資助法學研究成果的出版。以資助學術專著為主，可適量資助學術譯著。

已經通過答辯的優秀博士學位論文或博士后出站報告也可申請。獲得后期資助項目立項的，應當進行一定程度的修改完善。

第九條 合作課題是由國內有關單位資助研究經費，按合作雙方協議確定課題主持人和課題組，并報中國法學會研究部審核，由中國法學會批準立項的課題。

第十條 中國法學會可以根據國家形勢和工作需要，圍繞某一重要文件或者重大專門領域設立專項課題。

第三章 課題申報與評審

第十一條 中國法學會課題申報條件：

1．課題申請人須具有良好的政治素養和獨立開展及組織科研工作的能力，能作為課題實際主持者并擔負實質性研究工作。

2．重大專項課題、重大課題、重點課題申請人須具有正高級職稱或局級以上行政職務；一般課題申請人須具有高級職稱或處級以上行政職務或法學博士學位；青年調研項目申請人不得超過35周歲，具有中級以上職稱或科級以上行政職務或法學博士學位或屬于法官檢察官或法學博士生二年級以上；自選課題申請人原則上須具有中級以上職稱、副處級以上行政職務或法學博士學位；后期資助項目的申報者須具有中級以上職稱或副處級以上行政職務或法學博士學位，且申報項目已完成70%以上。

3．申請人可以單獨申報，也可以組成課題組申報。重大專項課題、重大課題和青年調研項目以及其他擬采取實證方法的課題應由課題組申報，課題組成員原則上由法 學工作者和法律工作者共同組成。

4．申請人所在單位承諾積極支持，提供必要的研究條件。

5．申請人每次作為主持人只能申報一個課題，同時可作為一個課題組成員；單純作為課題組成員的，可同時參加兩個課題組。

申請人不能以內容接近的課題申請書在其他部門設立的課題立項。

承擔過或正在承擔相同研究內容的課題的，或者承擔中國法學會研究課題但未取得《結項證書》的，不得申請。

第十二條 課題申報時以提交電子版申請書為原則，無需提供職務職稱證明材料。人事檔案所在單位科研和財務管理部門蓋章手續，在擬立項公示之后辦理。

擬立項公示期間或者立項后發現申報時職務職稱與事實不符的，不予立項或取消立項資格，記入中國法學會課題研究誠信檔案，并承擔相應責任。

第十三條 中國法學會組成課題立項評審委員會，進行立項評審。評審專家應當具有較高的學術造詣和學術公心，由中國法學會主管領導審定。中國法學會學術委員會委員在評審委員中占適當比例。

第十四條 課題評審的基本標準：

1．課題具有理論意義和現實意義。

2．課題具有學術前沿性，預期能產生具有創新性和社會影響的研究成果。3．課題研究方向正確，內容充實，論證充分，擬突破的重點難點明確，研究思路清晰，研究方法科學、可行。

4.課題成果應當具有時效性和實效性，課題研究進度計劃符合實際需要。

5．課題申請人及課題組成員對申報課題有一定的研究基礎，有完成研究工作所必須具備的時間和條件。

6．申請經費及經費預算安排科學、合理。

第十五條 中國法學會研究部對申報材料進行資格審查，通過資格審查的，提交立項評審。

評審方式以匿名通訊評審為主，以會議評審為補充。采用匿名通訊評審方式的，評審工作分為兩個階段進行，第一階段為內容評審，評審指標主要涉及申請人對課題價值的理解、研究內容及可能的創新性、研究思路和研究方法等；第二階段為基礎評審，評審指標主要涉及主持人及研究團隊的研究能力、在課題選題相關領域已有的研究成果、研究計劃和成果形式等。內容評審得分占總分的65%，基礎評審得分占35%。中國法學會主管領導主持召開會議，提出擬立項課題名單。

采用會議評審方式進行的，評審專家對申報課題進行獨立審查并打分，根據綜合得分提出擬立項課題名單。

后期資助項目原則上采取會議評審方式進行。

第十六條 擬立項課題名單及課題主持人基本信息在中國法學會網站、中國法學創新網公示，公示期為10天。在公示期內發現有不符合申報條件的情況，經查證屬實的，取消立項資格。

公示期滿，報中國法學會黨組會議審定，向立項課題主持人寄發《立項通知書》，并通過中國法學會網站公布立項名單。

第十七條 課題評審結束后，應及時公布評審辦法、評審專家名單、評分指標等與課題評審相關的信息。

第四章 課題過程管理

第十八條 中國法學會課題實行課題主持人（首席專家）負責制。課題主持人應嚴格按照本辦法和立項要求組織課題組開展研究工作，并承擔相應責任。

第十九條 中國法學會課題的實施，應注重調查研究，堅持理論聯系實際，應重視多學科的結合和跨學科、跨部門的聯合攻關，力爭使成果具有學術價值、應用價值和社會影響力。

第二十條 中國法學會對立項課題實行中期抽查制度，抽查的內容包括課題研究的進度、取得的階段性研究成果、存在的問題和解決的措施以及經費使用情況等。

重大專項課題每年進行一次期中檢查。課題由中國法學會以隨機抽檢的方式進行。

第二十一條 承擔重大專項課題、重大課題、重點課題、重點委托課題的，應在立項后及時召開課題啟動會，邀請課題組成員之外的本領域專家和本單位科研管理部門負責人參加，對課題研究重點、研究方法、調研安排、具體分工、實施計劃、階段性成果和最終成果進行論證和部署。提倡一般課題、青年調研項目、自選課題、委托課題召開課題啟動會。

承擔中國法學會課題，應在課題申請結項前至少召開一次課題研討會。

第二十二條 接受期中檢查的課題主持人須按要求及時向中國法學會研究部報送《中國法學會重大專項課題中期檢查表》或《中國法學會部級法學研究課題中期檢查表》，報告課題研究進展和管理工作情況以及科研經費的使用情況，對如何按期完成后續工作做出說明。

有下列情形之一的，中國法學會將不予撥付剩余經費： 1.尚未進行實質性課題研究的； 2.沒有取得相應階段性研究成果的； 3.無故不接受中期檢查的； 4.不按時提交中期檢查表的。

第二十三條 課題主持人應與中國法學會研究部就課題開展情況保持密切聯系，并及時報告課題進行中遇到的重要問題和進展情況。中國法學會有權隨時監督和抽查課題研究進展情況。

第二十四條 課題主持人所在單位要將中國法學會課題納入本單位的科研工作計劃，在人、財、物等方面給予積極支持，協助中國法學會做好課題的跟蹤管理，保證課題組能夠按時保質保量完成課題研究。

第二十五條 課題批準立項后，由于課題主持人較長時間出國或工作變動、健康等不得已原因，需要變更課題主持人的，或變更其他重要事項的，須向中國法學會研究部提出申請并得到批準。非前述原因，無特殊理由申請變更課題主持人的，不予批準。自行予以更換的，申請結項時按課題中 止處理。

第二十六條 重大專項課題的完成期限為二至三年。課題的完成期限原則上為一年，屬于基礎理論研究的，可適當延長。因特殊原因需要延期的，應在課題到期前提出申請，延期時間不超過一年。重點委托課題原則上當年完成。中央部門委托課題和合作課題的完成期限根據委托單位要求和合作協議的規定確定。

第五章 經費管理

第二十七條 中國法學會課題經費的使用必須符合國家有關財務制度的規定，嚴格按照經費管理辦法執行，并根據國家政策的調整，及時總結經驗，改進科研經費管理辦法。

第二十八條 課題組使用課題經費必須經本單位科研管理部門審核，接受財務管理部門的監督。

第二十九條 課題經費的開支范圍：

1．設備及耗材費：用于購買課題研究所需設備及耗材的支出；

2．資料費：用于購買課題研究所需圖書、資料等支出； 3．會議費：用于召開課題研討會、座談會、鑒定會等所發生的會議費支出；

4．差旅費：用于課題研究所發生的出差、調研等支出； 5．勞務費：包括課題研究所需人工費用和專家審定費等支出；

6．管理費：不超過課題經費的3%，用于日常科研管理工作；中國法學會撥出經費，不需要經費接收單位向中國法學會提供票據，包括稅務發票和資金往來結算憑據。

7．其他支出：課題研究需要但未列入以上各項的其他有關支出。

第三十條 資助經費一次核定，分次撥付，專款專用，超支不補。課題立項后撥付資助經費的70%，課題成果鑒定驗收合格后撥付剩余經費；重大專項課題資助經費立項后撥付資助經費的60%；項目進行中以檢查合格的重大專項課題中期檢查表為憑撥付20%，其余20%為預留經費，在項目驗收結項后撥付。未通過驗收結項的，不予撥付。

第三十一條 出現下列情形之一者，暫停撥付下期經費：

1．不提交或不按時提交課題進展情況和課題經費使用情況報告的；

2．將課題經費挪作他用的；

3．經審查，課題階段性成果未達到預定要求的； 4．無正當理由未按規定期限完成研究任務的。

第三十二條 課題主持人因工作調動等原因需更換財務管理部門，應報中國法學會批準。

第三十三條 中央部門委托課題的經費，由委托部門承擔，或根據實際情況中國法學會承擔；其他委托課題的經費，由委托部門承擔，按有關財務管理規定執行。

第三十四條 合作課題的經費，由資助方提供，按合作雙方協議使用，并接受中國法學會審查監督。

第六章 成果驗收與成果轉化

第三十五條 建立科學合理的課題成果評價體系，注重成果質量，注重實際應用價值。

中國法學會課題成果形式可以為決策咨詢報告、研究報告、論文、專著等。課題主持人原則上應提交決策咨詢報告作為課題階段性成果。

第三十六條 課題組完成研究任務后，課題主持人應認真填寫《課題結項申請書》，經所在單位科研管理部門和財務部門審核合格后，連同最終研究成果、符合規定字數的內容摘要和電子文本報送中國法學會組織專家鑒定，鑒定驗收合格后予以結項。

第三十七條 中國法學會組織專家對課題成果進行鑒定。鑒定專家應具備以下條件：

1.具有高級職稱；

2.在鑒定成果相關領域已取得相應水平研究成果； 3.具有科學良知和公平、公正的品格；

4.不在被鑒定成果課題組主持人所在單位任職； 5.不是被鑒定課題成果的課題組成員。

根據課題的具體研究內容，可邀請具有較高研究能力的法律工作者作為鑒定專家參加鑒定工作。

第三十八條 研究成果鑒定采取匿名通訊鑒定方式。如有必要，可以會議評審的方式進行。

第三十九條 鑒定等級分為優秀、良好、合格、不合格等四種。

（一）鑒定等級為優秀的，研究成果應有重大創新，有很高的學術價值或應用價值或社會影響。2份以上階段性課題成果得到省部級以上黨政領導機關采納的，優先考慮優秀等級。

（二）鑒定等級為良好的，研究成果應有明顯創新，有較高的學術價值或應用價值或社會影響。

（三）鑒定等級為合格的，研究成果應有一定創新，有一定的學術價值或應用價值或社會影響。

（四）研究成果不規范，且明顯缺乏學術價值和應用價值的，鑒定等級為不合格。

第四十條 課題成果等級為“優秀”、“良好”、“合格”的，由中國法學會頒發《課題結項證書》，并撥付經費余款。

課題成果等級為“不合格”的，課題組應當對課題成果進行修改并提交中國法學會。修改后的研究成果經再次鑒定仍不合格的，由中國法學會作出“不合格”的決定，并通報課題主持人所在單位，剩余經費不再撥付。成果鑒定不合格的，其課題主持人三年內不得申請中國法學會課題。

第四十一條 鑒定專家之間對于課題成果評價相差較大的，中國法學會可另行組織專家進行鑒定，必要時組織評審會議，通知課題主持人現場進行答辯。

第四十二條 強化成果轉化意識，拓展成果轉化渠道，發揮成果的社會效益。

1.中國法學會建立課題成果要報制度。每一個課題結項之前應當至少提供1份成果要報。

2.中國法學會擇優通過《要報》、《要報特刊》等途徑向中央有關部門報送，推薦在重要報刊上發表。

3.每年結集出版《中國法學會部級課題成果要報匯編》。4.課題成果鑒定等級屬于“良好”以上且符合出版條件的，可納入《中國法學會優秀課題成果文庫》，予以資助出版。

5.課題主持人應當積極向本單位、本地區相關部門推薦成果，鼓勵課題成果向課程、教材、教學轉化。

6.課題主持人所在單位應采取積極措施，做好課題成果的宣傳、推廣和應用工作。

第四十三條 自選課題按期結項且成果鑒定為“優秀”的，予以后期經費資助。課題成果具有重大理論價值和實踐價值的，可予以再立項進行深化研究。

第四十四條 中國法學會建立法學研究成果的評價獎勵機制，每三年評選一次中國法學會優秀法學成果，對推動法學理論發展和促進學科發展具有創新意義，被領導機關采納、產生重大社會影響，取得應用轉化效果的中國法學會課題研究成果，予以獎勵。

第四十五條 課題成果歸中國法學會所有，以中國法學會名義對外發布和使用。課題主持人及課題主持人所在單位有將該成果用于科研、教學的權利和經中國法學會同意賦予的其他權利。

第四十六條 未按課題完成期限提交研究成果，又未提出延期申請并得到批準的，中國法學會作出撤銷項目決定并通報課題主持人所在單位，追回已撥付的資助經費，列入中國法學會課題研究誠信記錄，課題主持人在五年內不得申請中國法學會課題。

第七章 附則

第四十七條 本辦法自通過之日起生效。

第四十八條 本辦法由中國法學會會長辦公會負責解釋。

第三篇：中國法學會2018年部級法學研究課題指引

中國法學會2018部級法學研究課題指南

一、重大課題（共2項）

1.全面依法治國新理念新思想新戰略研究 2.一帶一路相關重大法律風險防范研究

二、重點課題（共13項，請申請人結合全面依法治國的具體任務進一步細化選題、確定研究重點）

1.堅持加強黨對依法治國的領導 2.堅持人民主體地位

3.堅持中國特色社會主義法治道路 4.堅持建設中國特色社會主義法治體系

5.堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設

6.堅持依憲治國、依憲執政

7.堅持全面推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法 8.堅持處理好全面依法治國的辯證關系 9.堅持建設德才兼備的高素質法治工作隊伍 10.堅持抓住領導干部這個“關鍵少數” 11.金融業對外開放法治保障研究

12.國際投資貿易法演進中的重大新問題研究 13.中國知識產權法治觀、發展觀、安全觀研究 三、一般課題（共60項，44項為命題選題，16項從自擬選題中產生）

1.社會主義核心價值觀的司法實踐及其法理 2.儒學法理化與中國法律史學的創新研究 3.深化黨和國家機構改革涉及的立法問題研究 4.合憲性審查的機制與程序建設研究 5.推進市域社會治理現代化的法治保障研究

6.黨政主要負責人履行推進法治建設第一責任人職責約束機制研究

7.構建法治化新型政商關系研究

8.境外非政府組織境內活動管理法的實施與完善 9.法治社會建設標準和評價指標體系研究 10.黑惡勢力認定標準研究

11.智慧社會背景下的犯罪治理問題研究 12.新社交環境下國際反恐合作實證研究 13.互聯網時代對民法典編纂的影響研究 14.民法典編纂中民事基本法與民事特別法的關系 15.同居關系法律規制研究

16.網上房屋租賃相關法律問題研究 17.新時代《公司法》修改完善研究 18.智能合同法律問題研究 19.商法法典化問題研究 20.農村集體經濟組織立法研究

21.分享經濟與消費者權益保護法律問題研究 22.稅收法定原則實施中的立法問題研究 23.優化營商環境法律問題研究 24.構建中國特色輕罪訴訟制度體系研究 25.司法規范化狀況實證研究

26.反貪職能轉隸后的人民監督員制度改革研究 27.捕訴合一的理論與實踐研究 28.調解前置程序的制度構建 29.完善審級制度研究 30.民事電子證據規則研究

31.自然生態空間用途管制法治研究 32.國家公園立法研究

33.環保制度與食品安全制度的協同實施機制研究 34.陸海生態環境損害統一賠償機制研究 35.大灣區建設中的環境保護問題研究 36.完善知識產權訴訟制度研究

37.大數據、人工智能的知識產權保護法律問題研究 38.鄉村振興戰略的法治保障研究 39.《集體合同法》立法研究 40.人類命運共同體理念下的中國國際法理論貢獻與實踐研究

41.推進“天空開放”的國際法治經驗研究 42.國際商事法院的構建和功能解構 43.新一輪國際貿易規則重構中的中國方案

44.國際商事爭議解決機制的有機銜接與融合發展問題研究

四、青年調研項目（共20項，8項為命題選題，12項從自擬選題中產生）

1.“閃送”監管法律問題研究 2.共享經濟監管法律問題研究

3.小微企業與個體工商戶等商個人法律制度的完善研究 4.區塊鏈應用中的法律問題研究 5.P2P相關法律問題研究

6.員額動態管理、員額退出制度實施狀況調查 7.專利鏈接制度實施中的法律問題研究

8.高等院校及科研院所科技成果“三權”改革問題研究

五、基礎研究重點激勵項目（共3項，限中國特色社會主義法治理論、法治文化、法律史學方向，以下列命題選題申報優先，也可自擬選題申報）

1.黨的領導與法治中國建設70年相關問題研究 2.建國70年法學教育發展、問題與反思 3.風險治理中的法律問題研究

第四篇：法學會法學沙龍策劃書

法學會法學沙龍策劃書

一、活動名稱

2011年法學會許云鶴案法學沙龍

二、活動主題

討論天津許云鶴案，大家爭議。

三、活動內容簡介

邀請學校法學老師和法學會成員，以天津許云鶴案為藍本，由法學會成員簡介相關案情，并播放一些相關視頻加深大家對此案的了解。并由同學自由討論相關案情，引用相關法律。最后由法學老師為此案觀點進行總結，并給同學介紹一些法律知識。

四、活動目的從老師和學生的不同角度分析、討論熱點許云鶴案，讓同學們學會多角度看待問題，增強同學們的法律意識，提高對社會的關注度，對日后的生活提供幫助。

五、活動時間

六、活動地點

泉教A-501教室

七、活動對象

法學會全體師生

八、活動前期準備

1、廣泛宣傳，并征集提議。

2、由一同學當眾播放視頻。

3、邀請老師、同學總結。

九、活動流程

1、放輕音樂（觀眾入場）

2、播放相關視頻

3、主持人入場，主持沙龍

4、學生上臺發言

5、老師總結

6、學生自由提問（三分鐘）

7、結束！有序退場

淮南師范學院法學會策劃部

張旭晟

二〇一一年十月十八日

第五篇：教育法學研究

研究生作業封面

（中學教師碩士研究生班）

專

業：思想政治教育 課程名稱：教育法學研究 課程類型：專題

開課時間（學期）：2009年—2010年第二學期 主講教師姓名：

田鵬慧 研究生學號：

09 研究生姓名：

時萍 完成時間：

2010.11 成績：

評閱教師簽名：

我對教育懲戒的認識

2009級

時萍

現今教育，要求教師與學生平等對話，提倡賞識教育，讓不少教師和教育管理者不敢再談“懲”字，甚至認為“懲”是教育所不容許的事，教育就只能是表揚、賞識。這種觀點顯然是片面的，實踐證明，沒有‘懲罰’，教育是不完整的。只要我們正確理解教育中的“懲戒”，恰當運用好懲戒教育，則不但不會損傷學生身心健康，而且能促進學生健全人格的發展。

一、教育懲戒的內涵

懲戒，其本意據《辭源》解釋是通過懲治過錯來警戒，即以過去的失敗作為教育。從其本意來看，懲治只是手段，警戒才是目的，懲戒是為了教育其不再犯和不違犯。由此可見，懲戒是一種積極的教育手段，其內涵包括兩方面的內容：一是，對已違犯規定的行為實施懲治，以幫助過失者認識錯誤，警戒其本人或他人不再犯類似的錯誤；二是，為了警戒將來，事先對應該怎樣做和不能怎么做的進行必要的規定，其指導性非常明確并告知違犯了規定不能做的事會受到什么樣的處罰，在事先就有規勸、提醒、告誡、警示的意思。

懲罰，從詞意上理解，懲罰是嚴厲的處罰。一是懲罰所表示的懲戒力度是很嚴厲的；二是只強調了懲治本身，它并不以“警戒其不違犯”為出發點和必然目的。在一定情況下，雖然也產生一定的教育作用，但這種教育是不具懲戒的積極作用的，而是一種消極的教訓。

體罰，他本身就是用罰站、罰跪、撞擊等手段折磨和損害人的身體、心理來實施的懲辦行為。體罰不具有教育意義，是一種觸犯學生人身安全的違法犯罪行為，是為當今學校教育所反對、所制止的行為。綜上所述，懲戒教育為當前教育不可缺少的教育行為，是維護學生安全，促進其健康成長之所必需。

所以，教育中“懲戒”是不必回避，也是不能回避的問題，“凡是需要懲罰的地方，教師就沒有權利不懲罰。在必須懲罰的情況下，懲罰不僅是一種權利，而且是一種義務”。所以，在“非懲不可的時候”實施有效的懲處，就是懲戒教育。

二、懲戒教育的內容

懲戒教育的內容涉及面很廣，從從教育的角度和過錯誤行為的性質來看，懲戒教育的內容包括三個方面：一是涉及違犯法紀的，各類法律法規都有明確的規定，通常以法制教育的形式實施，對違犯了法紀的人，則按現行法紀依法實施處罰。二是涉及違背道德規范的，思想道德教育一直位居學校教育內容之首，其中一項重要內容就是中華民族傳統道德規范，包括家庭美德和社會公德。對于違反道德規范的行為，將以道德輿論譴責為主要方式實施懲戒。三是不符合一般生活、學習習慣的，這是小學德育最重要的內容，在曉之以理，動之以情后，著重以強制訓練其養成良好習慣實施懲戒。

三、懲戒教育的實施

“懲戒教育”同“賞識教育”一樣，是教育的一種方式，是策略，就像“賞識”并不必然就是好的教育方式一樣，懲戒也并非必然就是不好的教育。和“賞識”乃至所有教育方式一樣，“懲戒”也在于遵循教育規律、把握實施的度，研究懲戒教育的方式方法，才能真正發揮其特有的教育作用——通過懲治達到警戒的目的。

1、把握懲戒教育的基本原則

（1）促進學生身心健康。懲戒的目的是教育，教育應促進人向健康的方向發展，所以懲戒教育應以不損害學生身心健康為基本前提。但有人會說，處罰了人難道不會對人造成傷害嗎？又怎能談得上促進其身心健康呢？初一想，覺得提出這種疑問有道理，如若細想一下，想長遠一些，就會明白：溫室里培育的花草嬌嫩艷麗，畢竟禁不起大自然的風雨，我們一味以“賞識”、獎勵來教育學生，至多來一點不關痛癢的批評，不讓他們承擔因為自己錯誤而理應承受的責罰，他們不也像那些溫室里花草一樣么，哪里能適應能者上庸者下的激烈社會競爭呢？所以，我覺得教育者應理智的思考這一問題，用恰當的責罰不僅能幫助其本人改正錯誤，教育其他人，還能培養學生的責任意識，提高心理承受能力。

（2）遵守法律法規。聯合國《兒童權利公約》（1989）第28條第2款規定：“學校執行紀律的方式應當符合兒童的尊嚴。”《中華人民共和國教師法》（1993）第8條第5款規定：“制止有害于學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為，批評和抵制有害于學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為，批評和抵制有害于學生健康成長的現象”。根據其規定，個人認為懲戒實質上是對兒童的一種保護教育，因此，實施懲戒教育要合法，這些法就是要防止因教育中越位處罰，而造成對受教育者的意外傷害。

（3）遵循教育基本原則。首先是堅持正面教育原則，雖然對錯誤行為進行處罰，有懲的的意思，但仍要堅持正面教育，處罰只是一種手段而不是目的，處罰是為了讓學生認識錯誤及其危害性，并努力改正。可見，處罰是為了教育學生以此為戒，引導其向好的方面發展，除了讓做得不好的努力做得好起來以外，還要讓做得好的堅持做得更好，所以必須要做到賞罰分明。其次是堅持因材施教原則，學生心理承受能力有強弱的差別，違反紀律有慣犯和過失犯（偶犯）之分，心理發展水平有高有低（有早有遲）等等，形成了個體差異，應該根據差異，選擇最恰當的方式進行懲戒，才能收到最佳教育效果。

2、講究懲戒教育的有效性

（1）掌握詳細情況。準確了解事實經過，實事求的是劃分責任，這是實施懲戒教育的重要前提。也許表揚錯了，不會有太大影響，一般學生不會過余計較，但如果處罰錯了，影響就大了，學生也絕不會無動于衷。尤其是面臨突發事件，可供了解情況、判定錯誤的時間少，如果單憑所看到的或聽到的，而不進行深入細致的調查了解，隨意實施處罰，稍有不當，不僅事情處理不好，還很容易引發新的矛盾，就“好心辦壞事。要堅持“熱問題冷處理”的原則。

（2）選擇適當時機。也就是選擇恰當的時間、恰當的地點等。比如，無論是教師還是學生，情緒正激動的時候就不是恰當的時機，當教師心平氣和時，學生也意識到了自己錯誤的嚴重性，這時進行教育，實施處罰，不僅處罰方式及輕重比較合情理，而且學生了比較容易接受，懲戒的效果就好，相反則不然。一般來說，一是事發當時應當即制止錯誤行為，而不易當場進行處罰；二是學生對自己的行為危害性一無所知時，不適于馬上處罰；三是一般不當眾處罰。（3）反饋懲戒信息。對處罰后的情況要進行反饋，了解受處罰人的態度及表現，對改正不力的要進一步督促和教育；對于改正得好且有好的突出表現，可視情況取消處分和進行獎勵。

3、實施懲戒教育的一般方式

因為懲戒教育的出發點和落腳點都是教育，所以，在此我們所探討的懲戒教育方式都應以前面所提到的一些基本原則為前提的。

（1）公眾處罰。是一種較普遍的處罰方式，因為懲戒的內容大多是公共規則中已經涉及到的，也就是大家都知道違犯了會受到什么處罰。所以對這樣的一類錯誤行為，除較私隱的以外，大家都知道了，在處罰時以公眾處罰為宜。比如，亂丟垃圾被發現，除了清理自己丟下的垃圾外，還要打掃規定范圍的清潔衛生，并監督管理一段時間。對這類事件的處罰，大家都見得到，有時為了警示大家，還會特意在一定場合公告出來，擴大影響。再如對經常上網吧、游戲廳的，通常在對個人進行教育處罰之外，還要在班內甚至是校內把處罰決議公示出來。既是為了顯示公共規則威嚴得到了保障，也是為了警誡他人。公眾處罰突出了集體自律，有利提高制度約束力，能夠較好的營造正確的集體輿論。

（2）個別處罰。對于一些比較私隱的的問題，或者心理品質特殊的人，又必要處罰的，適宜采用個別處罰。能夠最大限度保護學生自尊，這種方式對特殊問題和特殊學生教育很有必要。

（3）自選處罰。基本上是在學生對錯誤已經有了較明確的認識，也知道應該受到何種處罰，給予他在一定范圍內進行處罰方式選擇的自由，是處罰的一種策略，有利于培養學生主體意識。像魏書生老師、李鎮西老師在民主管理中都特別注重運用這種自選處罰的方式。

（4）輿論處罰。就是對發生比較普遍的事，或者是發生了尚未具體確定責任人，但又必須懲治的事等，對此可通過大家的討論進行輿論處罰。在小學生中，隨意拿別人物品的事常有，說他是偷竊吧，太重；但若不加教育糾正，必然會發展成偷竊。教育中有老師就采取了虛擬情景進行輿論處罰。教師利用一次班會，讓同學列舉了自己丟失的東西，然后老師把一個被假設的“小偷”——一把凳子，請到了講臺上，讓大家痛訴其行為。這種“斥桑以育槐”的教育策略其結果可想而知。

總之，通過對教育懲戒內涵及方法的探討，我們要坦然面對懲戒教育，回歸教育的本來面目——有獎有懲，并做到賞罰分明，獎懲有術，促進學生心智的健康發展。