第一篇：國際結算案例分析
國際結算模擬案例分析
4.1 案例一
4.1.1 案例介紹
某年初，國內某出口商B公司委托當地出口保理商敘做一筆出口保理業務。在獲得進口保理商批準的10萬美元信用額度后，出口保理商即與出口商簽訂了《出口保理業務協議》及《保理融資扣款授權書》。同年4月和5月，出口商先后向出口保理商提交了兩張發票，金額總計10萬美元。出口保理商隨即將這兩張發票先后轉讓給了進口保理商，并根據出口商的申請，向其提供了8萬美元的出口保理融資。
8月5日，出口保理商收到進口保理商發來的爭議通知，告知出口保理商，該年初出口商以托收方式發給進口商的貨物因質量問題被進口國海關扣留，致使進口商不能提取該批托收項下已付貨款的貨物，進口商A公司因此拒付該出口商保理項下兩筆應收賬款。進口保理商同時隨附了一份進口海關的證明書。出口保理商立即將有關爭議情況通知了出口商，出口商承認托收項下貨物確有問題，并正在與進口商交涉。為了資金安全，出口保理商根據與出口商簽署的《保理融資扣款授權書》及《出口保理業務協議》的有關條款規定，于8月11日將保理融資款項極其利息費用從出口商賬上沖回，出口商對此未提出任何異議。
然而，在這之后直至次年7月進口商倒閉，買賣雙方始終未能協商解決保理項下這起因反索引起的貿易糾紛。其后第3年3月5日，出口商以“出口保理商沖回保理融資侵犯了出口商的合法權益”為由向法院起訴，要求出口保理商賠償人民幣100多萬元，后又認為起訴理由不當而主動撤訴，并另以“保理業務項下貿易合同未出現任何質量爭議，出口保理商卻以質量爭議為由扣劃保理融資款項是嚴重侵犯出口商權益”起訴出口保理商。
4.1.2 案例分析
1.應解決反索是否構成貿易糾紛的問題。反索，是指進口商因與出口商另外一筆交易的結果導致進口商向出口商提出索賠而引起的爭議。在本案中，由于出口商最初發給
進口商托收項下的貨物出現質量問題，從而導致進口商拒付出口商保理項下兩筆應收賬款，這實際上就是一種反索。本案中的反索已對出口商能否按照保理協議如期得到保理公司的融資構成了威脅，甚至導致了融資的失敗，因此，反索已構成貿易糾紛。
2.需要考慮本案應該如何判決。對此，我們應該看下出口商的起訴能否站的住腳。按照國際保理商聯合會頒布的《國際保理業務慣例規則》第41條規定：“如果債務人提出抗辯、反索或糾紛，并且如果出口商于發生糾紛的應收賬款所涉及發票的到期日后270天內收到該糾紛通知，進口保理商不應被要求對債務人由于這種糾紛而拒付的金額進行付款。”即按照規定，在進口商提出反索的情況下，進口保理商有權對本貿易合同項下的金額拒絕融資，即本案中出口保理商是可以以進口商提出的反索為由扣劃對出口商的保理融資款項的。這種做法符合國際慣例，不應該被看做是侵犯了出口商的權益，所以，出口商的起訴本身是不能成立的。
4.1.3 啟示
首先，《出口保理業務協議》應明確，一旦出口商以保理方式與買方進行交易，須將所有對該買方的應收賬款（信用證交易及現金交易項下應收賬款除外）轉交出口保理商處理，以便保理商即時控制貿易糾紛引起的收匯風險。
其次，為了減少麻煩，便于雙方控制風險，出口商在向出口保理商提出信用額度申請時，應將其與買方之間所有現存貿易糾紛如實通報出口保理商，以便其及時轉告進口保理商，此條應列入出口商與出口保理商簽訂的《出口保理業務協議》。
最后，一旦客戶提出反索，出口商不該在糾紛是否成立這個問題上與出口保理商糾纏不休，而應積極聯絡進口商，就如何協商解決反索引起的糾紛及早達成一致意見。
4.2 案例二
4.2.1 案例介紹
上海A公司與新加坡B公司簽訂了一份738450美元的售貨合同，A公司為出口商。嗣后，B公司根據合同向印度銀行新加坡分行申請開立不可撤銷跟單信用證有效期為1996年5月21日至同年8月17日，受益人為A公司，議付銀行為中國任一銀行，匯票類別為即期，受款人為香港C銀行，付款人為開證行，出票人為A公司。1996年5月29日，A公司就上述信用證向C銀行申請打包貸款,該行同意后于次日向A公司發放貸款30萬美元。期間，根據開證人申請，開證行曾先后3次向C銀行發出3份電傳，對該信用證部分條款進行了修改，其中第3次內容為“收到申請人指示后，應將裝運日程和船舶名稱以修改方式通知受益人，上述修正副本應隨單據一并發出”。1996年8月30日，C銀行收到1份以B公司名義發來的電傳（該電傳下稱“第4份通知”），告知A公司船名和貨物裝運日期。C銀行將該電傳轉交給A公司。上述船名和裝運日期與船公司接受A公司托運貨物后簽發的提單中所載內容相同。同年9月3日，A公司向C銀行提供了包括第4份通知在內的信用證項下的出口單據要求議付。C行于同年9月5日向A公司發出議付通知，告知該公司在信用證項下的金額738450美元中，扣除手續費、郵費、短款費、修改通知費、提前付款利息及所欠打包貸款本金、利息后，尚余凈額491434.01美元，并于次日將該議付款劃入A公司賬戶內。之后，C行將信用證單據寄往開證行要求償付，開證行于同年9月18日、10月11日致函C行，稱單據與信用證第3次修改的指示不符，并稱其從未發過第4份船名和船期的修改通知，開證人B公司也未發過這份電傳，單證存在不符點，拒絕償付該信用證款項，并將所有單據退回C行。于是，C行于同年10月25日致函A公司告知其單據已遭拒付，并要求其歸還議付的信用證款項。因A公司未歸還議付款，C行就先后3次從A公司賬戶內扣劃59650美元用于歸還上述議付款，尚欠678800美元，后因催討未果，向法院訴訟要求Ａ公司清償所欠議付款本金及利息。而A公司則辯稱C行在信用證議付時，扣除手續費及打包貸款本息后，原信用證項下的美元已經結清；單證不符是由C行造成的，其應承擔遭開證行拒付的責任。
4.2.2 案例分析
本案中，C銀行與A公司是議付行與受益人的關系，然涉訟信用證議付之前，雙方還發生了打包貸款業務，審判實踐中往往易將打包貸款法律關系與信用證法律關系相混淆。從上述概念可見，打包貸款與信用證相關，但不等同于信用證法律關系，而是銀行與出口商之間的借款關系。本案的打包貸款本息及相應的手續費，C銀行已在1996年9月5日以出口押匯的方式議付信用證時，從議付款項中直接扣除，因此該銀行與A公司之間的打包貸款法律關系因履行而終止。當開證行印度銀行新加坡分行以單證不符為由拒付信用證項下款項時，C銀行要求A公司償還已議付的款項，行使的是信用證法律關系中，議付行對受益人的追索權。故本案應是信用證糾紛，不是打包貸款糾紛。
從概念來分析信用證是一種銀行開立的有條件承諾付款的書面文件，它不同于支票、匯票、提單等票據，本身不是一種權利憑證，而只是各種約定的載體，而出口押匯不是信用證的質押，只是在操作過程中需向銀行提交信用證和全套的出口單據，它也不同于通常的匯票或者提單的質押。出口押匯的特征是由銀行買入單據。議付則是指被授權議付的銀行，針對付款仍有一段時間，但信用證訂明銀行可去議付并讓購，即馬上付款給賣方，并扣除提前付款這段時間利息，對匯票及單據付出對價。依據英文的字面理解，出口押匯是匯票及單據的買入，議付則是匯票及單據的轉讓。兩者無實質的區別，在中國大陸和香港地區一般使用出口押匯的概念，而在國外主要使用議付的概念。
4.2.3 啟示
1.對相關概念的認識
要正確處理此類信用證糾紛案件，應首先正確把握涉案的打包貸款、議付信用證、出口押匯等法律概念及其法律責任的認定，以防止混淆概念而導致錯誤地適用。
打包貸款是指出口地銀行為支持出口商按期履行合同義務、出運貨物而向出口商提供的以正本信用證為抵押的貸款。因為最初這種貸款是專門提供費用給受益人包裝貨物的，所以稱作打包貸款，它是銀行對出口商提供的一種短期融資，主要用于對生產或收購商品開支及其他從屬費用的資金融通，融資比例通常不超過信用證金額的80%，銀行根據資金情況和客戶情況而定，期限從信用證抵押之日到出口商提供貨運單據并向開證行寄單收回貸款之日。提供貸款的銀行承擔議付義務，收回信用證項下貸款后，將貸款
收回。
議付信用證的含義是凡允許受益人將其匯票和單據持往指定的銀行或未指定特定銀行的情況下，持往付款行以外的任何其他銀行請示議付，而不必直接向付款銀行提示請求付款的信用證。
出口押匯系指出口商將信用證和全套出口單據提交銀行，由銀行買入單據并按票面金額扣除從押匯日到預計收匯日的利息及有關手續費用，將凈額預先付給出口商的一種融資結算方式。
2.認識信用證議付行在信用證法律關系中的地位和權利、義務
信用證作為完全獨立于國際貨物買賣合同之外的一種單據交易，無論根據其本身的特殊性還是國際商會第500號出版物《跟單信用證統一慣例》中的有關規定，合理、謹慎地審查單據之表面文義都是信用證交易過程中最為重要的一個環節，也是議付行應當履行的基本義務。
信用證是國際貿易中被廣泛適用的一種付款安排。信用證不會獨立存在，總是以一份基礎合約（通常為國際貨物買賣合約）為前提。但是，信用證與其可能依據的銷售合約或其他合約是性質上不同的業務。即使信用證中包含有關于銷售合約的任何援引，銀行也與該合約完全無關，并不受其約束。銷售合約產生糾紛，主要依據國際貨物買賣公約等來解決。信用證糾紛依據的則是專門的《跟單信用證統一慣例》。信用證關系本身有一連串的合約組成，開證申請人與開證行是一個合約，開證行與通知行又是另一個合約。開證申請人與開證行之間有法律關系，與通知行則沒有法律關系。通知行只與開證行發生法律關系。因此，開證申請人或以開證申請人名義發給通知行的電傳，未經開證行簽署或加押，不是一份有效的信用證文件或有效修改書。基于上述理由，C行通知的日期雖然是實際裝運日，但是因該通知未經開證行確認，涉案信用證的開證行當然有權以不符點拒付。
第二篇：國際結算案例分析
1、案例分析題
出票人甲將票據交付給受款人乙，乙通過背書將票據轉讓給丙，丙又將票據轉讓給丁，丁又將票據轉讓給戊，戊為最后持票人。
請問：在這一系列的當事人之間，誰是票據上的前手和后手?這樣的區分有何意義?
答：①甲、乙、丙、丁、戊所處的地位是相互獨立的，在前者被稱為前手，在后者被稱為后手。例如：甲為乙的前手，乙為甲的后手，甲、乙、丙、丁均為戊的前手，戊則同時是甲、乙、丙、丁的后手。②前手與后手的區分意義在于，票據上的當事人行使追索權時，只能由后手向前手追索，而前手不能向后手追索。所以在前后手的關系中，前手為債務人，后手為債權人。
2、案例分析題
1998年1月，湖南天易公司與福建華茂發展公司簽訂了名為聯營實質上是借貸性質的《聯營合同》，約定華茂公司向天易公司借款人民幣500萬元，湖南交通銀行衡陽某分行(下簡稱為交行)對該借款作擔保并給天易公司出具了擔保書。之后，天易公司簽發了以浙江某服裝廠為收款人，到期日為1998年8月底的500萬元商業匯票一張，還同該廠簽訂了虛假的《購銷合同》，將該匯票與合同一并提交給農業銀行某縣支行(下簡稱為農行)請求承兌，雙方簽訂了《委托承兌商業匯票協議》。天易公司告知農行擬使用貼現的方式取得資金，并承諾把該匯票的貼現款項大部分匯回該行，由該行控制使用。其后，該農行承兌了此匯票。而后收款人浙江某服裝廠持票到建設銀行浙江某分行貼現，并將貼現所得現款以退貨款形式退回給天易
公司，后者則按《聯營協議》的約定，將此款項全部借給華茂發展公司。匯票到期后農行以受天易公司等詐騙為理由拒絕付款給貼現行，而當天易公司要求華茂發展公司及交行歸還借款時，該行則以出借方簽發匯票套取資金用于借貸不合法為由，拒絕承擔保證人責任。請問：(1)此案中哪些屬于票據關系?
(2)此案中有哪幾種非票據關系?
(3)農行和交行的理由能否成立?為什么?
答：(1)天易公司的出票、農行的承兌、浙江某服裝廠向建行浙江某分行的貼現，構成了本案中的匯票的出票人、收款人、承兌人、背書人及被背書人之間的一系列的票據債權債務關系，即本案的票據關系。
(2)在本案中存在以下幾種非票據關系：①票據原因關系。將套取的資金用于非法借貸是本案中一系列出票、承兌等票據行為的真正原因，它們在本案中是以各種合同關系體現出來的。②票據資金關系，該關系以天易公司同農行某縣支行簽訂的《委托承兌商業匯票協議》
體現出來。
(3)農行和交行的理由均不能成立。因為付款人一旦承兌，其即成為確定的付款人，承擔保證到期支付票款的責任，不得以資金關系抗辯善意的持票人。交行是票據基礎關系的當事人，同樣不得以他人的票據關系系非法來作為借貸擔保關系的抗辯理由。本案中，天易公司與華茂發展公司的借貸關系顯然是無效的，交行應依法就其過錯承擔賠償責任。
3、案例分析題
1995年8月6日，某市天吉電器集團公司與某縣對外貿易公司化工建材分公司簽訂一份價值203765元的天吉冰柜、天吉空調購銷合同。合同簽訂后，化工建材公司預付貨款8萬元，天吉公司供給化工建材公司價值202797元的電冰柜和空調。電器公司在催要貨款過程中，雙方于1995年8月17日又簽訂一份價值492800元的空調、冰柜購銷合同。為付款，化工建材公司向劉某借款，并從某縣支行申領到一張以劉某為戶名的20萬元現金匯票交付給電器公司(此款包括8月6日的合同款122797元，余下款作為8月17日合同的預付款)。電器公司持該匯票到某市分行要求兌現。因匯票密押錯誤，某市分行拒付。電器公司遂將該銀行訴之法院。法院在審理中查明：匯票密押錯誤，系某縣支行工作失誤所致。在．電器公司要求兌付匯票過程中，某縣支行先后發出4封電報催收。付款單位以有糾紛和匯票方匯款人劉某挪用公款為由，電告某市分行協助不要解付，要求匯票作廢處理，退回某縣支行。
此外，在電器公司要求兌付匯票過程中，某縣檢察院出具通知函，以劉某挪用公款為由，要求某縣支行不得更改密押。其間，某市分行根據內部結算辦法規定先后發出幾封電報給某縣支行，要求進行查詢答復、更改密押，但某縣支行始終未更改密押。·
試問：某市分行是否應承擔付款義務?為什么?某縣分行應否承擔責任?
答：某市分行應該承擔付款義務。因為根據票據的無因性原則，某市分行應否解付的依據在于持票人所持匯票是否有效，如果銀行匯票的形式符合法定要求，則銀行應五條件付款。在本案中，由匯票的形式看：發票人是某縣支行，付款是某市分行，收款人為電器公司，其形式合法；從匯票記載的內容看，也符合法律的規定；從其取得方式看，天吉電器集團公司從某縣支行申領，取得途徑亦是正常的。而根據票據的無因性，付款方某市分行所負的審查義務也僅限于以上各項內容，而不必審查收、付雙方的原因關系以及雙方是否存在糾紛等實質性的內容。因此，該匯票是有效的，某市分行應該承擔付款義務。
根據我國有關法律的規定，密押錯誤系某縣支行的工作失誤造成，應由其承擔過錯責任，在本案中，某縣支行應承擔不解付的連帶責任。
4、案例分析題
2001年7月間，某工商銀行A市分行某辦事處(相當于縣級支行)辦公室主任李某與其妻弟密謀后，利用工作上的便利，盜用該銀行已于1年前公告作廢的舊業務印鑒和銀行現
行票據格式憑證，簽署了金額為人民幣100萬元的銀行承兌匯票一張，出票人和付款人及承兌人記載為該辦事處，匯票到期日為同年12月底，收款人為某省建筑公司，該建筑公司系李某妻弟所承包經營的企業。李某將簽署的匯票交給了該公司后，該公司請求某外貿公司在票據上簽署了保證，之后持票向某城市合作銀行申請貼現。該合作銀行扣除利息和手續費后，把貼現款96萬元支付給了該建筑公司。匯票到期，城市合作銀行向A市分行某辦事處提示付款遭拒絕。
請問：(1)本案中有哪些票據行為?其效力如何?為什么?
(2)某市合作銀行是否享有票據權利?如有，應如何行使? 如沒有，該如何處理?
(3)如果李某用已經作廢的舊票據格式憑證(無出票人一 欄)簽署銀行承兌匯票，在其他情節相同的情況下，對某市合作銀行有何影響?
答：(1)本案中的票據行為有：①李某偽造簽章進行的出票和承兌行為。相對于A市分行某辦事處的現行有效公章而言，李某使用的作廢的公章應定為假公章。因此，出票和承兌行為屬偽造，行為本身無效。②某外貿公司的票據保證行為，該行為有效。③建筑公司的貼現行為(背書轉讓)，該行為有效。雖然該公司(代表人)惡意取得票據，不得享有票據權利，但其背書簽章真實，符合形式要件，且有行為能力，故有效。
(2)合作銀行不知情，且給付了相當對價，為善意持票人，故享有票據權利，可以向保證人或背書人行使追索權。
(3)該匯票將因形式要件欠缺而整個無效，連保證人亦因此不承擔票據責任。合作銀行不享有票據權利，只能依據普通民事關系進行追償。
5、案例分析題
1996年1月16 日，甲公司與乙公司簽訂了一份空調購銷合同，雙方約定：由乙公司向甲公司供應空調100臺，價款為25萬元，交貨期為1996年1月25 日，貨款結算后即付3個月的商業承兌匯票。1月24 日，甲公司向乙公司簽發并承兌商業匯票一張，金額為 25萬元，到期日為1996年4月24日。2月10 日，乙公司持該匯票向S銀行申請貼現，S銀行審核后同意貼現，向乙公司實付貼現金額 23．6萬元，乙公司將匯票背書轉讓給S銀行。該商業匯票到期后，S銀行持甲公司承兌的匯票提示付款，因該公司銀行存款不足而遭退票。S銀行遂直接向該公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同為由不予付款。1996年11月2 日，S銀行又向其前手乙公司追索要款，亦未果。為此，S銀行訴至法院，要求匯票的承兌人甲公司償付票款25萬元及利息；要求乙公司承擔連帶賠償責任。甲公司辯稱，論爭的商業承兌匯票確系由其簽發并經承兌，但乙公司未履行合同，有騙取票據之嫌，故拒絕支付票款。乙公司辯稱，原合同約定的履行期太短，無法按期交貨，可以延期交貨，但匯票追索時效已過了6個月，S銀行不能要求其承擔連帶責任。
請問：(1)甲公司是否應履行付款責任，為什么?
(2)乙公司應否承擔連帶責任，為什么?
答：(1)甲公司應當履行付款責任。因為在本案中，甲公司作為承兌人(其同時也是出票人)以乙公司未履行合同為由拒付票款，該抗辯事由只是對乙公司的抗辯事由，不得對抗善意持票人。S銀行通過貼現，支付了相應的對價，經原持票人背書后成為新的善意持票人，享有票據權利。S銀行在承兌期間提示承兌，甲公司不能與持票人的前手即乙公司的抗辯事由來對抗S銀行，甲公司應履行其付款責任。·
(2)乙公司不負擔連帶責任。因為S銀行的追索權時效已屆滿。雖然我國票據法規定背書人以背書轉讓票據后，即承擔保證其后手所持匯票承兌和付款的責任。背書人在匯票得不到承兌或付款時，應當向持票
第三篇：國際結算票據案例分析及答案
1、案例分析題 出票人甲將票據交付給受款人乙乙通過背書將票據轉讓給丙丙又將票據轉讓給丁丁又將票據轉讓給戊戊為最后持票人。請問在這一系列的當事人之間誰是票據上的前手和后手這樣的區分有何意義 答①甲、乙、丙、丁、戊所處的地位是相互獨立的在前者被稱為前手在后者被稱為后手。例如甲為乙的前手乙為甲的后手甲、乙、丙、丁均為戊的前手戊則同時是甲、乙、丙、丁的后手。②前手與后手的區分意義在于票據上的當事人行使追索權時只能由后手向前手追索而前手不能向后手追索。所以在前后手的關系中前手為債務人后手為債權人。
2、案例分析題 1998年1月湖南天易公司與福建華茂發展公司簽訂了名為聯營實質上是借貸性質的《聯營合同》約定華茂公司向天易公司借款人民幣500萬元湖南交通銀行衡陽某分行下簡稱為交行對該借款作擔保并給天易公司出具了擔保書。之后天易公司簽發了以浙江某服裝廠為收款人到期日為1998年8月底的500萬元商業匯票一張還同該廠簽訂了虛假的《購銷合同》將該匯票與合同一并提交給農業銀行某縣支行下簡稱為農行請求承兌雙方簽訂了《委托承兌商業匯票協議》。天易公司告知農行擬使用貼現的方式取得資金并承諾把該匯票的貼現款項大部分匯回該行由該行控制使用。其后該農行承兌了此匯票。而后收款人浙江某服裝廠持票到建設銀行浙江某分行貼現并將貼現所得現款以退貨款形式退回給天易 公司后者則按《聯營協議》的約定將此款項全部借給華茂發展公司。匯票到期后農行以受天易公司等詐騙為理由拒絕付款給貼現行而當天易公司要求華茂發展公司及交行歸還借款時該行則以出借方簽發匯票套取資金用于借貸不合法為由拒絕承擔保證人責任。請問1此案中哪些屬于票據關系 2此案中有哪幾種非票據關系 3農行和交行的理由能否成立為什么 答1天易公司的出票、農行的承兌、浙江某服裝廠向建行浙江某分行的貼現構成了本案中的匯票的出票人、收款人、承兌人、背書人及被背書人之間的一系列的票據債權債務關系即本案的票據關系。2在本案中存在以下幾種非票據關系①票據原因關系。將套取的資金用于非法借貸是本案中一系列出票、承兌等票據行為的真正原因它們在本案中是以各種合同關系體現出來的。②票據資金關系該關系以天易公司同農行某縣支行簽訂的《委托承兌商業匯票協議》體現出來。3農行和交行的理由均不能成立。因為付款人一旦承兌其即成為確定的付款人承擔保證到期支付票款的責任不得以資金關系抗辯善意的持票人。交行是票據基礎關系的當事人同樣不得以他人的票據關系系非法來作為借貸擔保關系的抗辯理由。本案中天易公司與華茂發展公司的借貸關系顯然是無效的交行應依法就其過錯承擔賠償責任。
3、案例分析題 1995年8月6日某市天吉電器集團公司與某縣對外貿易公司化工建材分公司簽訂一份價值203765元的天吉冰柜、天吉空調購銷合同。合同簽訂后化工建材公司預付貨款8萬元天吉公司供給化工建材公司價值202797元的電冰柜和空調。電器公司在催要貨款過程中雙方于1995年8月17日又簽訂一份價值492800元的空調、冰柜購銷合同。為付款化工建材公司向劉某借款并從某縣支行申領到一張以劉某為戶名的20萬元現金匯票交付給電器公司此款包括8月6日的合同款122797元余下款作為8月17日合同的預付款。電器公司持該匯票到某市分行要求兌現。因匯票密押錯誤某市分行拒付。電器公司遂將該銀行訴之法院。法院在審理中查明匯票密押錯誤系某縣支行工作失誤所致。在電器公司要求兌付匯票過程中某縣支行先后發出4封電報催收。付款單位以有糾紛和匯票方匯款人劉某挪用公款為由電告某市分行協助不要解付要求匯票作廢處理退回某縣支行。此外在電器公司要求兌付匯票過程中某縣檢察院出具通知函以劉某挪用公款為由要求某縣支行不得更改密押。其間某市分行根據內部結算辦法規定先后發出幾封電報給某縣支行要求進行查詢答復、更改密押但某縣支行始終未更改密押。?6?1 試問某市分行是否應承擔付款義務為什么某縣分行應否承擔責任 答某市分行應該承擔付款義務。因為根據票據的無因性原則某市分行應否解付的依據在于持票人所持匯票是否有效如果銀行匯票的形式符合法定要求則銀行應五條件付款。在本案中由匯票的形式看發票人是某縣支行付款是某市分行收款人為電器公司其形式合法從匯票記載的內容看也符合法律的規定從其取得方式看天吉電器集團公司從某縣支行申領取得途徑亦是正常的。而根據票據的無因性付款方某市分行所負的審查義務也僅限于以上各項內容而不必審查收、付雙方的原因關系以及雙方是否存在糾紛等實質性的內容。因此該匯票是有效的某市分行應該承擔付款義務。根據我國有關法律的規定密押錯誤系某縣支行的工作失誤造成應由其承擔過錯責任在本案中某縣支行應承擔不解付的連帶責任。
4、案例分析題 2001年7月間某工商銀行A市分行某辦事處相當于縣級支行辦公室主任李某與其妻弟密謀后利用工作上的便利盜用該銀行已于1年前公告作廢的舊業務印鑒和銀行現行票據格式憑證簽署了金額為人民幣100萬元的銀行承兌匯票一張出票人和付款人及承兌人記載為該辦事
處匯票到期日為同年12月底收款人為某省建筑公司該建筑公司系李某妻弟所承包經營的企業。李某將簽署的匯票交給了該公司后該公司請求某外貿公司在票據上簽署了保證之后持票向某城市合作銀行申請貼現。該合作銀行扣除利息和手續費后把貼現款96萬元支付給了該建筑公司。匯票到期城市合作銀行向A市分行某辦事處提示付款遭拒絕。請問1本案中有哪些票據行為其效力如何為什么 2某市合作銀行是否享有票據權利如有應如何行使 如沒有該如何處理 3如果李某用已經作廢的舊票據格式憑證無出票人一 欄簽署銀行承兌匯票在其他情節相同的情況下對某市合作銀行有何影響 答1本案中的票據行為有①李某偽造簽章進行的出票和承兌行為。相對于A市分行某辦事處的現行有效公章而言李某使用的作廢的公章應定為假公章。因此出票和承兌行為屬偽造行為本身無效。②某外貿公司的票據保證行為該行為有效。③建筑公司的貼現行為背書轉讓該行為有效。雖然該公司代表人惡意取得票據不得享有票據權利但其背書簽章真實符合形式要件且有行為能力故有效。2合作銀行不知情且給付了相當對價為善意持票人故享有票據權利可以向保證人或背書人行使追索權。3該匯票將因形式要件欠缺而整個無效連保證人亦因此不承擔票據責任。合作銀行不享有票據權利只能依據普通民事關系進行追償。
5、案例分析題 1996年1月16 日甲公司與乙公司簽訂了一份空調購銷合同雙方約定由乙公司向甲公司供應空調100臺價款為25萬元交貨期為1996年1月25 日貨款結算后即付3個月的商業承兌匯票。1月24 日甲公司向乙公司簽發并承兌商業匯票一張金額為 25萬元到期日為1996年4月24日。2月10 日乙公司持該匯票向S銀行申請貼現S銀行審核后同意貼現向乙公司實付貼現金額 236萬元乙公司將匯票背書轉讓給S銀行。該商業匯票到期后S銀行持甲公司承兌的匯票提示付款因該公司銀行存款不足而遭退票。S銀行遂直接向該公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同為由不予付款。1996年11月2 日S銀行又向其前手乙公司追索要款亦未果。為此S銀行訴至法院要求匯票的承兌人甲公司償付票款25萬元及利息要求乙公司承擔連帶賠償責任。甲公司辯稱論爭的商業承兌匯票確系由其簽發并經承兌但乙公司未履行合同有騙取票據之嫌故拒絕支付票款。乙公司辯稱原合同約定的履行期太短無法按期交貨可以延期交貨但匯票追索時效已過了6個月S銀行不能要求其承擔連帶責任。請問1甲公司是否應履行付款責任為什么 2乙公司應否承擔連帶責任為什么 答1甲公司應當履行付款責任。因為在本案中甲公司作為承兌人其同時也是出票人以乙公司未履行合同為由拒付票款該抗辯事由只是對乙公司的抗辯事由不得對抗善意持票人。S銀行通過貼現支付了相應的對價經原持票人背書后成為新的善意持票人享有票據權利。S銀行在承兌期間提示承兌甲公司不能與持票人的前手即乙公司的抗辯事由來對抗S銀行甲公司應履行其付款責任。?6?1 2乙公司不負擔連帶責任。因為S銀行的追索權時效已屆滿。雖然我國票據法規定背書人以背書轉讓票據后即承擔保證其后手所持匯票承兌和付款的責任。背書人在匯票得不到承兌或付款時應當向持票人清償依法被迫索和現追索的金額和費用。所以在本案中訟爭的商業承兌匯票在1996年4月24日被拒付后S銀行有權在法定期間內向前手即背書人乙公司行使追索權。但S銀行并未及時行使這一權利直到1996年11月2日才對前手進行追索已超過了法律規定的6個月的追索時效。因此乙公司不需承擔連帶責任。
6、案例分析題 董某系A市某服裝廠的會計。某日董某前往A市客戶方某處催收服裝廠的一筆貨款。當時方某剛好收到第二輕公司出票人支付給他的一張5萬元金額勞務費的支票。方某見董某前來收款就將該支票背書給了服裝廠作為支付貨款的款項。由于當時已屆下班時間董某遂將收到的支票帶回家中打算第二天再去銀行辦理手續但是由于不慎董某的支票被其家人用洗衣機絞成了碎片。在董某不知所措之際某服裝廠請教有關專家后決定向法院提起公示催告程序。某法院立案看了該服裝廠的申請公示催告書并了解到有關情況后拒絕受理理由有兩點某一支票雖然被絞碎但尚未滅失不存在被冒領的危險只需要求出票人重新簽發一張支票即可無須啟動公示催告程序某二即使需要提起公示催告程序也應由支票上的收款人方某提起某服裝廠不是該支票的收款人沒有資格提起公示催告程序。同時法院也認為應先到銀行辦理掛失止付然后才可以提起公示催告程序。請問1本案中的支票是否屬于票據喪失為什么 2某法院的拒絕受理公示催告程序的理由能否成立為什么 答1本案中的支票屬于票據喪失。因為原支票被洗衣機絞碎以后不能再作為證券來證明權利這屬于票據的絕對喪失。A市某服裝廠因為并不是該支票出票的票據原因關系的直接當事人?6?1所以其不能要求出票人重新簽發票據以免發生票據糾紛。此外公示催告程序具有防止票據被他人冒領的功能但它的本質功能在于是票據權利的一種復權方法。2某法院的拒絕理由不能成立。原因有二其一票據法規定有權提起公示催告的申請人是失票人而非收款人。
某服裝廠申請公示催告的該支票有明確的付款人符合提起該程序的必要條件。其二掛失止付并不是提起公示催告程序的必要程序也不是票據的復權方法。
7、案例分析題 1996年1月23日一個自稱名為王江下落不明的人持漯河市農行源匯區支行簽發的IVl00162661號銀行匯票到被告正陽麻紡廠處購買麻袋和麻繩匯票載明的收款人是正陽麻紡廠匯票金額為7萬元。正陽麻紡廠的經辦人員經審查該匯票無誤后將王江所購價值7萬元的一萬條麻袋和一噸麻繩交王江提走。同月25日正陽麻紡廠在該匯票上加蓋印章后到原告正陽農行處辦理解付手續。正陽農行的經辦人員經審核匯票無誤后按票面金額將7萬元款項轉入正陽麻紡廠賬戶。同月26日正陽農行在解訖通知書上加蓋轉訖章隨聯附代付單寄給匯票簽發行。同月30日匯票簽發行來電話告知正陽農行你行解付的匯票金額7萬元與原簽發的匯票金額不符原簽發的匯票金額為700元。正陽農行遂向公安機關報案但因王江下落不明未能追回差額款。正陽農行責成當時的經辦人員如數退賠了損失款69300元以后又向正陽麻紡廠要求返還損失69300元。被正陽麻紡廠拒絕后正陽農行以正陽麻紡廠對匯票審查不嚴造成其經濟損失為由向人民法院提起訴訟要求正陽麻紡廠返還其損失款69300元。被告正陽麻紡廠在答辯中稱審查匯票真偽是銀行部門的職責。原告因其工作人員疏忽大意未審查出匯票是假的且已將貨款轉入我廠賬戶損失應由原告自負。請問1法院應當如何裁判為什么 2正陽麻紡廠和源匯區支行應承擔多少票據責任為什么 答1法院應當駁回正陽農行對正陽麻紡廠的訴訟請求。因為持票人出于惡意或重大過失取得票據的不得享有票據權利如已取得票據權利則可依侵權或不當得利之由追回其所得的票據利益。但是付款人以惡意或重大過失付款的應自行承擔損失的責任。本案中正陽麻紡廠取得案涉票據是信其票據金額為7萬元的記載內容的并付出了與7萬元票據金額相等價值的貨物符合票據取得應具有真實的交易關系和給付相應對價的要求。同時該廠并未參與票據的變造也不明知該票據為變造的票據故其取得的票據不存在惡意取得的問題而該廠在受理案涉匯票時經辦人經審核匯票未發現票據金額被變造的問題按《銀行結算辦法》的有關規定其審查只需要進行形式審查性質為普通人的注意義務故不構成重大過失。而付款人正陽農行作為專業辦理銀行結算義務者在辦理業務中的注意義務要大大高于普通人的注意義務即其應負有善良管理人的注意義務。在本案中票據的變造問題連負有善良管理人注意義務的付款人正陽農行都不能發現就更不能要求負有普通注意義務的持票人正陽麻紡廠去發現了。因此本案中正陽麻紡廠因不存在持票人的重大過失享有所取得的票據權利其所取得的票據利益也不屬于不當得利應為合法取得的利益不存在返還的問題。故正陽農行對正陽麻紡廠的訴訟請求不能成立法院應當駁回其對正陽麻紡廠的訴訟請求。正陽農行所受的損失只能依侵權關系追究票據變造人的侵權民事責任。2本案涉及的匯票簽發時票據金額為700元正陽麻紡廠取得時票據金額為7萬元顯然發生了票據的變造。但票據被變造并不影響票據本身的效力只是變造前后的簽章人的票據責任不同在變造之前簽章的人對變造前原記載的事項負責。在本案中簽發行源匯區支行在700元的金額內負票據責任。而在變造之后簽章的人應對變造后記載的事項負責故本案中正陽麻紡廠應在7萬元金額內負票據責任。
8、案例分析題 王某為某私營紡織廠的業主1998年4月間在搬遷廠房和辦公場所的過程中不慎遺失空白支票格式憑證3張。王某未及時按中國人民銀行有關票據格式憑證管理的規定報失和刊登告示。后所遺失的其中一張支票格式憑證被孫某拾到并偽刻名稱為“某某建材公司”的財務章加以簽署。支票的收款人處空白金額填寫為20萬元。其后孫某又持該偽造支票及身份證到某商場購物當場將該商場填寫為支票的收款人。商場將該支票送銀行人賬時遭到退票。經公安機關循支票格式憑證編號查實該支票格式憑證系王某所遺失但無任何證據顯示上述騙購貨物事件與王某有關而“某某建材公司”則根本不存在。某商場起訴王某要求他支付該支票票款或賠償貨物損失。請問1王某應否承擔票據責任 2某商場持有該偽造的支票是否享有票據權利 3王某應承擔什么責任 答1王某丟失的是支票格式憑證并非經簽章的空白支票。王某因為沒有在票據上簽章未進行任何票據行為故不承擔票據責任。2某商場在本案的情形中不享有票據權利。因為偽造的票據為實質無效票據直接從偽造出票的人手中取得票據不能獲得支付請求權。同時在本案的偽造出票據上無任何真實簽章即無任何真實票據行為人承擔票據義務。這一點與偽造的票據經真實的承兌或背書簽章后再流入持票人手中的情形不同。3事實上王某亦無須承擔普通民事責任。因為王某丟失支票格式憑證的行為與某商場的損失之間無任何法律上的必然因果關系。但是王某因怠于履行經濟管理關系中的義務應受到金融主管機關的處罰。但這屬于另一法律關系了。
9、案例分析題 天益公司采購員萬某需攜帶5萬元金額的支票到A市采購原料。該支票由天益公司劉某負責填
寫由該公司財務主管加蓋了財務章及財務人員的印鑒收款人一欄則授權萬某填寫。以上記載均有支票存根記錄為證。萬某攜該支票到A市某私營企業購買了價值5萬元的原料該私營企業老板董某是萬某的朋友其見該支票上的筆跡為萬某所為以自己最近資金周轉陷入困境為由請求萬某幫忙將支票上的金額改為15萬元以渡難關。萬某礙于朋友情面而應允使用董某提供的涂改劑將金額改成了15萬元因此從外觀上看不出涂改的痕跡。其后董某為支付貨款將該支票背書轉讓給了某化工廠。此事敗露后天益公司起訴某化工廠和董某要求返還多占用的10萬元票款。請問1本案中萬某的行為在票據法上屬于什么性質的行為 為什么 2本案應如何處理為什么 答1萬某的行為屬于變造票據。他超越特別授權范圍與董某串通篡改票據金額屬無權更改之人篡改簽章以外事項是典型的票據變造行為。2首先根據在變造之前簽章的人對原記載事項負責在變造之后簽章的人對變造之后記載事項負責的原理天益公司對某化工廠只應承擔支付5萬元的票據責任。故化工廠應返還其余額票款給天益公司。其次董某應對建筑工程公司承擔被迫索10萬元的義務。再次應建議金融主管機關依法追究萬某和董某的行政責任如果其行為已構成犯罪應依法律程序追究刑事責任。
10、案例分析題 1996年2月6日某市副食品公司與某縣商業公司訂立了一份購銷合同約定由商業公司向副食品公司在7天內供應6萬元的牛肉。同時副食品公司簽發了以副食品公司為付款人商業公司為收款人票面金額6萬元出票后3個月付款的匯票一張并交付給商業公司。2月7日商業公司發現該匯票已不慎丟失遂立即通知副食品公司并要求其暫停支付。2月8日商業公司依法向某市人民法院申請公示催告。法院接到申請后立即作了審查同意受理并且于當天向付款人副食品公司發出了止付通知。2月9日法院依法發出公告規定公示催告期間為2月9日至4月9日。公示催告期間屆滿無利害關系人向法院申報權利。于是法院根據申請人商業公司的申請于4月15日作出判決宣告該匯票無效并公告判決通知付款人副食品公司。4月16日商業公司向副食品公司請求支付匯票所載票面金額6萬元副食品公司當日足額付款。4月 22日某市服裝廠持一張匯票向副食品公司提示承兌。經確認該匯票正是副食品公司簽發給商業公司的那張匯票。匯票背面記明第一次背書人是商業公司并有偽造的法定代表人簽章和單位簽章被背書人是李某第二次背書的背書人是李某被背書人是某市服裝廠。第一次背書的日期是2月25日第二次背書的日期為3月17日。據某市服裝廠稱該匯票是3月17日個體服裝經營戶李某向服裝廠批發服裝時背書轉讓給服裝廠的。當時服裝廠對該匯票進行了審查見背書連續格式也符合要求便予以接受根本不知李某是不正當持票人、背書也是偽造等情況。服裝廠對該匯票屬善意取得副食品公司應予付款。而副食品公司則以該匯票已由法院作出除權判決并已依法向商業公司付款為由拒絕向服裝廠付款。于是服裝廠以李某為被告要求其對該匯票付款。經審理查明該匯票背書系李某偽造。根據票據法和刑法的有關規定已構成犯罪應予追究刑事責任。請問1持票人商業公司在喪失匯票后所采取的救濟措施是否合法、有效試說明理由。2服裝廠取得票據的行為是否合法、有效為什么 答1商業公司關于匯票喪失的救濟措施合法有效。主要理由作為收款人的商業公司在匯票遺失后及時通知了匯票的付款人副食品公司要求暫停支付然后于次日便向法院提出公示催告申請。商業公司所采取的這些救濟措施是符合我國票據法的有關規定的是合法、有效的也是充分的。在法院依法對該匯票作出除權判決后商業公司便有權依判決向付款人副食品公司請求支付匯票的票面金額。2服裝廠取得票據的行為不合法無效。這是因為根據我國《民事訴訟法》第195條規定公示催告期間轉讓票據權利的行為無效。在本案中公示催告期間為2月9日至4月9日而服裝廠從李某手中取得票據的日期為3月17日因此這一轉讓票據的行為應屬無效不發生票據轉讓的法律效力。服裝廠并不能取得該匯票上的權利當然不能
第四篇：國際結算案例1
案例1 D/P遠期付款方式的掌握 案情
X月X日，我國公司同南美客商B公司簽訂合同，由A公司向B公司出口貨物一批，雙方商定采用跟單托收結算方式了結貿易項下款項的結算。我方的托收行是A′銀行，南美代收行是B′銀行，具體付款方式是D/P 90天。但是到了規定的付款日，對方毫無付款的動靜。更有甚者，全部單據已由B公司承兌匯票后，由當地代收行B′銀行放單給B公司。于是A公司在A′銀行的配合下，聘請了當地較有聲望的律師對代收行B′銀行，因其將D/P 遠期作為D/A方式承兌放單的責任，向法院提出起訴。當地法院以慣例為依據，主動請求我方撤訴，以調解方式解決該案例。經過雙方多次談判，該案終以雙方互相讓步而得以妥善解決。分析
托收方式是一種以商業信用為基礎的結算方式，這種結算方式顯然對一方有利，對另一方不利。鑒于當今世界是個買方市場這一情況，作為出口商的我方想通過支付方式給予對方優惠來開拓市場。增加出口，這一做法本無可厚非，問題是在采用此種結算方式時，我們除了要了解客戶的資信以外，還應掌握當地的習慣做法。
在這一案例中托收統一規則《URC522》與南美習慣做法是有抵觸的。據《URC522》第7條a款：托收不應含有憑付款交付商業單據指示的遠期匯票；b款：如果托收含有遠期付款的匯票，托收指示書應注明商業單據是憑承兌交付款人（D/A）還是憑付款交付款人（D/P）如果無此項注明，商業單據僅能憑付款交單，代收行對因遲單據產生的任何后果不付責任；c款：如果托收含有遠期付款匯票，且托收指示書注明憑付款交付商業單據，則單據只能憑付款交付，代收行對于因任何遲交單據引起的后果不負任何責任。
從中不難看出，國際商會托收統一規則，首先不主張使用D/P遠期付款方式，但是沒有把D/P遠期從《URC522》中絕對排除。倘若使用該方式，根據《URC522》規則，B′銀行必須在B銀行90天付款后，才能將全套單據交付給B公司。故B′銀行在B公司承兌匯票后即行放單的做法是違背《URC522》規則的。
但從南美的習慣做法看，南美客商認為，托收方式既然是種對進口商有利的結算方式，就應體現其優越性。D/P遠期本意是出口商給進口商的資金融通。而現在的情況是貨到南美后，若按D/P遠期的做法，進口商既不能提貨，又要承擔因貨壓港而產生的滯遲費。若進口商想避免此種情況的發生，則必須提早付款從而提早提貨，那么這D/P遠期還有什么意義？故南美的做法是所有的D/P遠期均視作D/A對待。在此情況下，B′銀行在B公司承兌后放單給B公司的做法也就順理成章了。
此案給我們的啟示是：在處理跟單托收業務時，原則上我們應嚴格遵守《URC522》。托收行在其托收指示中應明確表明按《URC522》辦理，這樣若遇有當地習慣做法與《URC522》有抵觸時，可按《URC522》辦理。
當然我們在具體操作時，也應尊重當地的習慣做法。將來凡貨運 南美地區的托收業務，我們可采用D/P即期或D/A的付款方式，避免使用D/P遠期，以免引起不必要的糾紛。倘若非用D/P遠期不可，則遠期的掌握應該從起運地到目的地運輸所耗費的時間為準。
案例
2代收行對托收指示的態度
案情:1995年11月，荷蘭A銀行通過國內B銀行向C公司托收貸款，B銀行收到單據后，將遠期匯票提示給付款人承兌。據付款人稱，出票人已告知，貨物已抵達香港，必須承兌匯票后，出票人才肯交貨。付款人為盡快取得貨物，遂承兌了匯票。1996年1月，B銀行收到已承兌的匯票后，遂對外發出承兌電，稱匯票業經付款人承兌，到期我行將按貴行指示付款。
1996年5月，匯票到期，B銀行要求付款人（C公司）付款，C公司稱，由于未完全收到貨物，不同意付款，B銀行就此電告A銀行，付款人不同意付款。
幾天后，A銀行回電稱：在我行的托收指示中，我們要求貴行：⑴承兌交單（匯票期限為出票后180天）；⑵承兌的匯票由貴行擔保；⑶如果已承兌的匯票沒有由貴行擔保，請不要放單。貴行1996年1月來電通知，客戶已承兌匯票，到期時，將按我行指示付款。因此，請貴行立即安排付款。
分析:B銀行收到A銀行寄交的托收單據，必須按托收指示中的指示和國際商會522號出版物《托收統一規則》行事，對不能履行或不愿履行的指示，必須毫無延誤地通知寄單行。國際商會522號出版物《托 收統一規則》第一條C款規定：“無論處于何種原因，如果銀行決定不辦理它收到的托收或任何有關指示，它必須無延誤地以電信或在不可能采用電信方式的情況下，以其他快捷的方式通知向其他發出托收指示的一方”。B銀行收到A銀行寄交的托收單據，既沒有執行托收指示中的指示，又沒有將不執行的決定及時通知寄單行，這種做法是不對的。
案例提示行能否根據付款人（受票人）的授權部分付款交單？ 案情
:1995年4月，香港某公司委托當地A銀行通過內地B銀行向某進出口公司托收貨款。B銀行收到單據后向某進出口公司（付款人）提示，要求其按托收金額USD205020.00付款。同年12月，付款人通知B銀行，該公司已將USD165020.00直接匯給出票人，授權B銀行將剩余的貨款USD40000.00通過A銀行付給出票人。付款人在支付了余款后，B銀行遂將單據交給了付款人。
1996年5月，香港某公司（出票人）致函B銀行稱，這種做法嚴重傷害了該公司的正當權益，違背了國際慣例及《URC522》準則。分析:國際商會《URC522》第19條第6款規定：“跟單托收時，部分付款只有在托收指示特別授權時才被接受。然而，除非另有指示，提示行只有在全部款項收訖時才能把單據交予受票人”。本案例中，托收指示沒有授權指示行（代收行）可部分付款交單，提示行也沒有征得委托人的同意，而是根據付款人的授權執行部分付款交單，這種做法是錯誤的。
案例信用證指示不明確，不完整
案情:歐洲某銀行開立一張不可撤銷議付信用證，該信用證要求受益人提供“Certificate of Origin：E．E．C．Countries”（標明產地為歐共體國家的原產地證明書）。該證經通知行通知后，在信用證規定的時間內受益人交來了全套單據。在受益人交來的單據中，商業發票上關于產地描述為“Country of Origin：E．E．C．”，產地證則表明“Country of Origin：E．E．C．Countries”。
議付行審核受益人提交的全套單據后認為，單單，單證完全一致，于是該行對受益人付款，同時向開證行索匯。
開證行在收到議付行交來的全套單據后，認為單單，單證不符： 1 發票上產地一欄標明：E．E．C．，而信用證要求為E．E．C．Countries。產地證上產地一欄標明E．E．C．Countries，與發票產地標明E．E．C．
開證行明確表明拒付，并且保留單據聽候處理。
收到開證行拒付通知后，議付行拒理力爭：信用證對于發票并未要求提供產地證明，況且發票上的產地系與產地證一致。故議付行認為不能接受拒付，要求開證行立即付款。
分析:該案的爭議源于信用證條款的不完整，不明確，在開證行開列的信用證中，開證行對產地的要求為E.E.C.Countries，而并未具體要求哪一國。在此情況下，受益人提供的單據中涉及產地一欄時既可 籠統表示為歐共體國家，也可具體指明某一特定國家（只要該國是歐共體成員國即可）。倘若開證行認為不符合其規定，它應在開證時將產地國予以明確表示。
《UCP600》規定：開立信用證的指示，信用證本身，修改信用證的指示以及修改書本身必須完整，明確。
既然開證行開立的信用證指示不明確，它將自己承受此后果。故在此案中開證行的拒付是不成立的。
此案中給我們的啟示是：
1.作為開證行在開立信用證是必須完整，明確。
2.議付行在收到不明確，不完整的指示時，應及時與對方聯系，以免不必要的糾紛。
3.受益人必須嚴格按照信用證條款行事。對于非信用證所要求的千萬別畫蛇添足。在本案中既然商業發票中不必顯示產地，雖然商業發票中顯示產地是許多國家的習慣做法，但為避免麻煩也不應該出現原產地。
案例5 保兌責任的延伸
案情:I銀行開立一張以M為受益人的不可撤銷信用證，并且要求通知行A加保。A銀行對信用證加保后通知了M，在信用證到期日兩天之前，M將全套單據交A行議付。A行發現全套單據有兩處不符：其一是提單抬頭做成了托運人抬頭并空白背書，而信用證的要求是提單做成買方抬頭；其二是信用證超支USD10000.00，考慮到信用證即 將到期，A行立即將此情況通知M，M要求A行立即電傳開證行I銀行要求其授權付款。開證行在接到A行的電文后與其開證申請人協商，在后者的同意下，I銀行授權A行議付提示的單據。
在I銀行電告A銀行對不符單據付款后，I行國內的政局開始動蕩，政變使政府行將倒臺，結果使I銀行營業中斷。有鑒于此，A行通知M：盡管它已收到I行同意對不符單據付款的指示，A行不準備照辦，因為I行的資金賬戶已被凍結。如果A行對M付款，它將無處取得償付。
受益人于是求助于其律師，律師稱既然A行已對該證進行了保兌，根據
其實，根據《UCP600》的規定，保兌行可以接受修改，也可以拒 絕修改，若拒絕修改的話，保兌責任只對原證有效而絕不擴展至新證。在此案中，作為保兌行的A行完全可以采取自我保護的做法。那就是它可以替受益人與開證行接洽要求其授權對不符單據議付，但同時聲明其保兌責任就此終止。它也可以通知受益人直接與開證申請人聯系，要求申請人說服開證行接受單據并指示議付行付款。
倘若A行這樣做的話，它完全可以使自己處于有利地位。
案例6
信用證的再轉讓
案情:I銀行開立一張不可撤消可轉讓跟單信用證，以M作為受益人，A行為該證的通知行。在A行將該證通知M后，M指示A行將此證轉讓給X,該轉證的到期日比原證早1個月。第二受益人X受到轉證后，對于轉證的一些條款與第一受益人M產生了分歧。雙方經過多次協商，終未達成協議。而此時，該轉證已過期。
于是M請求A行將已過期的未使用的轉證恢復到原證。鑒于原證到期日尚有1個月，M要求A行能將恢復到原證的金額再度轉讓給新的第二受益人Y。A行認為它不能同意M的做法。因為將該證轉讓給Y構成了信用證的第二次轉讓，而這正違反了《UCP600》第38條的規定。況且，A行未從第二受益人X處收到任何貨物未出運.轉證未被使用或者同意撤銷轉證之類的信息。
分析:A行在認識上存有誤區。將未使用過的轉證再次轉讓給另一新的第二受益人不能被視作為二次轉讓。《UCP600》第38條規定：除非信用證另有規定，可轉讓信用證只能轉讓一次，因此，該信用證不 能按第二受益人要求轉讓給隨后的第三受益人。根據此條文意，由第一受益人作出的再次轉讓并不構成二次轉讓，而視為一次同時轉讓給多個受益人的情形。所以此等轉讓并非為《UCP600》所禁止。在此案中，既然第二受益人X并未接受轉證，第一受益人M當然可以自動地將該證轉讓。
當然A行也并未義務接受M再次轉讓的指示。《UCP600》第38條又規定：除非轉讓范圍和方式已為轉讓行明確同意，轉讓行并無辦理該轉讓的義務。倘若A行同意將該證轉讓給Y，比較謹慎的做法是：它從X處獲取一份書面指示同意撤銷未用的轉證，同時退回轉證通知。那么轉讓行A能否在未收到第二受益人X明確表明撤銷轉證的情況下，接受第一受益人M將未用轉證轉至新的第二受益人Y的單方面指示？有關這點《UCP600》并未作出任何規定，這完全取決于銀行與各方的關系。
案例7 分批裝運
案情:某日，A銀行開立一張以X為受益人的不可撤消信用證，信用證的通知行為B銀行。該信用證對貨物的裝運描述如下：裝運礦砂400噸，分四批出運，4月份~7月份每月運100噸。
在得到信用證通知后，受益人X于4月5日出運100噸礦砂，5月13日出運礦砂97噸。前兩批貨物出運后，X按時將全套單據送交通知行B行議付，并很快得到了貨款。
6月21日，受益人再次出運貨物100噸，由于該證是公開議付 信用證，受益人X此次將全套單據交由議付行C行議付。C行審核單據后認為單單、單證相符，于是一方面對X付款，同時單寄開證行A索償。
A行審單后認為不能償付C行，因為貨物在第二批裝運時短裝，所以第三批即告失效。
C行認為不能接受A行的拒付理由，堅持要求A行償付，并外加延期支付的利息。
分析:此案涉及如何理解《UCP600》第32條及《UCP500》第30條c款。
《UCP600》第32條規定：如信用證規定在指定的日期內分期支付及/或分期裝運，而任何一期未按期支款及/或按期裝運時，除非信用證另有規定，信用證對該期及以后各期均告失效。
本條闡述分期裝運和分期支款的掌握問題。在信用證上規定受益人分期裝運貨物的時間，則受益人應嚴格遵守，不得違反，否則信用證即失去效用。但一個復雜的問題是，在按期裝運時少裝怎么辦？在國際商會的銀行委員會上，有人曾就此問題提出咨詢，該委員會做出如下解釋：委員會決定，除非當事人在信用證上另有說明，信用證對在指定的分期裝運期限內只裝了一部分的分期裝運失效。而且除非信用證允許分期裝運中可以只裝運一部分，那么不管信用證是否允許在各裝運期中可以分批裝運，信用證對已裝部分以后的分期裝運均告失效。（見國際商會第470/278號出版物）該意見可解釋為當分批裝運的一部分在規定期裝出，只要信用證未禁止分批裝運，信用證對這一 期中已裝部分生效，而對這期中未能按期裝運的剩余部分失效。對該期以后的各期也宣告失效。
從表面上看，該案似乎是屬于分批裝運的一部分在規定期內裝出，已裝部分生效，而未裝部分及以后各期失效。A行也正式以此為理由來拒絕C行的。
但事實上，第二期裝運不存在短裝。根據《UCP600》第30條c款：除非信用證規定所列的貨物數量不得增減，在支取金額不超過信用證金額的條件下，即使不準分批裝運，貨物數量亦允許有5%的增減幅度，但信用證規定貨物數量按包裝單位或個數計數時，此項增減幅度則不適用。
簡單地說，此條規定允許散裝貨數量有5%的增減幅度，由于該證裝運的貨物屬散裝貨，故允許有5%的伸縮，而97噸正是在5%的范圍內，所以第二批裝運不能被看做分期裝運，故A行的拒付不成立.
第五篇：國際結算分析報告
寧鄉支行國際結算分析報告
一、支行目標客戶基本情況
1、長沙華日生化實業有限公司：該公司是一家股份制企業，是湖南銀海集團下屬的子公司，是我行的第一大信貸客戶，我行授信額度為2350萬元，其生產的精品檸檬酸主要出口日本，其出口業務通過省機電進出口公司辦理，99年以前在原長沙市分行辦理，長沙市分行撤并以后，由于松桂園支行當時不能辦理國際結算業務，省機電將此項業務轉到工商銀行辦理（銀海集團在工商銀行有7000多萬元貸款），該公司年進出口規模約250萬美元左右。我行已經多次上門聯系，由于華日公司沒有自營進出口權，只能委托省機電進出口公司代理出口。其資產已全部抵押給銀行，結算授信無法增加抵押。
2、湖南凱迪鞋業實業有限公司：該公司是一家個體民營企業，主要生產休閑運動鞋，是我行的信貸客戶，2002年我行授信300萬元，其生產的運動鞋主要銷往日本和歐洲，年出口量300萬美元左右，其出口業務主要通過長沙新宇進出口公司、長沙土畜進出口有限公司代理，這兩家公司通過交通銀行辦理國際結算業務，并為凱迪鞋業墊付退稅款，我行多次上門聯系，主要由于該公司沒有自營進出口權，營銷工作受災，目前我行正在要求該公司申請自營進出口業務。
3、長益高速公路有限公司：該公司和我行有業務合作關系，我行每天負責收取長沙至益陽段高速公路和319國道收費站的通行費，該公司系一家中港合資企業，每年的通行費50％通過購匯方式匯往香港公司，目前該公司通過建設銀行辦理購匯業務，我行多次上門聯系，該公司也愿意將此項業務轉到我行辦理，但由于匯價原因沒有達成協議（建設銀行匯價比我行低）。如果在同等價格的前提下，該公司同意將購匯業務轉到我行辦理。
4、寧鄉縣外貿公司：該公司今年以前由于多種原因沒有辦理進出口業務，今年新班子上任后正著手開展此項業務，目前與泰國一家公司達成合作意向，準備向其分批出售一批農用小機電產品，總計一萬臺，總出口量330萬美元，該公司進貨資金有困難，準備分批向我行申請進貨資金貸款。
5、其他客戶
（1）思遠實業公司：已在省行辦理國際結算業務，年結算量在200－300萬美元。
（2）、湖南長城腸衣有限公司：年結算量在200－300萬美元，去年向我行申請貸款800萬元未批。該公司無自營進出口權，委托長沙一家進出口公司經營。
（3）、湖南恒豐鞋業有限公司：年結算量200萬美元左右，農業銀行提供貸款，無自營進出口權。
（4）、寧鄉新亞手袋有限公司：系我行信貸客戶，今年4月我行貸款25萬元，該公司年結算量50－100萬美元，無自營進出口權，現委托株洲一家公司代理出口業務。
（5）、宏全實業公司：該公司系一家臺子企業，現正在投資建廠，計劃投資2700萬美元，農業銀行提供5000萬元貸款。
二、存在的主要困難和問題：
1、由于受縣域經濟的限制，我縣的外貿、進出口業務發展較慢，攬收國際結算業務受客源限制大。
2、僅有的幾家有進出口業務的客戶都沒有自營進出口權，都是通過長沙的進出口公司代辦，而這些公司基本上已經成為其他銀行的固定客戶，給我行的營銷工作帶來了很大的難度。
3、我行上門營銷的客戶一般都提出要求為其提供墊稅、貸款等條件，我行很難辦到。
2003年4月25日
點擊咨詢 