第一篇：在中國法學(xué)會民法學(xué)研究會2006年年會暨學(xué)術(shù)研討會上的講話(黃松有)

在中國法學(xué)會民法學(xué)研究會2006年年會暨學(xué)術(shù)研討會上的講話

黃松有最高人民法院副院長

上傳時(shí)間:2006-8-

5女士們，先生們：

在社會主義法治取得長足進(jìn)步、法學(xué)研究空前繁榮的今天，中國法學(xué)會民法學(xué)研究會召開以侵權(quán)責(zé)任法的立法等問題為主題的研討會，這既是民法學(xué)界的大事，對立法活動和司法實(shí)務(wù)工作也將產(chǎn)生積極的影響。下面，我就侵權(quán)責(zé)任法的立法問題談幾點(diǎn)意見：

一、侵權(quán)責(zé)任法立法的必要性與緊迫性

侵權(quán)責(zé)任法是民事法律制度的重要組成部分，也是我國正在制定的民法典中不可或缺的內(nèi)容。作為權(quán)利保護(hù)法，侵權(quán)責(zé)任法是保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，矯正民事違法行為，維護(hù)社會正義，推動社會文明與發(fā)展的重要法律武器；作為裁判法，侵權(quán)責(zé)任法為人民法院審理侵權(quán)案件確立裁判規(guī)則，為人民法院公正及時(shí)地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益提供法律依據(jù)。尊重和保護(hù)人權(quán)是我國憲法的基本原則，也是我國社會主義法律制度的基本功能。侵權(quán)責(zé)任法在落實(shí)憲法這一基本原則上具有不可替代的作用。通過對侵權(quán)行為構(gòu)成要件、歸責(zé)原則和責(zé)任方式等規(guī)定，發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)和預(yù)防損害的功能，侵權(quán)責(zé)任法將憲法的原則落實(shí)為具體的、能夠及時(shí)有效救濟(jì)的民事權(quán)利，能夠切實(shí)推動人權(quán)保護(hù)的發(fā)展、促進(jìn)社會文明進(jìn)步。“以人為本，科學(xué)發(fā)展”是我們黨在新時(shí)期經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的基本指導(dǎo)思想，侵權(quán)責(zé)任法是貫徹這一指導(dǎo)思想的重要法律保障。完善、科學(xué)的侵權(quán)責(zé)任法有利于進(jìn)一步規(guī)范包括市場主體在內(nèi)的各類民事主體的行為，有效防范和解決民事糾紛，化解社會矛盾，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；有利于全社會的科學(xué)發(fā)展和社會主義和諧社會的形成。

自《中華人民共和國民法通則》頒布施行以來，我國的社會生活發(fā)生了巨大的變化，民主法制的觀念不斷深入人心，公民的權(quán)利意識日益覺醒，我國社會正在向現(xiàn)代法治社會轉(zhuǎn)型。與此相適應(yīng)，我國的侵權(quán)責(zé)任法理論研究和審判實(shí)踐也取得了巨大進(jìn)步。自二十世紀(jì)九十年代以來，最高人民法院順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，依據(jù)《民法通則》的基本精神，陸續(xù)公布了以《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》為代表的一系列司法解釋，對我國侵權(quán)法理論的完善進(jìn)行了有益的探索，為我國侵權(quán)責(zé)任立法提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)和社會的飛速發(fā)展，新情況新問題不斷涌現(xiàn)。特別是近年來，包括環(huán)境污染在內(nèi)的各種公害事故頻發(fā)，嚴(yán)重威脅廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，影響了經(jīng)濟(jì)社會的科學(xué)發(fā)展和 “以人為本”方針的落實(shí)。由于侵權(quán)責(zé)任法律制度不完備和司法解釋本身固有的局限性，民事審判實(shí)踐也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。一些案件由于沒有明確的法律規(guī)定，人民法院缺乏裁判依據(jù)，影響了當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，削弱了侵權(quán)責(zé)任法預(yù)防損害發(fā)生的功能。

此外，由于現(xiàn)行法律對侵權(quán)責(zé)任制度缺乏完善的規(guī)定，不同的法律及司法解釋之間的規(guī)定有時(shí)存在矛盾的情形，導(dǎo)致實(shí)踐中一些不必要的爭論，影響法律實(shí)施的效果。因此，急需對我國的侵權(quán)責(zé)任法律制度進(jìn)行系統(tǒng)的研究和梳理，形成統(tǒng)一的、完善的侵權(quán)責(zé)任法。

二、對侵權(quán)責(zé)任法立法的幾點(diǎn)建議

基于侵權(quán)責(zé)任法在民事法律體系中的重要地位和它所承載的預(yù)防和填補(bǔ)損害、保障人權(quán)、促進(jìn)社會和諧的基本功能，侵權(quán)責(zé)任法的立法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，立足我國國情，適當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)充分吸收理論研究的成果和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

1、侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)以類型化的方法，設(shè)立一般侵權(quán)行為規(guī)范。以類型化方法規(guī)定侵權(quán)行為的一般條款，是德國法系侵權(quán)立法的普遍做法。德國法系國家和地區(qū)對一般侵權(quán)行為，普遍概括為三個(gè)基本類型，即權(quán)利侵害、違背公序良俗和違反法定義務(wù)。權(quán)利侵害類型對應(yīng)的是故意或者過失侵害他人民事權(quán)利的情形，違背公序良俗類型對應(yīng)的是故意以違反公序良俗的方法損害他人利益，違反法定義務(wù)類型指向的是違反保護(hù)他人的法律造成他人損害的情形。這三種一般侵權(quán)行為類型彼此獨(dú)立又互相補(bǔ)充，能夠涵蓋一般侵權(quán)行為的幾乎全部情形。

以類型化方法設(shè)置一般侵權(quán)行為規(guī)范，具有十分積極的意義，特別是對于侵權(quán)責(zé)任法在司法實(shí)踐中的適用，具有其他立法模式所不具備的優(yōu)勢。其一，采取類型化的方法規(guī)范一般侵權(quán)行為，既能夠使法律規(guī)定的民事權(quán)利得到有效的保護(hù)和救濟(jì)，也能夠促進(jìn)侵權(quán)法與社會基本道德觀念和基本價(jià)值的銜接，促進(jìn)侵權(quán)法與整個(gè)法律規(guī)范體系的銜接，使侵權(quán)法能夠適應(yīng)社會價(jià)值的變遷，使侵權(quán)責(zé)任法的立法簡潔化、合理化。其二，我國在法律傳統(tǒng)上接近大陸法，與采取規(guī)定具體侵權(quán)行為類型的英美法立法模式相比較，這種以類型化方法規(guī)范一般侵權(quán)行為的做法，符合我國作為成文法國家法官的思維方式和思維習(xí)慣。采取這種立法模式，切合我國國情，有利于法律的貫徹執(zhí)行。與采取高度抽象概括的法國法立法模式相比較，這種對一般侵權(quán)行為類型化的規(guī)定，為判斷侵權(quán)行為提供了比較具體的方法和原則，能夠較好地避免解釋上和適用上的分歧。其三，以類型化方法規(guī)范一般侵權(quán)行為，具有很好的實(shí)踐基礎(chǔ)。近年來，在民事審判實(shí)踐中，出現(xiàn)了很多以類型化方法判斷侵權(quán)行為的案例。如皮鳳芝等訴李文彬、廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)周各莊村村民委員會損害遺骨案，石峰等訴開封醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校附屬淮河醫(yī)院損害遺體案，人民法院以“故意以違反公序良俗的方法損害他人利益”為方法論基礎(chǔ)作出侵權(quán)行為的認(rèn)定，取得了很好的效果。在2001年最高人民法院公布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中，這種違背公序良俗的一般侵權(quán)行為類型也得到了確認(rèn)。在齊玉苓案中，人民法院根據(jù)“違反保護(hù)他人的法律造成他人損害”的一般侵權(quán)行為類型，作出違反法定義務(wù)造成他人損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的判決。

2、侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)對共同侵權(quán)的有關(guān)問題作出明確規(guī)定。近年來，理論界和實(shí)務(wù)界對共同侵權(quán)的相關(guān)問題存在很大爭論，其中關(guān)于共同侵權(quán)行為的判斷和賠償權(quán)利人僅免除部分共同侵權(quán)人責(zé)任的效力，是爭論比較集中的問題。這些爭論，反映出我國理論研究和實(shí)踐探索的深入。但爭論長期存在，也會對司法實(shí)踐造成消極影響。對此，我認(rèn)為，其一，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)以客觀說為基礎(chǔ)，規(guī)范共同侵權(quán)行為。關(guān)于共同侵權(quán)行為的判斷，我國民法理論界長期以主觀說為通說，認(rèn)為只有實(shí)施侵權(quán)行為的數(shù)個(gè)行為人主觀上有共同過錯(cuò)，才能構(gòu)成共同侵權(quán)，并承擔(dān)連帶責(zé)任。這種主觀說的標(biāo)準(zhǔn)，容易不當(dāng)縮減某些無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)個(gè)侵權(quán)人的責(zé)任范圍，對受害人的保護(hù)不盡周延。為克服主觀說的局限，立法上應(yīng)當(dāng)采取客觀說的標(biāo)準(zhǔn)，即不以實(shí)施侵權(quán)行為的數(shù)個(gè)行為人具有意思聯(lián)絡(luò)為必要條件，只要數(shù)人實(shí)施的加害行為相互直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，其行為具有關(guān)聯(lián)共同性，即構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第一百三十條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。采取客觀說的標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著對“人的行為自由的嚴(yán)重限制”，只有在數(shù)個(gè)行為人的加害行為與損害后果存在直接因果關(guān)系，即“相互

直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果”的情況下，才構(gòu)成共同侵權(quán)。其二，應(yīng)當(dāng)依“相對效力”原則，解決賠償權(quán)利人僅免除部分共同侵權(quán)人責(zé)任的效力問題。一些學(xué)者從“絕對效力”的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為債權(quán)人免除連帶債務(wù)的意思表示發(fā)生絕對效力，不論這種免除是針對全體連帶債務(wù)人還是部分連帶債務(wù)人，均發(fā)生“免除一部等于免除全部”的效果。絕對效力的觀點(diǎn)固然在貫徹連帶債務(wù)的整體性方面有其合理性，但連帶債務(wù)的整體性是從保護(hù)債權(quán)人的角度設(shè)計(jì)的，這種整體性不能成為債權(quán)人處分其民事權(quán)利的限制。為此，侵權(quán)責(zé)任法立法應(yīng)當(dāng)參考《德國民法典》和《瑞士債務(wù)法》、《日本民法典》上“相對效力”的原則，即連帶之債的債權(quán)人對一部分連帶債務(wù)人免責(zé)的意思表示原則上只有免除相對人債務(wù)份額的效果，其他債務(wù)人就被免除的債務(wù)份額之外的剩余債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這種“相對效力”的觀點(diǎn)，能夠充分尊重債權(quán)人對自己權(quán)利的處分自由，符合連帶之債理論發(fā)展的趨勢。

關(guān)于共同侵權(quán)行為的判斷和賠償權(quán)利人僅免除部分共同侵權(quán)人責(zé)任的效力問題，最高人民法院在《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，已經(jīng)進(jìn)行了有益的探索，相關(guān)的規(guī)定在實(shí)踐中也取得了比較好的效果，應(yīng)當(dāng)吸收到侵權(quán)責(zé)任法的立法中來。

3、侵權(quán)責(zé)任法立法，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對弱勢群體的保護(hù)，特別是加強(qiáng)對作為工礦事故的勞動者利益的保護(hù)。加強(qiáng)對弱勢群體的保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)社會正義、維護(hù)基本人權(quán)的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)“以人為本、科學(xué)發(fā)展”和構(gòu)建和諧社會的重要組成部分，也是侵權(quán)責(zé)任法義不容辭的使命。我國正處于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，各類工礦事故頻繁發(fā)生，勞動者的生命健康受到嚴(yán)重威脅。由于現(xiàn)行法律的一些規(guī)定不完備，在勞動者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，人民法院經(jīng)常面臨缺乏明確法律規(guī)則可供援引的困境。例如，在于桂芝等31人訴赤峰市松山區(qū)老府鎮(zhèn)人民政府、赤峰市老府信用社、北京市航星機(jī)器制造公司工傷事故賠償案中，由于從事鉬礦開采的企業(yè)未對職工的健康采取必要的防護(hù)措施，未組織職工進(jìn)行健康檢查，致使其全部職工患有不同程度的矽肺病。由于企業(yè)未參加工傷保險(xiǎn)，且在職工發(fā)病前已經(jīng)破產(chǎn)，如何保護(hù)勞動者的生命健康權(quán)，在現(xiàn)行法上沒有依據(jù)。人民法院最終從勞動法的基本精神出發(fā)，運(yùn)用揭開公司面紗的法理，判令破產(chǎn)企業(yè)的股東承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然作為個(gè)案，其結(jié)果是比較圓滿的，但這個(gè)案件所反映出法律規(guī)則缺失的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。在侵權(quán)責(zé)任法立法過程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對工礦事故勞動者權(quán)益保護(hù)的研究，切實(shí)發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)損害和預(yù)防損害的基本功能。

女士們，先生們：

侵權(quán)責(zé)任法肩負(fù)著維護(hù)社會正義、保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)“以人為本，科學(xué)發(fā)展”和構(gòu)建和諧社會的重要功能，侵權(quán)責(zé)任法立法是我國社會主義法治走向成熟的重要標(biāo)志。我衷心希望在立法機(jī)關(guān)、法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)部門的共同努力下，一部符合中國國情、面向未來的侵權(quán)責(zé)任法早日頒行。

謝謝。

第二篇：在中國法學(xué)會民法學(xué)研究會2006年年會暨學(xué)術(shù)研討會上的講話

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

在中國法學(xué)會民法學(xué)研究會2006年年會暨學(xué)術(shù)研討

會上的講話 黃松有

女士們，先生們：

在社會主義法治取得長足進(jìn)步、法學(xué)研究空前繁榮的今天，中國法學(xué)會民法學(xué)研究會召開以侵權(quán)責(zé)任法的立法等問題為主題的研討會，這既是民法學(xué)界的大事，對立法活動和司法實(shí)務(wù)工作也將產(chǎn)生積極的影響。下面，我就侵權(quán)責(zé)任法的立法問題談幾點(diǎn)意見：

一、侵權(quán)責(zé)任法立法的必要性與緊迫性

侵權(quán)責(zé)任法是民事法律制度的重要組成部分，也是我國正在制定的民法典中不可或缺的內(nèi)容。作為權(quán)利保護(hù)法，侵權(quán)責(zé)任法是保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，矯正民事違法行為，維護(hù)社會正義，推動社會文明與發(fā)展的重要法律武器;作為裁判法，侵權(quán)責(zé)任法為人民法院審理侵權(quán)案件確立裁判規(guī)則，為人民法院公正及時(shí)地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益提供法律依據(jù)。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

尊重和保護(hù)人權(quán)是我國憲法的基本原則，也是我國社會主義法律制度的基本功能。侵權(quán)責(zé)任法在落實(shí)憲法這一基本原則上具有不可替代的作用。通過對侵權(quán)行為構(gòu)成要件、歸責(zé)原則和責(zé)任方式等規(guī)定，發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)和預(yù)防損害的功能，侵權(quán)責(zé)任法將憲法的原則落實(shí)為具體的、能夠及時(shí)有效救濟(jì)的民事權(quán)利，能夠切實(shí)推動人權(quán)保護(hù)的發(fā)展、促進(jìn)社會文明進(jìn)步。

“以人為本，科學(xué)發(fā)展”是我們黨在新時(shí)期經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的基本指導(dǎo)思想，侵權(quán)責(zé)任法是貫徹這一指導(dǎo)思想的重要法律保障。完善、科學(xué)的侵權(quán)責(zé)任法有利于進(jìn)一步規(guī)范包括市場主體在內(nèi)的各類民事主體的行為，有效防范和解決民事糾紛，化解社會矛盾，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;有利于全社會的科學(xué)發(fā)展和社會主義和諧社會的形成。

自《中華人民共和國民法通則》頒布施行以來，我國的社會生活發(fā)生了巨大的變化，民主法制的觀念不斷深入人心，公民的權(quán)利意識日益覺醒，我國社會正在向現(xiàn)代法治社會轉(zhuǎn)型。與此相適應(yīng)，我國的侵權(quán)責(zé)任法理論研究和審判實(shí)踐也取得了巨大進(jìn)步。自二十世紀(jì)九十年代以來，最高人民法院順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，依據(jù)《民法通則》的基本精神，陸續(xù)公布了以《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》為代表的一系列司法解釋，對我國侵權(quán)法理論的完善進(jìn)行了有益的探索，為我國侵權(quán)責(zé)任立法提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

然而，隨著經(jīng)濟(jì)和社會的飛速發(fā)展，新情況新問題不斷涌現(xiàn)。特別是近年來，包括環(huán)境污染在內(nèi)的各種公害事故頻發(fā)，嚴(yán)重威脅廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，影響了經(jīng)濟(jì)社會的科學(xué)發(fā)展和 “以人為本”方針的落實(shí)。由于侵權(quán)責(zé)任法律制度不完備和司法解釋本身固有的局限性，民事審判實(shí)踐也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。一些案件由于沒有明確的法律規(guī)定，人民法院缺乏裁判依據(jù)，影響了當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，削弱了侵權(quán)責(zé)任法預(yù)防損害發(fā)生的功能。

此外，由于現(xiàn)行法律對侵權(quán)責(zé)任制度缺乏完善的規(guī)定，不同的法律及司法解釋之間的規(guī)定有時(shí)存在矛盾的情形，導(dǎo)致實(shí)踐中一些不必要的爭論，影響法律實(shí)施的效果。因此，急需對我國的侵權(quán)責(zé)任法律制度進(jìn)行系統(tǒng)的研究和梳理，形成統(tǒng)一的、完善的侵權(quán)責(zé)任法。

二、對侵權(quán)責(zé)任法立法的幾點(diǎn)建議

基于侵權(quán)責(zé)任法在民事法律體系中的重要地位和它所承載的預(yù)防和填補(bǔ)損害、保障人權(quán)、促進(jìn)社會和諧的基本功能，侵權(quán)責(zé)任法的立法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，立足我國國情，適當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)充分吸收理論研究的成果和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

1、侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)以類型化的方法，設(shè)立一般侵權(quán)行為規(guī)范。以類型化方法規(guī)定侵權(quán)行為的一般條款，是德國法系侵權(quán)立法的普遍做法。德國法系國家和地區(qū)對一般侵權(quán)行為，普遍概括為三個(gè)基本類

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

型，即權(quán)利侵害、違背公序良俗和違反法定義務(wù)。權(quán)利侵害類型對應(yīng)的是故意或者過失侵害他人民事權(quán)利的情形，違背公序良俗類型對應(yīng)的是故意以違反公序良俗的方法損害他人利益，違反法定義務(wù)類型指向的是違反保護(hù)他人的法律造成他人損害的情形。這三種一般侵權(quán)行為類型彼此獨(dú)立又互相補(bǔ)充，能夠涵蓋一般侵權(quán)行為的幾乎全部情形。

以類型化方法設(shè)置一般侵權(quán)行為規(guī)范，具有十分積極的意義，特別是對于侵權(quán)責(zé)任法在司法實(shí)踐中的適用，具有其他立法模式所不具備的優(yōu)勢。其一，采取類型化的方法規(guī)范一般侵權(quán)行為，既能夠使法律規(guī)定的民事權(quán)利得到有效的保護(hù)和救濟(jì)，也能夠促進(jìn)侵權(quán)法與社會基本道德觀念和基本價(jià)值的銜接，促進(jìn)侵權(quán)法與整個(gè)法律規(guī)范體系的銜接，使侵權(quán)法能夠適應(yīng)社會價(jià)值的變遷，使侵權(quán)責(zé)任法的立法簡潔化、合理化。其二，我國在法律傳統(tǒng)上接近大陸法，與采取規(guī)定具體侵權(quán)行為類型的英美法立法模式相比較，這種以類型化方法規(guī)范一般侵權(quán)行為的做法，符合我國作為成文法國家法官的思維方式和思維習(xí)慣。采取這種立法模式，切合我國國情，有利于法律的貫徹執(zhí)行。與采取高度抽象概括的法國法立法模式相比較，這種對一般侵權(quán)行為類型化的規(guī)定，為判斷侵權(quán)行為提供了比較具體的方法和原則，能夠較好地避免解釋上和適用上的分歧。其三，以類型化方法規(guī)范一般侵權(quán)行為，具有很好的實(shí)踐基礎(chǔ)。近年來，在民事審判實(shí)踐中，出現(xiàn)了很

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

多以類型化方法判斷侵權(quán)行為的案例。如皮鳳芝等訴李文彬、廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)周各莊村村民委員會損害遺骨案，石峰等訴開封醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校附屬淮河醫(yī)院損害遺體案，人民法院以“故意以違反公序良俗的方法損害他人利益”為方法論基礎(chǔ)作出侵權(quán)行為的認(rèn)定，取得了很好的效果。在2001年最高人民法院公布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中，這種違背公序良俗的一般侵權(quán)行為類型也得到了確認(rèn)。在齊玉苓案中，人民法院根據(jù)“違反保護(hù)他人的法律造成他人損害”的一般侵權(quán)行為類型，作出違反法定義務(wù)造成他人損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的判決。

2、侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)對共同侵權(quán)的有關(guān)問題作出明確規(guī)定。近年來，理論界和實(shí)務(wù)界對共同侵權(quán)的相關(guān)問題存在很大爭論，其中關(guān)于共同侵權(quán)行為的判斷和賠償權(quán)利人僅免除部分共同侵權(quán)人責(zé)任的效力，是爭論比較集中的問題。這些爭論，反映出我國理論研究和實(shí)踐探索的深入。但爭論長期存在，也會對司法實(shí)踐造成消極影響。對此，我認(rèn)為，其一，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)以客觀說為基礎(chǔ)，規(guī)范共同侵權(quán)行為。關(guān)于共同侵權(quán)行為的判斷，我國民法理論界長期以主觀說為通說，認(rèn)為只有實(shí)施侵權(quán)行為的數(shù)個(gè)行為人主觀上有共同過錯(cuò)，才能構(gòu)成共同侵權(quán)，并承擔(dān)連帶責(zé)任。這種主觀說的標(biāo)準(zhǔn)，容易不當(dāng)縮減某些無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)個(gè)侵權(quán)人的責(zé)任范圍，對受害人的保護(hù)不盡周延。為克服主觀說的局限，立法上應(yīng)當(dāng)采取客觀說的標(biāo)準(zhǔn)，即不以實(shí)施侵權(quán)行為

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題 的數(shù)個(gè)行為人具有意思聯(lián)絡(luò)為必要條件，只要數(shù)人實(shí)施的加害行為相互直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，其行為具有關(guān)聯(lián)共同性，即構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第一百三十條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。采取客觀說的標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著對“人的行為自由的嚴(yán)重限制”，只有在數(shù)個(gè)行為人的加害行為與損害后果存在直接因果關(guān)系，即“相互直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果”的情況下，才構(gòu)成共同侵權(quán)。其二，應(yīng)當(dāng)依“相對效力”原則，解決賠償權(quán)利人僅免除部分共同侵權(quán)人責(zé)任的效力問題。一些學(xué)者從“絕對效力”的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為債權(quán)人免除連帶債務(wù)的意思表示發(fā)生絕對效力，不論這種免除是針對全體連帶債務(wù)人還是部分連帶債務(wù)人，均發(fā)生“免除一部等于免除全部”的效果。絕對效力的觀點(diǎn)固然在貫徹連帶債務(wù)的整體性方面有其合理性，但連帶債務(wù)的整體性是從保護(hù)債權(quán)人的角度設(shè)計(jì)的，這種整體性不能成為債權(quán)人處分其民事權(quán)利的限制。為此，侵權(quán)責(zé)任法立法應(yīng)當(dāng)參考《德國民法典》和《瑞士債務(wù)法》、《日本民法典》上“相對效力”的原則，即連帶之債的債權(quán)人對一部分連帶債務(wù)人免責(zé)的意思表示原則上只有免除相對人債務(wù)份額的效果，其他債務(wù)人就被免除的債務(wù)份額之外的剩余債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這種“相對效力”的觀點(diǎn)，能夠充分尊重債權(quán)人對自己權(quán)利的處分自由，符合連帶之債理論發(fā)展的趨勢。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

關(guān)于共同侵權(quán)行為的判斷和賠償權(quán)利人僅免除部分共同侵權(quán)人責(zé)任的效力問題，最高人民法院在《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，已經(jīng)進(jìn)行了有益的探索，相關(guān)的規(guī)定在實(shí)踐中也取得了比較好的效果，應(yīng)當(dāng)吸收到侵權(quán)責(zé)任法的立法中來。

3、侵權(quán)責(zé)任法立法，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對弱勢群體的保護(hù)，特別是加強(qiáng)對作為工礦事故的勞動者利益的保護(hù)。加強(qiáng)對弱勢群體的保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)社會正義、維護(hù)基本人權(quán)的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)“以人為本、科學(xué)發(fā)展”和構(gòu)建和諧社會的重要組成部分，也是侵權(quán)責(zé)任法義不容辭的使命。我國正處于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，各類工礦事故頻繁發(fā)生，勞動者的生命健康受到嚴(yán)重威脅。由于現(xiàn)行法律的一些規(guī)定不完備，在勞動者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，人民法院經(jīng)常面臨缺乏明確法律規(guī)則可供援引的困境。例如，在于桂芝等31人訴赤峰市松山區(qū)老府鎮(zhèn)人民政府、赤峰市老府信用社、北京市航星機(jī)器制造公司工傷事故賠償案中，由于從事鉬礦開采的企業(yè)未對職工的健康采取必要的防護(hù)措施，未組織職工進(jìn)行健康檢查，致使其全部職工患有不同程度的矽肺病。由于企業(yè)未參加工傷保險(xiǎn)，且在職工發(fā)病前已經(jīng)破產(chǎn)，如何保護(hù)勞動者的生命健康權(quán)，在現(xiàn)行法上沒有依據(jù)。人民法院最終從勞動法的基本精神出發(fā)，運(yùn)用揭開公司面紗的法理，判令破產(chǎn)企業(yè)的股東承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然作為個(gè)案，其結(jié)果是比較圓滿的，但這個(gè)案件所反映出法律規(guī)則缺失的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。在侵權(quán)責(zé)任法立法過程

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對工礦事故勞動者權(quán)益保護(hù)的研究，切實(shí)發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)損害和預(yù)防損害的基本功能。

女士們，先生們：

侵權(quán)責(zé)任法肩負(fù)著維護(hù)社會正義、保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)“以人為本，科學(xué)發(fā)展”和構(gòu)建和諧社會的重要功能，侵權(quán)責(zé)任法立法是我國社會主義法治走向成熟的重要標(biāo)志。我衷心希望在立法機(jī)關(guān)、法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)部門的共同努力下，一部符合中國國情、面向未來的侵權(quán)責(zé)任法早日頒行。

謝謝。

出處:無

第三篇：中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2003年年會綜述

中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2003年年會綜述

莫于川? 陳斯彬??

一、會議基本情況

中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2003年年會于8月10－12日在寧夏銀川召開。這次會議是行政法學(xué)研究會進(jìn)入二十一世紀(jì)以來的第三次會議。會議的議程主要有三項(xiàng)：第一，行政法研究會理事會的換屆選舉；第二，討論準(zhǔn)備以行政立法研究組名義向立法機(jī)關(guān)提交的《行政程序法（試擬稿）》；第三，討論國務(wù)院法制辦委托起草的《國務(wù)院全面推進(jìn)依法行政實(shí)施方案（專家建議稿）》。這次會議意義重大，上承改革開放以來行政法學(xué)研究多年來穩(wěn)步發(fā)展的良好勢頭，下啟新世紀(jì)行政法學(xué)研究的嶄新局面，對于在新的世紀(jì)里推進(jìn)行政法學(xué)研究，建設(shè)社會主義政治文明，都具有重大的意義。

年會開幕式上，羅豪才教授以《我國行政法制和行政法學(xué)的繼承與超越》為題作了主題報(bào)告。他深情地回顧了十多年來我國行政法制建設(shè)和行政法學(xué)研究所取得的成績，展望了行政法制和行政學(xué)的進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展，并提出了殷切的期望。

會議進(jìn)行了研究會的換屆選舉。會議選舉應(yīng)松年教授為會長，選舉出副會長若干人、常務(wù)理事若干人、理事若干人。新的研究會領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)一致推舉羅豪才教授為研究會名譽(yù)會長，皮純協(xié)教授等卸任的副會長為研究會顧問，并商定本屆研究會每年輪流由一位副會長擔(dān)任執(zhí)行會長，第一年（2003－2004）的執(zhí)行會長由姜明安教授擔(dān)任。

二、《行政程序法（試擬稿）》討論情況

作為會議的重要議程，與會成員圍繞著《行政程序法（試擬稿）》（專家建議稿的第11稿）展開了熱烈的討論。楊寅教授對行政程序法立法的基本思路與框架構(gòu)造作了評論。他對如下幾個(gè)問題表示憂慮：第一，行政決定和行政規(guī)范性文件這兩個(gè)概念在表達(dá)上有所不周；第二，對行政行為的分類貫徹得不徹底；第三，行政行為使用范圍不確定；第四，? 莫于川：中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、法學(xué)博士，憲政與行政法治研究中心副主任。

陳斯彬：中國人民大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生。??

嚴(yán)格法定程序和保留程序性自由裁量權(quán)之間難以協(xié)調(diào)。最后，他引述了西方國家在行政程序方面的新近經(jīng)驗(yàn)，他希望這能給中國行政程序法的進(jìn)一步建構(gòu)帶來些許觸動與靈感。

崔卓蘭、魯鵬宇教授以《關(guān)于〈行政程序法試擬稿〉的立法建議》為題，提出了幾方面的建議。他們對“行政決定”作為行政程序法的核心概念表示質(zhì)疑，建議使用其他更具動態(tài)性、更具統(tǒng)攝力、更具積極意義的術(shù)語來加以代替，如 “行政處分”、“行政處理”乃至“行政行為”。他們還建議：（1）以“行政裁量”代替“自由裁量”；（2）草案第七節(jié)的表述需要修改，使之更加簡潔，更加規(guī)范。關(guān)于行政決定無效制度，他們認(rèn)為不應(yīng)在行政程序法中明言“當(dāng)事人有權(quán)拒絕履行”，應(yīng)將公民的抵抗權(quán)“隱含”在對法律的理解當(dāng)中，對公民不服從的正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)留待以后憲法上的公民抵抗權(quán)理論逐步完善后通過判例逐步確認(rèn)。

安徽省政府法制辦主任張武揚(yáng)認(rèn)為，行政程序立法應(yīng)該做到四方面的統(tǒng)一：堅(jiān)持實(shí)事求是與時(shí)俱進(jìn)的統(tǒng)一；堅(jiān)持體系完整與逐步完善的統(tǒng)一；堅(jiān)持行政規(guī)范與行政承受（能力）的統(tǒng)一；堅(jiān)持追求公正與提高效率的統(tǒng)一。

河北省政府法制辦主任劉玉順建議對有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行簡化，增加部分內(nèi)容，對一些概念進(jìn)行統(tǒng)一或者準(zhǔn)確界定。他還對一些具體條款、具體文字提出修改意見。王雪梅、王周戶和王麟也分別針對試擬稿提出了十分詳細(xì)的修改建議。

莫于川教授在總結(jié)SARS危機(jī)管理諸多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出，我國將要出臺的行政程序法典中應(yīng)該設(shè)立緊急程序條款。他指出，現(xiàn)代法治國家需要完善的公共應(yīng)急法制，公共應(yīng)急法制具有權(quán)力優(yōu)先性、緊急處置性、程序特殊性、社會配合性、救濟(jì)有限性等五個(gè)特點(diǎn)。針對特殊和緊急情況下的行政法治需要，在行政程序法典中專門設(shè)立若干緊急程序條款，來規(guī)范緊急行政行為，是當(dāng)代國家比較普遍和有效的做法。我國需要借鑒這種做法，以促進(jìn)我國公共應(yīng)急法制建設(shè)。他具體提出，在《行政程序法（試擬稿）》第三章《行政決定》中設(shè)立第九節(jié)《緊急程序》。該節(jié)可設(shè)四個(gè)條款，分別是適用范圍條款、緊急程序原則條款、約束限制條款、事后補(bǔ)救條款。

劉士平副教授和肖艷輝講師就我國聽證制度的具體問題進(jìn)行了剖析，并提出了自己的立法建議，包括：聽證制度的適用范圍，聽證的物質(zhì)保障制度、聽證主持人制度、聽證監(jiān)督制度、聽證筆錄效力制度。在聽證程序方面，石柏林從正當(dāng)?shù)姆沙绦虻慕嵌确治隽嗣绹姓犠C程序及其對我國立法的借鑒與啟示。

在行政決定方面，海南省高院行政庭郭修江法官建議在第100條之后增加1條，規(guī)定行政決定的法律沖突及其解決程序。他分析了行政決定法律沖突的成因，認(rèn)為行政決定法

律沖突是行政機(jī)關(guān)違法行政的一種表現(xiàn)，危害性十分嚴(yán)重。行政決定的法律沖突應(yīng)該分為行政決定與司法裁判相沖突和將要做出的行政決定與其他生效行政決定相沖突兩種情況分別加以處理。

行政規(guī)范性文件也得到了學(xué)者們的關(guān)注。楊建順教授提出應(yīng)從行政立法的正當(dāng)程序和權(quán)利配置的角度來正確認(rèn)識規(guī)章制定的有關(guān)問題。他認(rèn)為，如下觀點(diǎn)值得商榷：涉及部門利益的行政法規(guī)、規(guī)章和行政草案，應(yīng)該由本級人民政府法制工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)起草，并積極嘗試委托專家學(xué)者起草。應(yīng)該正確認(rèn)識本級人民政府法制工作機(jī)構(gòu)的定位、任務(wù)和承受能力，不宜輕易地將本屬于各部委乃至地方各級人民政府職能部門的法制工作上收，而是應(yīng)該在下放起草權(quán)限和責(zé)任的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化和完善有關(guān)的審查和監(jiān)督工作。同時(shí)，“專家學(xué)者起草”并不是行政立法的發(fā)展方向。彭云業(yè)和楊晚香兩位學(xué)者就行政規(guī)范性文件在我國《行政程序法》中的定位問題提出，應(yīng)在即將制定的行政程序法中對其他規(guī)范性文件做出規(guī)定，使得在行政執(zhí)法和行政訴訟中有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。金國坤教授認(rèn)為，行政程序法應(yīng)當(dāng)對行政規(guī)范文件的效力、適用規(guī)則以及裁決等作出明確具體的規(guī)定，應(yīng)處理好行政規(guī)范性文件與行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)之間交叉和重復(fù)的關(guān)系。

另外，陳宏光教授建議將內(nèi)部行政行為也納入行政程序法，他分析了行政處分的程序及其法律救濟(jì)問題。朱芒副教授譯介了日本的有關(guān)資料，對建構(gòu)行政裁量及其法律控制的制度提供了參考。最高人民法院副院長江必新教授、西南政法大學(xué)行政法學(xué)院院長鄭傳坤教授以及王學(xué)輝副教授帶來了《重慶市行政程序暫行條例（專家建議稿）》，他們認(rèn)為行政程序立法是一項(xiàng)艱巨而繁雜的系統(tǒng)工程，中國可以考慮“先地方，后中央”的模式。該條例專家稿便是他們身體力行的見證。劉恒教授介紹了《廣州市政府信息公開規(guī)定》，包括其主要內(nèi)容和特點(diǎn)，并認(rèn)為這對中央的行政立法也有很大的參考價(jià)值。

三、《國務(wù)院全面推進(jìn)依法行政實(shí)施方案（專家建議稿）》

討論情況

本次年會還討論了《國務(wù)院全面推進(jìn)依法行政實(shí)施方案（專家建議稿）》。王連昌教授提出，依法行政也需注重貫徹科學(xué)原則，行政必須遵循自然界、社會和思維發(fā)展的規(guī)律，要應(yīng)用現(xiàn)代科技；行政人員應(yīng)懂得科學(xué)規(guī)律和科技知識。全國人大內(nèi)司委內(nèi)務(wù)室副主任初世同談了自己對“黨領(lǐng)導(dǎo)國家和社會事務(wù)的法制化”的歷史課題的理解，認(rèn)為這個(gè)命題包

括兩方面：一是在一些重要領(lǐng)域通過相關(guān)的法律確定和規(guī)范如何實(shí)施黨的領(lǐng)導(dǎo)，二是黨組織要依法實(shí)施對國家和社會事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)。

河南省政府法制辦黨組成員、紀(jì)檢組長范保成認(rèn)為實(shí)施方案的制定非常必要，也比較切實(shí)可行，但行政權(quán)力適當(dāng)分離的原則需要進(jìn)一步加以強(qiáng)調(diào)，行政公開原則需要進(jìn)一步具體化，行政對民事糾紛的先行裁決制度需要進(jìn)一步細(xì)化。他還對方案的一些具體表述提出了修改建議。河北省政府法制辦主任劉玉順提出三方面的看法：一是認(rèn)清形勢，使依法行政方案具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性；二是明確實(shí)施方案應(yīng)有的作用，科學(xué)確定方案的具體內(nèi)容；三是確定推進(jìn)依法行政的舉措，注重開發(fā)動力。

陳晉勝教授和王鵬越在分析了實(shí)施方案存在的一些問題的基礎(chǔ)上提出，《實(shí)施方案》對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府原則規(guī)定和制度設(shè)計(jì)比較少，既有的規(guī)定也缺乏可操作性；政府解決糾紛機(jī)制中，官與官之間的糾紛缺乏解決的途徑；“處罰積分制”缺乏可操作性。對此他們提出建議，包括：強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)法制工作機(jī)構(gòu)的地位；明確各級行政機(jī)關(guān)的發(fā)現(xiàn)責(zé)任、揭露責(zé)任、證明責(zé)任和懲戒責(zé)任等等。

在會議研討中提出的理論建設(shè)和制度建設(shè)方面的創(chuàng)新觀點(diǎn)還有很多。例如：袁曙宏教授提議建立一門介于法學(xué)與部門公法學(xué)之間的中觀層次的統(tǒng)一公法學(xué)。該統(tǒng)一公法學(xué)以研究整體公法規(guī)范、共性公法特征和一般公法規(guī)律為主要內(nèi)容，以公共權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系為主線形成理論基礎(chǔ)，以公共權(quán)力這個(gè)“元概念”及其派生的核心范疇和基本范疇為主體確立范疇構(gòu)架，以對公法研究成果的系統(tǒng)整合為基礎(chǔ)構(gòu)建學(xué)科體系。此外，廣東省高院審監(jiān)庭庭長李季分析了建立行政法院的必要性和可能性，并進(jìn)一步闡述了具有中國特色的行政法院的基本架構(gòu)。

第四篇：中國李白研究會第十五屆年會暨李白國際學(xué)術(shù)研討會日程表

中國李白研究會第十五屆年會暨李白國際

時(shí)間：

地點(diǎn)：中國

主辦單位：中國李白研究會、中國四川師范大學(xué)文學(xué)院協(xié)辦單位：中國安徽馬鞍山李白研究所

學(xué)術(shù)研討會日程表2011年8月25日——8月28日四川 成都市金河賓館中國四川江油李白紀(jì)念館

08:00～22：00 ：與會代表報(bào)到

——報(bào)到地點(diǎn)：金河賓館主樓一樓大廳

18:00～19:30：晚餐（自助餐）

——金河賓館金河酒樓三樓餐廳

主持人：李凱（四川師范大學(xué)文學(xué)院副院長）

07:00～08:00 ：早餐（金河賓館金河酒樓二樓餐廳）

08：00～08:20：會議代表入場——金河賓館金河酒樓一樓多功能廳

08:20～08:30：開幕式致辭——薛天緯（中國李白研究會會長、新疆師范大學(xué)文

學(xué)院教授 中國人民大學(xué)國學(xué)院特聘教授）

08:30～08:40： 歡迎辭——四川師范大學(xué)校長

08:40～09:20：來賓祝辭——李成（四川師范大學(xué)文學(xué)院 院長）王曉焱（安徽馬鞍山市副市長）

（哈薩克斯坦）默罕：《關(guān)于翻譯李白詩歌的深度和

難度》（哈薩克斯坦土哈國際大學(xué)）09:20～09:40：會議代表合影（金河賓館門口）09:40～10:00：休息

10:00～11:30：會議代表學(xué)術(shù)發(fā)言（閻琦教授主持）——鄺健行教授（香港浸會大學(xué)）

——楊國娟教授（臺灣靜宜大學(xué)）——市川桃子教授（日本明海大學(xué)）——金世煥教授（韓國釜山大學(xué)）——錢志熙教授（北京大學(xué)）

12:00～13:00：午餐（金河賓館金河酒樓二樓餐廳）13:00～14:20：午休

8月26日14:30～17:30分組討論

18:00 晚餐——金河賓館金河酒樓二樓餐廳

第一小組

16:00～16:20休息

1、薛天緯：《圣代復(fù)元古 大雅奏新聲——由〈古風(fēng)〉（其一）看李

白的詩歌發(fā)展觀》（中國人民大學(xué)）

2、李芳民：《李白“古樂府之學(xué)”臆解——圍繞李白傳授韋渠牟“古

樂府之學(xué)”的斷想》（西北大學(xué)）

3、錢志熙：《論李白樂府詩的創(chuàng)作思想、體制與方法》（北京大學(xué)）

4、楊國娟：《論酒在李白詩中表現(xiàn)的生命形象與情調(diào)》（臺灣靜宜大學(xué)）

14:30～16:00 組長： 錢志熙（北京大學(xué)）李芳民（西北大學(xué)）

1、劉朝謙：《李白書定女性詩歌之價(jià)值判斷》

2、嚴(yán)寅春：《本欲游仙去，奈何世事牽——讀李白〈古風(fēng)〉“西上

蓮花山”》（西藏民族學(xué)院）

3、胡永杰：《二十世紀(jì)以來李杜比較研究述評》（河南社會科學(xué)院）

4、鄺健行：（香港浸會大學(xué)）

16:20～17:30 組長： 康震（北京師范大學(xué)）鄺健行（香港浸會大學(xué)）2

第五篇：中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會2013年年會召開

中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會2013年年會召開

來源：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院 作者：佚名 日期：2013年11月14日 瀏覽： 320

11月9日上午，中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會2013年年會在我校國際學(xué)術(shù)交流中心中天世紀(jì)大酒店二樓會議廳隆重開幕。本次年會由中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會主辦、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)和湖北警官學(xué)院承辦。

中國法學(xué)會秘書長林中梁，中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會名譽(yù)會長巫昌禎、會長夏吟蘭，湖北省法學(xué)會常務(wù)副會長彭方明，我校副校長劉茂林等一百余位專家、學(xué)者、法律實(shí)務(wù)工作者出席本次會議。我院黨委書記蔡明輝，副院長麻昌華出席了開幕式。開幕式由中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會常務(wù)副會長龍翼飛主持。

中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會常務(wù)副會長龍翼飛教授主持

開幕式上，林中梁秘書長高度贊揚(yáng)中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會在2012年到2013年間所取得的成績，并提出深入學(xué)習(xí)和貫徹黨在十八大召開以來的一系列戰(zhàn)略部署等四點(diǎn)殷切希望。

中國法學(xué)會秘書長林中梁致辭

我校劉茂林副校長在致辭中熱烈歡迎與會人員，感謝各位代表及其單位對我校的大力支持，并對我校悠久歷史和近期辦學(xué)情況作出介紹。他指出本次大會的召開將對我校婚姻法教育的發(fā)展有重要的推動作用，號召與會的我校老師能多多汲取會議的精華之處，并帶到課堂中去。劉副校長還熱情地邀請各位專家學(xué)者前往我校游覽觀賞。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副校長劉茂林教授致辭

名譽(yù)會長、研究會創(chuàng)始人巫昌禎結(jié)合我國婚姻關(guān)系現(xiàn)狀對現(xiàn)代中國人提出婚前重視情感、慎重?fù)衽嫉冉ㄗh，她表示，處理婚姻家庭問題，要在法律方面貫徹，道德方面倡導(dǎo)。

中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會名譽(yù)會長巫昌楨教授致辭

隨后，由夏吟蘭會長作中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會2012年工作報(bào)告。

中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會會長夏吟蘭教授作工作報(bào)告 與往年不同的是，本次會議遵循中央”節(jié)儉辦公”的精神，簡化程序，注重實(shí)效，將原本一天半的會議時(shí)間縮短為一天。與會代表將就“監(jiān)護(hù)制度”、“家庭暴力”和“夫妻財(cái)產(chǎn)制度”三個(gè)議題進(jìn)行討論發(fā)言。

開幕式會場