第一篇：關于信用卡規定

關于信用卡規定

1.依據《中華人民共和國商業銀行法》及《信用卡業務管理辦法》做如下規定。

2.收銀員在以POS機收取客戶的款項時，如果客戶是用信用卡支付的，那么，收銀員應當在客戶刷卡前，向客戶申明，這張信用卡的持卡人是不是客戶本人。

2.1 辨認客戶所持的卡是否為信用卡的方法如下，A、確認卡的號碼是否為凸起的數字；

B、確認卡是否有到期日期；

C、確認卡的正面左下角是否有持人姓名的拼音字母；

D、確認卡的背面中面的手寫簽字條的右側是否有7位數的黑色印刷數字。

2.2 如果客戶確認不是信用卡的持卡人，收銀員應當要求客戶以其他的結算方式（借記卡刷卡、現金、銀行轉賬）支付款項。

2.3 如果客戶確認是信用卡的持卡人，收銀員應當確認信用卡是否在有效期內，信用卡上的拼音是否與客戶的簽名相符，信用卡背面是否已有持卡人的簽名（如果信用卡背面沒有客戶簽名，則要求客戶即時在信用卡背面的簽字條上簽名）。確認以上三個事項無誤后，方可用信用卡刷POS機，客戶刷卡成功后，要求客戶按信用卡背面簽字條上的方式簽名確認。

2.4 當收銀員發現客戶在POS單上的簽名與信用卡后的姓名或字跡不相符時，可要求客戶按信用卡背面簽字條上的方式重新在POS單的空白處簽一次名，如果客戶的簽名仍然與信用卡后的姓名或字跡不相符，則要求客戶出示憑證（比如：身份證、駕駛證）證明客戶就是信用卡的持卡人。否則，應當馬上告知客戶，該信用卡不能用于結算，要求客戶以其他的支付方式，并及時把客戶剛才已刷的金額退回到剛才刷卡的那張客戶信用卡中。

第二篇：廣發信用卡還款規定

銀聯跨行還款

銀聯跨行還款業務是我行基于銀聯結算平臺，新增的綠色跨行還款途徑。客戶無需到柜臺簽訂協議，通過我行網上銀行、手機銀行、95508、微信銀行及網點柜臺自助渠道即可實時開通業務，除此之外新客戶還可通過申請表開通業務。客戶開通業務后可登錄我行網上銀行/手機銀行/微信銀行或致電95508將指定他行借記卡存款轉賬至廣發信用卡還款，更可選擇自動轉賬（含購匯）還款方式，到期即可將他行借記卡存款自動轉賬或購匯還款。

申請渠道

1、網上銀行：登錄我行網上銀行→信用卡→還款簽約，選擇“銀聯跨行還款”

2、手機銀行：登錄我行手機銀行→信用卡→信用卡設置→還款設置，“簽約類型”選擇“銀聯跨行還款”

3、微信銀行：登錄微信銀行，在自定義菜單選擇“我的卡片”→“我要還款/還款設置”→按提示進行操作

4、易信銀行：登錄易信銀行，在自定義菜單選擇“我的卡片”→“我要還款/還款設置”→按提示進行操作5、95508：致電95508→通過身份驗證→依次按1-6-3-1：

：致電95508→語音播報后按2#→通過身份驗證→按1（快捷方式）

6、VTM24小時智能銀行：主界面點擊“一站式簽約”→選擇“銀聯跨行還款”

7、我行自助設備（ATM和CRS）：插入信用卡→輸入信用卡取款密碼→信用卡還款→自動還款（僅支持綁定銀聯跨行自動還款）

8、柜臺：填寫《廣發銀行銀聯跨行還款服務申請表》，同時提交身份證明原件（身份證、護照、軍官證）及復印件、借記卡原件及復印件、信用卡原件及復印件

9、申請表：填寫銀聯跨行還款部分，同時提交借記卡復印件

操作流程

1、銀聯跨行自助還款（網上銀行）：登錄我行網上銀行→信用卡→信用卡還款

2、銀聯跨行自助還款（手機銀行）：登錄我行手機銀行→信用卡→信用卡還款

：登錄我行手機銀行→快捷還款（快捷方式）

3、銀聯跨行自助還款（95508）：致電95508→通過身份驗證→依次按1-6-3-4

：致電95508→語音播報后按2#→通過身份驗證→按4（快捷方式）

4、銀聯跨行自助還款（微信銀行）：登錄微信銀行，在自定義菜單選擇“我的卡片”→“我要還款/還款設置”→按提示進行操作

5、銀聯跨行自助還款（易信銀行）：登錄易信銀行，在自定義菜單選擇“我的卡片”→“我要還款/還款設置”→按提示進行操作

6、銀聯跨行自動還款：每月最后還款日前1天系統自動扣款。

第三篇：信用卡消費免息規定

信用卡消費免息規定

由于對于透支的不了解，許多人都不愿透支，其實這是一種不會理財的表現。因為透支是銀行 提供的一種優惠措施，如果不使用，實際上就是一種浪費。能夠充分利用自己的個人信用，用足免息期，才能充分發揮信用卡的理財功能。而從目前的個人征信情況 來看，巧用信用卡的透支功能也能大大增加自己的信用級別。

因為客戶刷卡消費的時間有先后，所以享有的免息期長短不同。比如，如果銀行記

賬日為每月的20日，到期還款日為每月的15日，那么如果您在某月的20日刷卡，記賬日為當天，那么就必須在下個月的15日還款，就將享有25天免息期； 但如果你是當月月21日刷的卡，那么你的記賬日則在下個月的20日，而最后還款日則在刷卡日后的第三個月的15日，可以享有最長55天的免息期。

因此，如果您希望獲得銀行更多的免息待遇，一方面需要設計自己的刷卡日期，享受到銀行的最長免息期，另一方面就是要盡量獲取較高的授信額度。信用卡的透支功能相當于信用消費貸款。授信額度的高低與持卡人的信用等級有關。但如果你想申請更高的授信額度，需提供有關的資產證明，如：

房產證明、股票持有證明以及銀行存款證明等，這可以幫助你提高一定的信用額度。

另外，當你透支了一定數額的款項，而又無法在免息期內全部還清時，你可以先根據你所借的數額，繳付最低還款額，然后你又能夠重新使用授信額度。不過，透支部分要繳納透支利息，以每天萬分之五計息，看著是一個很小的數字，但累積起來也可能要比貸款的成本還要高，所以也請你合理使用你的透支權利。

第四篇：探討惡意透支型信用卡詐騙罪立法規定

探討惡意透支型信用卡詐騙罪立法規定

摘 要：根據現行刑法及司法解釋對惡意透支犯罪行為的規定，構成惡意透支犯罪，主觀上必須以非法占有目的為要件；客觀方面必須有超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還，數額較大的行為。“規定限額和規定期限”的認定應當以發卡機構與持卡人之間的約定為標準；“催收不還”應成為認定惡意透支的必備要件，對于透支后逃避追查的持卡人可以公告催收；應規定單位可以成為惡意透支犯罪行為的主體；惡意透支犯罪行為不同于其他類型的信用卡詐騙行為，對惡意透支犯罪行為可單獨定罪。

關鍵詞：惡意透支；信用卡；詐騙罪

《中華人民共和國刑法》第一百九十六條規定：“惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為”。惡意透支與使用偽造的信用卡或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人信用卡的一起作為信用卡詐騙罪的法定行為表現。2009年兩高出臺的《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條作了更為明確的規定：“持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的‘惡意透支’”。本文旨在對惡意透支型信用卡詐騙罪的構成及完善作一粗淺分析，拋磚以引玉。

一、惡意透支型信用卡詐騙罪的構成（一）超過“規定的限額、期限”透支

根據現行刑法的規定，構成惡意透支的條件之一是“超過規定的限額、期限”透支。透支限額指持卡人可透支的最高限額；透支期限指持卡人可透支款項的最長期間。如果持卡人超過規定的限額透支，發卡機構可隨時催收持卡人償還透支款項，如持卡人以非法占有為目的不予償還透支款，則構成惡意透支。如果持卡人在規定的限額內透支，發卡機構也會按約定給持卡人寄送對帳單，催告持卡人在一定的期限內歸還透支款，如果持卡人以非法占有為目的，在規定的期限內沒有償還透支款，也構成惡意透支。

（二）經過發卡銀行催收后仍不歸還

“經過發卡銀行催收后仍不歸還”是構成惡意透支的關鍵要件，而且也是有關惡意透支的構成條件中爭議最大的一個要件。一種觀點認為，以催告次數為標準，銀行對持卡人的透支一般實行三次催告，第一次發出書面通知催告還款，第二次工作人員上門索要，第三次訴請法院發出支付令，若三次催收無效，即可認定拒不歸還。另有學者認為，可按照《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定作為認定的標準，即“收到發卡機構催收通知書之日起三個月仍不歸還的行為”是催收不還。第二種見解是學界的通說。筆者認為，一般情況下，由于是否構成超期限透支要等到發卡行規定的還款時間才可以確定，而且相對來說，這種類型的透支數額不大，要最后認定持卡人的行為構成惡意透支，必須經過三次催要；對于一般的超限額透支也應該堅持三次催收；對于盡管持卡人并沒有超額透支但是由于信用卡本身信用額度大，因而透支款數額巨大，而有明顯超期限惡意透支嫌疑的場合，或者持卡人短時間內頻繁透支，超過規定限額因而具有很大超限額惡意透支的場合，可以適當放寬上述標準。解釋第六條中的“經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的”說法顯然是對這兩種觀點作了折中的選擇。

（三）數額較大

只有催收不還的透支款項達到數額較大的，才可能構成惡意透支型的信用卡詐騙罪。至于數額較大的具體標準是什么?根據解釋，惡意透支，數額在1萬元以上不滿10萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額較大”；數額在10萬元以上不滿100萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額巨大”；數額在100萬元以上的,應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額特別巨大”。而且解釋還對惡意透支的數額范圍作了限定，惡意透支的數額是指在第一款規定的條件下持卡人拒不歸還的數額或者尚未歸還的數額。不包括復利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。

（四）以非法占有為目的

構成惡意透支犯罪，行為人在主觀方面必須具有非法占有的目的。如何認定惡意透支犯罪的“非法占有目的”，解釋也作了比較周延的規定：“

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。”筆者認為，主要還是結合持卡人的客觀行為及其他主客觀因素綜合加以認定。如果持卡人超過規定的限額或規定的期限透支，經過銀行的催收后仍不歸還，一般就可以推定持卡人具有非法占有的目的，從而成立惡意透支。但是如果被告人確有事實證明其不歸還的原因不是主觀上不想歸還，而是由于其他客觀因素導致無法返還或不能返還，則因其主觀上不具有非法占有之目的，而不成立惡意透支。

二、惡意透支犯罪的立法完善

（一）惡意透支型信用卡詐騙罪構成的完善

1.“透支限額、透支期限”標準的明確

《銀行卡業務管理辦法》關于信用卡透支最高限額（包括單筆透支限額和月透支限額）和透支最長期限的規定是其他發卡機構制定信用卡章程的規范，發卡機構關于信用卡透支限額和透支期限的規定可以在《銀行卡業務管理辦法》規定的范圍內浮動。因此便出現了不同的發卡機構信用卡章程規定的透支限額、透支期限各不相同的現象，同一銀行發行的不同種類的信用卡透支限額和透支期限也不相同。

透支限額和透支期限究竟以什么為標準呢？有學者認為應統一以《銀行卡業務管理辦法》的規定為標準，而不能分別以發卡機構與持卡人之間簽訂的信用卡領用合約的規定為標準，主要理由是領用合約本質上是民事合同，以民事合同規定的標準作為刑事犯罪的罪與非罪的衡量尺度之一，從法理上看不盡合理。筆者認為，認定透支限額和透支期限應以信用卡領用合約的規定為標準。理由是，首先，信用卡領用合約的規定并不會成為認定惡意透支犯罪罪與非罪的尺度。構成惡意透支型信用卡詐騙罪要以“數額較大”為要件，此“數額較大”指的是持卡人經發卡機構催收后不予歸還透支款的“數額較大”，而不是指超過規定的限額透支“數額較大”，因此，認定罪與非罪最終是看持卡人惡意透支的數額是否達到了入罪的標準，與信用卡領用合約對透支限額和透支期限的規定無關。其次，如果以《銀行卡業務管理辦法》的規定作為認定透支限額和透支期限的標準，將導致許多實際上的惡意透支犯罪行為不能得到刑法制裁。因此，為了避免司法實踐中的爭議，應該明確規定“透支限額、透支期限”的認定應以各發卡機構的信用卡章程或者發卡機構與持卡人之間簽訂的領用合約為標準。

2.“催收不還”規定的完善

根據刑法的規定，行為人盡管已經實施了超額或超期的透支行為，但經發卡機構催收后加以償還的，則不能認定為犯罪。“催收不還”這一限制性條件的設置一方面具有積極意義，另一方面業帶來司法實踐中的難題。

對惡意透支這種本質上源于金融業固有風險的投機行為，應限制使用刑罰，而“催收不還”這一要件恰有此功能，而且“催收不還”要件使惡意透支發生了質變，使它由不確定的金融風險變成確定的債權債務關系，對這種已確定的關系的標的――財產權的侵犯，是刑罰發動之源。立法的這一規定體現了刑法的謙抑性。但是，“催收不還”作為認定惡意透支必備要件的規定確實給司法實踐帶來難題。筆者認為，這里可以進行公告催收，即對于在超限額或超期限透支后無法找到持卡人的，發卡銀行可以進行公告催收。司法實踐的困難不能違背罪刑法定原則，眾所周知，刑法是對具有嚴重社會危害性的違法行為進行最為嚴厲的打擊，因此不能隨便定性為犯罪，否則公民的權利便會輕易被侵犯。

3.犯罪主體的完善

現行刑法規定惡意透支犯罪行為的犯罪主體是自然人，而不包括單位在內。對現實中存在的單位犯罪行為，不能追究單位信用卡詐騙罪的刑事責任，也不能追究單位中直接負責的主管人員和其他直接責任人員的信用卡詐騙罪的刑事責任，而只能按一般的民事案件處理。

筆者認為，應規定單位可以構成惡意透支犯罪行為的主體。首先，單位惡意透支行為是客觀存在的。其次，單位惡意透支行為相對于自然人惡意透支而言，有更大的社會危害性，因為單位可透支額度更大。最后，對單位惡意透支行為予以犯罪化可以更好地維護信用卡管理秩序。

（二）惡意透支犯罪行為罪名的完善

雖然我國刑法將信用卡惡意透支型的犯罪與“使用偽造的、作廢的或者冒用他人的信用卡的”這幾類具有明顯詐騙特征的信用卡犯罪規定在一起，但是，不得不指出的是，惡意透支型信用卡犯罪畢竟在某些方面不同于典型的信用卡詐騙犯罪。首先，犯罪主體的不同。惡意透支行為人只能是信用卡的合法使用人，其他人只能作為犯罪參加人加以考慮；而后者則是非合法持卡人所為。其次，前者的實質是非法透支，它以真實有效的信用卡作為犯罪工具，主要侵害的是信用卡發行人與持卡人之間的信賴關系，從根本上破壞了信用卡制度，妨礙了利用信用卡從事正常的交易活動；后者的實質是欺詐，發卡機構與詐騙行為人本來就不存在信賴關系。再者，犯罪客觀方面的特殊性。從司法認定的角度，惡意透支有一個從民事法律關系到刑事法律關系的轉化過程（但從存在論上，不存在此轉化）；而后者則是直接構成刑事法律關系。

從國外立法來看，許多國家刑法是將這種實為惡意透支性質的濫簽信用卡的行為作為獨立犯罪規定的。當中以德國為代表，德國第二次抗制經濟犯罪法案將有權利的所有人濫用支票卡和信用卡的行為，作為單獨的犯罪構成規定進德國刑法典第266b條，該條規定：因持有支票卡或信用卡，而被授予權利，在消費后，由發卡機構擔任付款，如持有人濫用此種權利，并導致發卡機構的損失，處3年以下自由刑或科罰金。此外，瑞士刑法典第148條規定：雖無支付能力或無支付意愿，但仍使用信用卡或類似支付工具，意圖獲得財產價值上的好處，并因此損害支票出具商的財產利益，如果支票出具商和協議企業采取針對濫用支票的措施的，處5年以下監禁刑。行為人以此為職業的，處10年以上重懲役或3個月以上的監禁刑。

基于上述理由，筆者認為，將惡意透支犯罪獨立出來是比較適宜的。

參考文獻：

[1]趙永林.信用卡安全機制與法律問題的理論與實踐[M].北京大學出版社.2009年.[2]楊興培,李翔.經濟犯罪和經濟刑法研究[M].北京大學出版社.2009年.[3]李睿.信用卡犯罪研究[M].上海社會科學院出版社.2009年.[4]張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].清華大學出版社.2006年.[5]李邦友,高艷東.金融詐騙罪研究[M].人民法院出版社.2003年.[6]趙秉志.金融詐騙犯罪新論[M].人民法院出版社.2001年.[7]趙秉志,許成磊.惡意透支型信用卡詐騙犯罪問題研究[J].法制與社會發展.2001年.作者簡介：李慧(1983-)，碩士，研究方向：民商法知識產權。

第五篇：人大常委會關于《中華人民共和國刑法》有關信用卡規定的解釋

全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國刑法》有關信用卡規定的解釋

（2004年12月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議通過）

全國人民代表大會常務委員會根據司法實踐中遇到的情況，討論了刑法規定的“信用卡”的含義問題，解釋如下：

刑法規定的“信用卡”，是指由商業銀行或者其他金融機構發行的具有消費支付、信用貸款、轉賬結算、存取現金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。

現予公告。