第一篇：劉俊學訴伊川縣人民政府頒證行為一案

劉俊學訴伊川縣人民政府頒證行為一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）豫法行申字第117號

駁回申訴通知書

劉俊學：

你因訴伊川縣人民政府頒證行為一案，不服洛陽市中級人民法院（2004）洛行終字第66號行政裁定，向本院申請再審。

本院對該案進行了復查，證實原裁定在適用法律方面是正確的。經查，你所訴宅基證在你種植的果園內，你享有的是果樹經營權，沒有合法宅基使用權的證據，你的合法權益可通過民事途徑解決，原裁定以你和被訴行政行為無法律上的利害關系為由駁回起訴的結論正確。

你對該案的再審申請不符合法律規定的再審條件，原判決應予維持。

特此通知。

二○○九年一月十八日

第二篇：XX公司訴劉X典當合同糾紛一案

XX公司訴劉X典當合同糾紛一案

提交日期: 2010-07-28 14:35:29

廊坊市廣陽區人民法院

民事判決書

（2010）廣民初字第57號

原告XX公司。

法定代表人穆XX，總經理。

被告劉X。

原告XX公司與被告劉X典當合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開缺席開庭進行了審理，原告到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

原告XX公司訴稱，2007年12月29日，原、被告簽訂了典當合同。約定：被告向原告分兩次借款本金350000元整（詳見附件當票）。借款月綜合費為2.7%，月利率為0.44%。后原告依約支付被告當金350000元，而被告借款續當至2008年7月28日后再無續當，至今未能履行還款義務。至2009年10月12日，被告欠原告本金350000元、綜合服務費及利息160895元、違約金76125元。原告多次催要，被告拒不履行合同償還義務。無奈，依據相關法律提起訴訟，請求：

1、被告返還原告借款本金350000元，給付原告至2010年1月11日綜合服務費137025元，利息23870元；及延期費息累加。

2、被告支付原告違約金至2010年1月11日止計76125元；延期違約金累加。

3、訴訟費由被告承擔。

被告劉X未提出任何答辯意見。

經審理查明，2007年12月29日原、被告簽訂了《典當合同》一份，約定：

1、被告典當位于本市XX小區樓房，建筑面積162.82平方米，出典給原告。雙方對該房屋估價為81.5萬元。

2、典當期限為自2007年12月29日至2009年12月28日止。

3、該房屋典當金額為350000元，以借款憑證（當票）為準。

4、月綜合費率為當金的2.7%，于發放典當金時預扣；月利率為當金的0.44%。

5、逾期被告不贖當也不續當，綜合服務費和利息仍按原約定標準支付，并每日加收典當金額0.5%的逾期服務費（違約金），直至被告自覺履行債務，或被執行完畢之日止。

6、典當房屋由被告居住并負責保管、維修，在合同未履行完畢之日前，被告不得將當物出售、出租、贈與、再抵押、抵償債務等任何形式處理。否則除繼續履行債務外，雙倍支付綜合費、利息，并承擔相應的法律責任。

7、當物絕當后，被告同意由原告處理典物，可以直接變賣還貸。如果因為客觀因素變化，出現當物價格下降時，原告可以單獨委托本市任何一家評估機構評估，根據評估價格進行變賣或拍賣。

8、絕當后無論該房屋是被告自用還是租用，必須于10日內遷出，搬遷所有的費用由被告負責。等等。在履行過程中，原告2007年12月29日將當金350000元交付被告，典當合同到期后，被告也依約履行合同義務。但被告自2008年7月28日后，再無續當，截止到2010年1月11日，共拖欠原告綜合服務費16785元、利息為27361元、違約金93275元。

以上事實有：

1、原告提供的《房屋典當合同》一份

2、當票二份、計息憑證一份；

3、續當憑證一份；

4、廊坊市房他字第X號他項權證書一份及庭審筆錄為證。

本院認為，原、被告簽訂的《房屋典當合同》，是雙方在協商一致的基礎上簽訂的，當屬合法有效。被告出典自己的樓房借用原告款項，理應依約履行還款義務，支付原告借款本金、利息及綜合服務費。逾期應承擔相應的法律責任。故依據《典當管理辦法》第30條、第36條、第37條、第39條、第40條

之規定，判決如下：

一、被告劉X返還原告XX公司當金350000元，并支付自2008年7月28日至2010年1月11日利息為27361元、綜合服務費為167895元、違約金為93275元，共計638531元。此款項于本判決生效后十日內履行完畢。

二、被告劉X支付原告XX公司自2010年1月12日起至應履行之日止的利息、綜合服務費用，按雙方簽訂的《房屋典當合同》約定計算。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費9190元，由被告承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本判決生效后，對方當事人在指定的時限內不履行義務的，對方當事人可申請執行，提出申請執行的期限為本判決規定的履行期限屆滿后次日起二年內。

審 判 長

安 海 龍

審 判 員

唐 月 坡

助理審判員

吳 德 軍

二0一0年三月二十六日

書 記 員

李

萌

第三篇：遼陽市北門大市場訴遼寧省人民政府行政賠償一案

遼陽市北門大市場訴遼寧省人民政府行政賠償一案 _______________________________________________________________________________________

［2005］沈行初字第68號

原告遼陽市北門大市場，住所地遼陽市文圣區北順城路。

法定代表人李德勝，系經理。

被告遼寧省人民政府（以下簡稱省政府），住所地沈陽市皇姑區北陵大街45號。法定代表人張文岳，省長。

委托代理人唐革非，遼寧省人民政府法制辦公室工作人員。

原告遼陽市北門大市場訴遼寧省人民政府行政賠償一案，于2005年11月29日向本院提起行政訴訟。本院于當日受理后，于同年12月1向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，庭前組織原、被告進行了證據交換，并送達了證據清單副本。原告遼陽市北門大市場的法定代表人李德勝，被告遼寧省人民政府的委托代理人唐革非到庭參加訴訟。本案經遼寧省高級人民法院批準延長審理期限90日，現已審理完結。

2004年8月13日，省政府作出遼政行復字［2003］第59號《行政復議決定書》，其中第二項內容，即“對申請人提出的補償其投資及經濟損失的請求不予支持”被遼寧省高級人民法院［2005］遼行終字第11號行政判決予以撤銷，同時該判決認定上述行政復議決定違反法定程序。原告于2005年9月20日以國內特快專遞的方式向被告郵寄行政賠償申請書后，被告逾期未予以答復，原告遂于同年11月29日單獨提起行政賠償訴訟。

原告訴稱，遼陽市市場管理服務中心作出《市場管理整頓通知書》后，其向被告申請行政復議，由于被告嚴重違反法定程序，超期復議并違法作出行政復議決定第二項內容，說遼陽市政府下達的整頓通知書與原告市場內無業戶從事經營沒有因果關系，致使接受市場行

為變為合法行為，造成原告每月經營損失近3萬元、投資費用112萬元。根據國家賠償法的有關規定，被告應承擔賠償責任。請求本院支持其賠償請求。在庭審中，原告明確闡述：由于被告超期復議半年以及復議決定的第二項內容給其造成經營損失，被告應該賠償這半年的損失。

原告就賠償請求提供了以下證據材料：

1、國內特快專遞郵件詳情單，證明曾于2005年9月20日向被告提出過行政賠償申請、被告逾期未給予答復。

2、2004年6月16日文圣工商局襄平工商所出具的《關于北門大市場經營狀況的說明》，證明能計算出每月的平均收入。

3、艾福田等人于2004年6月15日出具的證實；

4、遼陽市工商行政管理局文圣分局出具的證實；

5、遼陽市工商行政管理局文圣分局出具的《關于北門大市場收取管理費的說明》，上述證據證明市場有多少業戶、每月收入有多少。

6、通用記帳憑證；

7、專用收款收據；

8、協議書；

9、租房協議，上述證據證明被迫停業期間造成的經營損失情況。

10、領取停業補償款收據，證明遼陽市政府賠償12萬元的損失不包括被告復議超期六個月造成的損失。

11、遼寧省高級人民法院［2005］遼行終字第11號行政判決書；

12、遼政行復字［2003］第59號行政復議決定書；

13、遼陽市市場管理服務中心作出《市場管理整頓通知書》；

14、2004年6月16日文圣工商局襄平工商所出具的《關于北門大市場經營狀況的說明》；

15、遼陽市人民政府法制辦公室的情況報告，上述證據證明被告超期復議與其陳述的經濟損失有因果關系。

鑒于原告在庭審中明確表示其向法院提交的其他證據與本案的審查客體沒有關聯性，故在此不再贅述。

被告未向本院遞交書面答辯狀，在庭審中答辯稱：原告所述其超期作出行政復議決定屬實，該復議決定也確實被認定屬于違反法定程序，但原告要求國家賠償的請求不成立，按照《國家賠償法》第五條和第八條的規定，復議機關加重損害的由復議機關予以賠償，本案

不屬于此種情況。另外，原告提供的證據無法證明其訴訟主張成立。

本案的爭議焦點是：

一、原告要求被告賠償的事項是因超期作出行政復議決定違法造成的是否成立，包括損害是否客觀存在以及超期復議與損害后果是否具有因果關系。

二、被告作出的行政復議決定第二項內容是否給原告造成損害以及是否有因果關系。

在本庭審查時，被告對原告提交的第1號證據未持有異議，本院予以確認；對原告提交的第2－5號證據，認為不能作為證據使用，且不能證明原告的收入有損失；對原告提交的第6號證據，認為只是單方面的記帳單，未附有單據，不能證明是超期復議造成的損失；對原告提交的第7號證據，認為這些證據與原告在復議期間和另案訴訟期間提交的收據不一致，以前提交的證據出納員沒有簽字，現在都有簽字了，證據有造假的嫌疑，這些證據只能證明原告的收入，同樣不能證明是超期復議造成的損失；對原告提交的第8－9號證據，認為證明不了損失存在并且是由超期復議造成；對原告提交的第10號證據，認為遼陽市政府對市場停業給予的是補償不是賠償，與本案沒有關聯性，不能作為本案的證據；對原告提交的其他證據，認為與超期復議沒有因果關系。

經庭審質證，本院對證據作如下確認：原告提交的第1號、第11－13號證據，真實有效，予以采信；原告提交的其他證據，無法實現原告的證明目的，對其證明目的不予采信，但對上述證據中涉及行政復議、行政訴訟各環節的相關事實本院予以確認。

本院根據本案有效的證據及各方當事人質證的意見認定以下事實：2003年11月17日，遼陽市市場管理服務中心作出《市場管理整頓通知書》，原告申請行政復議后，被告于2004年8月13日作出遼政行復字［2003］第59號行政復議決定書，主要內容是：

一、撤銷被申請人（遼陽市人民政府）委托的遼陽市市場管理服務中心作出的《市場管理整頓通知書》；

二、對申請人（即本案原告）提出的補償其投資及經濟損失的請求不予支持。原告針對該行政復議決定提起行政訴訟以后，遼寧省高級人民法院作出［2005］遼行終字第1

1號行政判決，維持上述行政復議決定的第一項內容，將第二項內容即“對申請人提出的補償其投資及經濟損失的請求不予支持”予以撤銷，同時該判決認定行政復議決定違反法定程序。此后，原告于2005年9月20日以國內特快專遞的方式向被告郵寄行政賠償申請書，被告逾期未予以答復，原告遂于同年11月29日單獨提起行政賠償訴訟。

在庭審中，原告自認其申請行政復議之前市場就已經停業，市場停業是下達市場整頓通知書造成的事實，本院予以確認。

本院認為，由于被告作出的遼政行復字［2003］第59號行政復議決定因超期被遼寧省高級人民法院在［2005］遼行終字第11號行政判決書中認定屬于違反法定程序，應視為先行被確認違法，同時，該行政復議決定的第二項內容已經被依法撤銷，故原告有權單獨提起行政賠償訴訟。原告向被告提出賠償請求以后，被告逾期未給予答復，原告的起訴符合法定起訴條件。關于原告提出的幾項賠償請求，經本院審查均不能予以支持，具體理由如下：

1、關于原告提出的被告因超期作出復議決定造成經營損失25萬元的賠償請求，盡管遼寧省高級人民法院認定被告作出的遼政行復字［2003］第59號行政復議決定屬于違反法定程序，但原告在庭審中自認市場停業是由于下達市場整頓通知書造成的、在申請復議之前市場已經停業的事實，故被告超期復議不是導致產生市場停業損失的直接原因，且原告也無有效的證據證明其主張的損失客觀存在，原告的該項賠償請求，沒有事實根據，本院不予支持。

2、關于原告提出的要求被告賠償訴訟費用10200元的賠償請求，其中200元是法院判令被告承擔的訴訟費用，原告可以申請執行；另外10000元，原告主張是針對遼政行復字［2003］第59號行政復議決定提起訴訟產生的律師代理費，該請求事項既不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第八條規定的復議機關加重損害的情形，也不屬于法定賠償范圍，故對原告的該項賠償請求，本院不予支持。

3、關于原告提出的要求被告賠償投資費用112萬元的請求，由于原告未能提供合法有效的證據證明該請求與超期復議有直接的因果關系，或者是被撤銷的復議決定第二項內容導致其投資產生損失，故原告要求國家賠償沒有事實和法律依據。綜上，對原告提出的上述賠償請求，本院均不予支持。

綜上所述，既然原告承認造成市場停業是因下達市場整頓通知書造成的，那么因停業造成的損失應該通過相應的途徑予以解決，被告超期作出行政復議決定以及行政復議決定第二項內容被撤銷均不是造成原告經營、投資損失的直接原因，原告為此要求國家賠償沒有事實和法律依據，依照《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第三十三條以及《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決如下：

駁回原告遼陽北門大市場的賠償請求。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院。

審判長李 曉 萍

代理審判員唱 英 梅

人民陪審員肖 勝 利

二○○六年五月十二日

書記員李 春 野

本案判決所依據的相關法律

一、《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項：“有下列情形之一的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求：

（四）其他應當判決駁回訴訟請求的情形。”

二、《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第三十三條：“被告的具體行政行為違法但尚未對原告的合法權益造成損害的，或者原告的請求沒有事實根據或法律

根據的，人民法院應當判決駁回原告的賠償請求。”

三、《中華人民共和國國家賠償法》第八條：“經復議機關復議的，最初造成侵權行為的行政機關為賠償義務機關，但復議機關的復議決定加重損害的，復議機關對加重的部分履行賠償義務。”

第四篇：崔某某訴某鄉人民政府買賣合同糾紛一案

崔某某訴某鄉人民政府買賣合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）永民初字第510號

民事判決書

原告崔四龍，男。

被告永興縣大布江鄉人民政府。

法定代表人黃慶生，男。

本院于2009年9月9日立案受理原告崔四龍訴被告永興縣大布江鄉人民政府買賣合同糾紛一案，2009年9月29日依法由審判員李郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告崔四龍到庭參加訴訟，被告永興縣大布江鄉人民政府經傳票傳喚未到庭應訴。本案現已審理終結。

原告崔四龍訴稱：2008年4月28日，原、被告協商達成如下土地出讓協議：

一、乙方（原告）在市場門面地范圍內購建門面壹個，其面積為88M2，土地出讓價13.6萬元（其中鄉政府6.3萬元，石里灣組7.3萬元），一次性交清給甲方。

二、甲方為乙方統一征地，辦好用地批復。在協議簽訂的當天，原告付款7.3萬元，加上2008年4月26日付款

6.3萬元，原告已全部付清購地款。現原告門面按被告要求已竣工，可被告至今未給原告辦理好用地審批手續。原告多次要求被告履行合同義務，可被告卻以種種理由一拖再拖，不履行辦理用地批復的義務。為此，請求法院判令被告辦理土地使用權審批手續，如不能辦理則返還非法所得款6.3萬元給原告。本案訴訟費用由被告負擔。

被告永興縣大布江鄉人民政府未答辯。

在訴訟過程中，原告向法庭提交了以下證據：

1、合同一份，擬證明原、被告于2008年4月28日簽訂了市場門面購地協議。

2、收款收據兩份，擬證明被告已收取原告購地款

6.3萬元，石里灣組收取7.3萬元。

被告未向法庭提供證據。

以上證據經當庭舉證、質證，證據客觀真實，本院予以采信。

根據原告提供的證據及陳述，本院查明以下事實：2008年4月份，被告永興縣大布江鄉人民政府對位于該鄉沅洲村石里灣組的一塊空地進行公開拍賣，該塊空地屬于青山垅水庫的淹沒地。原告以13.6萬元的價格購得該塊空地（面積為88M2），并于2008年4月26日向石里灣交納了7.3萬元土地款。2008年4月28日，原告與被告簽訂該塊門面地的買賣合同，合同約定由被告負責統一征地、辦好用地批復。原告于當日將6.3萬元土地款交付給被告。原告按合同約定于2009年2月份完成了房屋土建工程。事后原告多次找被告要求辦理好土地批復手續，但由于該塊土地屬國有灘涂地，當地土地管理部門無法辦理用地手續。經協商不成，原告遂向法院起訴，要求被告辦理土地使用權審批手續，如不能辦理則要求被告返還土地款6.3萬元，本案訴訟費用由被告負擔。

本院認為，當事人可以在自愿、合法的基礎上從事民事活動。違背法律規定的民事行為及合同無效。土地是一種特殊的商品，從事土地買賣必須符合法律規定并履行相關的行政審批手續。本案原、被告買賣的標的物屬于國有灘涂地，只有縣級以上人民政府才有權出讓。被告永興縣大布江鄉人民政府在不具備相關行政職權的情況下，違背法律規定擅自將該宗國有土地以公開拍賣的形式出讓給原告，該買賣行為無效。被告應當將已收取的土地款返還給原告。原告要求被告辦理土地審批手續無法實現，該項請求本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國憲法》第九條、《中華人民共和國民法通則》第六條、第五十八條第（五）項、第六十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二條第（四）項、《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第九條之規定，缺席判決如下：

一、原告崔四龍與被告永興縣大布江鄉人民政府簽訂的《購建大布江市場開發區門面合同》無效；由被告永興縣大布江鄉人民政府于判決生效后一個月內后返還原告崔四龍購地款6.3萬元。

二、駁回原告崔四龍的其他訴訟請求。

案件受理費1454元，減半收取727元，由原告崔四龍負擔227元，由被告永興縣大布江鄉人民政府負擔500元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省郴州市中級人民法院。

審 判 員李郁

二○○九年十月十二日

書 記 員劉芳

第五篇：向某訴某鄉人民政府不履行審批職責一案

向某訴某鄉人民政府不履行審批職責一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）東行初字第4號

行政裁定書

原告向某（又名向某某），男。

被告衡東縣ⅹⅹ鄉人民政府。

住所地ⅹⅹ街上。

法定代表人向某，鄉長。

原告向某訴被告衡東縣某鄉人民政府不履行審批職責一案，于2010年1月20日向本院提起行政訴訟，請求判決被告確認原告的原遷入移民身份，并對其移民身份進行確認、審核和申報的行政行為，確認被告不作為的行為違法并限期予以改正。本院受理后，依法組成合議庭，本案在審理過程中，原告向某于2010年3月16日以暫時證據不足，加之被申請人同意按法律程序落實本案有關情況為由向本院申請撤回起訴。

經審查，本院認為，原告向某與被告衡東縣ⅹⅹ鄉人民政府不履行審批職責一案，原告以暫時證據不足，被告同意按法律程序落實該案為由，自愿申請撤回起訴，沒有違反法律規定，是依法行使自己的訴訟權利的行為，本院予以準許。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條之規定，裁定如下：

準許原告向某撤回起訴。

案件受理費50元，減半收取25元，由原告向某負擔。

審判長陳戈

審判員肖向東

審判員雷岳平

二0一0年三月十六日 書記員鄒兆