第一篇：關(guān)于審理請(qǐng)求裁定仲裁協(xié)議效力、申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的若干問(wèn)題的意見(jiàn)

關(guān)于審理請(qǐng)求裁定仲裁協(xié)議效力、申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的若干問(wèn)題的意見(jiàn)

一、無(wú)代理權(quán)、超越代理權(quán)、以被代理人名義訂立、未經(jīng)被代理人追認(rèn)的仲裁協(xié)議，對(duì)行為人是否具有約束力？仲裁庭在查明上述事實(shí)后，能否直接判定行為人是仲裁協(xié)議的簽訂人，裁決其承擔(dān)因其行為而產(chǎn)生的民事責(zé)任？

依照《民法通則》的規(guī)定，無(wú)權(quán)代理的行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為承擔(dān)民事責(zé)任，該民事責(zé)任為因侵權(quán)而產(chǎn)生的賠償責(zé)任，即對(duì)給他人造成的損失予以賠償。由于行為人始終未以自己的名義簽訂仲裁協(xié)議，故行為人以被代理人名義簽訂的仲裁協(xié)議對(duì)其自身無(wú)約束力。如果相對(duì)人要求仲裁解決其與行為人之間的賠償糾紛，應(yīng)當(dāng)與行為人另行簽訂合法有效的仲裁協(xié)議，否則，仲裁委員會(huì)對(duì)該賠償糾紛無(wú)管轄權(quán)。

二、在外貿(mào)代理中，代理人以自己的名義與外商簽訂的外貿(mào)合同中的仲裁協(xié)議對(duì)國(guó)內(nèi)被代理人是否有約束力？

外貿(mào)代理制作為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中一項(xiàng)特別的法律制度，不屬于《民法通則》中規(guī)定的委托代理。代理人以自己的名義對(duì)外簽訂合同中的仲裁協(xié)議，對(duì)被代理人沒(méi)有約束力（合同法中規(guī)定的委托合同除外）。

三、合資合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同中的仲裁協(xié)議在哪些情況下對(duì)當(dāng)事人有約束力？

依照仲裁協(xié)議的原則，合資、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同中的仲裁協(xié)議只對(duì)合資的股東之間或者合作方之間因合資合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同發(fā)生的爭(zhēng)議有約束力。如果合資、合作企業(yè)與合資股東之一或合作方之一發(fā)生爭(zhēng)議，該仲裁協(xié)議對(duì)雙方均無(wú)約束力。

四、主合同未生效，仲裁協(xié)議是否生效？

雖然仲裁協(xié)議在合同中只是一個(gè)條款，但該條款與其所從屬的主合同是兩個(gè)相互獨(dú)立的合同，仲裁條款作為當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，法律對(duì)其生效的條件無(wú)其他限制性規(guī)定，主合同的生效條件亦對(duì)其無(wú)約束力。因此，合同未生效，不影響仲裁協(xié)議的效力。

五、下列仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效：

（一）一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立合同，合同中的仲裁協(xié)議作為被脅迫方違背真實(shí)意思表示的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)無(wú)效。

（二）仲裁協(xié)議中同時(shí)約定仲裁委員會(huì)管轄和人民法院管轄，一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人提出異議。如：“發(fā)生糾紛，將爭(zhēng)議提交某仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院依法解決。”

（三）仲裁協(xié)議顯失公平。如：“發(fā)生爭(zhēng)議，由賣(mài)方選擇其認(rèn)為適當(dāng)?shù)闹俨脵C(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁”。該協(xié)議直接剝奪了一方當(dāng)事人尋求解決糾紛途徑的權(quán)利。

六、如何理解仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或者約定不明確？

當(dāng)事人在合同中簽訂仲裁條款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人約定的仲裁事項(xiàng)是明確的，除非仲裁協(xié)議對(duì)合同列明的某一具體事項(xiàng)予以特別約定，該合同所列明的任何事項(xiàng)都應(yīng)當(dāng)屬于仲裁范圍。

當(dāng)事人另行簽訂仲裁協(xié)議，必須在協(xié)議中明確需要解決糾紛的具體內(nèi)容，如：合同的具體名稱，否則，即為對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確。

七、一方采取欺詐手段訂立的合同，合同自始無(wú)效，仲裁協(xié)議是否有效？

根據(jù)仲裁協(xié)議獨(dú)立原則，如果沒(méi)有證據(jù)證明采取欺詐手段的一方當(dāng)事人在簽訂仲裁協(xié)議時(shí)對(duì)對(duì)方有脅迫行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同無(wú)效不影響仲裁協(xié)議的效力。

八、當(dāng)事人同時(shí)約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，仲裁協(xié)議是否有效？

如果當(dāng)事人對(duì)兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的約定都很明確，亦是可以執(zhí)行的，當(dāng)事人只要選擇約定的仲裁機(jī)構(gòu)之一，即可以進(jìn)行仲裁，該仲裁協(xié)議有效。

九、當(dāng)事人在合同中沒(méi)有直接約定仲裁條款，但合同條款中援引其他文件中的仲裁條款，該仲裁協(xié)議是否有效？

援引仲裁條款亦表明當(dāng)事人有請(qǐng)求仲裁的意思表示，仲裁協(xié)議有效。如：中蒙雙方當(dāng)事人在訂立的外貿(mào)合同中約定，“合同未盡事宜適用中國(guó)與蒙古國(guó)之間的交貨共同條件”，該“條件”是指1988年11月4日《中華人民共和國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部和蒙古人民共和國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)供應(yīng)部關(guān)于雙方對(duì)外貿(mào)易機(jī)構(gòu)之間相互交貨共同條件的議定書(shū)》，該議定書(shū)規(guī)定了因合同所發(fā)生的或者與合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議在雙方達(dá)不成協(xié)商解決的協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)以仲裁方式解決，并規(guī)定了具體解決辦法。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)選擇了仲裁方式解決糾紛，該類仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

十、當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定臨時(shí)仲裁是否有效？

我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)臨時(shí)仲裁作出規(guī)定，《仲裁法》只確認(rèn)了機(jī)構(gòu)仲裁制度。根據(jù)1958年聯(lián)合國(guó)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第十條第二款對(duì)臨時(shí)仲裁的確認(rèn)，我國(guó)作為公約國(guó)有義務(wù)對(duì)外國(guó)臨時(shí)仲裁裁決予以確認(rèn)。據(jù)此，我們認(rèn)為，當(dāng)事人約定在我國(guó)國(guó)內(nèi)臨時(shí)仲裁，并同時(shí)約定或依法推定適用中國(guó)仲裁法的，因違反我國(guó)法律之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。當(dāng)事人

約定在國(guó)外臨時(shí)仲裁，應(yīng)當(dāng)首先審查當(dāng)事人約定的仲裁地點(diǎn)或者臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)所在國(guó)的法律是否承認(rèn)臨時(shí)仲裁，或者當(dāng)事人選擇一致的法律是否承認(rèn)臨時(shí)仲裁，如果上述國(guó)法律承認(rèn)臨時(shí)仲裁，則該仲裁協(xié)議有效。

十一、人民法院審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的審理原則是什么？

審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件，法院行使的是《仲裁法》所賦予的對(duì)仲裁的司法監(jiān)督權(quán)，審查范圍只能依據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，涉外案件只審查程序問(wèn)題，國(guó)內(nèi)案件著重審查程序問(wèn)題，對(duì)實(shí)體問(wèn)題僅審查證據(jù)的真?zhèn)我约笆欠耠[瞞了關(guān)鍵性證據(jù)。

十二、當(dāng)事人在仲裁庭首次開(kāi)庭前未對(duì)仲裁協(xié)議效力提出異議，且進(jìn)行了實(shí)體答辯，仲裁庭作出裁決后，當(dāng)事人以沒(méi)有仲裁協(xié)議為由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，應(yīng)如何審理？

仲裁協(xié)議是仲裁成立的前提，依照《仲裁法》的規(guī)定，仲裁協(xié)議必須是書(shū)面的、明示的。《仲裁法》第五十八條第一款第一項(xiàng)賦予了當(dāng)事人在仲裁庭作出裁決后以沒(méi)有仲裁協(xié)議為由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的權(quán)利，在法律未規(guī)定允許當(dāng)事人以默示方式接受仲裁管轄的情況下，不論當(dāng)事人是否在仲裁庭首次開(kāi)庭前對(duì)仲裁協(xié)議效力提出異議或者進(jìn)行了實(shí)體答辯，均不影響人民法院對(duì)當(dāng)事人所提事實(shí)和理由依法進(jìn)行審理。

十三、審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件，如何認(rèn)定沒(méi)有仲裁協(xié)議？

沒(méi)有仲裁協(xié)議應(yīng)包括三種情形：第一、當(dāng)事人之間沒(méi)有仲裁協(xié)議；第二、當(dāng)事人所訂立的仲裁協(xié)議因違反法律規(guī)定無(wú)效；第三、當(dāng)事人所訂立的仲裁協(xié)議因約定不明確，又未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議而無(wú)效。

司法實(shí)踐中下列情況應(yīng)屬?zèng)]有仲裁協(xié)議：

（一）合同一方當(dāng)事人將載有仲裁條款的合同部分轉(zhuǎn)讓，受讓方未書(shū)面明示同意接受原合同中的仲裁條款。

（二）仲裁庭將合同當(dāng)事人之外的第三人納入仲裁程序，第三人與仲裁雙方當(dāng)事人均無(wú)仲裁協(xié)議。

十四、超范圍仲裁包括哪幾種情形？

超范圍仲裁包括兩種情形，第一，裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍。第二，依照《仲裁法》第二條、第三條的規(guī)定，仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的。

超范圍仲裁的法律后果是裁決被撤銷。有的裁決中存在范圍內(nèi)裁決和超范圍裁決并存的情況，對(duì)此應(yīng)如何審理，法律沒(méi)有明確規(guī)定。我們認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟

法》，參照《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的有關(guān)規(guī)定，從盡快實(shí)質(zhì)解決當(dāng)事人之間的糾紛出發(fā)，如果超范圍仲裁事項(xiàng)可以與對(duì)仲裁協(xié)議范圍以內(nèi)的裁決事項(xiàng)分開(kāi)，應(yīng)當(dāng)只撤銷超范圍仲裁部分的裁決。

十五、仲裁裁決超出仲裁請(qǐng)求，是否屬于超范圍仲裁？

當(dāng)事人依據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求，仲裁庭在查明事實(shí)的情況下所作出的最終裁決可能高于或低于所請(qǐng)求的具體數(shù)額，這種情況與法律規(guī)定的超范圍仲裁屬于不同的兩個(gè)范疇，在此不應(yīng)當(dāng)將法律規(guī)定擴(kuò)大解釋。

十六、如何理解“因本合同發(fā)生爭(zhēng)議”，“因執(zhí)行合同發(fā)生爭(zhēng)議”，“因履行本合同發(fā)生爭(zhēng)議”？

上述幾種表述是當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議時(shí)通常采用的表達(dá)方式，而一旦提出申請(qǐng)撤銷仲裁裁決時(shí)，又往往成為當(dāng)事人提出裁決超出仲裁協(xié)議范圍的理由，將“執(zhí)行”“履行”的內(nèi)涵給予狹義的解釋。我們認(rèn)為，合同的履行（執(zhí)行）是一個(gè)延續(xù)性的行為，包括履行中的各個(gè)階段及一方違約后產(chǎn)生的各種法律后果。除非當(dāng)事人在合同中明確表明仲裁范圍僅限于合同履行中的某一具體階段，如：“賠償引起的糾紛”，“合同解釋引起的糾紛”等，有關(guān)該合同的任何事項(xiàng)都屬于仲裁范圍。

十七、仲裁裁決結(jié)果正確，仲裁程序違反法定程序，是否應(yīng)當(dāng)撤銷仲裁裁決？

仲裁程序是仲裁法律制度的核心。違反法定程序?qū)Ξ?dāng)事人的直接法律后果是剝奪其法定權(quán)利，在法律上的意義應(yīng)該高于某一具體案件的處理結(jié)果。因此只要有充足的證據(jù)證明仲裁的程序違反法定程序，裁決結(jié)果是否正確不影響對(duì)仲裁裁決的依法撤銷。

十八、哪些證據(jù)問(wèn)題可能導(dǎo)致撤銷仲裁裁決的法律后果？

《仲裁法》規(guī)定只有在兩種情況下因?yàn)樽C據(jù)問(wèn)題可以撤銷仲裁裁決，一是裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的，二是雙方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的，導(dǎo)致仲裁裁決被撤銷的證據(jù)只能是直接決定裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，從而使裁決結(jié)果錯(cuò)誤的證據(jù)。實(shí)踐中，當(dāng)事人往往將證據(jù)范圍擴(kuò)大化，對(duì)許多與裁決認(rèn)定的基本事實(shí)和裁決結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)聯(lián)系的證據(jù)從程序上提出異議，對(duì)這類請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。

十九、審理撤銷仲裁裁決案件，涉外案件的審理與國(guó)內(nèi)案件的審理有哪些區(qū)別？ 《仲裁法》第七十條規(guī)定：“當(dāng)事人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第二百六十條第一款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院審查核實(shí)，裁定撤銷。”

《仲裁法》第五十八條與《民訴法》第二百六十條第一款相比較可以看出：

（一）法院對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁的審理既包括程序問(wèn)題，也包括某些實(shí)體問(wèn)題--證據(jù)問(wèn)題；對(duì)涉外案件的審理只審查程序問(wèn)題，不審查實(shí)體問(wèn)題。

（二）對(duì)仲裁庭的組成或者仲裁的程序是否違反法定程序的審理，國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁相比較有細(xì)微的區(qū)別，法定程序?qū)?guó)內(nèi)仲裁是強(qiáng)制性的，對(duì)涉外仲裁有一定的靈活性，即《民訴法》第二百六十條規(guī)定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的”。

二十、如何理解“由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見(jiàn)的”？

“陳述意見(jiàn)”是當(dāng)事人在仲裁程序的各個(gè)階段依據(jù)《仲裁法》和仲裁規(guī)則享有的程序權(quán)利，法律作此規(guī)定的目的是為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，包括提出管轄異議的權(quán)利、答辯的權(quán)利、選定仲裁員的權(quán)利、質(zhì)證的權(quán)利、對(duì)鑒定結(jié)論提出意見(jiàn)的權(quán)利等等，有證據(jù)證明由于不屬于當(dāng)事人負(fù)責(zé)的原因剝奪了當(dāng)事人的法定權(quán)利，即可以撤銷仲裁裁決。

第二篇：關(guān)于執(zhí)行“關(guān)于審理請(qǐng)求裁定仲裁協(xié)議效力、申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件‘若干問(wèn)題的意見(jiàn)’”的說(shuō)明

北京市高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行“關(guān)于審理請(qǐng)求裁定仲裁協(xié)議效力、申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的‘暫行規(guī)定’和‘若干問(wèn)題的意見(jiàn)’”的說(shuō)明

為了正確貫徹實(shí)施《中華人民共和國(guó)仲裁法》，北京市高級(jí)人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭根據(jù)一九九五年以來(lái)頒布的法律、法規(guī)及司法解釋，結(jié)合審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，提出“關(guān)于審理請(qǐng)求裁定仲裁協(xié)議效力、申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的‘暫行規(guī)定’和‘若干問(wèn)題的意見(jiàn)’”。于一九九九年七月十九日，經(jīng)北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)，望各院遵照?qǐng)?zhí)行。在執(zhí)行中有何情況和問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)報(bào)告高院經(jīng)濟(jì)庭。如本意見(jiàn)與法律、法規(guī)或司法解釋不一致的，以法律、法規(guī)或司法解釋為準(zhǔn)。

一九九九年十二月三日

北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理請(qǐng)求裁定仲裁協(xié)議

效力、申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的若干問(wèn)題的意見(jiàn)

一、無(wú)代理權(quán)、超越代理權(quán)、以被代理人名義訂立、未經(jīng)被代理人追認(rèn)的仲裁協(xié)議，對(duì)行為人是否具有約束力？仲裁庭在查明上述事實(shí)后，能否直接判定行為人是仲裁協(xié)議的簽訂人，裁決其承擔(dān)因其行為而產(chǎn)生的民事責(zé)任？

依照《民法通則》的規(guī)定，無(wú)權(quán)代理的行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為承擔(dān)民事責(zé)任，該民事責(zé)任為因侵權(quán)而產(chǎn)生的賠償責(zé)任，即對(duì)給他人造成的損失予以賠償。由于行為人始終未以自己的名義簽訂仲裁協(xié)議，故行為人以被代理人名義簽訂的仲裁協(xié)議對(duì)其自身無(wú)約束力。如果相對(duì)人要求仲裁解決其與行為人之間的賠償糾紛，應(yīng)當(dāng)與行為人另行簽訂合法有效的仲裁協(xié)議，否則，仲裁委員會(huì)對(duì)該賠償糾紛無(wú)管轄權(quán)。

二、在外貿(mào)代理中，代理人以自己的名義與外商簽訂的外貿(mào)合同中的仲裁協(xié)議對(duì)國(guó)內(nèi)被代理人是否有約束力？

外貿(mào)代理制作為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中一項(xiàng)特定的法律制度，不屬于《民法通則》中規(guī)定的委托代理。代理人以自己的名義對(duì)外簽訂合同中的仲裁協(xié)議，對(duì)被代理人沒(méi)有約束力（合同法中規(guī)定的委托合同除外）。

三、合資合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同中的仲裁協(xié)議在哪些情況下對(duì)當(dāng)事人有約束力？

依照協(xié)議仲裁的原則，合資、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同中的仲裁協(xié)議只對(duì)合資的股東之間或者合作方之間因合資合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同發(fā)生的爭(zhēng)議有約束力。如果合資、合作企業(yè)與合資股東之一或合作方之一發(fā)生爭(zhēng)議，該仲裁協(xié)議對(duì)雙方均無(wú)約束力。

四、主合同未生效，仲裁協(xié)議是否生效？

雖然仲裁協(xié)議在合同中只是一個(gè)條款，但該條款與其所從屬的主合同是兩個(gè)相互獨(dú)立的合同，仲裁條款作為當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，法律對(duì)其生效的條件無(wú)其他限制性規(guī)定，主合同的生效條件亦對(duì)其無(wú)約束力。因此，合同未生效，不影響仲裁協(xié)議的效力。

五、下列仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效：

（一）一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立合同，合同中的仲裁協(xié)議作為被脅迫方違背真實(shí)意思表示的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)無(wú)效。

（二）仲裁協(xié)議中同時(shí)約定仲裁委員會(huì)管轄和人民法院管轄，一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人提出異議。如：“發(fā)生糾紛，將爭(zhēng)議提交某仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院依法解決。”

（三）仲裁協(xié)議顯失公平。如：“發(fā)生爭(zhēng)議，由賣(mài)方選擇其認(rèn)為適當(dāng)?shù)闹俨脵C(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁”。該協(xié)議直接剝奪了一方當(dāng)事人尋求解決糾紛途徑的權(quán)利。

六、如何理解仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或者約定不明確？

當(dāng)事人在合同中簽訂仲裁條款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人約定的仲裁事項(xiàng)是明確的，除非仲裁協(xié)議對(duì)合同列明的某一具體事項(xiàng)予以特別約定，該合同所列明的任何事項(xiàng)都應(yīng)當(dāng)屬于仲裁范圍。

當(dāng)事人另行簽訂仲裁協(xié)議，必須在協(xié)議中明確需要解決糾紛的具體內(nèi)容，如：合同的具體名稱，否則，即為對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或者約定不明確。七、一方采取欺詐手段訂立的合同，合同自始無(wú)效，仲裁協(xié)議是否有效？

根據(jù)仲裁協(xié)議獨(dú)立原則，如果沒(méi)有證據(jù)證明采取欺詐手段的一方當(dāng)事人在簽訂仲裁協(xié)議時(shí)對(duì)對(duì)方有脅迫行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同無(wú)效不影響仲裁協(xié)議的效力。

八、當(dāng)事人同時(shí)約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，仲裁協(xié)議是否有效？

如果當(dāng)事人對(duì)兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的約定都很明確，亦是可以執(zhí)行的，當(dāng)事人只要選擇約定的仲裁機(jī)構(gòu)之一，即可以進(jìn)行仲裁，該仲裁協(xié)議有效。

九、當(dāng)事人在合同中沒(méi)有直接約定仲裁條款，但合同條款中援引其他文件中的仲裁條款，該仲裁協(xié)議是否有效？

援引仲裁條款亦表明當(dāng)事人有請(qǐng)求仲裁的意思表示，仲裁協(xié)議有效。如：中蒙雙方當(dāng)事人在訂立的外貿(mào)合同中約定，“合同未盡事宜適用中國(guó)與蒙古國(guó)之間的交貨共同條件，”該“條件”是指１９８８年１１月４日《中華人民共和國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部和蒙古人民共和國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)供應(yīng)部關(guān)于雙方對(duì)外貿(mào)易機(jī)構(gòu)之間相互交貨共同條件的議定書(shū)》，該議定書(shū)規(guī)定了因合同所發(fā)生的或者與合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議在雙方達(dá)不成協(xié)商解決的協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)以仲裁方式解決，并規(guī)定了具體辦法。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)選擇了仲裁方式解決糾紛，該類仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

十、當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定臨時(shí)仲裁是否有效？ 我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)臨時(shí)仲裁作出規(guī)定，《仲裁法》只確認(rèn)了機(jī)構(gòu)仲裁制度。根據(jù)１９５８年聯(lián)合國(guó)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第十條第二款對(duì)臨時(shí)仲裁的確認(rèn)，我國(guó)作為公約國(guó)有義務(wù)對(duì)外國(guó)臨時(shí)仲裁裁決予以確認(rèn)。據(jù)此，我們認(rèn)為，當(dāng)事人約定在我國(guó)國(guó)內(nèi)臨時(shí)仲裁，并同時(shí)約定或依法推定用中國(guó)仲裁法的，因違反我國(guó)法律之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。當(dāng)事人約定在國(guó)外臨時(shí)仲裁，應(yīng)當(dāng)首先審查當(dāng)事人約定的仲裁地點(diǎn)或者臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)所在國(guó)的法律是否承認(rèn)臨時(shí)仲裁，或者當(dāng)事人選擇一致的法律是否承認(rèn)臨時(shí)仲裁，如果上述國(guó)法律承認(rèn)臨時(shí)仲裁，則該仲裁協(xié)議有效。

十一、人民法院審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的審理原則是什么？

審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件，法院行使的是《仲裁法》所賦予的對(duì)仲裁的司法監(jiān)督權(quán)，審查范圍只能依據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，涉外案件只審查程序問(wèn)題，國(guó)內(nèi)案件著重審查程序問(wèn)題，對(duì)實(shí)體問(wèn)題僅審查證據(jù)的真?zhèn)我约笆欠耠[瞞了關(guān)鍵性證據(jù)。

十二、當(dāng)事人在仲裁庭首次開(kāi)庭前未對(duì)仲裁協(xié)議效力提出異議，且進(jìn)行了實(shí)體答辯，仲裁庭作出裁決后，當(dāng)事人以沒(méi)有仲裁協(xié)議為由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，應(yīng)如何審理？

仲裁協(xié)議是仲裁成立的前提，依照《仲裁法》的規(guī)定，仲裁協(xié)議必須是書(shū)面的、明示的。《仲裁法》第五十八條第一款第一項(xiàng)賦予了當(dāng)事人在仲裁庭作出裁決后以沒(méi)有仲裁協(xié)議為由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的權(quán)利，在法律未規(guī)定允許當(dāng)事人以默示方式接受仲裁管轄的情況下，不論當(dāng)事人是否在仲裁庭首次開(kāi)庭前對(duì)仲裁協(xié)議效力提出異議或者進(jìn)行了實(shí)體答辯，均不影響人民法院對(duì)當(dāng)事人所提事實(shí)和理由依法進(jìn)行審理。

十三、審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件，如何認(rèn)定沒(méi)有仲裁協(xié)議？

沒(méi)有仲裁協(xié)議應(yīng)包括三種情形：第一、當(dāng)事人之間沒(méi)有仲裁協(xié)議；第二、當(dāng)事人所訂立的仲裁協(xié)議因違反法律規(guī)定無(wú)效；第三、當(dāng)事人所訂立的仲裁協(xié)議因約定不明確，又未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議而無(wú)效。

司法實(shí)踐中下列情況應(yīng)屬?zèng)]有仲裁協(xié)議：

（一）合同一方當(dāng)事人將載有仲裁條款的合同部分轉(zhuǎn)讓，受讓方未書(shū)面明示同意接受原合同中的仲裁條款。

（二）仲裁庭將合同當(dāng)事人之外的第三人納入仲裁程序，第三人與仲裁雙方當(dāng)事人均無(wú)仲裁協(xié)議。

十四、超范圍仲裁包括哪幾種情形？

超范圍仲裁包括兩種情形:第一，裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍。第二，依照《仲裁法》第二條、第三條的規(guī)定，仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的。超范圍仲裁的法律后果是裁決被撤銷。有的裁決中存在范圍內(nèi)裁決和超范圍裁決并存的情況，對(duì)此應(yīng)如何審理，法律沒(méi)有明確規(guī)定。我們認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，參照《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的有關(guān)規(guī)定，從盡快實(shí)質(zhì)解決當(dāng)事人之間的糾紛出發(fā)，如果超范圍仲裁事項(xiàng)可以與對(duì)仲裁協(xié)議范圍以內(nèi)的裁決事項(xiàng)分開(kāi)，應(yīng)當(dāng)只撤銷超范圍仲裁部分的裁決。

十五、仲裁裁決超出仲裁請(qǐng)求，是否屬于超范圍仲裁？ 當(dāng)事人依據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求，仲裁庭在查明事實(shí)的情況下所作出的最終裁決可能高于或低于所請(qǐng)求的具體數(shù)額，這種情況與法律規(guī)定的超范圍仲裁屬于不同的兩個(gè)范疇，在此不應(yīng)當(dāng)將法律規(guī)定擴(kuò)大解釋。

十六、如何理解“因本合同發(fā)生爭(zhēng)議”，“因執(zhí)行合同發(fā)生爭(zhēng)議”，“因履行本合同發(fā)生爭(zhēng)議”？

上述幾種表述是當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議時(shí)通常采用的表達(dá)方式，而一旦提出申請(qǐng)撤銷仲裁裁決時(shí)，又往往成為當(dāng)事人提出裁決超出仲裁協(xié)議范圍的理由，將“執(zhí)行”、“履行”的內(nèi)涵給予狹義的解釋。我們認(rèn)為，合同的履行（執(zhí)行）是一個(gè)延續(xù)性的行為，包括履行中的各個(gè)階段及一方違約后產(chǎn)生的各種法律后果。除非當(dāng)事人在合同中明確表明仲裁范圍僅限于合同履行中的某一具體階段，如：“賠償引起的糾紛”，“合同解釋引起的糾紛”等，有關(guān)該合同的任何事項(xiàng)都屬于仲裁范圍。

十七、仲裁裁決結(jié)果正確，仲裁程序違反法定程序，是否應(yīng)當(dāng)撤銷仲裁裁決？

仲裁程序是仲裁法律制度的核心。違反法定程序?qū)Ξ?dāng)事人的直接法律后果是剝奪其法定權(quán)利，在法律上的意義應(yīng)該高于某一具體案件的處理結(jié)果。因此只要有充足的證據(jù)證明仲裁的程序違反法定程序，裁決結(jié)果是否正確不影響對(duì)仲裁裁決的依法撤銷。

十八、哪些證據(jù)問(wèn)題可能導(dǎo)致撤銷仲裁裁決的法律后果？

《仲裁法》規(guī)定只有在兩種情況下因?yàn)樽C據(jù)問(wèn)題可以撤銷仲裁裁決，一是裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的，二是雙方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的。導(dǎo)致仲裁裁決被撤銷的證據(jù)只能是直接決定裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，從而使裁決結(jié)果錯(cuò)誤的證據(jù)。實(shí)踐中，當(dāng)事人往往將證據(jù)范圍擴(kuò)大化，對(duì)許多與裁決認(rèn)定的基本事實(shí)和裁決結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)聯(lián)系的證據(jù)從程序上提出異議，對(duì)這類請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。

十九、審理撤銷仲裁裁決案件，涉外案件的審理與國(guó)內(nèi)案件的審理有哪些區(qū)別？

《仲裁法》第七十條規(guī)定：“當(dāng)事人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第二百六十條第一款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院審查核實(shí)，裁定撤銷。”

《仲裁法》第五十八條與《民訴法》第二百六十條第一款相比較可以看出：

（一）法院對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁的審理既包括程序問(wèn)題，也包括某些實(shí)體問(wèn)題——證據(jù)問(wèn)題；對(duì)涉外案件的審理只審查程序問(wèn)題，不審查實(shí)體問(wèn)題。

（二）對(duì)仲裁庭的組成或者仲裁的程序是否違反法定程序的審理，國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁相比較有細(xì)微的區(qū)別，法定程序?qū)?guó)內(nèi)仲裁是強(qiáng)制性的，對(duì)涉外仲裁有一定的靈活性，即《民訴法》第二百六十條規(guī)定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的”。

二十、如何理解“由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見(jiàn)的”？

“陳述意見(jiàn)”是當(dāng)事人在仲裁程序的各個(gè)階段依據(jù)《仲裁法》和仲裁規(guī)則享有的程序權(quán)利，法律作此規(guī)定的目的是為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，包括提出管轄異議的權(quán)利、答辯的權(quán)利、選定仲裁員的權(quán)利、質(zhì)證的權(quán)利、對(duì)鑒定結(jié)論提出意見(jiàn)的權(quán)利等等，有證據(jù)證明由于不屬于當(dāng)事人負(fù)責(zé)的原因剝奪了當(dāng)事人的法定權(quán)利，即可以撤銷仲裁裁決。

第三篇：審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案的幾個(gè)問(wèn)題

自我國(guó)仲裁法實(shí)施以來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)和涉外民商事仲裁案件的逐年增多，人民法院受理的當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的案件也日趨增多。司法實(shí)踐中，如何正確理解與適用法律審理此類案件，以下幾個(gè)問(wèn)題值得注意和研究：

一、申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的審查方式問(wèn)題

（一）關(guān)于申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案合議庭的組成問(wèn)題。人民法院受理撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)后，首先應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查裁決有無(wú)法定撤銷的情形，再依法作出撤銷或駁回申請(qǐng)的裁定。由于法律對(duì)此類案件能否由審判員和陪審員組成合議庭進(jìn)行審查，沒(méi)有明文規(guī)定，各地做法不一。當(dāng)前，隨著審判組織改革的深化，各地法院組成合議庭的方式主要有二種：一種是由審判長(zhǎng)和其他審判人員組成合議庭；另一種是由審判長(zhǎng)和陪審員組成合議庭。從實(shí)際情況看，因一些陪審員不具備相應(yīng)的法律專業(yè)知識(shí)，難以勝任此類案件的審查工作。同時(shí)，這類案件涉及到人民法院對(duì)仲裁的司法監(jiān)督問(wèn)題。根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和此類案件的特點(diǎn)，為慎重起見(jiàn)，筆者認(rèn)為，人民法院對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件，應(yīng)由審判長(zhǎng)和其他審判人員組成合議庭進(jìn)行審查，而不宜有陪審員參加合議庭審查此類案件。

（二）關(guān)于申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案的審查方式問(wèn)題。當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭并嚴(yán)格區(qū)分國(guó)內(nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決，分別依照仲裁法第五十八條及第七十條和民事訴訟法第二百六十條的規(guī)定予以審查。但由于法律對(duì)合議庭審查此類案件應(yīng)采取何種方式進(jìn)行并未明確，司法實(shí)踐中對(duì)此認(rèn)識(shí)也不盡一致。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合議庭可以采用書(shū)面審理方式對(duì)這類案件進(jìn)行審查，即在審判長(zhǎng)主持下，由合議庭成員共同對(duì)當(dāng)事人提交的撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)所列舉的申請(qǐng)撤銷理由和相關(guān)證據(jù)逐一進(jìn)行審查核實(shí)，并依此確定該仲裁裁決是否具有法定撤銷情形。其理由是，采用書(shū)面審理方式審查此類案件簡(jiǎn)便易行，有利于提高司法效率。筆者認(rèn)為，合議庭采用書(shū)面審理方式審查此類案件，固然能夠提高司法效率，但這種審理方式無(wú)法保障被申請(qǐng)人所享有的參與訴訟活動(dòng)、質(zhì)證和提出反證抗辯等訴訟權(quán)利。同時(shí)，合議庭采取這種審查方式有可能片面采信申請(qǐng)人的“一面之詞”，而影響法院裁定的公正性和準(zhǔn)確性。因此，合議庭不宜采用書(shū)面審理的方式審查此類案件。根據(jù)這類案件的特點(diǎn)，結(jié)合司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，合議庭審查此類案件，除涉及商業(yè)秘密的案件以外，宜采用公開(kāi)開(kāi)庭聽(tīng)證的方式進(jìn)行。這里的“聽(tīng)證”，是指合議庭在開(kāi)庭審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件過(guò)程中，為了查清事實(shí)（仲裁裁決有無(wú)法定撤銷情形），在審判長(zhǎng)的主持下，充分聽(tīng)取申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的意見(jiàn)，并為雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和提出反證抗辯提供機(jī)會(huì)的訴訟活動(dòng)。在聽(tīng)證過(guò)程中，應(yīng)先由申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決中存在的法定撤銷情形，再由被申請(qǐng)人質(zhì)證、提出反證抗辯，然后由法院確認(rèn)證據(jù)真?zhèn)渭捌湫ЯΣ⒃诓榍迨聦?shí)的基礎(chǔ)上依法作出處理。合議庭對(duì)此類案件進(jìn)行審查時(shí)，如果認(rèn)為審理案件需要，可以通知仲裁庭派員參加聽(tīng)證活動(dòng)。這樣，既能增強(qiáng)人民法院對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督的透明度和公信力，促進(jìn)仲裁活動(dòng)健康發(fā)展，又能有效地保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

二、申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的裁定撤銷問(wèn)題

（一）關(guān)于申請(qǐng)撤銷國(guó)內(nèi)仲裁裁決案件的裁定撤銷問(wèn)題。根據(jù)仲裁法的規(guī)定，人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的撤銷國(guó)內(nèi)仲裁裁決的申請(qǐng)和相關(guān)證據(jù)，經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)，認(rèn)定有下列情形之一的，應(yīng)裁定撤銷裁決：

（1）沒(méi)有仲裁協(xié)議。

（2）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁。值得注意的是，按最高法院有關(guān)司法解釋，如果我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)裁決事項(xiàng)超越當(dāng)事人仲裁協(xié)議約定的范圍，或不屬于當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)，并且上述事項(xiàng)與仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決的其他事項(xiàng)是可分的，法院可以基于當(dāng)事人的申請(qǐng)，在查清事實(shí)后裁定撤銷該部分。

（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序。實(shí)踐中仲裁程序違反法定程序的主要表現(xiàn)形式為：仲裁員依法應(yīng)當(dāng)回避而沒(méi)有回避的，仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有將仲裁庭的組成情況、開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)等事項(xiàng)書(shū)面通知當(dāng)事人的；仲裁庭開(kāi)庭時(shí)當(dāng)事人未能陳述、進(jìn)行辯論的；裁決所依據(jù)的證據(jù)未經(jīng)另一方當(dāng)事人質(zhì)證等情形。

（4）裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的。

（5）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。這里的所謂“足以影響公正裁決的證據(jù)”，是指直接關(guān)系到仲裁裁決的最后結(jié)論有失公正的證據(jù)。其通常與仲裁案件所涉及的紛爭(zhēng)焦點(diǎn)或重要情節(jié)有著直接的關(guān)系，同時(shí)也直接影響著仲裁庭對(duì)案件事實(shí)的正確判斷。

（6）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為。

此外，人民法院如認(rèn)定仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)裁定撤銷該裁決。由于“社會(huì)公共利益”具有較大的彈性，實(shí)質(zhì)上就賦予了人民法院在處理此類具體案件時(shí)一定的自由裁量權(quán)。現(xiàn)實(shí)中，違背社會(huì)公共利益的表現(xiàn)形式常見(jiàn)的有違背我國(guó)法律的基本制度與準(zhǔn)則，違背社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的基本原則等。

（二）關(guān)于申請(qǐng)撤銷涉外仲裁裁決案件的裁定撤銷問(wèn)題。司法實(shí)踐中處理此類案件，首先應(yīng)注意正確把握涉外仲裁的范圍。我國(guó)法律對(duì)涉外仲裁的具體含義和范圍尚未作出具體規(guī)定，根據(jù)最高法院有關(guān)司法解釋精神，簽訂民商事合同的主體一方或者雙方是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)法人或者其他經(jīng)濟(jì)組織；民商事合同的標(biāo)的物在外國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，產(chǎn)生、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)的，應(yīng)認(rèn)定具有涉外因素，屬于涉外仲裁范疇。涉港、澳、臺(tái)的仲裁也應(yīng)參照涉外仲裁處理。實(shí)踐中，人民法院對(duì)申請(qǐng)人提出的撤銷我國(guó)涉外仲裁裁決申請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)，經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)，認(rèn)定有下列情形之一的，應(yīng)裁定撤銷：

（1）當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的；（2）申請(qǐng)人沒(méi)有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見(jiàn)的；（3）仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的；（4）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的。

從我國(guó)涉外仲裁裁決的法定撤銷情形看，它與國(guó)內(nèi)仲裁裁決撤銷情形是有區(qū)別的，即涉外仲裁裁決的撤銷情形（撤銷理由）只限于程序上的缺陷，不涉及裁決的實(shí)體問(wèn)題。但若涉外仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的，則不受此限制。保護(hù)社會(huì)公共利益是現(xiàn)代各國(guó)通例，也是我國(guó)的司法準(zhǔn)則之一。實(shí)踐中，人民法院如認(rèn)定涉外仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)裁定撤銷。

實(shí)踐中應(yīng)注意的是，為嚴(yán)格執(zhí)行仲裁法和民事訴訟法，保障訴訟和仲裁活動(dòng)依法進(jìn)行，最高法院在1998年4月23日下發(fā)的《關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項(xiàng)的通知》中明確規(guī)定，對(duì)人民法院撤銷我國(guó)涉外仲裁裁決建立報(bào)告制度。按此制度，實(shí)踐中，一方當(dāng)事人依法向人民法院申請(qǐng)撤銷涉外仲裁裁決，如果法院經(jīng)審查認(rèn)為該裁決有民事訴訟法第二百六十條第一款規(guī)定的情形之一應(yīng)予撤銷的，應(yīng)在受理申請(qǐng)后三十日內(nèi)，裁定撤銷裁決之前，報(bào)請(qǐng)其所屬高級(jí)法院進(jìn)行審查。如果該高級(jí)法院同意撤銷裁決的，應(yīng)將其審查意見(jiàn)在十五日內(nèi)報(bào)最高法院，待最高法院答復(fù)后，方可裁定撤銷裁決。這里需要指出的是，該報(bào)告制度對(duì)高級(jí)法院經(jīng)審查如不同意撤銷裁決應(yīng)如何處理并未明確。筆者認(rèn)為，如果高級(jí)法院對(duì)其所轄中級(jí)法院報(bào)送的撤銷涉外仲裁裁決的報(bào)告和相關(guān)材料進(jìn)行審查后，如認(rèn)為不應(yīng)撤銷裁決，而應(yīng)駁回申請(qǐng)的，應(yīng)將其審查意見(jiàn)（不同意撤銷裁決意見(jiàn)）在十五日內(nèi)答復(fù)報(bào)送審查的中級(jí)法院，該中級(jí)法院對(duì)高級(jí)法院不同意撤銷裁決的意見(jiàn)，應(yīng)參照?qǐng)?zhí)行。

三、申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的重新仲裁問(wèn)題

仲裁法第六十一條規(guī)定了重新仲裁制度，但對(duì)法院在何種情形下認(rèn)為可以通知仲裁庭重新仲裁未作明確規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)此認(rèn)識(shí)也不盡一致。因此，需要最高法院及時(shí)作出司法解釋予以明確，以統(tǒng)一執(zhí)法和規(guī)范司法操作。根據(jù)仲裁法立法本意和重新仲裁制度的內(nèi)涵要求，筆者認(rèn)為，人民法院對(duì)當(dāng)事人撤銷國(guó)內(nèi)仲裁裁決的申請(qǐng)經(jīng)組成合議庭審查后，認(rèn)定具有下列情形之一，且認(rèn)為重新仲裁可以使仲裁庭消除仲裁程序和裁決存在的瑕疵的，可通知仲裁庭重新仲裁：（1）仲裁程序違反法定程序的；（2）裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的；（3）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（4）仲裁裁決“超裁”或“漏裁”的。這里的“超裁”是指仲裁裁決的事項(xiàng)超越當(dāng)事人仲裁協(xié)議約定的范圍或不屬于當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)；這里的“漏裁”是指仲裁裁決未對(duì)當(dāng)事人仲裁協(xié)議約定的仲裁事項(xiàng)或申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)全部作出裁決，亦即裁決有遺漏。

人民法院對(duì)當(dāng)事人（申請(qǐng)人）撤銷涉外仲裁裁決的申請(qǐng)經(jīng)組成合議庭審查后，認(rèn)定具有下列情形之一，并認(rèn)為重新仲裁可以使仲裁庭消除仲裁程序和裁決存在的缺陷的，可通知仲裁庭重新仲裁：（1）申請(qǐng)人沒(méi)有得到指定仲裁員或進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見(jiàn)的；（2）仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的；（3）仲裁裁決屬“超裁”的，即裁決事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議范圍的。

（一）關(guān)于通知重新仲裁的程序和期限。實(shí)踐中，人民法院在受理撤銷國(guó)內(nèi)仲裁裁決的申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為符合重新仲裁的情形，應(yīng)在聽(tīng)取仲裁庭的意見(jiàn)后，通知其重新仲裁，并裁定中止撤銷程序；人民法院在受理撤銷涉外仲裁裁決的申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為符合重新仲裁的情形，應(yīng)在受理申請(qǐng)后三十日內(nèi)，通知重新仲裁之前，報(bào)請(qǐng)所屬高級(jí)法院進(jìn)行審查，如果該高級(jí)法院同意通知仲裁庭重新仲裁的，應(yīng)將其審

第四篇：申請(qǐng)書(shū)(申請(qǐng)撤銷仲裁裁決用)

申請(qǐng)書(shū)(申請(qǐng)撤銷仲裁裁決用)

申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：×××，男/女，××××年××月××日出生，×族，……(寫(xiě)明工作單位和職務(wù)或者職業(yè))，住……。聯(lián)系方式：……。

法定代理人/指定代理人：×××，……。委托訴訟代理人：×××，……。被申請(qǐng)人×××，……。……

(以上寫(xiě)明當(dāng)事人和其他訴訟參加人的姓名或者名稱等基本信息)請(qǐng)求事項(xiàng)：

撤銷××××仲裁委員會(huì)……號(hào)裁決。事實(shí)和理由：

××××年××月××日，××××仲裁委員會(huì)作出(××××)……號(hào)裁決：……(寫(xiě)明仲裁裁決結(jié)果)。……(寫(xiě)明申請(qǐng)撤銷裁決的事實(shí)和理由)。此致

××××人民法院

附：××××仲裁委員會(huì)……號(hào)裁決書(shū)

申請(qǐng)人(簽名或者蓋章)××××年××月××日

【說(shuō)明】

1．本樣式根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條、第五十九條制定，供當(dāng)事人自收到裁決書(shū)之日起六個(gè)月內(nèi)，向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決用。

2．當(dāng)事人是法人或者其他組織的，寫(xiě)明名稱住所。另起一行寫(xiě)明法定代表人、主要負(fù)責(zé)人及其姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。

3．當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：(一)沒(méi)有仲裁協(xié)議的；(二)裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；(五)對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；(六)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

第五篇：人民法院如何處理撤銷仲裁裁決申請(qǐng)

人民法院如何處理撤銷仲裁裁決申請(qǐng)

人民法院在受理當(dāng)事人提出的撤銷仲裁裁決申請(qǐng)后，必須組成合議庭對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)及仲裁裁決進(jìn)行審查。經(jīng)審查，人民法院可以根據(jù)不同的情況作出不同的處理。

1、撤銷仲裁裁決。

人民法院受理當(dāng)事人提出的撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)后，經(jīng)審查核實(shí)，認(rèn)定當(dāng)事人提出的申請(qǐng)所依據(jù)的理由成立，應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)裁定撤銷該仲裁裁決。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決能否部分撤銷問(wèn)題的批復(fù)》，我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，如果裁決事項(xiàng)超出了當(dāng)事人仲裁協(xié)議約定的范圍，或者不屬于當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)，并且上述事項(xiàng)與仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決是可分的，人民法院可以基于當(dāng)事人的申請(qǐng)，在查清實(shí)事后撤銷該超裁部分。對(duì)于人民法院依法作出的撤銷仲裁裁決的裁定，當(dāng)事人不能上訴，也不得申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ诜ㄔ撼蜂N仲裁裁決后，當(dāng)事人可以選擇訂立新的仲裁協(xié)議對(duì)糾紛進(jìn)行仲裁或者向有管轄權(quán)的法院提起訴訟兩種途徑解決糾紛。

2、駁回撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)。

人民法院經(jīng)過(guò)審查未發(fā)現(xiàn)仲裁裁決具有可被撤銷的理由的，應(yīng)在受理撤銷仲裁申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)作出駁回申請(qǐng)的裁定。對(duì)人民法院依法作出的駁回當(dāng)事人申請(qǐng)的裁定，當(dāng)事人無(wú)權(quán)上訴。撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)被駁回后，雙方當(dāng)事人必須按照仲裁裁決所確定的權(quán)利義務(wù)自動(dòng)履行。如果不自動(dòng)履行仲裁裁決，權(quán)利方當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

3、通知仲裁庭重新仲裁。

根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，人民法院受理當(dāng)事人撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)后，如果認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的，可以通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序。

文章來(lái)源：中顧法律(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律）