第一篇：解決合同糾紛的方法有哪些？

北京楊文戰律師法律文集

法律常識篇

解決合同糾紛的方法有哪些？

在合同履行過程中發生爭議后，解決糾紛的途徑主要有：雙方通過協商和解、由第三方進行調解，通過仲裁解決、通過訴訟解決。

1、協商

協商和第三人進行調解，這兩種方式是不用選擇的，有了問題當然會協商，但是協商未必有結果。有些合同中約定“發生爭議先協商解決，協商不成任何一方可到法院起訴”，一般只是一種習慣的說法，協商不是一個強制的前置程序，有時會在訴訟中碰到被告一方提出這樣的反駁理由“合同約定了協商不成才起訴，你還沒跟我好好協商，你現在不能起訴！”這種說法，其實沒什么意義。

2、第三方調解

所謂的第三方調解，可以是雙方選擇的任何愿意介入的第三方，比如雙方共同朋友、雙方委托的律師、也可以是2011年生效的《中華人民共和國人民調解法》中所說的“人民調解委員會”。不過，不管是哪種，以雙方自愿為前提。這個自愿，一是選擇這種方式必須雙方自愿，二是能否達成調解一致及達成何種結果也必須雙方自愿。

如果達不成一致，就只以具有強制解決權利的仲裁或法院來解決雙方的爭議了。

在司法實踐中我們通常所說的“解決爭議的方法”主要是指發生爭議后，雙方是否選擇仲裁解決，如果不選擇仲裁解決，那按法定的就是訴訟解決了。對訴訟解決，雙方是否選擇訴訟解決的法院管轄地，也是一個問題。

3、仲裁

選擇了仲裁，就排除了訴訟解決的方式，商事仲裁是一局終裁，裁決作出即生效。但是，要注意的是一定要有明確有效的約定仲裁條款，實踐中很多仲裁條款由于不規范而無效。

在合同糾紛中雙方若要通過仲裁的方式解決糾紛，必須有明確的約定仲裁協議或條款。一般是在雙方事先簽訂的合同中解決爭議的方式中明確選擇仲裁的方式，且約定明確的仲裁機構。很多約定仲裁條款無效，往往是因為仲裁機構約定不明，或者既約定仲裁解決又同時約定訴訟解決。

4、訴訟

如果未約定仲裁解決或約定的仲裁條款無效，那就只能通過訴訟解決了，這就涉及一個訴訟管轄的問題。

雙方可以在合同中約定訴訟的管轄法院，但不是隨意約定。當事約定管轄時，在不違反法院級別管轄和專屬管轄的情況下可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。

如果雙方未約定管轄法院，一般合同糾紛的管轄法院為被告住所地或合同履行地的法院。

本文作者：北京楊文戰律師

轉載請標明作者、出處

第二篇：仲裁和民事訴訟都是解決合同糾紛的方法

仲裁和民事訴訟都是解決合同糾紛的方法

仲裁:是指雙方當事人在爭議發生之前或者爭議發生之后達成協議，自愿將爭議交給第三方做出裁決，爭議雙方有義務執行該裁決，從而解決爭議的法律制度。

民事訴訟:是人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下，依法審理和解決民事糾紛案件和其他案件的各種訴訟活動，以及由此所產生的各種訴訟法律關系的總和。

兩者有一定的聯系：依當事人申請人民法院有權對仲裁協議的效力進行認定、進行證據保全、財產保全并且可以執行、撤銷仲裁裁決。

仲裁與訴訟相比，又有自身的特點：

1、仲裁的前提是當事人雙方達成仲裁協議，表明自愿將爭議提交仲裁機關。而民事訴訟不需要雙方協商，只要一方的起訴符合法定條件法院就會受理。

2、當事人有權選擇仲裁員。(其仲裁廷的仲裁員都是臨時聘請的)而民事訴訟的審判人員是國家工作人員,其合議庭成員由人民法院決定。

3、仲裁一般不公開審理，這有利于保守當事人的商業秘密。而民事訴訟無特殊情況必須公開審理。

4、仲裁實行一審終局制。當事人不得就同一事實再次申請仲裁，也不能向人民法院再行起訴、上訴。而民事訴訟可經過一審、二審和審判監督程序

法系 大陸法系與英美法系是當今世界的兩大主要法系，涵蓋了世界上一些主要的國家。大陸法系的代表有德國、法國、中國等；而英美法系則當然以英國和美國為其代表。大陸法系與英美法系之間的不同點的比較，一直都是比較法學家們所熱衷的話題。兩大法系在許多方面都存在著較大的差異，下面我僅從訴訟程序方面對它們加以比較。

一直以來，比較法學家們都傾向于假定，世界上所有發達的法律體系中，相似的需要總是以相似的方法來滿足。[1]但是，大陸法系與英美法系在訴訟程序上的巨大差異卻打破了這一假定。諸如簡易民事訴訟的準備和進行、向法庭提出事實的方式、選擇或詢問證人或鑒定人的方式等的巨大差異，都使這一假定不能成立。而兩大法系之所以會有如此多的差異，則受到了多方面原因的影響，如地理差異、民族習慣、文化特點、歷史傳統等，但我認為其最主要的原因還是意識形態和文化傳統的影響。兩大法系國家在許多方面不同的思維習慣，造就了兩大法系的巨大差異。

英美法系中訴訟程序的許多特性，實際上是由一個決定性的事實造成的，即該訴訟程序來源于陪審制。現在，普遍的觀點認為，英國只有在刑事案件中才使用陪審制，而且是在嚴重的犯罪并且被告主張自己“無罪”時才使用。[2]盡管如此，英國的民事訴訟中仍然滲透著陪審制的傳統。而陪審制的影響，使民事審判和刑事審判一樣，有許多特定的訴訟程序。[3]這也就使其訴訟程序區別于大陸法系國家。

在大陸法系中，訴訟可以有間隔地劃分為多次的審理。因而，對于一方當事人在法庭上提出的出人意料的觀點或證據，另一方當事人可以有充足的時間在下一次的法庭審理中提出進一步的證據予以反駁。而在英美法系中則大不相同，由于采取的是一次性的審理，律師為了防止同樣的事情發生，不但要把自己的論點和證據想清楚，還必須了解對方的論點和證據。因為在英美法系國家的審判中，如果出現了意想不到的證據，任何一方都不能輕易地要求休庭。這就使得律師必須在開庭之前會見他的證人，以搞清楚他們會在法庭上說些什么、做些什么。對于這種行為，德國的律師卻認為是違反職業道德的。[4]由此我們也不難想象為什么英美法系國家的訴訟經常有出人意料的結果，為什么那些能在法庭上以一己之力翻云覆雨的律師總是受人尊敬。而大陸法系國家的法庭審理卻總是給人按部就班的感覺，而顯得不夠精彩，律師很難有非常精彩的表現。

既然在英美法系國家中采用一次性審理的模式，那么法官的作用如何呢？在審判開始之前，律師們進行了精心的準備，而法官對于爭議的問題和有關的證據卻極不清楚。據認為，法官靠律師通過口頭陳述提供全部必要的事實和法律。[5]我們都知道，在英美法系國家的法庭上，律師獨立地決定傳喚哪些證人、提問證人。每個證人都是被一方提問之后，再由另一方進行反提問。提問證人也是律師智慧的體現，出色的律師常常能使對方證人的證詞不可信，而無法被法官或陪審團采納，從而失去了證據的效力。

律師提問證人，而法官一般只注意聽取證人的證詞。法官如果發言，通常都只是“反對有效”或“反對無效”之類的判斷性語句，以決定當事人的問題是否可以被采納。然而，英美法系國家中的法官是可以提問證人的，但他們為了避免卷入沖突，并且保持中立，而傾向于少開口提問。曾經有一個案例非常經典地從反面詮釋了法官這么做的明智，即“瓊斯訴全國煤炭委員會”案：在該案初審時法官提問過多，使雙方當事人不可能用他認為最好的方式提出證據，上訴法院僅據此就將該案發回下級法院重審。[6]這個案例同時也說明了英美法系中“程序優于權利”的原則。

英美的法官在審判中處處表現得較為消極，他們在案件的開始階段對案情一無所知，必須在審理過程中了解，因而當事人及其律師就必須發揮主要的作用。這主要是因為，在英美法系的國家，比較普遍的觀點是，在法庭審理過程中獲得真實情況的最好辦法是讓當事人辯論出真實的情況，而法官則只是充當法庭規則的監督者的角色，即“對抗制”的訴訟。而在大陸法系的國家卻正好相反。他們認為，如果能讓法官發揮較大的作用，可能會更有利于發現真實的情況。因而法官有義務提問、告知、鼓勵和勸導當事人、律師和證人，以便從他們那里獲得全部真實情況，避免當事人的過失導致敗訴。大陸法系國家的民事審判多少還是帶有一些“糾問式”的性質，具有一些官僚特征。[7]對于訴訟的進行和證據的調查皆以法院為主，法官是以積極審判者的形象主持法庭審理。在美國，“對抗制”訴訟程序的實行是非常嚴格的。這主要是因為，只要是普通法而非衡平法上的請求，民事訴訟的初審階段仍然由陪審團參加審理。

第三篇：如何解決農村土地承包合同糾紛

如何解決農村土地承包合同糾紛

1、法律和政策的變化引起的糾紛。新的《農村土地承包法》進一步規定實行“家庭聯產承包”，而自80年代中期，我國很多地區根據國家政策實行的是“兩田制”，即“責任田和口糧田”區分承包制度，導致村民要求及時收回責任田并按照家庭聯產方式重新分配，而原來的承包合同沒有到期，從而引發糾紛。

2、管理混亂引起的糾紛。農村干部素質相對較低，對土地承包不依法進行管理;很多土地荒廢多年，沒有積極的納入正規管理;土地開發過程中沒有認真核實所有權;層層轉包漁利現象大量發生引發糾紛。主要有以下幾種類型：(1)村干部利用手中權力，不經過民主議定原則私自發包，有的甚至以明顯的低價格發包。該種情況下村民本來就有意見，一旦出現土地價格上漲或土地收益提高，就容易引發群體性矛盾和糾紛。(2)土地所有權界限不明確。因為歷史原因，有些土地確權不明確，沒有核準頒發土地使用證書，在開發和種植時引發爭議。特別是原來有些離村較遠的荒地，逐漸被離土地比較近的農戶開發種植，產生收益后引發糾紛。(3)土地大面積開發引發糾紛。主要有兩種類型：①土地開發形成事實，而所有權沒有界定。因為開發的是大面積的荒地，開發前沒有人耕種，因此開發前沒有核實所有權，而開發方沒有所有權，開發后和所有權方發生矛盾。②鄉鎮集體大片開發和農戶小片開發形成矛盾。農戶對以前沒有耕種的荒地小面積開發種植，后來鄉鎮集體進行大面積集體開發，發生沖突引發糾紛。該種類型主要存在于土地較多的地區。(4)土地層層轉包甚至一地多包漁利，有的未經土地所有權人同意轉包，有的轉包合同違法等等，導致土地關系混亂引發糾紛。(5)國有土地管理也存在許多問題，發生在存在國有農場的地區，因為土地利用、管理不善，與相鄰關系處理不當導致糾紛。

3、村干部權利濫用引發的糾紛。主要類型有：(1)違法收回農戶承包地。農戶部分成員“農轉非”后，集體經濟組織收回土地，又如強行收回外出務工農民的承包地，收回承包地抵頂欠款，違法收回進入小城鎮落戶農民的承包地，用收回農民承包地的辦法搞勞動力轉移等。(2)違法調整農戶承包地。如承包期內用行政命令的辦法硬性規定在全村范圍內幾年重新調整一次承包地，借頒發 1

農村土地承包經營權證書之機重新承包土地等。(3)不落實二輪承包政策。對適合實行家庭承包的耕地，第一輪耕地承包合同到期后，不執行延長土地承包期三十年政策，不與農戶簽訂土地承包合同，不發放農村土地承包經營權證書，超額預留機動地等。(4)利用職權變更、解除土地承包合同。如因承辦人或負責人的變動而變更或解除承包合同，因集體經濟組織分立或者合并而變更或解除承包合同等。(5)強迫承包方流轉土地承包經營權。如強制收回農民承包地搞土地流轉，鄉鎮政府或村級組織出面租賃農戶的承包地再進行轉租或發包，假借少數服從多數強迫承包方放棄或者變更土地承包經營權而進行土地承包經營權流轉等。(6)侵占承包方的土地收益。如小調整時隨意提高承包費，截留、扣繳承包方土地流轉收益，截留、挪用征地補償費用等。(7)侵害婦女依法享有的土地承包經營權。如承包時對婦女實行有別于男子的歧視性土地承包政策，承包期內違法收回出嫁女承包地等。(8)征收征用土地的補償款問題的糾紛等。

4、基層政府利用職權強行干預引發的糾紛。農村土地屬于村集體所有，只有村集體才有權利處置其所有的土地，而出于部門和地方利益的考慮，行政干預和越俎代庖現象時有發生，造成違法承包引發糾紛。這種情況往往在一時發包成功的背后隱藏著許多矛盾，一旦時機成熟就會引發糾紛，且這種情況涉及的土地面積較大，處理不好很容易產生社會不穩定因素。主要包括以下類型：(1)村集體不經農戶同意，將農戶承包的土地擅自發包;(2)基層政府不經村集體授權，以自己的名義強行發包屬于村集體的土地。

5、經濟利益驅動。主要分為兩種類型：(1)土地發包初期沒有提出異議或進行荒地開發時沒有提出異議，后來經開發土地狀況變好或種植的農產品價格上漲，土地承包者獲得了較大利益，土地所有的村集體組織成員，因利益驅動心理不平衡產生糾紛。(2)強行終止合法有效的土地承包合同。因為近幾年土地收益明顯增加產生較大利潤，村民在經濟利益的驅使下，哄搶承包出去的土地種植，使土地承包合同無法繼續履行，尤以本村以外人員為承包主體的居多。（水果忍者：http://）

第四篇：行政合同糾紛解決途徑

行政合同糾紛解決途徑

瀏覽次數：2205次懸賞分：10|解決時間：2008-10-23 15:20 |提問者：不想練功

行政合同糾紛解決途徑有哪些???

最佳答案

任何一種違約行為都可能引起合同糾紛。對于合同糾紛，當事人可以通過下列途徑解決：和解、調解、仲裁、訴訟。

1.和解。和解是由爭議各方根據合同約定的違約責任和各方實際情況，自行協商而不需通過司法程序解決糾紛的方式。和解是糾紛常見的解決方式。但由于和解協議缺乏的法律約束力，有些人可能會出爾反爾，使和解結果成為一紙空文，延誤了糾紛的有效解決。

2.調解。調解是由爭議各方選擇信任的第三方居中，就合同爭議進行調解處理。調解通常是以各方互諒互讓為原則進行。此方法解決糾紛的可能性較和解大一些，但由于調解協議與和解協議一樣不具有強制性效力，也使得糾紛的解決難盡人意。

3.仲裁。仲裁指爭議各方根據合同中的仲裁條款或者糾紛發生以后達成的仲裁協議，將爭議提交法定的仲裁機構，由仲裁機構依據仲裁規則居間進行居中調解，依法做出裁定的方式。當事人不愿和解、調解或者和解、調解不成的，可以根據仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。并可根據生效的仲裁協議申請強制執行。

4.訴訟。訴訟是解決合同爭議的最后方式。是指人民法院根據爭議雙方的請求、事實和法律，依法做出裁判，藉此解決爭議的方式。當事人沒有訂立仲裁協議或者仲裁協議無效的，可以向人民法院起訴。

第五篇：關于如何解決合同糾紛的請示

關于如何解決合同糾紛的請示

尊敬的x庭長：

首先，衷心地感謝您于百忙當中，抽出寶貴的時間審閱xx汽車客運站合同糾紛的相關資料，同時，就如何行之有效地解決該合同糾紛及達到問題解決的理想狀態，向您作進一步的咨詢和請示。

問題的二個癥結：

一、xx公司方面：我司與xx公司簽訂的合同明確約定有三個經營租賃標的，即xx客運站、xx鎮公共汽車公司和xx客運公司，然而事與愿違，時至今日，xx公司本應積極由其出資成立的三個經營租賃標的只字未給交付我司實際經營，主體工程未合格驗收，使得大片物業冷落清淡、租之甚少；車站三級站質未下達授予，致使開通的線路班車寥寥無幾；xx公汽尚待2016年后方可交付我司使用，目前僅收取其區區萬元的管理費，相比政府高昂的油費補助，更是顯得可憐至極、微乎其微；xx客運公司的成立，更是遙遙無期、希望渺小；而車站實際營運當中，上述數個核心標的物缺一不可，否則，車站就不可能正常運營下去，更不用說賺錢潤利之事。因此，除卻外界些許負面因素外，由于xx公司的嚴重違約和極端不作為，已導致我司經營不善、負債累累，更為可怕的是，如果這些問題不盡快予以解決，我司還將負笈而行、繼續虧損下去，因此，事情的有待解決已迫在眉睫、刻不容緩。同時，xx實業的違約事實已是眾目睽睽、昭然若揭，其必須給予相應我司相應的經濟賠償和承擔一定的法律責任。

二、公司股東方面：本人是2010年05月01日，通過收購范x、彭x、戴x等部分股權，從而以占股權51%入駐和掌控xx汽車客運站。由于在簽訂正式合同時，當時公司的大股東兼法人代表范才云刻意隱瞞事實的真相，致使公司與xx公司簽訂的一份極其重要的《補充協議》，未經本人親視和知道，因為，此份補充協議在我司權利義務方面，有失公允和極端荒唐，幾乎可以視為范才云糊涂而為、率性之作的個人行為，完全在違背其它股東真實意愿下（該協議署名除范才云外，戴厚奇、周銀田等人均系他人代寫），漠視客觀事實和股東意愿，與xx公司簽訂的喪權辱司、極為不公的協議。在簽訂股權轉讓合同時，如果本人知曉此事，決不會輕意簽約和插手此事。同時，經過后來的成本和核算和財務稽查，范才云在第一次（周銀田轉股給彭金國）和第二次股權轉讓時，便蓄意謀之大動手腳，在車站的主體工程和重要項目上，濫竽充數“充水”金額和無中生有虛報假帳，致使本人在接手車站時，以遠遠高于實用價值收購公司相應股權。上述兩件事，均在我接手后還逐漸發現和知曉，因此，不難看出，范才云與本人簽訂股權轉讓合同時，刻意隱瞞事實真相和荒報經營數額，帶有極大的欺騙性和蒙蔽性，給我在精神和經濟上造成了不可彌補的傷害，非常有必要利用法律手段，將其列為被告訴諸法庭，令其受到應有的經濟制裁和法律嚴懲。

以上便是xx汽車客運站內外矛盾主要焦點的概述，帶著重重疑竇，本人就下列問題向鄧庭長作進一步的咨詢和請示：

1、針對該案件，與x公司是否有足夠的商談余地？是否通過協商達到對我司減租免租的目的？

2、直接起訴x公司還是直接起訴范才云，對我本人更有利？

3、x公司對車站這樣的公益性項目，是否在未經政府相關部門批允下，可以擅自將車站再行轉租給第三方？

4、x公司在租賃標的未實際交付我司之前，是否不收租金或進行相應的減租？

5、x公司與我司股東簽訂合同時，只約定了四個半月的裝修期，按照房地產相關法律規定和行業慣例，簽訂合同時均有長達半年或一年之上的免租期，是否在協商時要求x公司根據實情給予我司一定的免租期？

6、車站是由xx資產管理有限公司（該司是鎮政府直屬企業）提供國有土地，由x公司投資興建，此種運作模式，是否受國家法律和行政法規的有效保護呢？

7、x公司就租賃一年之久后未將標的物給予我司實際使用，是否就司實際虧損事實，給予我司一定的經濟補償？

8、如果x公司確實不能將相應的租賃標的如實交付我司使用經營，最終該作如何實際性的答復和解決呢？

出于企業對社會維穩的高度職責和肩負的時代歷史使命，同時出于對政府政績威信的維護和企業自身的經營發展，本人懷著高度的誠意，懇請鄧庭長根據客觀事實和法律法規，就xx汽車客運站合同糾紛提出切中要害、行之有效的處理辦法和解決方案，針對x公司方面，達到對我司科學合理、公平公正的減租、免租、一定賠償的結果；針對范才云方面，達到本人經濟得到補償和合法權益得以維護的效果。最后，再次祝您工作順利、身體健康、闔家幸福！