道士塔讀書筆記

道士塔讀書筆記1

只有失去才能喚起人們的珍惜——題記

一直以來對于余秋雨先生及他的作品是有所聞，但一直沒有接觸過。上次去舅舅家，無意間看到了這本書，便產生了好奇.

土黃的書皮，還未翻開書，我便已讀到枯澀的味道。這類似于泛黃的紙張的色調，似乎已歷經歲月的沉淀，深沉的封面，左側用密密麻麻的文字堆砌成的黑色，這段“苦旅”必定是在過去歲月中的苦苦行徑吧。

這是一本值得讓人認真體會的書，所以，我利用假期的時間去翻閱了這本書，余秋雨先生淵博的知識，和他對中華文化有著自己獨特的見解和評判，給我留下了非常深刻的印象。而最讓我感慨的是《道士塔》那篇文章，正如所說，中國近代史，更是一部血淚史，而敦煌莫高窟，更是其中一個較為鮮明的例子。

我的目光隨著書中的腳步前進著，我駐足于莫高窟下，似乎回到了當時的中國，親眼目睹了莫高窟的輝煌與落寞。

曾經有一個叫莫高窟的地方，它安靜的沉眠于那片土地，而一個姓王的道士的到來，打破了它應有的沉寂，他發現了古人留下的精美壁畫，而他卻將這些壁畫送給了來自西方的“和尚”，賄賂給那些不信佛的官員，在賄賂給更高的京官，而那一個個滿腹經綸的文官又為何在他們滔滔的奏折中對莫高窟只字不提，只是因為他們還沒有認識這片佛教圣地。

曾經的莫高窟，并沒有在文化保護之內，它不比絲綢，不比青花瓷，在一個道士眼中，那些莫高窟中的'石像更不比所謂的天師與靈官，于是我們選擇了遺忘，更任由那些來自西方的“游客”將它一卷一卷，一車一車的帶走，那些人想不到，那些他們視為無價的珍品，文化的精華的字畫竟然在那個道士手中成了換來銀元的交易品。在那個道士一筆又一筆的“小買賣”中，敦煌莫高窟的文化就這樣被揮霍掉了，而他也萬萬沒有想到，這些使他沾沾自喜的買賣卻幾乎葬送了一個國家的文化，而又不得不說，沒有這些被我們稱為“掠奪者”的人，誰又能意識到它們的珍貴，又怎能喚起我們對文化的記憶。也許就像那些掠奪者所言，沒有他們，莫高窟將成為永遠的歷史，而我們能做的，只有鄙夷的稱他們為掠奪者。

如作者所說的那句氣話，“寧肯存放在倫敦博物館”，是啊，任何一個有血氣的中國人都會為此而感到痛心。

在外國的學者精心探索莫高窟文化時，曾幾何時，那是屬于我們中國的文化，中國的驕傲，而諾大的中國，真的容不下這片小小的土地？

這究竟是誰的過錯，是那些西洋學者，還是那個卑微的王道士，也許是我們太過于自私，我們有能力去創造輝煌，卻在歷史的長河中選擇遺忘，我們有能力去守護文化，卻在時間的流逝中拱手相讓，我們有能力傳播文化，卻斷送在當時無知的社會中。只因我們不懂的珍稀文化。

直到現在，當我們只能從國外買來文獻的膠卷時，當我們深感屈辱的從別人手中買回曾屬于自己的文化時，我們才意識到文化的無價，意識到文化對一個國家的重要。

而今天，為了那段歷史不再重演，我們要更加努力鉆研。更加懂得珍惜，讓那段歷史成為永久的歷史。

道士塔讀書筆記2

五千年的文化啊，創造出了50000平米的石窟壁畫奇觀！

但是這樣的世界級奇觀，卻在20世紀初由于國人的愚蠢而將其流喪外國。悲痛、憤慨已毫無用處，留下的，只有屈辱和遺憾。

知識水平有限啊，落在自己家中的'寶貝卻不知道自己來珍惜，反而拱手讓給外國人，怪不得今日的我們會如此痛心呢。莫高窟的守門王道士，莫高窟的罪人，為了自己得到一點微薄的報酬而無不瀟灑又卑微地“贈送”莫高窟。

然而，說他是罪人，也不全是他的罪過。想想那些讓文物古跡爛在旅途中的官員，“還不如放在倫敦博物館里！”

憑什么我們自己國家的寶貝自己還保護不好，要別人插手！為什么王道士就沒有一丁點的先見之明？

既然清朝的官員那么愛腐敗、虛榮，可他們卻怎么看不上那些古跡，讓他們慘遭破壞和流失……

對此，我們也只有嘆息了，畢竟，從國外高價贖回那些本是屬于我們的寶物是要有許許多多的錢財和臉皮的，也只能嘆息，做些小小的努力，提高全民的素質吧，避免悲劇過后，再來用力的哭泣。

道士塔讀書筆記

（一）藍藍的天空，白白的云，每每想起余秋雨的《道士塔》，心中不免有些寂寞，又有些憎恨。

莫高窟大門外，有一條河，過河有一溜空地，高高低低建著幾座僧人圓寂塔。在道士塔中曾經住著一位姓王的道士，他是敦煌石窟的罪人。

當各國藝術家都在創作他們的舉世杰作時，古老的敦煌文化正在王道士的手上一步步走向深淵。

他，一個道士，因為看不慣雕像、壁畫，就找人將雕像砸碎，將古老的文化變成幾個怪模怪樣的天師靈官;將“唐代的笑容，宋代的衣冠”都涂成一片慘白。

雖然“藏經閣”是王道士發現的，但他卻沒有將這寶貴的文化遺產留下來，外國人的一點錢、商品就能換回幾大卷在現在可以算得上無價之寶的經書。

“1905年10月，俄國人勃奧魯切夫用一點點隨身帶的俄國商品，換取了一大批文書經卷;1907年5月，匈牙利人斯坦因用一疊銀元換取了24大箱經卷、5箱織絹和繪畫;1911年10月，日本人吉川小郎和橘瑞超用難以想像的低價換取了300萬卷寫本和兩尊唐塑;1914年，斯坦因第二次又來，仍用一點銀元換去了5大箱、600多卷經卷……”這是在文中寫到的，令人驚訝的不僅是用那樣低廉的價錢換走了一大批的經卷，更讓人絕望的是中國文官們的滔滔奏折中竟沒有提“墩煌”一個字，甚至那些各國的冒險家沒有任何手續、任何關卡地就來到中國。

但如果單憑王道士的迂腐，還不足造成墩煌毀壞性的損壞，可恨的是中國官員門對文物毫不重視，貪婪的他們一步步把文物吞沒了，享受著紙醉金迷的生活。一切的一切，在他們眼中，就只有錢，錢對于他們來說比任何東西都重要，但他們不知道，再多的錢也買不會這些文物，再多的錢，也彌補不了他們的罪過。

看看莫高窟留下的古代造型藝術杰作和浩如煙海的經書，就知道敦煌文化是人類罕有的藝術寶庫。可是，這一切幾乎都在王道士和中國官員們的手中完結了。他們太卑微，太渺小，對他們再憤怒也無濟于事，因為他們那無知的軀體無法扛起中華民族的尊嚴，無法付起那筆沉重的文化債!

我為墩煌莫高窟默默流淚。

道士塔讀書筆記

（二）莫高窟是我國最著名的佛教石窟也叫“千佛洞”已歷經一千多年的歷史.莫高窟是我國文化藝術的一大寶庫其中的藝術品凝聚著中華民族的智慧結晶.因此莫高窟屬我國重點文物保護單位.上初中時我多次聽到老師作過類似的介紹.因此我常想象在人跡罕見的廣闊沙漠中蘊藏著中華民族那么豐富的文化遺產的莫高窟該是多么的神秘和肅穆.我向往著有那么一天能親臨敦煌深切體會一下中華民族文化藝術的燦爛和輝煌。

然而自從讀過著名作家余秋雨的作品《道士塔》后我深刻感受到了莫高窟經歷了積貧積弱的舊中國歷史的滄桑和無奈真正體味到了中華民族燦爛的文化藝術的榮辱和淪落。

在《道士塔》中作者運用傳真的語言和生動的筆法使當時舊中國國民的代表人物--王道士的形象栩栩如生地展現在讀者面前，()他的無知他的卑賤他的愚昧他“笑咪咪地數著那一點微不足道的銀元”時的自以為得意都讓讀者感到無限的可悲可嘆可哀可痛更讓我們感到可憤可恨。

是的讀著課文我們的心在滴血我們都會痛苦地思索:中華文化寶庫遭到盜竊與破壞敦煌文物受到極大的損失這一切大都與當時莫高窟的主持道士王圓箓有關.但是釀成整個民族文化悲劇的社會根源又是什么呢？

“洞窟里的壁畫……暗乎乎的……亮堂一點多好呢……”于是王道士把它們粉刷“成了一片凈白”;“中座的塑雕顯得過分惹眼……體態過于招搖……”于是他“吩咐幫手去借幾個鐵錘”幾下就把“婀娜的體態變成碎片柔美的淺笑變成了泥巴”……;“1905年10月俄國人勃奧魯切夫用一點點隨身帶著的俄國商品與王道士換取了一大批文書經卷”。

王圓箓的愚昧是當時封建統治者長期推行“愚民政策”的結果!其實豈止是“那個時代到處都可以遇見的這樣一個中國平民”如此無知就連出身文官的縣長身為金石學家的甘肅學臺葉熾昌位高權重的甘肅藩臺也因為“東西很多運費不低”對如何處理敦煌文物猶豫了又猶豫徘徊了又徘徊.最后他們果斷而文雅地“吩咐手下:什么時候叫那個道士再送幾件來!”面對這樣的國民面對這樣昏庸無能只會享受的貪官作者只能懷著滿腔怒火向天空大吼一聲:“我好恨!”

道士塔讀書筆記

（三）第一次看道士塔時強烈的感受到中國人的無恥與無奈!前者是指那些自栩風雅實是敗類的文官，后者是那為討生活的無知道士。另外那些外國人你能說什呢?先人之所為?后代的有識之士又能如何?

但是第二次再看道士塔時卻認為代表了中國社會中的幾個層級：窮苦卑微的王道士為了生活而將先人的文化結晶分批出售代表了蕓蕓眾生的無知與無奈，高官的禮品與故做高雅的玩賞并不代表著他對文化藝術的重視，講好聽的是附庸風雅，講難聽的卻是以這些東西做為升官發財與加官晉爵的老本。至于外國人隨著列強的入侵而發現此一寶藏，利用了中國人的貧困與無知輕易的大量的將這些無價的藝術寶藏運回其所在的國家加以研究，進而贊嘆中華文化的偉大，而這些寶藏或許也意外的獲得妥善的保存，不至于成為高官們的玩物而至于飛灰湮滅。所以這種結果可說是中華民族的不幸，但也可說是中華民族以致于全世界的幸運，讓這批無價的寶藏能夠為世人所認識與保存。第叁類則是則是作者本身與那些與會卻啞口無言的后世中國學者，他們參加這場國際性的研討會而主題卻是本屬自己土地上的東西啊，再面對外國人贊嘆偉大，其內心的感受應該是很復雜的呀!

最后吾等認為無論這事兒是真是假，不但說出當時暨現時的中國，對于今日的臺灣而言未嘗不是相當貼切的一個比喻。表面上臺灣的經濟水準是優于昔日，教育水準也顯著的提高，但文化價值觀念卻并未完全隨之提升，在昔日所謂的強人政治下所打造的表象能否經由開放后的民主真正予以落實暨改善，仍有待觀察??不過在文物保存的工作上來看，如何?從樣板到真正落實于民間仍是一條很長的路要走，更因為臺灣歷史上的特殊性使得這一方面的工作特別不易進行，住民的短視近利與相關工作者的過于理想性忽視所有權人的利益，事使得此一工作的推行更為不易。再加上民主政治并未常態的發展，除非有利可圖，否則如王道士者眾，縱使高官不是狗官，也是無能為力呀!更何況傳統的價值觀念中除了無形的觀念是守舊與保守外，物質上的除舊布新確是窮困的大眾所追求的啊!