第一篇：最新的道士塔讀書筆記

《道士塔》是劫后的蘇醒，余秋雨寫的散文。我們讀了道士塔，筆記如何寫呢?下面為大家精心整理了一些關于道士塔讀書筆記，一起來看看，歡迎查閱。

道士塔讀書筆記1

最近讀了一本余秋雨寫的《道士塔》令我感到的是對于中國文化與寶物的損失而感到痛心。

王道士只是僅僅因為自己眼前的利益，而出賣了祖國的文化，賣掉了祖國的珍寶，換來的只是幾個錢財但是卻永遠也換不來祖國的悠久歷史。因為他的自作聰明將記錄著中國歷史的壁畫改成了慘白色的一堵普普通通的墻壁，曾自以為自己得到了財富但是他并不知道當時自己是多么得愚昧無知。王道士這個人雖然并不垂名千尺，但是他卻留在了作者的心中。作者利用生動的筆法，使王道士的形象，栩栩如生地展現在讀者面前。他的無知，他的愚昧，他“笑咪咪地數著那一點微不足道的銀元”時的自以為得意，都讓讀者感到無限的悲傷，痛心，更讓我們感到可憤可恨。

莫高窟這個地方雖然沒有華麗的外表，比不上青瓷但是它的文化價值卻是令我們驚訝的。如果說王道士愚昧無知的話，那么當時的官員呢?他們同時也只是自己一時的貪圖享樂而造成了現在的懊悔。他們難道只懂得自己嗎?我們曾有能力去抓住那即將偷運出去的寶物，但是因為他們只愿在客廳中慢慢地喝著茶，等于親眼看著自己國家的文物變成其他國家的財產，卻不愿意去挽救。有的甚至聽信了讒言相信一個外國人的話，一車車批發給了西方國家。這讓我們感到的恥辱。自己祖國的文化自己不懂的保存，反而卻擺在了外國的博物館中。看看莫高窟曾留下的一卷卷經書和歷史悠久的壁畫，敦煌文化顯然是人類罕有的藝術寶庫。可是，這一切幾乎都在王道士和中國官員們的手中完結了。他們太卑微，對他們再憤怒也無濟于事，因為他們的無知是無法扛起中華民族的尊嚴，無法付起那筆沉重的文化的責任。

那不堪回首的過去已將成為回憶。我們堅信，日益強大的中國，不會聽任歷史文物在我們的時代飄零，不會再變得愚昧無知。失去的不可能再回來，我們能做的只能用我們的雙手我們的思想創造新的文化財富，去超越以往，國家富強，可以讓新的“奇跡”永存我土!

道士塔讀書筆記2

<道士塔>中的王圓箓絕對是一個愚蠢的角色，但正如作者所說，如果讓他來承擔這段歷史，的確是厚愛他抬舉他了，他是一個小人物，他根本擔負不起這樣的重大的責任，連替罪羊的資格都不夠。但是透過他，我們是否看到了一個愚蠢的政府，一個沒落的文化族群，乃至一個愚蠢的民族，一種黯淡了的文化。

偌大的一個民族，竟然讓這位酷似農民的人來守衛和呵護敦煌的寶藏，姑且不論他的文化水平，也不論他的道德操守，一個沒有走出故土，缺乏閱歷的人怎么能夠對自己的責任和職務認識清楚，一個不懂得文化的精髓的人，自然就會把文化當成自己的自留地，王道士夠瀟灑，夠氣派，夠大方。他不懂文化，但曉得銀元，他不懂守護，卻知道奉送，這也正如魯迅先生在<拿來主義>中所寫，一路地送過去，一者見得博學，二者見得大度。

其實王道士也很冤枉，那么多拱手將國土資源送出去的人，都沒有受到譴責，而且堂而皇之地享受著榮華富貴。王道士也很幸運，至少到今天還有人記得他，也算得上青史留名了。

拋卻王道士不說，一個名不見經傳的人不值得我們用大量的筆墨，花費大量的腦筋，我們道士想問，當時的政府做什么了?地方政府難道不知道敦煌是一個寶庫嗎?不知道這是地方文明的標志嗎?不知道子孫后代引以為榮和繁衍生息的驕傲嗎?

知道，但沒有人考慮這些，官員們都在考慮自己的腰包是不是很鼓，皇城的關系用什么東西打通，于是捧著金碗的人奉獻了自己的奴顏媚骨，而上官們也名正言順地享受著地方政府官員的孝順，于是一個龐大的腐敗系統悄悄地蠶食了這個寶藏，那個王道士即便真的是一個盡忠職守的豪俠，也會淹沒在這樣的交易洪流中無聲無息直至終了。

看看余秋雨的描寫吧:

夕陽西下，朔風凜冽，這個破落的塔群更顯得悲涼。

冷的是人心，悲涼的是情感。

當冒險家斯坦因裝滿箱子的一隊牛車正要啟程，他回頭看了一眼西天凄艷的晚霞。那里，一個古老民族的傷口在滴血。

一個具有憂患意識的人，一個對于文化的失落痛心疾首的人才會寫出這樣悲壯的文字。當所謂的冒險家強盜般地盜走屬于中華民族的國粹，一個真正具有民族情感的學者如何能夠忍受這樣的奇恥大辱。這是對民族文化的強取豪奪，這是對文人的蔑視和不屑，這是對民族的一種戕害。真不知道，這些東西即便放在大英博物館內展示的也應該是中華文明和華人的智慧，應該是外族的侵略行徑。畢竟這種文化的姓氏應該是中國。

中國是窮，但只要看看這些官僚豪華的生活排場，就知道絕不會窮到籌不出這筆運費。中國官員也不是沒有學問，他們也已在窗明幾凈的書房里翻動出土經卷，推測著書寫朝代了。

今天的中國更不窮，說句實話，我們可以到世界各地買房購車，我們可以培育世界各地的品牌，但是我們忘記了自己的名譽，忘記了自己的產品。這似乎是一個非常特殊的民族，他們敢于吸收世界上任何優秀的文化，而惟獨冷淡了自己的文化，他們可以傾慕時尚任何國家的時尚，而惟獨尋不到自己的時尚，他們可以走出國門為自己的驕傲，而忽略了自己的深厚的文化積淀，更有甚者，還把自己打扮成一個假洋鬼子，對自己的同胞評頭品足，說三道四，指手畫腳，數典忘祖。

真的，運走一點東西，不打緊，大不了我們還可以仿制，但運走了思想和靈魂，文化的土壤就會日漸貧瘠，那時，我們只能是走在無盡的沙漠中去尋找海市蜃樓了。

最怕的，不是丟了的，而是丟過了之后，我們依然在丟失。

道士塔讀書筆記3

看到了嗎，那西邊凄艷的晚霞?那是一個古老民族的傷口在滴血

當那幾車、幾十箱、幾百卷的文物被運往其他各國時，孰知，那是我們中國延續到現在的傷口。

那愚笨的道士總是自作聰明，當他把洞窯壁畫涂成自己覺得漂亮的樣子的時候，他不知道，他損害的是一個民族的文明古跡;當他把那些婀娜的雕塑砸到他滿意為止時，他不知道，他丟棄了一個民族的文化古物;當他以貪圖小利送出洞窯里所有東西后，他更不知道，他已成了一個千古罪人

僅僅一個道士，就毫不吝嗇地把我國千古文明送了出去，我們是該批判他的愚蠢，還是該批評當時統治者的短淺目光?一個金光閃耀的石窟，怎會讓一個道士看管?還有那些文人竟然知道這些文物的價值，又為什么單單吝嗇于那點運費?就像作者說的?只要看看這些官僚豪華的生活排場，就知道絕不會窮到籌不出這筆運費?。相比較外國的那些學者冒著生命危險前來征集的精神，這又是何等的令人悲哀!

當看到我國的文物被運往其他國時，我的感情不單單可以用憤怒來形容，那種是感情高于怒與恨的。

當日本學者說?我想糾正一個過去的說法。這幾年的成果已表明，敦煌在中國，敦煌學也在中國?時，中國專家沒有太大的激動。對啊，敦煌在中國，敦煌學也在中國，可那些文物卻不在中國。當自己的東西到了別人手里，自己研究時還需經過別人的同意，且要用照下來的膠片去研究。這可謂只是心酸所能概括的?

傷口總會被撫平的，可那個疤痕，卻無法抹去

道士塔讀書筆記4

第一次看道士塔時強烈的感受到中國人的無恥與無奈!前者是指那些自栩風雅實是敗類的文官，后者是那為討生活的無知道士。另外那些外國人你能說什呢?先人之所為?后代的有識之士又能如何?

但是第二次再看道士塔時卻認為代表了中國社會中的幾個層級:窮苦卑微的王道士為了生活而將先人的文化結晶分批出售代表了蕓蕓眾生的無知與無奈，高官的禮品與故做高雅的玩賞并不代表著他對文化藝術的重視，講好聽的是附庸風雅，講難聽的卻是以這些東西做為升官發財與加官晉爵的老本。至于外國人隨著列強的入侵而發現此一寶藏，利用了中國人的貧困與無知輕易的大量的將這些無價的藝術寶藏運回其所在的國家加以研究，進而贊嘆中華文化的偉大，而這些寶藏或許也意外的獲得妥善的保存，不至于成為高官們的玩物而至于飛灰湮滅。所以這種結果可說是中華民族的不幸，但也可說是中華民族以致于全世界的幸運，讓這批無價的寶藏能夠為世人所認識與保存。第叁類則是則是作者本身與那些與會卻啞口無言的后世中國學者，他們參加這場國際性的研討會而主題卻是本屬自己土地上的東西啊，再面對外國人贊嘆偉大，其內心的感受應該是很復雜的呀!

最后吾等認為無論這事兒是真是假，不但說出當時暨現時的中國，對于今日的臺灣而言未嘗不是相當貼切的一個比喻。表面上臺灣的經濟水準是優于昔日，教育水準也顯著的提高，但文化價值觀念卻并未完全隨之提升，在昔日所謂的強人政治下所打造的表象能否經由開放后的民主真正予以落實暨改善，仍有待觀察不過在文物保存的工作上來看，如何?從樣板到真正落實于民間仍是一條很長的路要走，更因為臺灣歷史上的特殊性使得這一方面的工作特別不易進行，住民的短視近利與相關工作者的過于理想性忽視所有權人的利益，事使得此一工作的推行更為不易。再加上民主政治并未常態的發展，除非有利可圖，否則如王道士者眾，縱使高官不是狗官，也是無能為力呀!更何況傳統的價值觀念中除了無形的觀念是守舊與保守外，物質上的除舊布新確是窮困的大眾所追求的啊!

道士塔讀書筆記5

讀了余秋雨的《道士塔》，我的心和指間都是蒼白的。

我看見了一個民族的血痕，深深的，還滲著血。

一、王圓祿其人其事

“歷史已有記載，他是敦煌石窟的罪人。”這個人的名字的確是足以令人唾罵萬年的。如今流落到海外的敦煌國寶們終日的抽泣，很多是因為他，才用不幸的自己見證了一段屈辱的歷史。

他是一位道士，卻看管著佛教的圣地。與其稱他為道士還不如說他是地道的農民，那個時代到處可見的農民。當一個農民把持著一個民族最燦爛的文明時，其實悲劇列車就無可挽回的向前開動了。

不對，不對!王道士“只是這出悲劇中錯步向前的小丑”。當我們咬牙切齒地痛惜。撕心裂肺地憤恨時，“最大的傾瀉也只是對牛彈琴，換得一個默然的表情。”我不禁苦笑，敦煌之不幸，文化之不幸，民族之不幸，怎能由這位認認真真做錯事的農民扛起?他扛得起嗎?

華美的壁畫，是這位老農仔細地用石灰刷抹，他不喜歡艷麗。那唐代的笑容，悲苦地向慘白的墻壁嘆息一聲，隱在了王道士滿意的粉白中。“乓乓”幾錘下去，“婀娜的體態變成了碎片，柔美的笑容變成了泥巴。”在她們的位置上，王道士膜拜的靈官、天師穩穩坐定。

讀到這里，我恨不能早生一個世紀，飛身奪下他手里的刷子和鐵錘，大聲呵斥:“你這愚人，你知道你在干什么?住手啊!”

誰知道呢?或許，他卻會迷惑的反問上一句:“我在整理我家院子，關你何事?”說罷，拾起地上的刷把，得意地望著白灰刷過的墻，“嘖嘖”地盤算著刷墻的花費，漫不經心地把散落的雕塑隨片踢出洞外，踢入凜冽的溯風中。

想到這里，我突然發現，我腦子也一片慘白。

二、遠行的車隊

如果還有什么稱得上掠奪美麗，那么，一看圓明園，二看敦煌。

當二十世紀初，西方文化一派欣欣向榮的時候，國外的學者不止一次的把目光投向我們這個美麗的國度。而此時的王道士的腰帶上正栓著敦煌文化寶庫的鑰匙。在他手上，是剛從外國探險者那里得到的小費，在他身后，是牛高馬大的洋人，自稱來取經的“洋唐僧”。道士掂掂手中的銀圓，心花怒放的想真是交了好運，這破玩意還能換錢?于是，他把一卷又一卷的經書、畫卷從深深的洞穴里取出，裝滿了一輛輛牛車。臨行還依依不舍地目送“取經人”遠去，恭恭敬敬給人家鞠上幾個躬。

嘿!這是多大的便宜啊!足不出戶就能得錢!他心中竊喜著。

“沙漠上，兩道深深的車轍。”

三、余秋雨的痛與恨

貫穿本文的是作者余秋雨感情的軌跡。

在悲涼的圓寂塔前，作者吃驚的發現了“王圓祿”的名字。由此，他開始了回憶。從他讀過的關于敦煌的史料里，搜索著他的影子。

王道士給作者的印象是一個“穿著土布棉衣，目光呆滯，畏畏索索”的農民。作者心里發涼:中國最燦爛的文化竟然是這樣的人把持!繼而，我國當代的敦煌學者們在進行研究時，拿著從國外買來的微縮膠卷，嘆息著走到放大機前的情景，開始縈繞在作者心里。他開始痛心。

望穿時空，他似乎看到外國冒險家，也是文物販子斯坦因，和他滿載敦煌精華的車隊，徐徐走出我們的視線，他感到一陣等同于戈壁溯風的悲涼。

余秋雨不愧是余秋雨，沒有指著王道士鼻尖的漫罵，卻鋒芒畢露地轟擊了他的愚昧與無知。盡管有無數條足以讓他傾瀉憤恨的江河，然而，他內心的苦痛卻不僅僅指向一個農民。大量反語的運用，如嗆天呼地，他已經痛不欲生。

全文最富有意味的是，那些靠從“強盜”手里買回的膠卷加緊研究的專家們，在國際敦煌學討論會上，因日本專家的發言而“默默”著。這是最沉重的一筆。無論別人是贊譽還是安慰，歷史都無法改寫。他仰天長嘆。

這篇文化散文很沉重。它深深的震撼著我的心。作者的痛與恨，就是我的痛與恨。

最新的道士塔讀書筆記

第二篇：道士塔讀書筆記

道士塔讀書筆記

道士塔讀書筆記1

只有失去才能喚起人們的珍惜——題記

一直以來對于余秋雨先生及他的作品是有所聞，但一直沒有接觸過。上次去舅舅家，無意間看到了這本書，便產生了好奇.

土黃的書皮，還未翻開書，我便已讀到枯澀的味道。這類似于泛黃的紙張的色調，似乎已歷經歲月的沉淀，深沉的封面，左側用密密麻麻的文字堆砌成的黑色，這段“苦旅”必定是在過去歲月中的苦苦行徑吧。

這是一本值得讓人認真體會的書，所以，我利用假期的時間去翻閱了這本書，余秋雨先生淵博的知識，和他對中華文化有著自己獨特的見解和評判，給我留下了非常深刻的印象。而最讓我感慨的是《道士塔》那篇文章，正如所說，中國近代史，更是一部血淚史，而敦煌莫高窟，更是其中一個較為鮮明的例子。

我的目光隨著書中的腳步前進著，我駐足于莫高窟下，似乎回到了當時的中國，親眼目睹了莫高窟的輝煌與落寞。

曾經有一個叫莫高窟的地方，它安靜的沉眠于那片土地，而一個姓王的道士的到來，打破了它應有的沉寂，他發現了古人留下的精美壁畫，而他卻將這些壁畫送給了來自西方的“和尚”，賄賂給那些不信佛的官員，在賄賂給更高的京官，而那一個個滿腹經綸的文官又為何在他們滔滔的奏折中對莫高窟只字不提，只是因為他們還沒有認識這片佛教圣地。

曾經的莫高窟，并沒有在文化保護之內，它不比絲綢，不比青花瓷，在一個道士眼中，那些莫高窟中的'石像更不比所謂的天師與靈官，于是我們選擇了遺忘，更任由那些來自西方的“游客”將它一卷一卷，一車一車的帶走，那些人想不到，那些他們視為無價的珍品，文化的精華的字畫竟然在那個道士手中成了換來銀元的交易品。在那個道士一筆又一筆的“小買賣”中，敦煌莫高窟的文化就這樣被揮霍掉了，而他也萬萬沒有想到，這些使他沾沾自喜的買賣卻幾乎葬送了一個國家的文化，而又不得不說，沒有這些被我們稱為“掠奪者”的人，誰又能意識到它們的珍貴，又怎能喚起我們對文化的記憶。也許就像那些掠奪者所言，沒有他們，莫高窟將成為永遠的歷史，而我們能做的，只有鄙夷的稱他們為掠奪者。

如作者所說的那句氣話，“寧肯存放在倫敦博物館”，是啊，任何一個有血氣的中國人都會為此而感到痛心。

在外國的學者精心探索莫高窟文化時，曾幾何時，那是屬于我們中國的文化，中國的驕傲，而諾大的中國，真的容不下這片小小的土地？

這究竟是誰的過錯，是那些西洋學者，還是那個卑微的王道士，也許是我們太過于自私，我們有能力去創造輝煌，卻在歷史的長河中選擇遺忘，我們有能力去守護文化，卻在時間的流逝中拱手相讓，我們有能力傳播文化，卻斷送在當時無知的社會中。只因我們不懂的珍稀文化。

直到現在，當我們只能從國外買來文獻的膠卷時，當我們深感屈辱的從別人手中買回曾屬于自己的文化時，我們才意識到文化的無價，意識到文化對一個國家的重要。

而今天，為了那段歷史不再重演，我們要更加努力鉆研。更加懂得珍惜，讓那段歷史成為永久的歷史。

道士塔讀書筆記2

五千年的文化啊，創造出了50000平米的石窟壁畫奇觀！

但是這樣的世界級奇觀，卻在20世紀初由于國人的愚蠢而將其流喪外國。悲痛、憤慨已毫無用處，留下的，只有屈辱和遺憾。

知識水平有限啊，落在自己家中的'寶貝卻不知道自己來珍惜，反而拱手讓給外國人，怪不得今日的我們會如此痛心呢。莫高窟的守門王道士，莫高窟的罪人，為了自己得到一點微薄的報酬而無不瀟灑又卑微地“贈送”莫高窟。

然而，說他是罪人，也不全是他的罪過。想想那些讓文物古跡爛在旅途中的官員，“還不如放在倫敦博物館里！”

憑什么我們自己國家的寶貝自己還保護不好，要別人插手！為什么王道士就沒有一丁點的先見之明？

既然清朝的官員那么愛腐敗、虛榮，可他們卻怎么看不上那些古跡，讓他們慘遭破壞和流失……

對此，我們也只有嘆息了，畢竟，從國外高價贖回那些本是屬于我們的寶物是要有許許多多的錢財和臉皮的，也只能嘆息，做些小小的努力，提高全民的素質吧，避免悲劇過后，再來用力的哭泣。

第三篇：道士塔讀書筆記3篇

道士塔讀書筆記

（一）藍藍的天空，白白的云，每每想起余秋雨的《道士塔》，心中不免有些寂寞，又有些憎恨。

莫高窟大門外，有一條河，過河有一溜空地，高高低低建著幾座僧人圓寂塔。在道士塔中曾經住著一位姓王的道士，他是敦煌石窟的罪人。

當各國藝術家都在創作他們的舉世杰作時，古老的敦煌文化正在王道士的手上一步步走向深淵。

他，一個道士，因為看不慣雕像、壁畫，就找人將雕像砸碎，將古老的文化變成幾個怪模怪樣的天師靈官;將“唐代的笑容，宋代的衣冠”都涂成一片慘白。

雖然“藏經閣”是王道士發現的，但他卻沒有將這寶貴的文化遺產留下來，外國人的一點錢、商品就能換回幾大卷在現在可以算得上無價之寶的經書。

“1905年10月，俄國人勃奧魯切夫用一點點隨身帶的俄國商品，換取了一大批文書經卷;1907年5月，匈牙利人斯坦因用一疊銀元換取了24大箱經卷、5箱織絹和繪畫;1911年10月，日本人吉川小郎和橘瑞超用難以想像的低價換取了300萬卷寫本和兩尊唐塑;1914年，斯坦因第二次又來，仍用一點銀元換去了5大箱、600多卷經卷……”這是在文中寫到的，令人驚訝的不僅是用那樣低廉的價錢換走了一大批的經卷，更讓人絕望的是中國文官們的滔滔奏折中竟沒有提“墩煌”一個字，甚至那些各國的冒險家沒有任何手續、任何關卡地就來到中國。

但如果單憑王道士的迂腐，還不足造成墩煌毀壞性的損壞，可恨的是中國官員門對文物毫不重視，貪婪的他們一步步把文物吞沒了，享受著紙醉金迷的生活。一切的一切，在他們眼中，就只有錢，錢對于他們來說比任何東西都重要，但他們不知道，再多的錢也買不會這些文物，再多的錢，也彌補不了他們的罪過。

看看莫高窟留下的古代造型藝術杰作和浩如煙海的經書，就知道敦煌文化是人類罕有的藝術寶庫。可是，這一切幾乎都在王道士和中國官員們的手中完結了。他們太卑微，太渺小，對他們再憤怒也無濟于事，因為他們那無知的軀體無法扛起中華民族的尊嚴，無法付起那筆沉重的文化債!

我為墩煌莫高窟默默流淚。

道士塔讀書筆記

（二）莫高窟是我國最著名的佛教石窟也叫“千佛洞”已歷經一千多年的歷史.莫高窟是我國文化藝術的一大寶庫其中的藝術品凝聚著中華民族的智慧結晶.因此莫高窟屬我國重點文物保護單位.上初中時我多次聽到老師作過類似的介紹.因此我常想象在人跡罕見的廣闊沙漠中蘊藏著中華民族那么豐富的文化遺產的莫高窟該是多么的神秘和肅穆.我向往著有那么一天能親臨敦煌深切體會一下中華民族文化藝術的燦爛和輝煌。

然而自從讀過著名作家余秋雨的作品《道士塔》后我深刻感受到了莫高窟經歷了積貧積弱的舊中國歷史的滄桑和無奈真正體味到了中華民族燦爛的文化藝術的榮辱和淪落。

在《道士塔》中作者運用傳真的語言和生動的筆法使當時舊中國國民的代表人物--王道士的形象栩栩如生地展現在讀者面前，()他的無知他的卑賤他的愚昧他“笑咪咪地數著那一點微不足道的銀元”時的自以為得意都讓讀者感到無限的可悲可嘆可哀可痛更讓我們感到可憤可恨。

是的讀著課文我們的心在滴血我們都會痛苦地思索:中華文化寶庫遭到盜竊與破壞敦煌文物受到極大的損失這一切大都與當時莫高窟的主持道士王圓箓有關.但是釀成整個民族文化悲劇的社會根源又是什么呢？

“洞窟里的壁畫……暗乎乎的……亮堂一點多好呢……”于是王道士把它們粉刷“成了一片凈白”;“中座的塑雕顯得過分惹眼……體態過于招搖……”于是他“吩咐幫手去借幾個鐵錘”幾下就把“婀娜的體態變成碎片柔美的淺笑變成了泥巴”……;“1905年10月俄國人勃奧魯切夫用一點點隨身帶著的俄國商品與王道士換取了一大批文書經卷”。

王圓箓的愚昧是當時封建統治者長期推行“愚民政策”的結果!其實豈止是“那個時代到處都可以遇見的這樣一個中國平民”如此無知就連出身文官的縣長身為金石學家的甘肅學臺葉熾昌位高權重的甘肅藩臺也因為“東西很多運費不低”對如何處理敦煌文物猶豫了又猶豫徘徊了又徘徊.最后他們果斷而文雅地“吩咐手下:什么時候叫那個道士再送幾件來!”面對這樣的國民面對這樣昏庸無能只會享受的貪官作者只能懷著滿腔怒火向天空大吼一聲:“我好恨!”

道士塔讀書筆記

（三）第一次看道士塔時強烈的感受到中國人的無恥與無奈!前者是指那些自栩風雅實是敗類的文官，后者是那為討生活的無知道士。另外那些外國人你能說什呢?先人之所為?后代的有識之士又能如何?

但是第二次再看道士塔時卻認為代表了中國社會中的幾個層級：窮苦卑微的王道士為了生活而將先人的文化結晶分批出售代表了蕓蕓眾生的無知與無奈，高官的禮品與故做高雅的玩賞并不代表著他對文化藝術的重視，講好聽的是附庸風雅，講難聽的卻是以這些東西做為升官發財與加官晉爵的老本。至于外國人隨著列強的入侵而發現此一寶藏，利用了中國人的貧困與無知輕易的大量的將這些無價的藝術寶藏運回其所在的國家加以研究，進而贊嘆中華文化的偉大，而這些寶藏或許也意外的獲得妥善的保存，不至于成為高官們的玩物而至于飛灰湮滅。所以這種結果可說是中華民族的不幸，但也可說是中華民族以致于全世界的幸運，讓這批無價的寶藏能夠為世人所認識與保存。第叁類則是則是作者本身與那些與會卻啞口無言的后世中國學者，他們參加這場國際性的研討會而主題卻是本屬自己土地上的東西啊，再面對外國人贊嘆偉大，其內心的感受應該是很復雜的呀!

最后吾等認為無論這事兒是真是假，不但說出當時暨現時的中國，對于今日的臺灣而言未嘗不是相當貼切的一個比喻。表面上臺灣的經濟水準是優于昔日，教育水準也顯著的提高，但文化價值觀念卻并未完全隨之提升，在昔日所謂的強人政治下所打造的表象能否經由開放后的民主真正予以落實暨改善，仍有待觀察??不過在文物保存的工作上來看，如何?從樣板到真正落實于民間仍是一條很長的路要走，更因為臺灣歷史上的特殊性使得這一方面的工作特別不易進行，住民的短視近利與相關工作者的過于理想性忽視所有權人的利益，事使得此一工作的推行更為不易。再加上民主政治并未常態的發展，除非有利可圖，否則如王道士者眾，縱使高官不是狗官，也是無能為力呀!更何況傳統的價值觀念中除了無形的觀念是守舊與保守外，物質上的除舊布新確是窮困的大眾所追求的啊!

第四篇：《道士塔》

導入：國慶長假，??假如有機會去旅游，??，莫高窟前面有一座最高最大（重讀）的舍利（重讀）塔，這是王道士的墓。問題設計：

1、什么是舍利子？（我原先以為有點難，但學生對這些倒知之甚多，于是，我補充說了“虹化”“九華山地藏肉身不腐”）

2、你認為王道士棲息于此適合嗎？（大多數學生認為不合適，認為王道士是壞人、賣國賊，學生習慣看法——出賣國寶，罪大惡極，我們對于祖國的文物寶藏空前規模地流失于世界各地總是痛心疾首，這種感情表露體現出學生純摯的愛國情感）學生習慣看法——賣國賊（板書）

更重要的是引出對王道士這個人物的定位（問題設計一環套一環）

3、為什么說王道士是壞人、賣國賊？依據是什么？歷史上有哪些人被稱為賣國賊，他們主要是因為哪些行為？（生：出賣領土、國家利益、文物）

4、快速閱讀課文，找出敦煌文物流失與哪些因素有關？ A、王道士 B、滿清官員 C、外國的斯、希

5、填空造句，因為王道士的 與滿清官員的。在外國的斯、希的 下，敦煌文物大量流失。

6、作者認為王道士是賣國賊？他對王道士的評價集中在哪一段落？（快速閱讀）找出并朗讀

“完全可以把憤怒的洪水向他傾泄。但是，他太卑微，太渺小，太愚昧，最大的傾泄也只是對牛彈琴，換得一個漠然的表情。??無聊”

“這是一個巨大的民族悲劇。王道士只是這出悲劇中錯步上前的小丑” 作者評價——小丑（板書）

7、作者把王道士看作這出悲劇中錯步上前的小丑，說“這是一個巨大的民族悲劇”，你是如何理解為句話的？ 學生：當時社會的黑暗，國家的懦弱無能，官員的無知。

師：社會的黑暗是抽象的說法，國家的懦弱無能從哪里看出？（生，1900年滿清政府）官員的無知在哪幾個段落體現出？找出并朗讀P57頁第三部分的最后，感受作者悲涼的心境。

體會：我有時甚至狠狠心說一句“寧肯??”內在含義（哀國家之不辛，怒國人之不爭氣）

老師總結：莫高窟被愚昧的道士把持是文化的悲哀，眾多的文人、官員不知保護反而隨意破壞，是民族的悲哀。官員們，無論是縣長還是學臺，他們對國寶的漠視程度令人吃驚！他們要么不把祖宗留給我們的遺產當回事，要么就從中趁機大撈特撈。失職、瀆職司空見慣。他們的不作為時縱容國寶流失，一旦插上一手就大肆的糟蹋起來。在對祖宗遺留物的態度上他們連外國強盜都不如！如果說王道士是那個時代的白癡兒的話，那么這些官員們就是祖先的不肖子孫！王道士是整個事件的直接經手人，國寶是他盜賣出國門的，他有著不可推卸的責任。但從諸多官員對國寶的態度上看，我們可以概括出——

在那個中華民族飽受蹂躪的年代里，不要說把國寶盜賣給外國強盜，就是連國土和國寶一起送人又有什么稀奇？ 從歷史客觀角度評價王道士，他應該是個什么樣的形象？

這個問題似乎太難，學生回答不出，我只好改問“如果沒有王道士發現洞窟內的寶物，如果不是王道士把文物賣給外國人，結果會如何？”

生：永在地底下，或者被農民們糟蹋、或者被官員們占為己有??

師：由于歷史的偶然性，造成了一個歷史的必然—一敦煌學由此誕生！在被譽為本世紀初“四大考古發現”之一的藏經洞的發現中，王道士永遠是難以回避或排除的關鍵角色，是敦煌學產生的重要人物。歷史的偶然——一個錯誤造就敦煌學的“開洞”鼻祖（板書）

9、從佛法的角度（這點我自己講）

從佛法的角度，這些文物基本是唐佛道經傳！佛經不是私有財產，必須廣泛流通??（可省略）佛經遇緣流通，佛法遇源流傳。

我個人認為——一個不是很壞的人在無知或許無奈中做了一件功德？

過度：所謂，“橫看成嶺側成峰”，對事物的看法應該一分為二，一分為三，甚至要設身處地評價某人在特定情境中的行為。

10、下面，請從—— 正面角度評價唐玄奘與鑒真 正反兩面角度評價秦始皇 從反面角度評價曾國藩

11、作業：有人認為斯坦因、伯希是強盜騙子，也有人認為他們是學者。你是怎么看待的，查閱有關資料寫一篇心得。

教后記：前些天編寫的教案還是“假、大、空”，比較難操作，但在課堂教學實際過程中，我又作了簡單處理，問題的設計從淺處著手，處處設疑，一環扣一環，一氣呵成。可以說本堂課的教學設計非常簡單，我也有個感想，那些越教越復雜、越說越離譜、越說越糊涂的教案肯定是失敗的教案，肯定是滿堂灌的教法。

第五篇：道士塔讀后感

我看余秋雨的道士塔

看了新舊兩版的《道士塔》，不得不說，很有意思，在新版里，余秋雨可謂是刪改了大部分，尤其是它讓人有爭議的部分。要讓我來評論，舊版是余秋雨在見過道士塔之后第一時間的真情流露，而新版里大概是他在幾年后重新看待這個故事后所作的理性思考吧。

在新版里有幾處很關鍵，第一，他刪去了王道士是千古罪人這句話，同時引用了一些資料說明王道士那會兒為什么會那么做，我想沒看過舊版就看新版的人應該不會再對王道士恨得牙癢癢，反而會把唾沫星子吐到另一個人的身上，新版里多了一個蔣孝琬，這人可是十足的漢奸，他帶著斯坦因找到了王道士，斯坦因不會說中文，是他說服王道士賣經書，是他翻譯了經書，甚至是他擅自把價錢壓低的。還有一個很關鍵的點，余秋雨在新版里假設了他攔下了斯坦因，拿到了經書，可是他不知道該送到哪，沿途的官員？混亂的軍閥？總不會是倫敦博物館，但是他真不知道該送去哪，所以在沙漠中嚎啕大哭了。

喜歡余秋雨的文章，不僅僅是因為他會講故事，也是因為那字里行間流露出的豐富情感吧，而這次的新版修改，我認為余秋雨展現了其作為知識分子的一種自省和思考。再來說說《道士塔》，先看王道士吧，我認為不管是新版還是舊版，余秋雨都沒有把最大的過錯歸結到他身上的意思，新版里也算是為他平了反。應該說王道士只是中國那個時代一個很普通的農民，又或者說是大多數人中的一員，余秋雨說他“土布棉衣，目光呆滯”，或許沒有錯，典型的一個憨厚的老實人，只不過他攤上了莫高窟這件事，就成了“罪人”了。而更值得一提的是新版里的蔣孝琬，這人名字里帶了一個“孝”字，為人可卻是不忠不孝，他出賣了自己的國家，讓中華文化的精髓流入他國之手，如果說王道士是無心之失，那他可就是有心之過了。所以說沒有知識不是最可怕的，最可怕的是有知識卻沒道德，在那樣艱難的歲月里，中國出了多少這樣的人，蔣孝琬不過也只是其中一員罷了。更加深刻的是沙漠中的那段，我想余秋雨應該也認為那樣的一個狀況更多的是國家、社會的錯，不過現在再來追究誰對誰錯已經沒有意義了，如果我們意識到自己現在付出的代價只不過是在為舊時的中國買單時，大概也會閉上爭論不休的嘴，像那幾個沉默地走過道士塔前的專家一樣吧。

讀完新舊兩版，我個人比較喜歡舊版，盡管它有些偏激、有些地方不太準確，但卻是余秋雨在那個時候最真實的感情流露，是他的恨、他的淚。但我也明白，在情感疏泄過后，我們需要理性地思考，客觀地分析，一味地意氣用事并沒有用，而這正也是余秋雨在幾年后的新版里所做的。而在我看來，或許正是那種第一反應下的憤怒、激動，促使了他的愛國之情爆發，才會有了后面的理性分析和埋頭苦干。不理智的情感宣泄是造就人們爭論思考的原因，如果余秋雨碰到那樣的事連一點點罵人的沖動都沒有，那絕對不是因為理性，而是因為漠然。