第一篇：道士塔讀后感

《道士塔》讀后感

——《文化苦旅》選節

“夕陽西下，朔風凜冽《這個破落的塔群更顯得悲涼。冷的是人心，悲涼的是情感。

當冒險家斯坦因裝滿箱子的一隊牛車正要啟程，他回頭看了一眼兩天凄艷的晚霞。那里一個古老的民族的傷口在滴血。”

《道士塔》這篇文章講述的是一個歷史悲劇，一個沉重的文化史實。全篇圍繞敦煌莫高窟展開。說的是在20世紀初，莫高窟由一位無知的道士掌管，因為無知，他自作聰明地將窟中珍貴壁畫粉刷，甚至挖鑿，代之以靈官塑像；因為無知，他將窟中無價的國寶向慕名而來的西方學者換回歷歷可數的銀元；因為無知，祖國的瑰寶受到糟蹋，不幸流失，給我們后人留下了無限的遺憾。

《道士塔》中王圓篆絕對是一個愚蠢的角色，但正如作者所說，如果讓他來承擔這段歷史，的確是厚愛他抬舉他了，他是一個小人物，他根本擔負不起這樣重大的責任，連替罪羊的資格都不夠，但是透過他，我們也看到了一個愚蠢的政府，一個沒落的文化族群，乃至一個愚蠢的民族，一種黯淡了的文化。

偌大的一個民族，竟然讓這位酷似農民的人來守衛和呵護敦煌的寶藏，一個缺乏閱歷的人怎么能夠對自己的責任和職務認識清楚，一個不懂得文化的精髓的人，自然就會把文化當成自己的自留地，王道士夠瀟灑，夠氣派，夠大方。他不懂文化，但認識銀元，他不懂守護，卻知道奉送。這正如魯迅先生寫的那樣，一路地送過去，一者見得博學，二者見得大度。

其實王道士也很冤枉，那么多拱手將國土和主權送出去的人，都沒有受到譴責，而且堂而皇之地享受榮華富貴。王道士也很幸運，至少算得上青史留名，不過不是流芳百世，而是遺臭萬年。

拋卻王道士不說，當時的政府做了什么？他們難道不知道敦煌是一個寶庫嗎？

知道，但鮮有人考慮這些，官員們大都在考慮自己的腰包是不是很鼓，皇城的關系用什么打通，有什么機會可以撈一筆??于是，捧著寶藏的人奉獻了自己的奴顏媚骨，而上官們也名正言順地享受地方官員的孝順，就這樣一個龐大的腐敗系統悄悄地蠶食了這個寶藏，就算王道士是個盡忠職守的衛士，也會淹沒在這樣的交易洪流中無聲無息直至終了。

只運走一些東西，不打緊，但如果運走了思想和靈魂，文化的土壤就會日漸貧瘠，那時我們只能是走在無盡的沙漠中去尋找海市蜃樓了。

最怕的，不是丟了的，而是丟過之后，我們依然在丟失。

第二篇：道士塔讀后感

我看余秋雨的道士塔

看了新舊兩版的《道士塔》，不得不說，很有意思，在新版里，余秋雨可謂是刪改了大部分，尤其是它讓人有爭議的部分。要讓我來評論，舊版是余秋雨在見過道士塔之后第一時間的真情流露，而新版里大概是他在幾年后重新看待這個故事后所作的理性思考吧。

在新版里有幾處很關鍵，第一，他刪去了王道士是千古罪人這句話，同時引用了一些資料說明王道士那會兒為什么會那么做，我想沒看過舊版就看新版的人應該不會再對王道士恨得牙癢癢，反而會把唾沫星子吐到另一個人的身上，新版里多了一個蔣孝琬，這人可是十足的漢奸，他帶著斯坦因找到了王道士，斯坦因不會說中文，是他說服王道士賣經書，是他翻譯了經書，甚至是他擅自把價錢壓低的。還有一個很關鍵的點，余秋雨在新版里假設了他攔下了斯坦因，拿到了經書，可是他不知道該送到哪，沿途的官員？混亂的軍閥？總不會是倫敦博物館，但是他真不知道該送去哪，所以在沙漠中嚎啕大哭了。

喜歡余秋雨的文章，不僅僅是因為他會講故事，也是因為那字里行間流露出的豐富情感吧，而這次的新版修改，我認為余秋雨展現了其作為知識分子的一種自省和思考。再來說說《道士塔》，先看王道士吧，我認為不管是新版還是舊版，余秋雨都沒有把最大的過錯歸結到他身上的意思，新版里也算是為他平了反。應該說王道士只是中國那個時代一個很普通的農民，又或者說是大多數人中的一員，余秋雨說他“土布棉衣，目光呆滯”，或許沒有錯，典型的一個憨厚的老實人，只不過他攤上了莫高窟這件事，就成了“罪人”了。而更值得一提的是新版里的蔣孝琬，這人名字里帶了一個“孝”字，為人可卻是不忠不孝，他出賣了自己的國家，讓中華文化的精髓流入他國之手，如果說王道士是無心之失，那他可就是有心之過了。所以說沒有知識不是最可怕的，最可怕的是有知識卻沒道德，在那樣艱難的歲月里，中國出了多少這樣的人，蔣孝琬不過也只是其中一員罷了。更加深刻的是沙漠中的那段，我想余秋雨應該也認為那樣的一個狀況更多的是國家、社會的錯，不過現在再來追究誰對誰錯已經沒有意義了，如果我們意識到自己現在付出的代價只不過是在為舊時的中國買單時，大概也會閉上爭論不休的嘴，像那幾個沉默地走過道士塔前的專家一樣吧。

讀完新舊兩版，我個人比較喜歡舊版，盡管它有些偏激、有些地方不太準確，但卻是余秋雨在那個時候最真實的感情流露，是他的恨、他的淚。但我也明白，在情感疏泄過后，我們需要理性地思考，客觀地分析，一味地意氣用事并沒有用，而這正也是余秋雨在幾年后的新版里所做的。而在我看來，或許正是那種第一反應下的憤怒、激動，促使了他的愛國之情爆發，才會有了后面的理性分析和埋頭苦干。不理智的情感宣泄是造就人們爭論思考的原因，如果余秋雨碰到那樣的事連一點點罵人的沖動都沒有，那絕對不是因為理性，而是因為漠然。

第三篇：《道士塔》讀后感

《道士塔》讀后感

看到了嗎，那西邊凄艷的晚霞？那是一個古老民族的傷口在滴血??當那幾車、幾十箱、幾百卷的文物被運往其他各國時，孰知，那是我們中國延續到現在的傷口。

那愚笨的道士總是自作聰明，當他把洞窯壁畫涂成自己覺得漂亮的樣子的時候，他不知道，他損害的是一個民族的文明古跡；當他把那些婀娜的雕塑砸到他滿意為止時，他不知道，他丟棄了一個民族的文化古物；當他以貪圖小利送出洞窯里所有東西后，他更不知道，他已成了一個千古罪人??

僅僅一個道士，就毫不吝嗇地把我國千古文明送了出去，我們是該批判他的愚蠢，還是該批評當時統治者的短淺目光？一個金光閃耀的石窟，怎會讓一個道士看管？還有那些文人竟然知道這些文物的價值，又為什么單單吝嗇于那點運費？就像作者說的“只要看看這些官僚豪華的生活排場，就知道絕不會窮到籌不出這筆運費”。相比較外國的那些學者冒著生命危險前來征集的精神，這又是何等的令人悲哀！

當看到我國的文物被運往其他國時，我的感情不單單可以用憤怒來形容，那種是感情高于怒與恨的。

當日本學者說“我想糾正一個過去的說法。這幾年的成果已表明，敦煌在中國，敦煌學也在中國”時，中國專家沒有太大的激動。對啊，敦煌在中國，敦煌學也在中國，可那些文物卻不在中國。當自己的東西到了別人手里，自己研究時還需經過別人的同意，且要用照下來的膠片去研究。這可謂只是心酸所能概括的？

傷口總會被撫平的，可那個疤痕，卻無法抹去??

第四篇：《道士塔》讀后感

《道士塔》讀后感

只有失去才能喚起人們的珍惜——題記

一直以來對于余秋雨先生及他的作品是有所聞，但一直沒有接觸過。上次去舅舅家，無

意間看到了這本書，便產生了好奇.土黃的書皮，還未翻開書，我便已讀到枯澀的味道。這類似于泛黃的紙張的色調，似乎已歷

經歲月的沉淀，深沉的封面，左側用密密麻麻的文字堆砌成的黑色，這段“苦旅”必定是在過去歲月中的苦苦行徑吧。

這是一本值得讓人認真體會的書，所以，我利用假期的時間去翻閱了這本書，余秋雨先生淵

博的知識，和他對中華文化有著自己獨特的見解和評判，給我留下了非常深刻的印象。而最

讓我感慨的是《道士塔》那篇文章，正如所說，中國近代史，更是一部血淚史，而敦煌莫高

窟，更是其中一個較為鮮明的例子

我的目光隨著書中的腳步前進著，我駐足于莫高窟下，似乎回到了當時的中國，親眼目睹了

莫高窟的輝煌與落寞。

曾經有一個叫莫高窟的地方，它安靜的沉眠于那片土地，而一個姓王的道士的到來，打破了

它應有的沉寂，他發現了古人留下的精美壁畫，而他卻將這些壁畫送給了來自西方的“和尚”，賄賂給那些不信佛的官員，在賄賂給更高的京官，而那一個個滿腹經綸的文官又為何在他們

滔滔的奏折中對莫高窟只字不提，只是因為他們還沒有認識這片佛教圣地。

曾經的莫高窟，并沒有在文化保護之內，它不比絲綢，不比青花瓷，在一個道士眼中，那些

莫高窟中的石像更不比所謂的天師與靈官，于是我們選擇了遺忘，更任由那些來自西方的“游

客”將它一卷一卷，一車一車的帶走，那些人想不到，那些他們視為無價的珍品，文化的精

華的字畫竟然在那個道士手中成了換來銀元的交易品。在那個道士一筆又一筆的“小買賣”

中，敦煌莫高窟的文化就這樣被揮霍掉了，而他也萬萬沒有想到，這些使他沾沾自喜的買賣

卻幾乎葬送了一個國家的文化，而又不得不說，沒有這些被我們稱為“掠奪者”的人，誰又

能意識到它們的珍貴，又怎能喚起我們對文化的記憶。也許就像那些掠奪者所言，沒有他們，莫高窟將成為永遠的歷史，而我們能做的，只有鄙夷的稱他們為掠奪者。

如作者所說的那句氣話，“寧肯存放在倫敦博物館”，是啊，任何一個有血氣的中國人都會為

此而感到痛心。

在外國的學者精心探索莫高窟文化時，曾幾何時，那是屬于我們中國的文化，中國的驕傲，而諾大的中國，真的容不下這片小小的土地？

這究竟是誰的過錯，是那些西洋學者，還是那個卑微的王道士，也許是我們太過于自私，我們有能力去創造輝煌，卻在歷史的長河中選擇遺忘，我們有能力去守護文化，卻在時間的流

逝中拱手相讓，我們有能力傳播文化，卻斷送在當時無知的社會中。只因我們不懂的珍稀文

化。

直到現在，當我們只能從國外買來文獻的膠卷時，當我們深感屈辱的從別人手中買回曾屬于

自己的文化時，我們才意識到文化的無價，意識到文化對一個國家的重要。

而今天，為了那段歷史不再重演，我們要更加努力鉆研。更加懂得珍惜，讓那段歷史成為永

久的歷史。

第五篇：《道士塔》讀后感優秀

《道士塔》讀后感優秀

《道士塔》讀后感優秀 篇1

王道士和我一樣也姓王，但讀了余秋雨先生所著的《文化苦旅》中的《道士塔》后，我不知是該為他辯還是該罵他，或者說既不辯也不罵。作為原本是湖北麻城的一個農民，他大概小時候因家貧沒有讀過什麼書，或者說是沒有接受過系統而規范的教育，以至于不太明白眼前這些敦煌文物的價值。一個沒有學過什么知識的農民又能對他苛求多少呢?對于一個貧困的農民來說，眼前這些文物是不能喂飽肚子的，遠沒有那些洋大爺們口袋里沉甸甸的銀元來得實惠。至少那些銀元可以換來糧食和土地，甚至這一輩子都不敢想有的老婆與孩子。

一個農民又能想得多遠呢?無非是一家人的溫飽或者是一個人的溫飽罷了，而洋大爺們呢?用幾個小錢就能騙取人家的國寶，當然是非常之樂意與這樣一位中國傳統的農民老道做一筆有賺無賠的劃算買賣的。所以罪不在王道士，或者說敦煌文物大面積遺失之罪不能全怪在王道士一人之身上。

外國人能夠如此輕而易舉的從王道士一人手中，用極少的銀元購走大批敦煌莫高窟里價值連城的文物，這與當時清政府對敦煌文物的漠然視之，有直接的關系。一個農民有如此的膽量與權利出賣世界級文物，晚清政府對敦煌文物的輕視程度也就可想而知了。

如果余老先生認為不喊一聲我好恨!不足以解心頭之恨的話，那么我覺得，愚昧無知的王道士固然是該恨，即使他是筆者的家門，筆者我也絕不會對他有任何的`姑息。但簽署喪權辱國條約的清政府就更可恨!因為有這樣無能的政府，才會有這樣肆無忌憚的農民，因為有這樣肆無忌憚的農民才最終導致了敦煌文物的大量流失。這些都不是單個的事件，這是晚清政府的無能和腐敗所必然導致的結果。

《道士塔》讀后感優秀 篇2

《道士塔》描述了滾滾黃沙如海，湮沒了歷史的痕跡，血色殘陽中，莫高窟就如一道滴血的傷口，佇立在四起的黃沙間。

我們在指責王道士的同時，更為那個時代的中國感到可悲。區區幾個外國人，就拉走了大批的中華瑰寶，這不是屈辱是什么？反思中國的歷史，沒有一次來得像這一次心口滴血。愚昧的人，眼睜睜地看著外國人盜竊國寶而不自知，這是件多么可怕的事情。

那些外國人簡單地以極少的錢財換取了莫高窟的文明記錄，把中國的輝煌帶到了他們的國度，他們的掠奪，不只是掠去了幾卷經卷，幾幅繪畫，幾座雕像，而是讓一個民族蒙受屈辱，讓一個民族的靈魂千瘡百孔，讓一個民族今天只能從外國人手中以高價買回本該屬于自己的東西。

這樣的悲劇究竟是誰的過錯，是那些外國人，還是那個卑微的王道士？王道士太卑微，太渺小，太愚昧，什么也不懂，卻因為自己的無知活活埋葬了不知多少人的眼淚。他只是這場悲劇中一個可笑的`小丑。而比之于被官員大量糟踐，將這些敦煌文化放在倫敦博物館，反倒能長久地保存。

除卻詩意，在那個狼煙四起的年代，這里理所當然少不了殺戮和犧牲。在這片廣袤而厚實的土地下，究竟掩埋這多少將士的靈魂？他們沒有名字，沒有可考的歷史，只能默默地，永久地沉睡在此，化作沙堆一座。

我們創造了輝煌的文化，卻在歷史的長河中選擇遺忘，在時間的流逝中拱手相讓。好在，當西方的使者將中國的文明掠去，向世界宣告他們取得的成就時，有中國的敦煌研究者埋頭苦干十幾年，為敦煌洗刷屈辱，向世界證明，敦煌的燦爛在中國。

卻只怕，再過千百年，當歷史的風煙已成為舊跡，不會再有人記得這份傷痛，剩下的只有一份可怕的漠然。