第一篇：人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考行政論文大全

人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考行政論文范文大全

人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考

【內(nèi)容提要】本文從法律推理與人工智能的關(guān)系角度探討了人工智能法律系統(tǒng)的歷史及發(fā)展動力，人工智能法律系統(tǒng)研制對法學(xué)理論和法律實(shí)踐的價(jià)值和意義，特別是為法理學(xué)研究提供方法論啟示和思想實(shí)驗(yàn)手段以及輔助司法審判和法律教育培訓(xùn)中的作用。法理學(xué)不僅為人工智能法律系統(tǒng)的研究提供了豐富的思想來源，而且也為其提供了直接的理論指導(dǎo)。此外，還探討了人工智能法律系統(tǒng)研發(fā)的困難、策略和應(yīng)用前景，其中包括立足于人機(jī)功能互補(bǔ)而提出的人機(jī)系統(tǒng)解決方案。

【關(guān) 鍵 詞】法理學(xué)/法律推理/人工智能 【正 文】

一、人工智能法律系統(tǒng)的歷史

計(jì)算機(jī)先驅(qū)思想家萊布尼茲曾這樣不無浪漫地談到推理與計(jì)算的關(guān)系：“我們要造成這樣一個(gè)結(jié)果，使所有推理的錯(cuò)誤都只成為計(jì)算的錯(cuò)誤，這樣，當(dāng)爭論發(fā)生的時(shí)候，兩個(gè)哲學(xué)家同兩個(gè)計(jì)算家一樣，用不著辯論，只要把筆拿在手里，并且在算盤面前坐下，兩個(gè)人面對面地說：讓我們來計(jì)算一下吧！”（注：轉(zhuǎn)引自肖爾茲著：《簡明邏輯史》，張家龍譯，商務(wù)印書館1977年版，第54頁。）

如果連抽象的哲學(xué)推理都能轉(zhuǎn)變?yōu)橛?jì)算問題來解決，法律推理的定量化也許還要相對簡單一些。盡管理論上的可能性與技術(shù)可行性之間依然存在著巨大的鴻溝，但是，人工智能技術(shù)的發(fā)展速度確實(shí)令人驚嘆。從誕生至今的短短45年內(nèi)，人工智能從一般問題的研究向特殊領(lǐng)域不斷深入。1956年紐厄爾和西蒙教授的“邏輯理論家”程序，證明了羅素《數(shù)學(xué)原理》第二章52個(gè)定理中的38個(gè)定理。塞繆爾的課題組利用對策論和啟發(fā)式探索技術(shù)開發(fā)的具有自學(xué)習(xí)能力的跳棋程序，在1959年擊敗了其設(shè)計(jì)者，1962年擊敗了州跳棋冠軍，1997年超級計(jì)算機(jī)“深藍(lán)”使世界頭號國際象棋大師卡斯帕羅夫俯首稱臣。

20世紀(jì)60年代，人工智能研究的主要課題是博弈、難題求解和智能機(jī)器人；70年代開始研究自然語言理解和專家系統(tǒng)。1971年費(fèi)根鮑姆教授等人研制出“化學(xué)家系統(tǒng)”之后，“計(jì)算機(jī)數(shù)學(xué)家”、“計(jì)算機(jī)醫(yī)生”等系統(tǒng)相繼誕生。在其他領(lǐng)域?qū)＜蚁到y(tǒng)研究取得突出成就的鼓舞下，一些律師提出了研制“法律診斷”系統(tǒng)和律師系統(tǒng)的可能性。（注：simon chalton,legal diagnostics,computers and law,no.25,august 1980.pp.13-15.bryan niblett,expert systems for lawyers,computers and law,no.29,august 1981.p.2.）

1970年buchanan & headrick發(fā)表了《關(guān)于人工智能和法律推理若干問題的考察》，一文，拉開了對法律推理進(jìn)行人工智能研究的序幕。文章認(rèn)為，理解、模擬法律論證或法律推理，需要在許多知識領(lǐng)域進(jìn)行艱難的研究。首先要了解如何描述案件、規(guī)則和論證等幾種知識類型，即如何描述法律知識，其中處理開放結(jié)構(gòu)的法律概念是主要難題。其次，要了解如何運(yùn)用各種知識進(jìn)行推理，包括分別運(yùn)用規(guī)則、判例和假設(shè)的推理，以及混合運(yùn)用規(guī)則和判例的推理。再次，要了解審判實(shí)踐中法律推理運(yùn)用的實(shí)際過程，如審判程序的運(yùn)行，規(guī)則的適用，事實(shí)的辯論等等。最后，如何將它們最終運(yùn)用于編制能執(zhí)行法律推理和辯論任務(wù)的計(jì)算機(jī)程序，區(qū)別和分析不同的案件，預(yù)測并規(guī)避對手的辯護(hù)策略，建立巧妙的假設(shè)等等。（注：buchanan & headrick,some speculationabout artificial intelligence and legal reasoning,23 stanfordlaw review(1970).pp.40-62.）法律推理的人工智能研究在這一時(shí)期主要沿著兩條途徑前進(jìn)：一是基于規(guī)則模擬歸納推理，70年代初由walter g.popp和bernhard schlink開發(fā)了judith律師推理系統(tǒng)。二是模擬法律分析，尋求在模型與以前貯存的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)之間建立實(shí)際聯(lián)系，并僅依這種關(guān)聯(lián)的相似性而得出結(jié)論。jeffrey meld-man 1977年開發(fā)了計(jì)算機(jī)輔助法律分析系統(tǒng)，它以律師推理為模擬對象，試圖識別與案件事實(shí)模型相似的其他案件。考慮到律師分析案件既用歸納推理又用演繹推理，程序?qū)烧叨冀o予了必要的關(guān)注，并且包括了各種水平的分析推理方法。

專家系統(tǒng)在法律中的第一次實(shí)際應(yīng)用，是d.沃特曼和m.皮特森1981年開發(fā)的法律判決輔助系統(tǒng)(lds)。研究者探索將其當(dāng)作法律適用的實(shí)踐工具，對美國民法制度的某個(gè)方面進(jìn)行檢測，運(yùn)用嚴(yán)格責(zé)任、相對疏忽和損害賠償?shù)饶Ｐ停?jì)算出責(zé)任案件的賠償價(jià)值，并論證了如何模擬法律專家意見的方法論問題。（注：'models of legaldecisionmaking report',r-2717-icj(1981).）

首頁12345678...>> 尾頁

#市整頓規(guī)范礦業(yè)秩序促進(jìn)礦業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展紀(jì)實(shí)

我市礦產(chǎn)資源豐富，礦種較多。礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是我市的特色，也是我市的優(yōu)勢，##要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全面小康社會的目標(biāo)，礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是重要的依托。從我市礦業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程看，目前正從快速、粗放發(fā)展階段逐步向加速整合、規(guī)模開發(fā)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、全面提升礦產(chǎn)資源開發(fā)利用水平新的發(fā)展階段過渡。從去年至 閱讀全文 >>

廉政勤政 甘心奉獻(xiàn)

進(jìn)入2004年以來，按照上級部門的工作部署，結(jié)合本單位的實(shí)際情況，在積極配合班子成員做好各方面工作的同時(shí)，按照職責(zé)分工，***同志主要負(fù)責(zé)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定和信訪工作。一年來，他以高度負(fù)責(zé)的精神，把維護(hù)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定工作擺在了全年工作中的首要任務(wù)，其具體工作情況如下：

一、明確指導(dǎo)思想 閱讀全文 >>

淺議農(nóng)業(yè)服務(wù)體系建設(shè)

我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)占有舉足輕重的地位。農(nóng)業(yè)越發(fā)展，農(nóng)業(yè)服務(wù)體系就越健全。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐的加快，我國的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系日益完善，已經(jīng)形成了比較健全而又龐大的服務(wù)體系網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)了農(nóng)、林、牧、漁、農(nóng)機(jī)、供銷等產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各個(gè)服務(wù)組織，它們分工明 閱讀全文 >>

關(guān)于教育工作總結(jié)和2007年教育工作計(jì)劃的報(bào)告

縣政府：二00六年教育工作在縣委、縣政府的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在上級教育主管部門的有力指導(dǎo)下，全縣廣大教育工作者緊緊圍繞縣委提出實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”和建設(shè)有實(shí)力、有活力、有魅力社會主義和諧新__的奮斗目標(biāo)。堅(jiān)持教育改革和創(chuàng)新，加強(qiáng)教育管理，深化教育改革，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，全面推進(jìn)素質(zhì)教育，加快教 閱讀全文 >>

2005年個(gè)人工作總結(jié)

2005年個(gè)人工作總結(jié)2004年，公司領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，我被任命為公司黨委書記，我在深感榮幸的同時(shí)也意識到了肩上責(zé)任的重大。自我就任公司黨委書記以來，時(shí)刻對自己高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求；時(shí)刻想著自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)；時(shí)刻牢記著公司的領(lǐng)導(dǎo)對我的重托和全公司兩千五百多名干部職工寄予我的厚望。閱讀全文 >>

（佚名 2016年）

人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考

我國法律專家系統(tǒng)的研制于20世紀(jì)80年代中期起步。（注： 錢學(xué)森教授：《論法治系統(tǒng)工程的任務(wù)與方法》（《科技管理研究》1981年第4期）、《社會主義和法治學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)》（《法制建設(shè)》1984年第3期）、《現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與法和法制建設(shè)》（《政法論壇》）1985年第3期）等文章，為我國法律專家系統(tǒng)的研發(fā)起了思想解放和理論奠基作用。）1986年由朱華榮、肖開權(quán)主持的《量刑綜合平衡與電腦輔助量刑專家系統(tǒng)研究》被確定為國家社科“七五”研究課題，它在建立盜竊罪量刑數(shù)學(xué)模型方面取得了成果。在法律數(shù)據(jù)庫開發(fā)方面，1993年中山大學(xué)學(xué)生胡釗、周宗毅、汪宏杰等人合作研制了《loa律師辦公自動化系統(tǒng)》。（注：楊建廣、駱梅芬編著：《法治系統(tǒng)工程》，中山大學(xué)出版社1996年版，第344-349頁。）1993年武漢大學(xué)法學(xué)院趙廷光教授主持開發(fā)了《實(shí)用刑法專家系統(tǒng)》。（注：趙廷光等著：《實(shí)用刑法專家系統(tǒng)用戶手冊》，北京新概念軟件研究所1993年版。）它由咨詢檢索系統(tǒng)、輔助定性系統(tǒng)和輔助量刑系統(tǒng)組成，具有檢索刑法知識和對刑事個(gè)案進(jìn)行推理判斷的功能。

專家系統(tǒng)與以往的“通用難題求解”相比具有以下特點(diǎn)：(1)它要解決復(fù)雜的實(shí)際問題，而不是規(guī)則簡單的游戲或數(shù)學(xué)定理證明問題；(2)它面向更加專門的應(yīng)用領(lǐng)域，而不是單純的原理性探索；(3)它主要根據(jù)具體的問題域，選擇合理的方法來表達(dá)和運(yùn)用特殊的知識，而不強(qiáng)調(diào)與問題的特殊性無關(guān)的普適性推理和搜索策略。

法律專家系統(tǒng)在法規(guī)和判例的輔助檢索方面確實(shí)發(fā)揮了重要作用，解放了律師一部分腦力勞動。但絕大多數(shù)專家系統(tǒng)目前只能做法律數(shù)據(jù)的檢索工作，缺乏應(yīng)有的推理功能。20世紀(jì)90年代以后，人工智能法律系統(tǒng)進(jìn)入了以知識工程為主要技術(shù)手段的開發(fā)時(shí)期。知識工程是指以知識為處理對象，以能在計(jì)算機(jī)上表達(dá)和運(yùn)用知識的技術(shù)為主要手段，研究知識型系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、構(gòu)造和維護(hù)的一門更加高級的人工智能技術(shù)。（注：《中國大百科全書·自動控制與系統(tǒng)工程》，中國大百科全書出版社1991年版，第579頁。）知識工程概念的提出，改變了以往人們認(rèn)為幾個(gè)推理定律再加上強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)就會產(chǎn)生專家功能的信念。以知識工程為技術(shù)手段的法律系統(tǒng)研制，如果能在法律知識的獲得、表達(dá)和應(yīng)用等方面獲得突破，將會使人工智能法律系統(tǒng)的研制產(chǎn)生一個(gè)質(zhì)的飛躍。

人工智能法律系統(tǒng)的發(fā)展源于兩種動力。其一是法律實(shí)踐自身的要求。隨著社會生活和法律關(guān)系的復(fù)雜化，法律實(shí)踐需要新的思維工具，否則，法律家（律師、檢察官和法官）將無法承受法律文獻(xiàn)日積月累和法律案件不斷增多的重負(fù)。其二是人工智能發(fā)展的需要。人工智能以模擬人的全部思維活動為目標(biāo)，但又必須以具體思維活動一城一池的攻克為過程。它需要通過對不同思維領(lǐng)域的征服，來證明知識的每個(gè)領(lǐng)域都可以精確描述并制造出類似人類智能的機(jī)器。此外，人工智能選擇法律領(lǐng)域?qū)で笸黄疲€有下述原因：(1)盡管法律推理十分復(fù)雜，但它有相對穩(wěn)定的對象（案件）、相對明確的前提（法律規(guī)則、法律事實(shí)）及嚴(yán)格的程序規(guī)則，且須得出確定的判決結(jié)論。這為人工智能模擬提供了極為有利的條件。(2)法律推理特別是抗辯制審判中的司法推理，以明確的規(guī)則、理性的標(biāo)準(zhǔn)、充分的辯論，為觀察思維活動的軌跡提供了可以記錄和回放的樣本。(3)法律知識長期的積累、完備的檔案，為模擬法律知識的獲得、表達(dá)和應(yīng)用提供了豐富、準(zhǔn)確的資料。(4)法律活動所特有的自我意識、自我批評精神，對法律程序和假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)的傳統(tǒng)，為模擬法律推理提供了良好的反思條件。

二、人工智能法律系統(tǒng)的價(jià)值

人工智能法律系統(tǒng)的研制對法學(xué)理論和法律實(shí)踐的價(jià)值和意義，可以概括為以下幾點(diǎn)：

一是方法論啟示。p.wahlgren說：“人工智能方法的研究可以支持和深化在創(chuàng)造性方法上的法理學(xué)反思。這個(gè)信仰反映了法理學(xué)可以被視為旨在于開發(fā)法律分析和法律推理之方法的活動。從法理學(xué)的觀點(diǎn)看，這種研究的最終目標(biāo)是揭示方法論的潛在作用，從而有助于開展從法理學(xué)觀點(diǎn)所提出的解決方法的討論，而不僅僅是探討與計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能有關(guān)的非常細(xì)致的技術(shù)方面。”（注：p.wahlgren,automationof legal reasoning:a study on artificial intelligence and law,computer law series 11.kluwer law and taxation publishers.deventer boston 1992.chapter 7.）在模擬法律推理的過程中，法學(xué)家通過與工人智能專家的密切合作，可以從其對法律推理的獨(dú)特理解中獲得有關(guān)方法論方面的啟示。例如，由于很少有兩個(gè)案件完全相似，在判例法實(shí)踐中，總有某些不相似的方面需要法律家運(yùn)用假設(shè)來分析已有判例與現(xiàn)實(shí)案件的相關(guān)性程度。但法學(xué)家們在假設(shè)的性質(zhì)問題上常常莫衷一是。然而hypo的設(shè)計(jì)者，在無真實(shí)判例或真實(shí)判例不能充分解釋現(xiàn)實(shí)案件的情況下，以假設(shè)的反例來反駁對方的觀點(diǎn)，用補(bǔ)充、刪減和改變事實(shí)的機(jī)械論方法來生成假設(shè)。這種用人工智能方法來處理假設(shè)的辦法，就使復(fù)雜問題變得十分簡單：假設(shè)實(shí)際上是一個(gè)新的論證產(chǎn)生于一個(gè)經(jīng)過修正的老的論證的過程。總之，人工智能方法可以幫助法學(xué)家跳出法理學(xué)方法的思維定勢，用其他學(xué)科的方法來重新審視法學(xué)問題，從而為法律問題的解決提供了新的途徑。

首頁12345678...>> 尾頁

#市整頓規(guī)范礦業(yè)秩序促進(jìn)礦業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展紀(jì)實(shí)

我市礦產(chǎn)資源豐富，礦種較多。礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是我市的特色，也是我市的優(yōu)勢，##要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全面小康社會的目標(biāo)，礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是重要的依托。從我市礦業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程看，目前正從快速、粗放發(fā)展階段逐步向加速整合、規(guī)模開發(fā)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、全面提升礦產(chǎn)資源開發(fā)利用水平新的發(fā)展階段過渡。從去年至 閱讀全文 >>

廉政勤政 甘心奉獻(xiàn)

進(jìn)入2004年以來，按照上級部門的工作部署，結(jié)合本單位的實(shí)際情況，在積極配合班子成員做好各方面工作的同時(shí)，按照職責(zé)分工，***同志主要負(fù)責(zé)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定和信訪工作。一年來，他以高度負(fù)責(zé)的精神，把維護(hù)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定工作擺在了全年工作中的首要任務(wù)，其具體工作情況如下：

一、明確指導(dǎo)思想 閱讀全文 >>

淺議農(nóng)業(yè)服務(wù)體系建設(shè)

我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)占有舉足輕重的地位。農(nóng)業(yè)越發(fā)展，農(nóng)業(yè)服務(wù)體系就越健全。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐的加快，我國的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系日益完善，已經(jīng)形成了比較健全而又龐大的服務(wù)體系網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)了農(nóng)、林、牧、漁、農(nóng)機(jī)、供銷等產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各個(gè)服務(wù)組織，它們分工明 閱讀全文 >>

關(guān)于教育工作總結(jié)和2007年教育工作計(jì)劃的報(bào)告

縣政府：二00六年教育工作在縣委、縣政府的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在上級教育主管部門的有力指導(dǎo)下，全縣廣大教育工作者緊緊圍繞縣委提出實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”和建設(shè)有實(shí)力、有活力、有魅力社會主義和諧新__的奮斗目標(biāo)。堅(jiān)持教育改革和創(chuàng)新，加強(qiáng)教育管理，深化教育改革，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，全面推進(jìn)素質(zhì)教育，加快教 閱讀全文 >>

2005年個(gè)人工作總結(jié)

2005年個(gè)人工作總結(jié)2004年，公司領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，我被任命為公司黨委書記，我在深感榮幸的同時(shí)也意識到了肩上責(zé)任的重大。自我就任公司黨委書記以來，時(shí)刻對自己高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求；時(shí)刻想著自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)；時(shí)刻牢記著公司的領(lǐng)導(dǎo)對我的重托和全公司兩千五百多名干部職工寄予我的厚望。閱讀全文 >>

（佚名 2016年）

人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考

二是提供了思想實(shí)驗(yàn)手段。西蒙認(rèn)為，盡管我們還不知道思維在頭腦中是怎樣由生理作用完成的，“但我們知道這些處理在數(shù)字電子計(jì)算機(jī)中是由電子作用完成的。給計(jì)算機(jī)編程序使之思維，已經(jīng)證明有可能為思維提供機(jī)械論解釋”。（注：轉(zhuǎn)引自童天湘：《人工智能與第n代計(jì)算機(jī)》，載《哲學(xué)研究》1985年第5期。）童天湘先生認(rèn)為：“通過編制有關(guān)思維活動的程序，就會加深對思維活動具體細(xì)節(jié)的了解，并將這種程序送進(jìn)計(jì)算機(jī)運(yùn)行，檢驗(yàn)其正確性。這是一種思想實(shí)驗(yàn)，有助于我們研究人腦思維的機(jī)理。”（注：轉(zhuǎn)引自童天湘：《人工智能與第n代計(jì)算機(jī)》，載《哲學(xué)研究》1985年第5期。）人工智能法律系統(tǒng)研究的直接目標(biāo)是使計(jì)算機(jī)能夠獲取、表達(dá)和應(yīng)用法律知識，軟件工程師為模擬法律推理而編制程序，必須先對人的推理過程作出基于人工智能理論和方法的獨(dú)特解釋。人工智能以功能模擬開路，在未搞清法律家的推理結(jié)構(gòu)之前，首先從功能上對法律證成、法律檢索、法律解釋、法律適用等法律推理的要素和活動進(jìn)行數(shù)理分析，將法理學(xué)、訴訟法學(xué)關(guān)于法律推理的研究成果模型化，以實(shí)現(xiàn)法律推理知識的機(jī)器表達(dá)或再現(xiàn)，從而為認(rèn)識法律推理的過程和規(guī)律提供了一種實(shí)驗(yàn)手段。法學(xué)家則可以將人工智能法律系統(tǒng)的推理過程、方法和結(jié)論與人類法律推理活動相對照，為法律推理的法理學(xué)研究所借鑒。因此，用人工智能方法模擬法律推理，深化了人們對法律推理性質(zhì)、要素和過程的認(rèn)識，使法學(xué)家得以借助人工智能科學(xué)的敏銳透鏡去考察法律推理的微觀機(jī)制。正是在這個(gè)意義上，bryan niblett教授說：“一個(gè)成功的專家系統(tǒng)很可能比其他的途徑對法理學(xué)作出更多的（理論）貢獻(xiàn)。”（注：bryan niblett,expertsystems for lawyers,computers and law,no.29,august 1981.note14,p.3.）

三是輔助司法審判。按照格雷的觀點(diǎn)，法律專家系統(tǒng)首先在英美判例法國家出現(xiàn)的直接原因在于，浩如煙海的判例案卷如果沒有計(jì)算機(jī)編纂、分類、查詢，這種法律制度簡直就無法運(yùn)轉(zhuǎn)了。（注：pamela n.gray brookfield,artificial legal intelligence,vt:dartmouthpublishing co.,1997.p.402.）其實(shí)不僅是判例法，制定法制度下的律師和法官往往也要為檢索有關(guān)的法律、法規(guī)和司法解釋耗費(fèi)大量的精力和時(shí)間，而且由于人腦的知識和記憶能力有限，還存在著檢索不全面、記憶不準(zhǔn)確的問題。人工智能法律系統(tǒng)強(qiáng)大的記憶和檢索功能，可以彌補(bǔ)人類智能的某些局限性，幫助律師和法官從事相對簡單的法律檢索工作，從而極大地解放律師和法官的腦力勞動，使其能夠集中精力從事更加復(fù)雜的法律推理活動。

四是促進(jìn)司法公正。司法推理雖有統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)，但法官是具有主觀能動性的差異個(gè)體，所以在執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)會產(chǎn)生一些差異的結(jié)果。司法解釋所具有的建構(gòu)性、辯證性和創(chuàng)造性的特點(diǎn)，進(jìn)一步加劇了這種差異。如果換了鋼鐵之軀的機(jī)器，這種由主觀原因所造成的差異性就有可能加以避免。這當(dāng)然不是說讓計(jì)算機(jī)完全取代法官，而是說，由于人工智能法律系統(tǒng)為司法審判提供了相對統(tǒng)一的推理標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而可以輔助法官取得具有一貫性的判決。無論如何，我們必須承認(rèn)，鋼鐵之軀的機(jī)器沒有物質(zhì)欲望和感情生活，可以比人更少地受到外界因素的干擾。正像計(jì)算機(jī)錄取增強(qiáng)了高考招生的公正性、電子監(jiān)視器提高了糾正行車違章的公正性一樣，智能法律系統(tǒng)在庭審中的運(yùn)用有可能減少某些徇私舞弊現(xiàn)象。

五是輔助法律教育和培訓(xùn)。人工智能法律系統(tǒng)凝聚了法律家的專門知識和法官群體的審判經(jīng)驗(yàn)，如果通過軟件系統(tǒng)或計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)專家經(jīng)驗(yàn)和知識的共享，便可在法律教育和培訓(xùn)中發(fā)揮多方面的作用。例如，(1)在法學(xué)院教學(xué)中發(fā)揮模擬法庭的作用，可以幫助法律專業(yè)學(xué)生鞏固自己所學(xué)知識，并將法律知識應(yīng)用于模擬的審判實(shí)踐，從而較快地提高解決法律實(shí)踐問題的能力。(2)幫助新律師和新法官全面掌握法律知識，迅速獲得判案經(jīng)驗(yàn)，在審判過程的跟蹤檢測和判決結(jié)論的動態(tài)校正中增長知識和才干，較快地接近或達(dá)到專家水平。(3)可使不同地區(qū)、不同層次的律師和法官及時(shí)獲得有關(guān)法律問題的咨詢建議，彌補(bǔ)因知識結(jié)構(gòu)差異和判案經(jīng)驗(yàn)多寡而可能出現(xiàn)的失誤。(4)可以為大眾提供及時(shí)的法律咨詢，提高廣大人民群眾的法律素質(zhì)，增強(qiáng)法律意識。

首頁12345678...>> 尾頁

#市整頓規(guī)范礦業(yè)秩序促進(jìn)礦業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展紀(jì)實(shí)

我市礦產(chǎn)資源豐富，礦種較多。礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是我市的特色，也是我市的優(yōu)勢，##要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全面小康社會的目標(biāo)，礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是重要的依托。從我市礦業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程看，目前正從快速、粗放發(fā)展階段逐步向加速整合、規(guī)模開發(fā)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、全面提升礦產(chǎn)資源開發(fā)利用水平新的發(fā)展階段過渡。從去年至 閱讀全文 >> 廉政勤政 甘心奉獻(xiàn)

進(jìn)入2004年以來，按照上級部門的工作部署，結(jié)合本單位的實(shí)際情況，在積極配合班子成員做好各方面工作的同時(shí)，按照職責(zé)分工，***同志主要負(fù)責(zé)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定和信訪工作。一年來，他以高度負(fù)責(zé)的精神，把維護(hù)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定工作擺在了全年工作中的首要任務(wù)，其具體工作情況如下：

一、明確指導(dǎo)思想 閱讀全文 >>

淺議農(nóng)業(yè)服務(wù)體系建設(shè)

我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)占有舉足輕重的地位。農(nóng)業(yè)越發(fā)展，農(nóng)業(yè)服務(wù)體系就越健全。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐的加快，我國的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系日益完善，已經(jīng)形成了比較健全而又龐大的服務(wù)體系網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)了農(nóng)、林、牧、漁、農(nóng)機(jī)、供銷等產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各個(gè)服務(wù)組織，它們分工明 閱讀全文 >>

關(guān)于教育工作總結(jié)和2007年教育工作計(jì)劃的報(bào)告

縣政府：二00六年教育工作在縣委、縣政府的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在上級教育主管部門的有力指導(dǎo)下，全縣廣大教育工作者緊緊圍繞縣委提出實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”和建設(shè)有實(shí)力、有活力、有魅力社會主義和諧新__的奮斗目標(biāo)。堅(jiān)持教育改革和創(chuàng)新，加強(qiáng)教育管理，深化教育改革，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，全面推進(jìn)素質(zhì)教育，加快教 閱讀全文 >>

2005年個(gè)人工作總結(jié)

2005年個(gè)人工作總結(jié)2004年，公司領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，我被任命為公司黨委書記，我在深感榮幸的同時(shí)也意識到了肩上責(zé)任的重大。自我就任公司黨委書記以來，時(shí)刻對自己高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求；時(shí)刻想著自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)；時(shí)刻牢記著公司的領(lǐng)導(dǎo)對我的重托和全公司兩千五百多名干部職工寄予我的厚望。閱讀全文 >>

（佚名 2016年）

人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考

六是輔助立法活動。人工智能法律系統(tǒng)不僅對輔助司法審判有重要的意義，而且對完善立法也具有實(shí)用價(jià)值。（注：edwina l.rissland,artificial intelligence and law:stepping stones to a modelof legal reasoning,the yale law journal.(vol.99:1957-1981).）例如，倫敦大學(xué)imperial學(xué)院的邏輯程序組將1981年英國國籍法的內(nèi)容形式化，幫助立法者發(fā)現(xiàn)了該法在預(yù)見性上存在的一些缺陷和法律漏洞。（注：edwina l.rissland,artificial intelligence and law:stepping stones to a model of legal reasoning,the yale lawjournal.(vol.99:1957-1981).）立法輔助系統(tǒng)如能應(yīng)用于法律起草和法律草案的審議過程，有可能事先發(fā)現(xiàn)一些立法漏洞，避免一個(gè)法律內(nèi)部各種規(guī)則之間以及新法律與現(xiàn)有法律制度之間的相互沖突。

三、法理學(xué)在人工智能法律系統(tǒng)研究中的作用

1.人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思想來源

關(guān)于人工智能法律系統(tǒng)之法理學(xué)思想來源的追蹤，不是對法理學(xué)與人工智能的聯(lián)系作面面俱到的考察，而旨在揭示法理學(xué)對人工智能法律系統(tǒng)的發(fā)展所產(chǎn)生的一些直接影響。

第一，法律形式主義為人工智能法律系統(tǒng)的產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)。18-19世紀(jì)的法律形式主義強(qiáng)調(diào)法律推理的形式方面，認(rèn)為將法律化成簡單的幾何公式是完全可能的。這種以j·奧斯汀為代表的英國分析法學(xué)的傳統(tǒng)，主張“法律推理應(yīng)該依據(jù)客觀事實(shí)、明確的規(guī)則以及邏輯去解決一切為法律所要求的具體行為。假如法律能如此運(yùn)作，那么無論誰作裁決，法律推理都會導(dǎo)向同樣的裁決。”（注：（美）史蒂文·j·伯頓著：《法律和法律推理導(dǎo)論》，張志銘、解興權(quán)譯，中國政法大學(xué)出版社1998年9月版，第3頁。）換言之，機(jī)器只要遵守法律推理的邏輯，也可以得出和法官一樣的判決結(jié)果。在分析法學(xué)家看來，“所謂‘法治’就是要求結(jié)論必須是大前提與小前提邏輯必然結(jié)果。”（注：朱景文主編：《對西方法律傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)》，中國檢察出版社1996年2月版，第292頁。）如果法官違反三段論推理的邏輯，就會破壞法治。這種機(jī)械論的法律推理觀，反映了分析法學(xué)要求法官不以個(gè)人價(jià)值觀干擾法律推理活動的主張。但是，它同時(shí)具有忽視法官主觀能動性和法律推理靈活性的僵化的缺陷。所以，自由法學(xué)家比埃利希將法律形式主義的邏輯推理說稱為“自動售貨機(jī)”理論。然而，從人工智能就是為思維提供機(jī)械論解釋的意義上說，法律形式主義對法律推理所作的機(jī)械論解釋，恰恰為人工智能法律系統(tǒng)的開發(fā)提供了可能的前提。從人工智能法律系統(tǒng)研制的實(shí)際過程來看，在其起步階段，人工智能專家正是根據(jù)法律形式主義所提供的理論前提，首先選擇三段論演繹推理進(jìn)行模擬，由walter g.popp和bernhard schlink在20世紀(jì)70年代初開發(fā)了judith律師推理系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，作為推理大小前提的法律和事實(shí)之間的邏輯關(guān)系，被計(jì)算機(jī)以“如果a和b，那么c”的方式加以描述，使機(jī)器法律推理第一次從理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

第二，法律現(xiàn)實(shí)主義推動智能模擬深入到主體的思維結(jié)構(gòu)領(lǐng)域。法律形式主義忽視了推理主體的社會性。法官是生活在現(xiàn)實(shí)社會中的人，其所從事的法律活動不可能不受到其社會體驗(yàn)和思維結(jié)構(gòu)的影響。法官在實(shí)際的審判實(shí)踐中，并不是機(jī)械地遵循規(guī)則，特別是在遇到復(fù)雜案件時(shí)，往往需要作出某種價(jià)值選擇。而一旦面對價(jià)值問題，法律形式主義的邏輯決定論便立刻陷入困境，顯出其僵化性的致命弱點(diǎn)。法律現(xiàn)實(shí)主義對其僵化性進(jìn)行了深刻的批判。霍姆斯法官明確提出“法律的生命并不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)”（注：（美）博登海默著：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年12月版，第478頁。）的格言。這里所謂邏輯，就是指法律形式主義的三段論演繹邏輯；所謂經(jīng)驗(yàn)，則包括一定的道德和政治理論、公共政策及直覺知識，甚至法官的偏見。法律現(xiàn)實(shí)主義對法官主觀能動性和法律推理靈活性的強(qiáng)調(diào)，促使人工智能研究從模擬法律推理的外在邏輯形式進(jìn)一步轉(zhuǎn)向探求法官的內(nèi)在思維結(jié)構(gòu)。人們開始考慮，如果思維結(jié)構(gòu)對法官的推理活動具有定向作用，那么，人工智能法律系統(tǒng)若要達(dá)到法官水平，就應(yīng)該通過建立思維結(jié)構(gòu)模型來設(shè)計(jì)機(jī)器的運(yùn)行結(jié)構(gòu)。taxman的設(shè)計(jì)就借鑒了這一思想，法律知識被計(jì)算機(jī)結(jié)構(gòu)語言以語義網(wǎng)絡(luò)的方式組成不同的規(guī)則系統(tǒng)，解釋程序、協(xié)調(diào)程序、說明程序分別對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的輸入和輸出信息進(jìn)行動態(tài)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而適應(yīng)了知識整合的需要。大規(guī)模知識系統(tǒng)的kbs(knowledge based system)開發(fā)也注意了思維結(jié)構(gòu)的整合作用，許多具有內(nèi)在聯(lián)系的小規(guī)模kbs子系統(tǒng)，在分別模擬法律推理要素功能（證成、法律查詢、法律解釋、法律適用、法律評價(jià)、理由闡述）的基礎(chǔ)上，又通過聯(lián)想程序被有機(jī)聯(lián)系起來，構(gòu)成了具有法律推理整體功能的概念模型。（注：p.wahlgren,automation of legal reasoning:a study onartificial intelligence and law,computer law series 11.kluwerlaw and taxation publishers.deventer boston 1992.chapter 7.）

首頁12345678...>> 尾頁

#市整頓規(guī)范礦業(yè)秩序促進(jìn)礦業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展紀(jì)實(shí)

我市礦產(chǎn)資源豐富，礦種較多。礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是我市的特色，也是我市的優(yōu)勢，##要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全面小康社會的目標(biāo)，礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是重要的依托。從我市礦業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程看，目前正從快速、粗放發(fā)展階段逐步向加速整合、規(guī)模開發(fā)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、全面提升礦產(chǎn)資源開發(fā)利用水平新的發(fā)展階段過渡。從去年至 閱讀全文 >>

廉政勤政 甘心奉獻(xiàn)

進(jìn)入2004年以來，按照上級部門的工作部署，結(jié)合本單位的實(shí)際情況，在積極配合班子成員做好各方面工作的同時(shí)，按照職責(zé)分工，***同志主要負(fù)責(zé)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定和信訪工作。一年來，他以高度負(fù)責(zé)的精神，把維護(hù)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定工作擺在了全年工作中的首要任務(wù)，其具體工作情況如下：

一、明確指導(dǎo)思想 閱讀全文 >> 淺議農(nóng)業(yè)服務(wù)體系建設(shè)

我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)占有舉足輕重的地位。農(nóng)業(yè)越發(fā)展，農(nóng)業(yè)服務(wù)體系就越健全。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐的加快，我國的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系日益完善，已經(jīng)形成了比較健全而又龐大的服務(wù)體系網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)了農(nóng)、林、牧、漁、農(nóng)機(jī)、供銷等產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各個(gè)服務(wù)組織，它們分工明 閱讀全文 >>

關(guān)于教育工作總結(jié)和2007年教育工作計(jì)劃的報(bào)告

縣政府：二00六年教育工作在縣委、縣政府的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在上級教育主管部門的有力指導(dǎo)下，全縣廣大教育工作者緊緊圍繞縣委提出實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”和建設(shè)有實(shí)力、有活力、有魅力社會主義和諧新__的奮斗目標(biāo)。堅(jiān)持教育改革和創(chuàng)新，加強(qiáng)教育管理，深化教育改革，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，全面推進(jìn)素質(zhì)教育，加快教 閱讀全文 >>

2005年個(gè)人工作總結(jié)

2005年個(gè)人工作總結(jié)2004年，公司領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，我被任命為公司黨委書記，我在深感榮幸的同時(shí)也意識到了肩上責(zé)任的重大。自我就任公司黨委書記以來，時(shí)刻對自己高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求；時(shí)刻想著自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)；時(shí)刻牢記著公司的領(lǐng)導(dǎo)對我的重托和全公司兩千五百多名干部職工寄予我的厚望。閱讀全文 >>

（佚名 2016年）

人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考

第三，“開放結(jié)構(gòu)”的法律概念打開了疑難案件法律推理模擬的思路。法律形式主義忽視了疑難案件的存在。疑難案件的特征表現(xiàn)為法律規(guī)則和案件之間不存在單一的邏輯對應(yīng)關(guān)系。有時(shí)候從一個(gè)法律規(guī)則可以推出幾種不同的結(jié)論，它們往往沒有明顯的對錯(cuò)之分；有時(shí)一個(gè)案件面對著幾個(gè)相似的法律規(guī)則。在這些情況下，形式主義推理說都一籌莫展。但是，法律現(xiàn)實(shí)主義在批判法律形式主義時(shí)又走向另一個(gè)極端，它否認(rèn)具有普遍性的一般法律規(guī)則的存在，試圖用“行動中的法律”完全代替分析法學(xué)“本本中的法律”。這種矯枉過正的做法雖然是使法律推理擺脫機(jī)械論束縛所走出的必要一步，然而，法律如果真像現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)所說的那樣僅僅存在于具體判決之中，法律推理如果可以不遵循任何標(biāo)準(zhǔn)或因人而異，那么，受到挑戰(zhàn)的就不僅是法律形式主義，而且還會殃及法治要求實(shí)現(xiàn)規(guī)則統(tǒng)治之根本原則，并動搖人工智能法律系統(tǒng)存在的基礎(chǔ)。哈特在法律形式主義和法律現(xiàn)實(shí)主義的爭論中采取了一種折中立場，他既承認(rèn)邏輯的局限性又強(qiáng)調(diào)其重要性；既拒斥法官完全按自己的預(yù)感來隨意判案的見解，又承認(rèn)直覺的存在。這種折中立場在哈特“開放結(jié)構(gòu)”的法律概念中得到了充分體現(xiàn)。法律概念既有“意義核心”又有“開放結(jié)構(gòu)”，邏輯推理可以幫助法官發(fā)現(xiàn)問題的陽面，而根據(jù)社會政策、價(jià)值和后果對規(guī)則進(jìn)行解釋則有助于發(fā)現(xiàn)問題的陰面。開放結(jié)構(gòu)的法律概念，使基于規(guī)則的法律推理模擬在受到概念封閉性的限制而對疑難案件無能為力時(shí)，找到了新的立足點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用開放結(jié)構(gòu)概念的疑難案件法律推理模型，通過邏輯程序工具和聯(lián)想技術(shù)而建立起來。gardner博士就疑難案件提出兩種解決策略：一是將簡易問題從疑難問題中篩選出來，運(yùn)用基于規(guī)則的技術(shù)來解決；二是將疑難問題同“開放結(jié)構(gòu)”的法律概念聯(lián)系在一起，先用非范例知識如規(guī)則、控辯雙方的陳述、常識來獲得初步答案，再運(yùn)用范例來澄清案件、檢查答案的正確性。

第四，目的法學(xué)促進(jìn)了價(jià)值推理的人工智能研究。目的法學(xué)是指一種所謂直接實(shí)現(xiàn)目的之“后法治”理想。美國法學(xué)家諾內(nèi)特和塞爾茲尼克把法律分為三種類型。他們認(rèn)為，以法治為標(biāo)志的自治型法，過分強(qiáng)調(diào)手段或程序的正當(dāng)性，有把手段當(dāng)作目的的傾向。這說明法治社會并沒有反映人類關(guān)于美好社會的最高理想，因?yàn)閷?shí)質(zhì)正義不是經(jīng)過人們直接追求而實(shí)現(xiàn)的，而是通過追求形式正義而間接獲得的。因此他們提出以回應(yīng)型法取代自治型法的主張。在回應(yīng)型法中，“目的為評判既定的做法設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)，從而也就開辟了變化的途徑。同時(shí)，如果認(rèn)真地對待目的，它們就能控制行政自由裁量權(quán)，從而減輕制度屈從的危險(xiǎn)。反之，缺少目的既是僵硬的根源，又是機(jī)會主義的根源。”（注：（美）諾內(nèi)特、塞爾茲尼克著：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第60頁。）美國批判法學(xué)家昂格爾對形式主義法律推理和目的型法律推理的特點(diǎn)進(jìn)行了比較，他認(rèn)為，前者要求使用內(nèi)容明確、固定的規(guī)則，無視社會現(xiàn)實(shí)生活中不同價(jià)值觀念的沖突，不能適應(yīng)復(fù)雜情況和變化，追求形式正義；后者則要求放松對法律推理標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格限制，允許使用無固定內(nèi)容的抽象標(biāo)準(zhǔn)，迫使人們在不同的價(jià)值觀念之間做出選擇，追求實(shí)質(zhì)正義。與此相應(yīng)，佩雷爾曼提出了新修辭學(xué)(new rhetoric)的法律理論。他認(rèn)為，形式邏輯只是根據(jù)演繹法或歸納法對問題加以說明或論證的技術(shù)，屬于手段的邏輯；新修辭學(xué)要填補(bǔ)形式邏輯的不足，是關(guān)于目的的辯證邏輯，可以幫助法官論證其決定和選擇，因而是進(jìn)行價(jià)值判斷的邏輯。他認(rèn)為，在司法三段論思想支配下，法學(xué)的任務(wù)是將全部法律系統(tǒng)化并作為闡釋法律的大前提，“明確性、一致性和完備性”就成為對法律的三個(gè)要求。而新修辭學(xué)的基本思想是價(jià)值判斷的多元論，法官必須在某種價(jià)值判斷的指示下履行義務(wù)，必須考慮哪些價(jià)值是“合理的、可接受的、社會上有效的公平的”。這些價(jià)值構(gòu)成了判決的正當(dāng)理由。（注：沈宗靈著：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第443-446頁。）制造人工智能法律系統(tǒng)最終需要解決價(jià)值推理的模擬問題，否則，就難以實(shí)現(xiàn)為判決提供正當(dāng)理由的要求。為此，p.wahlgren提出的與人工智能相關(guān)的5種知識表達(dá)途徑中，明確地包括了以道義為基礎(chǔ)的法律推理模型。（注：p.wahlgren,automation of legal reasoning:a study on artificialintelligence and law,computer law series 11.kluwer law andtaxation publishers.deventer boston 1992.chapter 7.）引入道義邏輯，或者說在機(jī)器中采用基于某種道義邏輯的推理程序，強(qiáng)調(diào)目的價(jià)值，也許是制造智能法律系統(tǒng)的關(guān)鍵。不過，即使把道義邏輯硬塞給計(jì)算機(jī)，鋼鐵之軀的機(jī)器沒有生理需要，也很難產(chǎn)生價(jià)值觀念和主觀體驗(yàn)，沒辦法解決主觀選擇的問題。在這個(gè)問題上，波斯納曾以法律家有七情六欲為由對法律家對法律的機(jī)械忠誠表示了強(qiáng)烈懷疑，并辯證地將其視為法律發(fā)展的動力之一。只有人才能夠平衡相互沖突的利益，能夠發(fā)現(xiàn)對人類生存和發(fā)展至關(guān)重要的價(jià)值。因此，關(guān)于價(jià)值推理的人工智能模擬究竟能取得什么成果，恐怕還是個(gè)未知數(shù)。

首頁12345678...>> 尾頁

#市整頓規(guī)范礦業(yè)秩序促進(jìn)礦業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展紀(jì)實(shí)

我市礦產(chǎn)資源豐富，礦種較多。礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是我市的特色，也是我市的優(yōu)勢，##要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全面小康社會的目標(biāo)，礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是重要的依托。從我市礦業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程看，目前正從快速、粗放發(fā)展階段逐步向加速整合、規(guī)模開發(fā)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、全面提升礦產(chǎn)資源開發(fā)利用水平新的發(fā)展階段過渡。從去年至 閱讀全文 >>

廉政勤政 甘心奉獻(xiàn)

進(jìn)入2004年以來，按照上級部門的工作部署，結(jié)合本單位的實(shí)際情況，在積極配合班子成員做好各方面工作的同時(shí)，按照職責(zé)分工，***同志主要負(fù)責(zé)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定和信訪工作。一年來，他以高度負(fù)責(zé)的精神，把維護(hù)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定工作擺在了全年工作中的首要任務(wù)，其具體工作情況如下：

一、明確指導(dǎo)思想 閱讀全文 >>

淺議農(nóng)業(yè)服務(wù)體系建設(shè)

我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)占有舉足輕重的地位。農(nóng)業(yè)越發(fā)展，農(nóng)業(yè)服務(wù)體系就越健全。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐的加快，我國的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系日益完善，已經(jīng)形成了比較健全而又龐大的服務(wù)體系網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)了農(nóng)、林、牧、漁、農(nóng)機(jī)、供銷等產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各個(gè)服務(wù)組織，它們分工明 閱讀全文 >>

關(guān)于教育工作總結(jié)和2007年教育工作計(jì)劃的報(bào)告

縣政府：二00六年教育工作在縣委、縣政府的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在上級教育主管部門的有力指導(dǎo)下，全縣廣大教育工作者緊緊圍繞縣委提出實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”和建設(shè)有實(shí)力、有活力、有魅力社會主義和諧新__的奮斗目標(biāo)。堅(jiān)持教育改革和創(chuàng)新，加強(qiáng)教育管理，深化教育改革，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，全面推進(jìn)素質(zhì)教育，加快教 閱讀全文 >>

2005年個(gè)人工作總結(jié)

2005年個(gè)人工作總結(jié)2004年，公司領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，我被任命為公司黨委書記，我在深感榮幸的同時(shí)也意識到了肩上責(zé)任的重大。自我就任公司黨委書記以來，時(shí)刻對自己高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求；時(shí)刻想著自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)；時(shí)刻牢記著公司的領(lǐng)導(dǎo)對我的重托和全公司兩千五百多名干部職工寄予我的厚望。閱讀全文 >>

（佚名 2016年）

人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考

2.法理學(xué)對人工智能法律系統(tǒng)研制的理論指導(dǎo)作用

gold and susskind指出：“不爭的事實(shí)是，所有的專家系統(tǒng)必須適應(yīng)一些法理學(xué)理論，因?yàn)橐磺蟹蓪＜蚁到y(tǒng)都需要提出關(guān)于法律和法律推理性質(zhì)的假設(shè)。從更嚴(yán)格的意義上說，一切專家系統(tǒng)都必須體現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)理論和法律的個(gè)性，一種法律規(guī)范理論，一種描述法律科學(xué)的理論，一種法律推理理論”。（注：gold and susskind,expertsystems in law:a jurisprudential and formal specificationapproach,pp.307-309.）人工智能法律系統(tǒng)的研究，不僅需要以法理學(xué)關(guān)于法律的一般理論為知識基礎(chǔ)，還需要從法理學(xué)獲得關(guān)于法律推理的完整理論，如法律推理實(shí)踐和理論的發(fā)展歷史，法律推理的標(biāo)準(zhǔn)、主體、過程、方法等等。人工智能對法律推理的模擬，主要是對法理學(xué)關(guān)于法律推理的知識進(jìn)行人工智能方法的描述，建立數(shù)學(xué)模型并編制計(jì)算機(jī)應(yīng)用程序，從而在智能機(jī)器上再現(xiàn)人類法律推理功能的過程。在這個(gè)過程中，人工智能專家的主要任務(wù)是研究如何吸收法理學(xué)關(guān)于法律推理的研究成果，包括法理學(xué)關(guān)于人工智能法律系統(tǒng)的研究成果。

隨著人工智能法律系統(tǒng)研究從低級向高級目標(biāo)的推進(jìn)，人們越來越意識到，對法律推理的微觀機(jī)制認(rèn)識不足已成為人工智能模擬的嚴(yán)重障礙。p.wahlgren指出，“許多人工智能技術(shù)在法律領(lǐng)域的開發(fā)項(xiàng)目之所以失敗，就是因?yàn)樵S多潛在的法理學(xué)原則沒有在系統(tǒng)開發(fā)的開始階段被遵守或給予有效的注意。”“法理學(xué)對法律推理和方法論問題的關(guān)注已經(jīng)有幾百年，而人工智能的誕生只是本世紀(jì)50年代中期的事情，這個(gè)事實(shí)是人工智能通過考察法理學(xué)知識來豐富自己的一個(gè)有效動機(jī)。”（注：p.wahlgren,automation of legal reasoning:a study onartificial intelligence and law,computer law series 11.kluwerlaw and taxation publishers.deventer boston 1992.chapter 7.）因此，研究法律推理自動化的目標(biāo)，“一方面是用人工智能（通過把計(jì)算機(jī)的應(yīng)用與分析模型相結(jié)合）來支撐法律推理的可能性；另一方面是應(yīng)用法理學(xué)理論來解決作為法律推理支撐系統(tǒng)的以及一般的人工智能問題。”（注：p.wahlgren,automation of legal reasoning:a studyon artificial intelligence and law,computer law series 11.kluwer law and taxation publishers.deventer boston 1992.chapter 7.）在前一方面，是人工智能法律系統(tǒng)充當(dāng)法律推理研究的思想實(shí)驗(yàn)手段以及輔助司法審判的問題。后一方面，則是法律推理的法律學(xué)研究成果直接為人工智能法律系統(tǒng)的研制所應(yīng)用的問題。例如，20世紀(jì)70年代法理學(xué)在真實(shí)和假設(shè)案例的推理和分析方面所取得的成果，已為幾種人工智能法律裝置借鑒而成為其設(shè)計(jì)工作的理論基礎(chǔ)。在運(yùn)用模糊或開放結(jié)構(gòu)概念的法律推理研究方面，以及在法庭辯論和法律解釋的形式化等問題上，法理學(xué)的研究成果也已為人工智能法律系統(tǒng)的研究所借鑒。

四、人工智能法律系統(tǒng)研究的難點(diǎn)

人工智能法律系統(tǒng)的研究盡管在很短的時(shí)間內(nèi)取得了許多令人振奮的成果，但它的發(fā)展也面臨著許多困難。這些困難構(gòu)成了研究工作需要進(jìn)一步努力奮斗的目標(biāo)。

第一，關(guān)于法律解釋的模擬。在法理學(xué)的諸多研究成果中，法律解釋的研究對人工智能法律系統(tǒng)的研制起著關(guān)鍵作用。法律知識表達(dá)的核心問題是法律解釋。法律規(guī)范在一個(gè)法律論點(diǎn)上的效力，是由法律家按忠實(shí)原意和適合當(dāng)時(shí)案件的原則通過法律解釋予以確認(rèn)的，其中包含著人類特有的價(jià)值和目的考慮，反映了法律家的知識表達(dá)具有主觀能動性。所以，德沃金將解釋過程看作是一種結(jié)合了法律知識、時(shí)代信息和思維方法而形成的，能夠應(yīng)變的思維策略。（注：dworkin,taking rightsseriously,harvard university press cambridge,massachusetts1977.p.75.）目前的法律專家系統(tǒng)并未以知識表達(dá)為目的來解釋法律，而是將法律整齊地“碼放”在計(jì)算機(jī)記憶系統(tǒng)中僅供一般檢索之用。然而，在法律知識工程系統(tǒng)中，法律知識必須被解釋，以滿足自動推理對法律知識進(jìn)行重新建構(gòu)的需要。麥卡錫說：“在開發(fā)智能信息系統(tǒng)的過程中，最關(guān)鍵的任務(wù)既不是文件的重建也不是專家意見的重建，而是建立有關(guān)法律領(lǐng)域的概念模型。”（注：mccarty,intelligent legalinformation systems:problems and prospects,op.cit.supra,note25,p.126.）建立法律概念模型必須以法律家對某一法律概念的共識為基礎(chǔ)，但不同的法律家對同一法律概念往往有不同的解釋策略。凱爾森甚至說：即使在國內(nèi)法領(lǐng)域也難以形成一個(gè)“能夠用來敘述一定法律共同體的實(shí)在法的基本概念”。（注：（奧）凱爾森著：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版，第1頁。）盡管如此，法理學(xué)還是為法律概念模型的重建提供了一些方法。例如，德沃金認(rèn)為，法官在“解釋”階段，要通過推理論證，為自己在“前解釋”階段所確定的大多數(shù)法官對模糊法律規(guī)范的“一致看法”提供“一些總的理由”。獲取這些總的理由的過程分為兩個(gè)步驟：首先，從現(xiàn)存的明確法律制度中抽象出一般的法律原則，用自我建立的一般法律理論來證明這種法律原則是其中的一部分，證明現(xiàn)存的明確法律制度是正當(dāng)?shù)摹Ｆ浯危僖苑稍瓌t為依據(jù)反向推出具體的法律結(jié)論，即用一般法律理論來證明某一法律原則存在的合理性，再用該法律原則來解釋某一法律概念。taxman等系統(tǒng)裝置已吸收了這種方法，法律知識被計(jì)算機(jī)結(jié)構(gòu)語言以語義網(wǎng)絡(luò)的方式組成不同的規(guī)則系統(tǒng)，解釋程序使計(jì)算機(jī)根據(jù)案件事實(shí)來執(zhí)行某條法律規(guī)則，并在新案件事實(shí)輸入時(shí)對法律規(guī)則作出新的解釋后才加以調(diào)用。不過，法律知識表達(dá)的進(jìn)展還依賴于法律解釋研究取得更多的突破。

首頁12345678...>> 尾頁

#市整頓規(guī)范礦業(yè)秩序促進(jìn)礦業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展紀(jì)實(shí)

我市礦產(chǎn)資源豐富，礦種較多。礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是我市的特色，也是我市的優(yōu)勢，##要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全面小康社會的目標(biāo)，礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是重要的依托。從我市礦業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程看，目前正從快速、粗放發(fā)展階段逐步向加速整合、規(guī)模開發(fā)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、全面提升礦產(chǎn)資源開發(fā)利用水平新的發(fā)展階段過渡。從去年至 閱讀全文 >>

廉政勤政 甘心奉獻(xiàn)

進(jìn)入2004年以來，按照上級部門的工作部署，結(jié)合本單位的實(shí)際情況，在積極配合班子成員做好各方面工作的同時(shí)，按照職責(zé)分工，***同志主要負(fù)責(zé)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定和信訪工作。一年來，他以高度負(fù)責(zé)的精神，把維護(hù)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定工作擺在了全年工作中的首要任務(wù)，其具體工作情況如下：

一、明確指導(dǎo)思想 閱讀全文 >>

淺議農(nóng)業(yè)服務(wù)體系建設(shè)

我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)占有舉足輕重的地位。農(nóng)業(yè)越發(fā)展，農(nóng)業(yè)服務(wù)體系就越健全。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐的加快，我國的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系日益完善，已經(jīng)形成了比較健全而又龐大的服務(wù)體系網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)了農(nóng)、林、牧、漁、農(nóng)機(jī)、供銷等產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各個(gè)服務(wù)組織，它們分工明 閱讀全文 >>

關(guān)于教育工作總結(jié)和2007年教育工作計(jì)劃的報(bào)告

縣政府：二00六年教育工作在縣委、縣政府的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在上級教育主管部門的有力指導(dǎo)下，全縣廣大教育工作者緊緊圍繞縣委提出實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”和建設(shè)有實(shí)力、有活力、有魅力社會主義和諧新__的奮斗目標(biāo)。堅(jiān)持教育改革和創(chuàng)新，加強(qiáng)教育管理，深化教育改革，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，全面推進(jìn)素質(zhì)教育，加快教 閱讀全文 >>

2005年個(gè)人工作總結(jié)

2005年個(gè)人工作總結(jié)2004年，公司領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，我被任命為公司黨委書記，我在深感榮幸的同時(shí)也意識到了肩上責(zé)任的重大。自我就任公司黨委書記以來，時(shí)刻對自己高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求；時(shí)刻想著自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)；時(shí)刻牢記著公司的領(lǐng)導(dǎo)對我的重托和全公司兩千五百多名干部職工寄予我的厚望。閱讀全文 >>

（佚名 2016年）

人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考

第二，關(guān)于啟發(fā)式程序。目前的法律專家系統(tǒng)如果不能與啟發(fā)式程序接口，不能運(yùn)用判斷性知識進(jìn)行推理，只通過規(guī)則反饋來提供簡單解釋，就談不上真正的智能性。啟發(fā)式程序要解決智能機(jī)器如何模擬法律家推理的直覺性、經(jīng)驗(yàn)性以及推理結(jié)果的不確定性等問題，即人可以有效地處理錯(cuò)誤的或不完全的數(shù)據(jù)，在必要時(shí)作出猜測和假設(shè)，從而使問題的解決具有靈活性。在這方面，gardner的混合推理模型，edwina l.rissland運(yùn)用聯(lián)想程序?qū)σ?guī)則和判例推理的結(jié)果作集合處理的思路，以及massachusetts大學(xué)研制的cabaret（基于判例的推理工具），在將啟發(fā)式程序應(yīng)用于系統(tǒng)開發(fā)方面都進(jìn)行了有益的嘗試。但是，法律問題往往沒有唯一正確的答案，這是人工智能模擬法律推理的一個(gè)難題。選擇哪一個(gè)答案，往往取決于法律推理的目的標(biāo)準(zhǔn)和推理主體的立場和價(jià)值觀念。但智能機(jī)器沒有自己的目的、利益和立場。這似乎從某種程度上劃定了機(jī)器法律推理所能解決問題的范圍。

第三，關(guān)于法律自然語言理解。在設(shè)計(jì)基于規(guī)則的程序時(shí)，設(shè)計(jì)者必須假定整套規(guī)則沒有意義不明和沖突，程序必須消滅這些問題而使規(guī)則呈現(xiàn)出更多的一致性。就是說，盡管人們對法律概念的含義可以爭論不休，但輸入機(jī)器的法律語言卻不能互相矛盾。機(jī)器語言具有很大的局限性，例如，lds基于規(guī)則來模擬嚴(yán)格責(zé)任并計(jì)算實(shí)際損害時(shí)，表現(xiàn)出的最大弱點(diǎn)就是不能使用不精確的自然語言進(jìn)行推理。然而，在實(shí)際的法律推理過程中，法律家對某個(gè)問題的任何一種回答都可根據(jù)上下文關(guān)系作多種解釋，而且辯論雙方總是尋求得出不同的結(jié)論。因此，智能法律專家系統(tǒng)的成功在很大程度上還依賴于自然語言理解研究工作的突破。牛津大學(xué)的一個(gè)程序組正在研究法律自然語言的理解問題，但是遇到了重重困難。原因是連法學(xué)家們自己目前也還沒有建立起一套大家一致同意的專業(yè)術(shù)語規(guī)范。所以edwina l.rissland認(rèn)為，常識知識、意圖和信仰類知識的模擬化，以及自然語言理解的模擬問題，迄今為止可能是人工智能面臨的最困難的任務(wù)。對于語言模擬來說，像交際短語和短語概括的有限能力可能會在較窄的語境條件下取得成果，完全的功能模擬、一般“解決問題”能力的模擬則距離非常遙遠(yuǎn)，而像書面上訴意見的理解則是永遠(yuǎn)的終極幻想。（注：edwina l.rissland,artificialintelligence and law:stepping stones to a model of legalreasoning,the yale law journal.(vol.99:1957-1981).）

五、人工智能法律系統(tǒng)的開發(fā)策略和應(yīng)用前景

我們能夠制造出一臺什么樣的機(jī)器，可以證明它是人工智能法律系統(tǒng)？從檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)上看，這主要是法律知識在機(jī)器中再現(xiàn)的判定問題。根據(jù)“圖靈試驗(yàn)”原理，我們可將該檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)概括如下：設(shè)兩間隔開的屋子，一間坐著一位法律家，另一間“坐著”一臺智能機(jī)器。一個(gè)人（也是法律家）向法律家和機(jī)器提出同樣的法律問題，如果提問者不能從二者的回答中區(qū)分出誰是法律家、誰是機(jī)器，就不能懷疑機(jī)器具有法律知識表達(dá)的能力。

依“圖靈試驗(yàn)”制定的智能法律系統(tǒng)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，所看重的是功能。只要機(jī)器和法律家解決同樣法律問題時(shí)所表現(xiàn)出來的功能相同，就不再苛求哪個(gè)是鋼鐵結(jié)構(gòu)、哪個(gè)是血肉之軀。人工智能立足的基礎(chǔ)，就是相同的功能可以通過不同的結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)之功能模擬理論。

從功能模擬的觀點(diǎn)來確定人工智能法律系統(tǒng)的研究與開發(fā)策略，可作以下考慮：

第一，擴(kuò)大人工智能法律系統(tǒng)的研發(fā)主體。現(xiàn)有人工法律系統(tǒng)的幼稚，暴露了僅僅依靠計(jì)算機(jī)和知識工程專家從事系統(tǒng)研發(fā)工作的局限性。因此，應(yīng)該確立以法律家、邏輯學(xué)家和計(jì)算機(jī)專家三結(jié)合的研發(fā)群體。在系統(tǒng)研發(fā)初期，可組成由法學(xué)家、邏輯與認(rèn)知專家、計(jì)算機(jī)和知識工程專家為主體的課題組，制定系統(tǒng)研發(fā)的整體戰(zhàn)略和分階段實(shí)施的研發(fā)規(guī)劃。在系統(tǒng)研發(fā)中期，應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)等手段充分吸收初級產(chǎn)品用戶（律師、檢察官、法官）的意見，使研發(fā)工作在理論研究與實(shí)際應(yīng)用之間形成反饋，將開發(fā)精英與廣大用戶的智慧結(jié)合起來，互相啟發(fā)、群策群力，推動系統(tǒng)迅速升級。

首頁12345678...>> 尾頁

#市整頓規(guī)范礦業(yè)秩序促進(jìn)礦業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展紀(jì)實(shí)

我市礦產(chǎn)資源豐富，礦種較多。礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是我市的特色，也是我市的優(yōu)勢，##要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全面小康社會的目標(biāo)，礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是重要的依托。從我市礦業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程看，目前正從快速、粗放發(fā)展階段逐步向加速整合、規(guī)模開發(fā)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、全面提升礦產(chǎn)資源開發(fā)利用水平新的發(fā)展階段過渡。從去年至 閱讀全文 >> 廉政勤政 甘心奉獻(xiàn)

進(jìn)入2004年以來，按照上級部門的工作部署，結(jié)合本單位的實(shí)際情況，在積極配合班子成員做好各方面工作的同時(shí)，按照職責(zé)分工，***同志主要負(fù)責(zé)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定和信訪工作。一年來，他以高度負(fù)責(zé)的精神，把維護(hù)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定工作擺在了全年工作中的首要任務(wù)，其具體工作情況如下：

一、明確指導(dǎo)思想 閱讀全文 >>

淺議農(nóng)業(yè)服務(wù)體系建設(shè)

我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)占有舉足輕重的地位。農(nóng)業(yè)越發(fā)展，農(nóng)業(yè)服務(wù)體系就越健全。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐的加快，我國的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系日益完善，已經(jīng)形成了比較健全而又龐大的服務(wù)體系網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)了農(nóng)、林、牧、漁、農(nóng)機(jī)、供銷等產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各個(gè)服務(wù)組織，它們分工明 閱讀全文 >>

關(guān)于教育工作總結(jié)和2007年教育工作計(jì)劃的報(bào)告

縣政府：二00六年教育工作在縣委、縣政府的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在上級教育主管部門的有力指導(dǎo)下，全縣廣大教育工作者緊緊圍繞縣委提出實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”和建設(shè)有實(shí)力、有活力、有魅力社會主義和諧新__的奮斗目標(biāo)。堅(jiān)持教育改革和創(chuàng)新，加強(qiáng)教育管理，深化教育改革，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，全面推進(jìn)素質(zhì)教育，加快教 閱讀全文 >>

2005年個(gè)人工作總結(jié)

2005年個(gè)人工作總結(jié)2004年，公司領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，我被任命為公司黨委書記，我在深感榮幸的同時(shí)也意識到了肩上責(zé)任的重大。自我就任公司黨委書記以來，時(shí)刻對自己高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求；時(shí)刻想著自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)；時(shí)刻牢記著公司的領(lǐng)導(dǎo)對我的重托和全公司兩千五百多名干部職工寄予我的厚望。閱讀全文 >>

（佚名 2016年）

人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考

第二，確定研究與應(yīng)用相結(jié)合、以應(yīng)用為主導(dǎo)的研發(fā)策略。目前國外人工智能法律系統(tǒng)的研究大多停留在實(shí)驗(yàn)室領(lǐng)域，還沒有在司法實(shí)踐中加以應(yīng)用。但是，任何智能系統(tǒng)包括相對簡單的軟件系統(tǒng)，如果不經(jīng)過用戶的長期使用和反饋，是永遠(yuǎn)也不可能走向成熟的。從我國的實(shí)際情況看，如果不能將初期研究成果盡快地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，我們也難以為后續(xù)研究工作提供雄厚的資金支持。因此，人工智能法律系統(tǒng)的研究必須走產(chǎn)研結(jié)合的道路，堅(jiān)持以應(yīng)用開路，使智能法律系統(tǒng)盡快走出實(shí)驗(yàn)室，同時(shí)以研究為先導(dǎo)，促進(jìn)不斷更新升級。

第三，系統(tǒng)研發(fā)目標(biāo)與初級產(chǎn)品功能定位。人工智能法律系統(tǒng)的研發(fā)目標(biāo)是制造出能夠滿足多用戶（律師、檢察官、法官、立法者、法學(xué)家）多種需要的機(jī)型。初級產(chǎn)品的定位應(yīng)考慮到，人的推理功能特別是價(jià)值推理的功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過機(jī)器，但人的記憶功能、檢索速度和準(zhǔn)確性又遠(yuǎn)不如機(jī)器。同時(shí)還應(yīng)該考慮到，我國目前有12萬律師，23萬檢察官和21萬法官，每年1.2萬法學(xué)院本科畢業(yè)生，他們對法律知識的獲取、表達(dá)和應(yīng)用能力參差不齊。因此，初級產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)降低，先研制推理功能薄弱、檢索功能強(qiáng)大的法律專家系統(tǒng)。可與計(jì)算機(jī)廠商合作生產(chǎn)具有強(qiáng)大數(shù)據(jù)庫功能的硬件，并確保最新法律、法規(guī)、司法解釋和判例的網(wǎng)上及時(shí)更新；同時(shí)編制以案件為引導(dǎo)的高速檢索軟件。系統(tǒng)開發(fā)的先期目標(biāo)應(yīng)確定為：(1)替律師起草僅供參考的起訴書和辯護(hù)詞；(2)替法官起草僅供參考的判決書；(3)為法學(xué)院學(xué)生提供模擬法庭審判的通用系統(tǒng)軟件，以輔助學(xué)生在起訴、辯護(hù)和審判等訴訟的不同階段鞏固所學(xué)知識、獲得審判經(jīng)驗(yàn)。上述軟件旨在提供一個(gè)初級平臺，先解決有無和急需，再不斷收集用戶反饋意見，逐步改進(jìn)完善。

第四，實(shí)驗(yàn)室研發(fā)應(yīng)確定較高的起點(diǎn)或跟蹤戰(zhàn)略。國外以知識工程為主要技術(shù)手段的人工智能法律系統(tǒng)開發(fā)已經(jīng)歷了如下發(fā)展階段：(1)主要適用于簡單案件的規(guī)則推理；(2)運(yùn)用開放結(jié)構(gòu)概念的推理；(3)運(yùn)用判例和假設(shè)的推理；(4)運(yùn)用規(guī)則和判例的混合推理。我們?nèi)绱_定以簡單案件的規(guī)則推理為初級市場產(chǎn)品，那么，實(shí)驗(yàn)室中第二代產(chǎn)品開發(fā)就應(yīng)瞄準(zhǔn)運(yùn)用開放結(jié)構(gòu)概念的推理。同時(shí)，跟蹤運(yùn)用假設(shè)的推理及混合推理，吸收國外先進(jìn)的kbs和hypo的設(shè)計(jì)思想，將功能子系統(tǒng)開發(fā)與聯(lián)想式控制系統(tǒng)結(jié)合。hypo判例法推理智能裝置具有如下功能：(1)評價(jià)相關(guān)判例；(2)判定何方使用判例更加貼切；(3)分析并區(qū)分判例；(4)建立假設(shè)并用假設(shè)來推理；(5)為一種主張引用各種類型的反例；(6)建立判例的引證概要。hypo以商業(yè)秘密法的判例推理為模擬對象，假設(shè)了完全自動化的法律推理過程中全部要素被建立起來的途徑。值得注意的是，hypo忽略了許多要素的存在，如商業(yè)秘密法背后的政策考慮，法律概念應(yīng)用于實(shí)際情況時(shí)固有的模糊性，信息是否已被公開，被告是否使用了對方設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，是否簽署了讓與協(xié)議，等等。一個(gè)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的要素列表無論多長，好律師也總能再多想出一些。同樣，律師對案件的分析，不可能僅限于商業(yè)秘密法判例，還可能援引侵權(quán)法或?qū)＠ǖ呐欣@決定了起訴緣由的多種可能性。ashley還討論了判例法推理模擬的其他困難：判例并不是概念的肯定的或否定的樣本，因此，要通過要素等簡單的法律術(shù)語使模糊的法律規(guī)則得到澄清十分困難，法律原則和類推推理之間的關(guān)系還不能以令人滿意的方式加以描述。（注：edwina l.rissland,artificial intelligence and law:stepping stones toa model of legal reasoning,the yale law journal.(vol.99:1957-1981).）這說明，即使具有較高起點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)室基礎(chǔ)研究，也不宜確定過高的目標(biāo)。因?yàn)椋悄芊上到y(tǒng)的研究不能脫離人工智能的整體發(fā)展水平。

第五，人－機(jī)系統(tǒng)解決方案。人和機(jī)器在解決法律問題時(shí)各有所長。人的優(yōu)點(diǎn)是能作價(jià)值推理，使法律問題的解決適應(yīng)社會的變化發(fā)展，從而具有靈活性。機(jī)器的長處是記憶和檢索功能強(qiáng)，可以使法律問題的解決具有一貫性。人－機(jī)系統(tǒng)解決方案立足于人與機(jī)器的功能互補(bǔ)，目的是解放人的腦力勞動，服務(wù)于國家的法治建設(shè)。該方案的實(shí)施可以分為兩個(gè)階段：第一階段以人為主，機(jī)器為人收集信息并作初步分析，提供決策參考。律師受理案件后，可以先用機(jī)器處理大批數(shù)據(jù)，并參考機(jī)器的起訴和辯護(hù)方案，再做更加高級的推理論證工作。法官接觸一個(gè)新案件，或新法官剛接觸審判工作，也可以先看看“機(jī)器法官”的判決建議或者審判思路，作為參考。法院的監(jiān)督部門可參照機(jī)器法官的判決，對法官的審判活動進(jìn)行某種監(jiān)督，如二者的判決結(jié)果差別太大，可以審查一下法官的判決理由。這也許可以在一定程度上制約司法腐敗。在人－機(jī)系統(tǒng)開發(fā)的第二階段，會有越來越多的簡單案件的判決與電腦推理結(jié)果完全相同，因此，某些簡單案件可以機(jī)器為主進(jìn)行審判，例如，美國小額法庭的一些案件，我國法庭可用簡易程序來審理的一些案件。法官可以作為“產(chǎn)品檢驗(yàn)員”監(jiān)督和修訂機(jī)器的判決結(jié)果。這樣，法官的判案效率將大大提高，法官隊(duì)伍也可借此“消腫”，有可能大幅度提高法官薪水，吸引高素質(zhì)法律人才進(jìn)入法官隊(duì)伍。

首頁12345678...>> 尾頁

#市整頓規(guī)范礦業(yè)秩序促進(jìn)礦業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展紀(jì)實(shí)

我市礦產(chǎn)資源豐富，礦種較多。礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是我市的特色，也是我市的優(yōu)勢，##要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全面小康社會的目標(biāo)，礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是重要的依托。從我市礦業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程看，目前正從快速、粗放發(fā)展階段逐步向加速整合、規(guī)模開發(fā)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、全面提升礦產(chǎn)資源開發(fā)利用水平新的發(fā)展階段過渡。從去年至 閱讀全文 >>

廉政勤政 甘心奉獻(xiàn)

進(jìn)入2004年以來，按照上級部門的工作部署，結(jié)合本單位的實(shí)際情況，在積極配合班子成員做好各方面工作的同時(shí)，按照職責(zé)分工，***同志主要負(fù)責(zé)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定和信訪工作。一年來，他以高度負(fù)責(zé)的精神，把維護(hù)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定工作擺在了全年工作中的首要任務(wù)，其具體工作情況如下：

一、明確指導(dǎo)思想 閱讀全文 >> 淺議農(nóng)業(yè)服務(wù)體系建設(shè)

我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)占有舉足輕重的地位。農(nóng)業(yè)越發(fā)展，農(nóng)業(yè)服務(wù)體系就越健全。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐的加快，我國的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系日益完善，已經(jīng)形成了比較健全而又龐大的服務(wù)體系網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)了農(nóng)、林、牧、漁、農(nóng)機(jī)、供銷等產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各個(gè)服務(wù)組織，它們分工明 閱讀全文 >>

關(guān)于教育工作總結(jié)和2007年教育工作計(jì)劃的報(bào)告

縣政府：二00六年教育工作在縣委、縣政府的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在上級教育主管部門的有力指導(dǎo)下，全縣廣大教育工作者緊緊圍繞縣委提出實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”和建設(shè)有實(shí)力、有活力、有魅力社會主義和諧新__的奮斗目標(biāo)。堅(jiān)持教育改革和創(chuàng)新，加強(qiáng)教育管理，深化教育改革，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，全面推進(jìn)素質(zhì)教育，加快教 閱讀全文 >>

2005年個(gè)人工作總結(jié)

2005年個(gè)人工作總結(jié)2004年，公司領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，我被任命為公司黨委書記，我在深感榮幸的同時(shí)也意識到了肩上責(zé)任的重大。自我就任公司黨委書記以來，時(shí)刻對自己高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求；時(shí)刻想著自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)；時(shí)刻牢記著公司的領(lǐng)導(dǎo)對我的重托和全公司兩千五百多名干部職工寄予我的厚望。閱讀全文 >>

（佚名 2016年）

人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考

未來的計(jì)算機(jī)不會完全取代律師和法官，然而，律師和法官與智能機(jī)器統(tǒng)一體的出現(xiàn)則可能具有無限光明的前景。（注：smith,j.c,machine intelligence and legal reasoning,chicago-kent lawreview,1998,vol.73,no.1,p277.）可以預(yù)見，人工智能將為法律工作的自動化提供越來越強(qiáng)有力的外腦支持。電腦律師或法官將在網(wǎng)絡(luò)所及的范圍內(nèi)承擔(dān)起諸如收債、稅務(wù)、小額犯罪訴訟等職能。自動法律推理系統(tǒng)將對訴訟活動發(fā)揮越來越多的輔助作用，例如，通過嚴(yán)密的演繹邏輯使用戶確信全部法律結(jié)論得出的正當(dāng)性；在解決相互沖突的規(guī)則、判例和政策問題時(shí)提示可能出現(xiàn)的判決預(yù)測；等等。正如網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)打破了少數(shù)人對信息的壟斷一樣，電腦法律顧問的問世，將打破法官、律師對法律知識的壟斷，極大地推動法律知識的普及，迅速提高廣大人民群眾的法律素質(zhì)，使法律真正變?yōu)槿罕娛种械匿J利武器。

人工智能要用“人工的、模擬的、假的”智能來代替人類自然的、原型的、真的智能，而且要達(dá)到以假亂真的目的。愈是真假難辨，愈能顯示人的智慧，解放人的腦力勞動，在更深的層次和更廣的范圍提高人類改造自然和改造自身的能力。從這個(gè)意義上說，人工智能的發(fā)展沒有界限。人工智能的模擬實(shí)驗(yàn)與法理學(xué)的學(xué)術(shù)研究，在推動人工智能法律系統(tǒng)的進(jìn)化方面是互相補(bǔ)充的。因此，人工智能法律系統(tǒng)的前景，一方面取決于智能模擬技術(shù)的發(fā)展，另一方面也取決于法理學(xué)對法律推理研究的深化。從信心方面說，“不容質(zhì)疑的是，能夠執(zhí)行復(fù)雜計(jì)劃和法律推理的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)肯定是未來幾十年法律實(shí)踐的一場革命。”（注：garry s,grossman and lewis d.solomon,computers and legalreasoning,american bar association journal,v69 jan,1983.pp.66-70.）

首頁 << 9尾頁

#市整頓規(guī)范礦業(yè)秩序促進(jìn)礦業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展紀(jì)實(shí)

我市礦產(chǎn)資源豐富，礦種較多。礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是我市的特色，也是我市的優(yōu)勢，##要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全面小康社會的目標(biāo)，礦業(yè)經(jīng)濟(jì)是重要的依托。從我市礦業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程看，目前正從快速、粗放發(fā)展階段逐步向加速整合、規(guī)模開發(fā)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、全面提升礦產(chǎn)資源開發(fā)利用水平新的發(fā)展階段過渡。從去年至 閱讀全文 >>

廉政勤政 甘心奉獻(xiàn)

進(jìn)入2004年以來，按照上級部門的工作部署，結(jié)合本單位的實(shí)際情況，在積極配合班子成員做好各方面工作的同時(shí)，按照職責(zé)分工，***同志主要負(fù)責(zé)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定和信訪工作。一年來，他以高度負(fù)責(zé)的精神，把維護(hù)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的穩(wěn)定工作擺在了全年工作中的首要任務(wù)，其具體工作情況如下：

一、明確指導(dǎo)思想 閱讀全文 >>

淺議農(nóng)業(yè)服務(wù)體系建設(shè)

我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)占有舉足輕重的地位。農(nóng)業(yè)越發(fā)展，農(nóng)業(yè)服務(wù)體系就越健全。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐的加快，我國的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系日益完善，已經(jīng)形成了比較健全而又龐大的服務(wù)體系網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)了農(nóng)、林、牧、漁、農(nóng)機(jī)、供銷等產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各個(gè)服務(wù)組織，它們分工明 閱讀全文 >>

關(guān)于教育工作總結(jié)和2007年教育工作計(jì)劃的報(bào)告

縣政府：二00六年教育工作在縣委、縣政府的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在上級教育主管部門的有力指導(dǎo)下，全縣廣大教育工作者緊緊圍繞縣委提出實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”和建設(shè)有實(shí)力、有活力、有魅力社會主義和諧新__的奮斗目標(biāo)。堅(jiān)持教育改革和創(chuàng)新，加強(qiáng)教育管理，深化教育改革，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，全面推進(jìn)素質(zhì)教育，加快教 閱讀全文 >>

2005年個(gè)人工作總結(jié)

2005年個(gè)人工作總結(jié)2004年，公司領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，我被任命為公司黨委書記，我在深感榮幸的同時(shí)也意識到了肩上責(zé)任的重大。自我就任公司黨委書記以來，時(shí)刻對自己高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求；時(shí)刻想著自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)；時(shí)刻牢記著公司的領(lǐng)導(dǎo)對我的重托和全公司兩千五百多名干部職工寄予我的厚望。閱讀全文 >>

（佚名 2016年）

第二篇：人工智能論文

人工智能論文

摘要：本文主要講述了《人工智能及其應(yīng)用》的主要知識內(nèi)容！總結(jié)與本書知識單元相關(guān)的主要內(nèi)容、理論基礎(chǔ)、代表性成果及方法。并以書中知識為基礎(chǔ)，查閱資料，淺談人工智能在自動化技術(shù)中的應(yīng)用！

關(guān)鍵字：人工智能;自動化

《人工智能及其應(yīng)用》主要內(nèi)容

人工智能（Artificial Intelligence，AI）是當(dāng)前科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一門前沿學(xué)科，同時(shí)也是一門新思想，新觀念，新理論，新技術(shù)不斷出現(xiàn)的新興學(xué)科以及正在發(fā)展的學(xué)科。

它是在計(jì)算機(jī)科學(xué)，控制論，信息論，神經(jīng)心理學(xué)等多種學(xué)科研究的基礎(chǔ)發(fā)展起來的，因此又可把它看作是一門綜合性的邊緣學(xué)科。

它的出現(xiàn)及所取得的成就引起了人們的高度重視，并取得了很高的評價(jià)。有的人把它與空間技術(shù)，原子能技術(shù)一起并譽(yù)為20世紀(jì)的三大科學(xué)技術(shù)成就。《人工智能及其應(yīng)用》一書主要介紹人工智能問題求解的一般性原理和基本思想，為學(xué)生提供最基本的人工智能技術(shù)和有關(guān)問題的入門性知識。

人工智能研究的基本內(nèi)容有：知識表示機(jī)器感知、機(jī)器思維、機(jī)器學(xué)習(xí)、機(jī)器行為。其研究途徑存有:以符號處理為核心的方法，其主張通過運(yùn)用計(jì)算機(jī)科學(xué)的方法進(jìn)行研究，實(shí)現(xiàn)人工智能在計(jì)算機(jī)的模擬。目前人工智能的大部分研究成果都是基于前者方法實(shí)現(xiàn)的。還有一種是以網(wǎng)絡(luò)連接為主的連接機(jī)制方法。主張用生物學(xué)的方法進(jìn)行研究，搞清楚人類智能的本質(zhì).該方法在模式識別、圖像信息壓縮等方面取得了一些研究成果。

人工智能的主要研究領(lǐng)域有：自動定理證明和博弈、模式識別、專家系統(tǒng)、機(jī)器人、機(jī)器視覺、自然語言理解、自動程序設(shè)計(jì)、智能信息檢索、數(shù)據(jù)挖掘與知識發(fā)現(xiàn)、組合優(yōu)化問題、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、分布式人工智能、智能管理與智能決策、智能控制、智能仿真、智能CAD、智能CAI、智能操作系統(tǒng)、智能多媒體系統(tǒng)智能計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、智能通信、智能網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。人工智能研究搏奕的目的并不是為了讓計(jì)算基于人進(jìn)行下棋、打牌之類的游戲，而是通過對搏奕研究來檢驗(yàn)?zāi)承┤斯ぶ悄芗夹g(shù)是否達(dá)到對人類智能的模擬，因?yàn)椴仁且环N智能性很強(qiáng)的競爭活動。

知識表示

知識是智能的基礎(chǔ)。為了使計(jì)算機(jī)具有智能，使它能模擬人類的智能行為，就必須使它具有知識。但知識是需要用適當(dāng)?shù)哪Ｊ奖硎境鰜聿拍艽鎯Φ接?jì)算機(jī)中去的，故許多人研究知識的表示方法！

知識的表示方法有：一階謂詞邏輯表示法、產(chǎn)生式表示法、框架表示法、語義網(wǎng)絡(luò)表示法。一階謂詞邏輯表示法多應(yīng)用于自動問答系統(tǒng)（例如Green等人研制的QA3系統(tǒng)）、機(jī)器人行動規(guī)劃系統(tǒng)（Fikes等人研制的STRIPS系統(tǒng)）、機(jī)器博弈系統(tǒng)（Filman等人研制的FOL系統(tǒng)）、問題求解系統(tǒng)（Kowalski等設(shè)計(jì)的PS系統(tǒng)）。語義網(wǎng)絡(luò)表示法的應(yīng)用也很廣泛,例如Walker 研制的自然語言理解系統(tǒng)，Garbonell 研制的回答地理問題的教學(xué)系統(tǒng)，Mytopoulous 研制的自然語言理解系統(tǒng)，Simmon 研制的自然語言理解系統(tǒng)，Hays研制的描寫概念的系統(tǒng)。一般把把一組產(chǎn)生式放在一起，讓它們相互配合、協(xié)同作用，一個(gè)產(chǎn)生式生成的結(jié)論可以供另一個(gè)產(chǎn)生式作為已知事實(shí)使用，以求得問題的解，形成一個(gè)產(chǎn)生式

系統(tǒng)。動物識別系統(tǒng)就是利用產(chǎn)生式系統(tǒng)做成！

推理

推理是人腦的基本功能，推理也是人工智能的重要內(nèi)容！

在人工智能中，認(rèn)為推理是從已知事實(shí)（證據(jù)）出發(fā)，通過運(yùn)用相關(guān)知識逐步推出結(jié)論或者證明某個(gè)假設(shè)成立或不成立的一個(gè)思維過程。其推理方法有確定性推理和不確定推理等。確定性推理方式分為演繹推理、歸納推理、默認(rèn)推理。分為自然演繹推理 和歸結(jié)演繹推理！且歸結(jié)演繹推理一般應(yīng)用謂詞公式化為子句集的方法，應(yīng)用海伯倫定理 和魯賓遜歸結(jié)原理，以及應(yīng)用歸結(jié)反演求解問題。其推理的方向分為正向推理、反向推理、正反向混合推理、雙向推理。其沖突消解策略有按針對性排序、按已知事實(shí)的新鮮性排序、按匹配度排序、按條件個(gè)數(shù)排序、按上下文限制排序、按冗余限制排序、根據(jù)領(lǐng)域問題的特點(diǎn)排序。AI 的研究對象,大多具有不確定性。大多用不確定性推理法。

人工智能定義不確定性推理為從不確定性的初始證據(jù)出發(fā)，通過運(yùn)用不確定性的知識，最終推出具有一定程度的不確定性但卻是合理或者近乎合理的結(jié)論的一種思維過程。不確定性推理方法有概率方法、經(jīng)典概率方法、逆概率方法主觀Bayes方法、可信度方法、證據(jù)理論、模糊推理方法。

搜索求解策略

搜索是問題求解的核心技術(shù)！

搜索求解策略分為盲目的圖搜索和啟發(fā)式圖搜索策略，以及與/或圖搜索策略。盲目的圖搜索策略有分為回溯策略、寬度優(yōu)先搜索策略、深度優(yōu)先搜索策略。搜索方向分為雙向搜索、盲目搜索與啟發(fā)式搜索。

自動化

自動化是研究與電氣工程有關(guān)的系統(tǒng)運(yùn)行、自動控制、電力電子技術(shù)、信息處理、試驗(yàn)分析、研制開發(fā)以及電子與計(jì)算機(jī)應(yīng)用等領(lǐng)域的一門學(xué)科。實(shí)現(xiàn)機(jī)械的自動化,讓機(jī)械部份脫離人類的直接控制和操作自動實(shí)現(xiàn)某些過程是自動化和人工智能研究的交匯點(diǎn)。積極運(yùn)用人工智能的知識。

自動化設(shè)備和機(jī)器的關(guān)鍵就在于反饋的存在，正是有了他的存在，才使自動化成為可能。反饋就是自動化的奧妙所在。

如今自動化的前沿技術(shù)有：模糊控制、最優(yōu)控制、自適應(yīng)控制、魯棒控制、線性控制理論縱橫、PID控制、預(yù)測控制、故障診斷、專家系統(tǒng)、推理控制、集散控制系統(tǒng)（DCS）、人工智能。

人工智能在故障診斷中的應(yīng)用

人工智能在故障診斷中的應(yīng)用。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，故障診斷技術(shù)和方法也不斷推陳出新，正走向智能化階段。人工智能的發(fā)展為故障診斷提供了智能化的診斷方法．故障診斷專家系統(tǒng)不僅在理論上得到了相當(dāng)大的發(fā)展．人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的研究也進(jìn)入到了故障診斷領(lǐng)域，并大力發(fā)展，并已在許多實(shí)際系統(tǒng)中得到了很好的應(yīng)用。此外．模糊理論、模糊邏輯系統(tǒng)也已經(jīng)應(yīng)用到故障診斷領(lǐng)域，并且與人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和專家系統(tǒng)互相結(jié)合，突顯出其獨(dú)特的優(yōu)勢，成為一種很有價(jià)值的故障診斷方法。

人工智能在電力系統(tǒng)運(yùn)行控制中的應(yīng)用

因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)(AI)廣泛應(yīng)用于求解非線性問題中,在電力系統(tǒng)的控制、管理、運(yùn)行等領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用。專家系統(tǒng)、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、模糊集理論和啟發(fā)式搜索等人工智能技術(shù)在電力系統(tǒng)中被廣泛應(yīng)用！

人工智能在智能傳感器領(lǐng)域的應(yīng)用

人工智能也廣泛應(yīng)用于智能傳感器領(lǐng)域。大家都知道傳感器在自動化信息系統(tǒng)中的重要性不言而喻 ,它的特性的好壞、輸出信息的可靠性對整個(gè)系統(tǒng)的質(zhì)量至關(guān)重要。結(jié)合人工智能的四個(gè)分支 :模糊邏輯、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、專家系統(tǒng)、遺傳算法而廣泛應(yīng)用傳感器領(lǐng)域。并而人類在人工智能方面取得的進(jìn)展為人工智能與傳感器技術(shù)的結(jié)合。造就了許多新型智能傳感器的出現(xiàn)！

人工智能在電氣傳動中的運(yùn)用

人工智能在電氣傳動中也被廣泛運(yùn)用。智能技術(shù)在電氣傳動技術(shù)中占相當(dāng)重要的地位，特別是自適應(yīng)模糊神經(jīng)元控制器在性能傳動產(chǎn)品中得到廣泛應(yīng)用。電氣自動化控制是增強(qiáng)生產(chǎn)、流通、交換、分配等關(guān)鍵一環(huán),實(shí)現(xiàn)自動化,就等于減少了人力資本投入,并提高了運(yùn)作的效率。人工智能是研究、開發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)。隨著現(xiàn)代控制理論的發(fā)展，控制器設(shè)計(jì)的常規(guī)技術(shù)正逐漸被廣泛使用的人工智能軟件技術(shù)所替代。

自動化技術(shù)在各行各業(yè)中被廣泛應(yīng)用！例如自動化技術(shù)在工業(yè)中的應(yīng)用：自動化的制造業(yè)、電力系統(tǒng)自動化、建筑自動化、交通運(yùn)輸自動化、信息自動化、自動無極限。自動化技術(shù)在軍事中的應(yīng)用：新型自動化武器，軍事指揮自動化。自動化在生活中的應(yīng)用更是比比皆是！總而言之，自動化技術(shù)結(jié)合人工智能讓我們的生活越來越美好！

參考文獻(xiàn)

[1]:王萬良《人工智能及其應(yīng)用》（第2版）高等教育出版社，2008.6

第三篇：法理學(xué)論文2006

法理學(xué)論文2006-05-27 00:00 在國際私法領(lǐng)域，法律規(guī)避現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重沖突著各國法律的威嚴(yán)。因此，研究法律規(guī)避問題，完善相關(guān)立法，促進(jìn)國際民商事交往的正常發(fā)展也顯得更具有理論價(jià)值和實(shí)踐意義。本文對法律規(guī)避及相關(guān)問題作出全面的詮釋，同時(shí)也提出自己的主張。「關(guān)鍵詞」國際私法，法律規(guī)避，法律規(guī)避的性質(zhì)，法律規(guī)避的效力 法律規(guī)避，又稱法律欺詐，是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)利己的目的，故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開本應(yīng)適用的對其不利的法律，從而使對自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法的行為。導(dǎo)致法律規(guī)避現(xiàn)象如此普遍存在的原因，主要可以概括為以下兩個(gè)方面：其一是行為人主觀方面，即行為人的趨利避害的價(jià)值取向，是法律規(guī)避行為得以產(chǎn)生的主觀因素；其二是客觀方面的法律制度方面的原因。首先，各國民事法律時(shí)常對同一法律事實(shí)或法律行為作出不同的甚至截然相反的規(guī)定。這是法律規(guī)避產(chǎn)生的先決條件。其次，沖突規(guī)范在解決法律抵觸時(shí)，通常機(jī)械地規(guī)定某類法律關(guān)系適用某類準(zhǔn)據(jù)法。這就為當(dāng)事人有計(jì)劃地利用某國的國際私法規(guī)則，制造連結(jié)點(diǎn)的事實(shí)狀況，規(guī)避對其不利的法律提供了客觀可能性。再次，一些國家的立法及司法實(shí)踐常常對法律規(guī)避行為持寬容的態(tài)度，不加禁止或限制，不僅它們的立法根本沒有作出規(guī)定，而且其司法實(shí)踐多不對此進(jìn)行審查。這樣相應(yīng)地縱容了法律規(guī)避現(xiàn)象的產(chǎn)生和繁衍。法律規(guī)避現(xiàn)象的增多，既影響了有關(guān)國家法律的威嚴(yán)，也不利于保護(hù)國際民商事交易安全和善意相對人的利益。因此，在我國不斷擴(kuò)大開放的今天，面對日益增多的國際民商事關(guān)系，研究法律規(guī)避問題尤顯必要。

（一）法律規(guī)避的構(gòu)成要件 關(guān)于法律規(guī)避的構(gòu)成要件，我國學(xué)者提出了四種不同的主張。一是認(rèn)為構(gòu)成法律規(guī)避應(yīng)具備三個(gè)要件：當(dāng)事人必須有規(guī)避法律的意圖，亦即當(dāng)事人的行為以規(guī)避某種法律為目的；被規(guī)避的法律必須是依沖突規(guī)范本應(yīng)適用的法律；法律規(guī)避是通過故意制造一個(gè)連結(jié)點(diǎn)的手段來實(shí)現(xiàn)的。二是認(rèn)為構(gòu)成法律規(guī)避應(yīng)具備這樣三個(gè)要件：必須有行為人規(guī)避某種法律的故意，或者說行為人必須具有逃避某種法律的目的；被規(guī)避的法律必須是依內(nèi)國沖突規(guī)范本應(yīng)適用的法律，但系行為人通過構(gòu)設(shè)一個(gè)新連結(jié)點(diǎn)的手段而達(dá)到的；被規(guī)避的法律屬于強(qiáng)行法的范疇。三是認(rèn)為法律規(guī)避有四個(gè)構(gòu)成要件：從主觀上講，當(dāng)事人規(guī)避某種法律必須是出于故意，也就是說當(dāng)事人有逃避適用某種法律的意圖；從規(guī)避的對象上講，當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行性或禁止性的規(guī)定；從行為方式上講，當(dāng)事人規(guī)避法律是通過有意改變或制造某種連結(jié)點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)的，如改變國籍﹑住所﹑行為地﹑物之所在地等；從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人規(guī)避法律的目的已經(jīng)達(dá)到。四是認(rèn)為構(gòu)成法律規(guī)避必須具備六項(xiàng)要件：法律規(guī)避必須有當(dāng)事人逃避某種法律的行為；當(dāng)事人主觀上有逃避某種法律規(guī)定的動機(jī)；被規(guī)避的法律必須是依法院地國沖突規(guī)范本應(yīng)適用的實(shí)體法，并且必須是這個(gè)法律中的強(qiáng)制性規(guī)范；法律規(guī)避必須是通過改變構(gòu)成沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)的具體事實(shí)來實(shí)現(xiàn)的；法律規(guī)避必須是既遂的；受訴國必須是其法律被規(guī)避的國家。本文認(rèn)為，上述第三種觀點(diǎn)較為合理，即，法律規(guī)避由以下四個(gè)要件構(gòu)成： 從主觀上講，當(dāng)事人有規(guī)避法律的故意。即法律規(guī)避問題都是當(dāng)事人主觀上故意的行為，是當(dāng)事人主觀意志支配下的積極作為。過失的法律規(guī)避行為是不存在的。當(dāng)事人規(guī)避法律的目的是為了逃避對其不利的準(zhǔn)據(jù)法的適用，而使對自己有利的準(zhǔn)據(jù)法得以適用。當(dāng)事人規(guī)避本應(yīng)適用的強(qiáng)行性規(guī)范，使國家的法律秩序遭到破壞，這是內(nèi)國法所不允許的。從行為方式上來講，當(dāng)事人規(guī)避法律是通過故意制造某種連接點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)的。實(shí)踐中，當(dāng)事人直接制造連接點(diǎn)的方式主要有兩個(gè)：其一是改變事實(shí)狀況，如改變住所﹑所在地﹑行為地等；其二是改變法律狀況，如改變國籍。當(dāng)然，在國際民商事交往中，并非所有國籍﹑住所的改變都構(gòu)成法律規(guī)避，只有那些表面上合法的變更而事實(shí)上掩蓋著逃避對其不利的強(qiáng)行性法律的適用的目的才構(gòu)成法律規(guī)避。從對象上講，當(dāng)事人規(guī)避的是本應(yīng)對其適用的強(qiáng)行性或禁止性規(guī)定。從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人規(guī)避法律的目的已經(jīng)達(dá)到。這是指當(dāng)事人的行為在客觀上已經(jīng)形成了規(guī)避法律的事實(shí)，其所希望的某個(gè)實(shí)體法已經(jīng)得到適用，對其不利的準(zhǔn)據(jù)法得以排除。

（二）法律規(guī)避的性質(zhì) 法律規(guī)避的性質(zhì)是指，法律規(guī)避是國際私法中一個(gè)獨(dú)立的問題，還是公共秩序保留問題的一個(gè)部分。對這個(gè)問題的回答，在國際私法學(xué)界，存在兩種不同的意見。一種意見認(rèn)為，法律規(guī)避是一個(gè)獨(dú)立的問題。雖然法律規(guī)避與公共秩序保留在結(jié)果上都導(dǎo)致排除本應(yīng)適用的外國法，但兩者的性質(zhì)卻不相同。因公共秩序保留而不適用外國法是著眼于外國法的內(nèi)容及其導(dǎo)致的結(jié)果，屬于實(shí)體正義問題；而因法律規(guī)避而不適用外國法卻是著眼于當(dāng)事人的欺詐問題，屬于形式正義問題。但另一派學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避問題不是一個(gè)獨(dú)立的問題，它屬于公共秩序保留問題的一部分，因?yàn)閮烧叨际菫榱司S護(hù)國內(nèi)法的權(quán)威。７ 本文認(rèn)為，法律規(guī)避問題是一個(gè)單獨(dú)的問題，并不屬于公共秩序保留問題的一個(gè)部分。原因在于：（1）法律規(guī)避和公共秩序保留的產(chǎn)生原因不同。法律規(guī)避是由于當(dāng)事人故意改變連接點(diǎn)的行為造成的，公共秩序保留則是由于沖突規(guī)范所指定援用的外國法的內(nèi)容及其適用與該沖突規(guī)范所屬國的公共秩序相抵觸引起的；（2）進(jìn)行法律規(guī)避是一種個(gè)人行為，而適用公共秩序保留是一種國家機(jī)關(guān)的行為；（3）對當(dāng)事人來講，法律規(guī)避和公共秩序保留的后果也是不一樣的。因公共秩序保留而不適用沖突規(guī)范所援用的外國法，當(dāng)事人無需負(fù)任何法律上的責(zé)任；而由于否定法律規(guī)避行為不適用外國法時(shí)，當(dāng)事人企圖適用某一種外國法的目的不僅不能達(dá)到，還可能要對其法律規(guī)避的行為負(fù)法律上的責(zé)任；（4）法律規(guī)避既可以保護(hù)內(nèi)國法也可以保護(hù)外國法；公共秩序保留保護(hù)的是內(nèi)國法，而且是內(nèi)國法的基本原則和精神；（5）公共秩序保留在各國的法律中都有規(guī)定，而法律規(guī)避多數(shù)國家并未明文規(guī)定。

（三）法律規(guī)避的對象 法律規(guī)避的對象問題，是指規(guī)避法律僅包括規(guī)避本國法律，或者既包括規(guī)避本國法律也包括規(guī)避外國法律。有些國家認(rèn)為，規(guī)避法律僅指規(guī)避本國強(qiáng)行性法律。如1972年《塞內(nèi)加爾家庭法》第851條規(guī)定：“當(dāng)事人利用沖突規(guī)則故意使塞內(nèi)加爾法不適用時(shí)，塞內(nèi)加爾法取代應(yīng)適用的外國法。” 另一些國家則認(rèn)為，法律規(guī)避既包括規(guī)避本國法也包括規(guī)避外國法。如《阿根廷民法典》第1207﹑1208條規(guī)定：“在國外締結(jié)的以規(guī)避阿根廷的法律為目的的契約是無效的，雖然該契約依締約地法是有效的。”“在阿根廷締結(jié)的以規(guī)避外國法為目的的契約是無效的。”

（四）法律規(guī)避的效力 關(guān)于法律規(guī)避的效力，從歷史上看，早先的學(xué)說普遍認(rèn)為國際私法上的法律規(guī)避并不是一種無效行為。認(rèn)為，既然雙邊沖突規(guī)則承認(rèn)可以適用外國法，也就可以適用外國法。那么，內(nèi)國人為使依內(nèi)國實(shí)體法不能成立的法律行為或法律關(guān)系得以成立，前往某一允許為此種法律行為或設(shè)立此種關(guān)系的國家，設(shè)立一個(gè)連結(jié)點(diǎn)，使它得以成立。這并未逾越?jīng)_突規(guī)范所容許的范圍，因而不能將其視為違法行為。一些英美法系的學(xué)者也認(rèn)為，既然沖突規(guī)范給予當(dāng)事人選擇法律的可能，則當(dāng)事人為了達(dá)到自己的某種目的而選擇某一國家的法律時(shí)，即不應(yīng)歸咎于當(dāng)事人。如果要防止沖突規(guī)范被人利用，就應(yīng)該由立法者在沖突規(guī)范中有所規(guī)定。基于以上理由，在英美法系國家，法院一般不承認(rèn)法律規(guī)避。不過事實(shí)上，英美國家法院如果不讓本國法為當(dāng)事人所規(guī)避，它就可以通過對沖突規(guī)范作某種解釋等其他方法排除外國法的適用，從而達(dá)到同一目的。而歐洲大陸法系國家的學(xué)者大多數(shù)認(rèn)為，法律規(guī)避是一種欺詐行為。根據(jù)古羅馬格言“欺詐使一切歸于無效”，在發(fā)生法律規(guī)避的情況下，就應(yīng)排除當(dāng)事人希望適用的法律，而適用本應(yīng)適用的法律。這表明被規(guī)避的法律不論是內(nèi)國法還是外國法一律無效。鑒于規(guī)避絕對無效說不利于國際民商事交往的正常發(fā)展，而承認(rèn)法律規(guī)避的效力，會造成法律關(guān)系的不穩(wěn)定，影響社會安定。于是有學(xué)者提出規(guī)避內(nèi)國法無效，規(guī)避外國法有效的主張。而且在司法實(shí)踐也有體現(xiàn)。.事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中法律規(guī)避行為經(jīng)常發(fā)生，是一個(gè)普遍的法律現(xiàn)象。值得注意的是，法院審理這類案件時(shí)，認(rèn)定當(dāng)事人規(guī)避外國法無效的審判實(shí)踐卻極少，只要當(dāng)事人不規(guī)避法院地法，法院就不對規(guī)避外國法的行為進(jìn)行裁判，并且，對規(guī)避外國法所訂立的契約大多予以認(rèn)可。筆者認(rèn)為，形成這種狀況的原因有：（1）當(dāng)事人規(guī)避外國法，對行為地國或法院地國一般不具有社會危害性，相反，卻有可能擴(kuò)大法院地法的適用，這與立法者意愿一致的；（2）對規(guī)避外國法行為的認(rèn)定極為困難，不僅直接增加法院工作量，而且時(shí)常無法判斷當(dāng)事人規(guī)避法律行為是否存在主觀故意，此外還往往牽連到舉證責(zé)任、外國法查明等一系列問題，法院難以也不愿承擔(dān)如此重任。（3）一些國家的立法對法律規(guī)避根本不加限制，例如一些英美法系國家就是如此。由于被規(guī)避的外國法本身都不承認(rèn)法律規(guī)避行為具有違法性，其他國家就更無義務(wù)對此加以限制或禁止。

（五）我國的法律實(shí)踐 我國的立法對法律規(guī)避問題未做明文規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于貫徹<中華人民共和國民法通則若干問題的意見>（試行）》第194條規(guī)定：“當(dāng)事人規(guī)避我國強(qiáng)制性或禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國法的效力。”該規(guī)定所持的規(guī)避本國法律無效的觀點(diǎn)，與世界各國無論在理論上還是在實(shí)踐上都是一致的。但是對于規(guī)避外國法的行為是否有效，這里并沒有明確的規(guī)定，或者說也持一種回避的態(tài)度。為了填補(bǔ)這項(xiàng)立法空白，完善我國法制，我國的國際私法學(xué)者一貫重視對法律規(guī)避問題的研究，并且形成了一定的共識，那就是：對規(guī)避我國法律的行為當(dāng)然不發(fā)生適用外國法的效力。但對于規(guī)避外國法的處理上尚存在爭議。我國理論界較為普遍的主張是具體問題具體分析說。這種觀點(diǎn)主張，若當(dāng)事人規(guī)避了外國法中合理的﹑正當(dāng)?shù)囊?guī)定，如禁止近親結(jié)婚﹑性病患者結(jié)婚等，則這種行為無效；若當(dāng)事人規(guī)避了外國法中不合理﹑非正當(dāng)?shù)囊?guī)定，如種族歧視，則這種行為有效。但本文認(rèn)為，該說存在一定缺陷。因?yàn)楦鶕?jù)國家主權(quán)原則，一國無權(quán)依照本國的觀念判斷別國法律正當(dāng)與否；何況，“合理”“正當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)本身很難把握，不易操作。另有一種觀點(diǎn)主張，只要當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行性或禁止性規(guī)定，則不論是實(shí)體法還是沖突法，也不論是內(nèi)國法還是外國法，只要符合法律規(guī)避的構(gòu)成要件，都構(gòu)成法律規(guī)避，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這種行為無效。本文贊同這種觀點(diǎn)。

第四篇：法理學(xué)論文

JIANGXI NORMAL UNIVERSITY

本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

中文題目：英文題目：學(xué)

號 姓

名 學(xué)

院 指導(dǎo)老師 專

業(yè) 完成時(shí)間

試論司法去行政化

Try to talk about justice to the town

201003011119

張志偉

政法學(xué)院

熊春泉

法學(xué)

2014/04/14

江西師范大學(xué)2014年本科畢業(yè)生論文

畢業(yè)論文聲明

本人鄭重聲明：

1．此畢業(yè)論文是本人在指導(dǎo)教師指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究取得的成果。除了特別加以標(biāo)注地方外，本文不包含其他人或其它機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。對本文研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人與集體均已在文中作了明確標(biāo)明。本人完全意識到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。

2．本人完全了解學(xué)校、學(xué)院有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校與學(xué)院保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交此論文的復(fù)印件和電子版，允許此文被查閱和借閱。本人授權(quán)江西師范大學(xué)政法學(xué)院可以將此文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本文。

3．若在江西師范大學(xué)政法學(xué)院畢業(yè)論文審查小組復(fù)審中，發(fā)現(xiàn)本文有抄襲，一切后果均由本人承擔(dān)，與畢業(yè)論文指導(dǎo)老師無關(guān)。

學(xué)位論文作者（簽名）：

年

月 2

江西師范大學(xué)2014年本科畢業(yè)生論文

目錄

摘要???????????????????????????????（4）英文摘要?????????????????????????????（5）關(guān)鍵詞??????????????????????????????（5）引言???????????????????????????????(5)1.司法行政化的外部表現(xiàn)????????????????????(6)2.司法行政化的內(nèi)部表現(xiàn)????????????????????(6)二．法院司法行政化的成因?????????????????????(8)1.歷史和體制原因???????????????????????.(8)2.社會經(jīng)濟(jì)原因????????????????????????.(9)三.司法行政化的危害???????????????????????.(9)

1、司法行政化破壞司法審判模式?????????????????(9)

2、導(dǎo)致行政權(quán)干涉司法權(quán)????????????????????(9)

3、司法行政化使法官個(gè)人喪失獨(dú)立審判權(quán)力????????????（10）

4、司法行政化使公開司法難以實(shí)現(xiàn)???????????????（10）

5、司法公正的審級保障被破壞?????????????????（10）四．去行政化的方法提出??????????????????????(10)

1、改革現(xiàn)有的司法體制及法院設(shè)置體系?????????????（10）

2、改革法官待遇供給體系???????????????????（11）

3、改革法院的審案制度?????????????????????（11）

4、樹立現(xiàn)代司法理念??????????????????????（11）

5、切實(shí)落實(shí)程序正義??????????????????????（11）

6、完善“審判委員會”制度??????????????????（11）結(jié)語??????????????????????????????（11）參考文獻(xiàn)????????????????????????????（12）鳴謝??????????????????????????????（13）

一.法院司法行政化的表現(xiàn)?????????????????????(6)3

江西師范大學(xué)2014年本科畢業(yè)生論文

試論司法去行政化

摘要：司法和行政是國家重要的兩個(gè)職能，相互獨(dú)立，又息息相關(guān)。可以說沒有獨(dú)立的司法就難有公正的裁判，故而行政應(yīng)遠(yuǎn)離司法，讓與司法活動干凈的環(huán)境與空間。對于我國司法行政化問題，本文從司法機(jī)關(guān)內(nèi)部和與其它黨政機(jī)關(guān)的關(guān)系著手，對司法行政的表現(xiàn)，原因，危害進(jìn)行分析并參考前人的研究成果，提出去司法行政化的看法，小結(jié)如下：

從我國司法現(xiàn)狀來看，因在外部與黨政機(jī)關(guān)利益糾葛，地方法院被視作黨委、政府的下屬部門，接受同級黨政機(jī)關(guān)的行政性領(lǐng)導(dǎo)，在內(nèi)部由于法院設(shè)置行政模式化，首先原本應(yīng)該是監(jiān)督關(guān)系和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系的上下級法院，卻變成了領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，管理與被管理關(guān)系，各種指派性任務(wù)性的案件審理也莫名的大量的產(chǎn)生；其次是法院內(nèi)部的管理關(guān)系，也因?yàn)樾姓Ｊ降慕ㄖ疲瑢?dǎo)致法院內(nèi)的行政級別化，從院長到法官再到法院司機(jī)都處在了行政關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，復(fù)雜的權(quán)力利益導(dǎo)致法官獨(dú)立公正司法變得困難。

司法去行政化改革，一是應(yīng)當(dāng)從制度上改革，切斷黨政對法院的利益掌控，讓法院真正的獨(dú)立運(yùn)作，做到行政獨(dú)立與司法獨(dú)立；二是廢除法院行政級別化，建立法官獨(dú)立考核晉升機(jī)制，完善司法透明監(jiān)督機(jī)制；三是完善審判委員會制度，限制其權(quán)力轉(zhuǎn)化。只有對現(xiàn)司法制度進(jìn)行內(nèi)服外敷的治療改革，司法體制的健康，司法的目的才能隨去行政化而實(shí)現(xiàn)。

Abstract: the two countries is important to judicial and administrative functions, are independent of each other, and is closely linked.Can say no to have a independent judiciary impartial judge, so stay away from judicial, clean environment and space to the judicial activities.For judicial town government in our country, this article from the judicial organ and internal relationship with the other party and government organs, and the performance of the judicial administrative reason, hazard analysis and reference the results of other researchers, put forward to judicial security administration, summary is as follows: From judicial current situation in our country, because of the external and the interests of the party and government organs of entanglement, local courts are seen as subordinate department of party committee, government, to accept the administrative leadership of the party and

江西師范大學(xué)2014年本科畢業(yè)生論文

government organs at the same level, the internal set by court of administrative pattern, first of all, are supposed to be the subordinate court supervision and guidance of business relations, has become the relationship between the leadership and the leadership, management and the management relations, various case refers to the various tasks sex also express a large amount of produce;Internal management relations, followed by the court because of security administration mode of organizational system, lead to the administrative levels of courts, from the dean to judge and the court are in the driver administrative relations network, the complex power interests lead to judge judicial justice and difficult.Justice to the security administration reform, a reform from the system, be cut off the interests of the party and government to court, let the court truly independent operation, do administrative and judicial independence independence;The second is the abolition of the court administrative level, establish the judge independent assessment and promotion mechanism, improve the supervision of the judicial transparency;Third, improve the system of judicial committee, limit the power conversion.Only the treatment of internal and external treatment reform of the judicial system now, the judicial system of health, the purpose of judicial can be implemented with go to the town.關(guān)鍵詞：司法行政權(quán) 司法裁判權(quán) 司法行政化 去行政化 司法獨(dú)立 司法改革 正文：

引言：從古代的行政性司法到現(xiàn)在的司法行政化，都嚴(yán)重地導(dǎo)致司法腐敗，司法不公。在重視司法獨(dú)立，司法公平、公正的今天，司法行政化不僅與現(xiàn)代法治精神相違背，也演變成我國司法體制的一種毒瘤，威脅著我國司法公信力和司法權(quán)威，妨礙著我國司法改革和法治建設(shè)的健康發(fā)展。本文以在南昌中院實(shí)習(xí)期間看到的和體驗(yàn)的法院司法行政化現(xiàn)象為思維出發(fā)點(diǎn)，開始思考法院內(nèi)部和法院與其他黨政機(jī)關(guān)間的關(guān)系，并參考前輩們的研究成果，從中提取有用并使我深感共鳴的觀點(diǎn)，從司法行政化的表現(xiàn)、司法行政化形成的原因、司法行政化之危害及去司法行政化之方法提出，四個(gè)大面進(jìn)行嘗試性探析如下：

江西師范大學(xué)2014年本科畢業(yè)生論文

一，法院司法行政化的表現(xiàn)

1、外部表現(xiàn): 法院司法行政化的外部表現(xiàn)，一方面是法院設(shè)立的非獨(dú)立性，地方化。由于法院設(shè)立的地方化，行政性，使得法院與黨政機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生利益關(guān)系，法院的開支難以獨(dú)立，而必須依賴于地方財(cái)政，接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，使得法院成了地方法院，演變成行政性極強(qiáng)的類行政機(jī)關(guān)。“法院按行政區(qū)域進(jìn)行設(shè)置，且分別按地域取其名字為某某法院，這種地方化也加強(qiáng)了法院行政化的步伐，使得地方法院淪為地方性機(jī)構(gòu)，從而被地方黨政機(jī)關(guān)所鉗制。”①另一方面我國法院與行政機(jī)關(guān)一樣具有相應(yīng)的行政級別。從高院到基層法院都被行政化了，基層法院屬于行政的副縣級，中院屬于副市級，高級法院屬于副省級，最高法院屬于副總理級別。法院內(nèi)部的有關(guān)人員依此套用其行政級別。“法院的設(shè)置基本上按照縣設(shè)基層法院，市設(shè)中級法院，省設(shè)高級法院。各地方行政機(jī)關(guān)也把各級法院當(dāng)成“自己人”，實(shí)際上法院的人、財(cái)、物也都是由地方行政機(jī)關(guān)管理。”②在南昌中院立案二庭實(shí)習(xí)期間，代替中院的人去參加過市里下發(fā)的行政性任務(wù)，小蜜蜂志愿者會議，法院不派人參加是有考評懲罰的。掃樓發(fā)過市里下發(fā)的工作文件，黨委指導(dǎo)精神，還有做好上訪工作的文件，不僅如此，還有信訪局要求如何審理的移交案件。這些只是我們所能看到的一點(diǎn)點(diǎn)司法被行政化的現(xiàn)象，而真正司法獨(dú)立離我們卻很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。

2、內(nèi)部表現(xiàn)：

第一是上下級法院之間的關(guān)系由業(yè)務(wù)上的“監(jiān)督與被監(jiān)督”變?yōu)閷?shí)際上的“領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系。法院的管理體制與行政機(jī)關(guān)那是十分相似。根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》的規(guī)定，人民法院實(shí)行“兩審終審制”的審級制度。從法理上說，人民法院依照法律規(guī)定，可以獨(dú)立行使其審判權(quán)，上下級法院之間理應(yīng)是一種純粹的審級監(jiān)督和指導(dǎo)關(guān)系，而不應(yīng)存在隸屬關(guān)系和任何行政關(guān)系。但是由于法院本身被賦予了行政級別，導(dǎo)致其地位的行政化，因此，在法院的實(shí)際運(yùn)行中，上下級法院之間除了審級監(jiān)督關(guān)系外，實(shí)際上還存在著一定的行政監(jiān)督關(guān)系和行政指導(dǎo)關(guān)系。根據(jù)司法獨(dú)立原則，法院作為司法機(jī)關(guān)在自己的審級中是獨(dú)立審理和裁判案件的，法院對自己審理的案件也有獨(dú)立判斷并作出認(rèn)定的權(quán)力。上級法院對下級法院的審級監(jiān)督應(yīng)當(dāng)通過上訴程序來實(shí)現(xiàn)。但是，在我國司法實(shí)踐當(dāng)中，下級法院始終把上級法院當(dāng)作自己的上級機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)，遇到疑難和重大問題，馬上向上級機(jī)關(guān)匯報(bào)、請示，以期得到上級機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)的答復(fù)，最后，上級機(jī)關(guān)答復(fù)的意見，會被作為內(nèi)部事務(wù)處理或者作為案件判決的重要依據(jù)。這種“內(nèi)審”嚴(yán)重干擾和破壞了兩審終審制并侵害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。某些地區(qū) ①② 《司法地方化透析》 常明、張昌輝 理論觀察第41期 《中國當(dāng)代司法行政化問題研究》 高江輝

江西師范大學(xué)2014年本科畢業(yè)生論文 的中級法院針對法院系統(tǒng)內(nèi)部黨員組織建設(shè)、廉政建設(shè)、人事管理、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等問題對基層法院發(fā)出通知，命令或指示基層法院如何辦理，如何去做。在具體案件處理方面，最高人民法院還經(jīng)常對各地方高級人民法院有關(guān)某些具體案件的請示給予批復(fù)，地方高級人民法院常常會把這些行政化的批復(fù)，作為審理案件的依據(jù)，并參照執(zhí)行。①

第二是法官的等級化、官僚化。“法院整體被行政化的同時(shí)，其內(nèi)部也被行政化了，即按照行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的等級要求，把法院每一個(gè)工作人員都套上相應(yīng)的行政級別。法官選任的普通化和法官待遇的完全公務(wù)員化使法官在招錄時(shí)，完全采用和公務(wù)員相同的考試制度，在工作之后的新酬待遇等方面也和公務(wù)員一樣。”《中華人民共和國法官法》第十八條規(guī)定我國法官分為四等十二級：較早的《國家公務(wù)員暫行條例》第十條規(guī)定公務(wù)員分為十五級固。立法者似乎已認(rèn)識到法官畢竟不同于行政官員，于是專門規(guī)定法官的等級。然而，這種繁瑣多余的等級制并未跳出行政級別的舊調(diào)。對兩者對比，我們就可以發(fā)現(xiàn)法官的十二級制不過是公務(wù)員十五級制稍加改動而已，沒啥本質(zhì)上的區(qū)別。“《法官法》第十九條將法官所任職務(wù)、德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作年限作為確定法官等級的依

③據(jù)，這種極具官僚色彩的法官職級體系，顯然就是相應(yīng)行政級的一種變臉。” “新②實(shí)施的《公務(wù)員法》從根本上就將法官與行政官員一并納入公務(wù)員的范疇加以管理，兩者級別的確定標(biāo)準(zhǔn)沒有多大的不同。法官除了多了一個(gè)‘某某級法官’的稱號外，仍被納入行政等級體系之中而難以自由實(shí)權(quán)。” “實(shí)踐中，與法官的工資待遇直接掛鉤的除了級別外，還包括職務(wù)。這種職務(wù)不是指‘法官職務(wù)’即院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員或助理審判員，而是行政職務(wù)即科員、副科、科級、副處、處級乃至更高級職務(wù)。”⑤在職務(wù)級別晉升、工資審批、業(yè)績考核等次的評定、退休的核準(zhǔn)等問題上也都和政府公務(wù)員一樣，由政府人事部門和地方黨委的組織部門來辦理。這類職務(wù)的存在，使法官群體的職業(yè)特色淡化，法官預(yù)獨(dú)立公正司法也會變得障礙重重，甚至行政官僚主義和行政腐敗之氣息亦易侵入法官群體。

第三是“審判委員會制”作為我國獨(dú)具特色的一種司法審判制度，也帶有嚴(yán)重的行政色彩。《中華人民共和國人民法院組織法》第11條明確規(guī)定：“審判委員會的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題。”因此，我國法院在審理重大或疑難案件時(shí)，合議庭一般都要將案件提交審判委員會，通過集體討論作出審判決定。“長期以來，在我國司法隊(duì)伍素質(zhì)還 ①②

④ 《我國法院審判管理的去行政化研究》 無名 網(wǎng)上資料

張明乃、陸福興 《司法行政化對司法公正的危害》第 5卷第 6期 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)③ 孫笑俠 《司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán) ———司法權(quán)與行政權(quán)的區(qū)別》[J].法學(xué) ,1998年 ④ 《中國當(dāng)代司法行政化問題研究》 高江輝 ⑤ 陳文興 《論司法權(quán)國家化——以治理司法權(quán)地方化為視角》河北法學(xué) 2007-03-09

江西師范大學(xué)2014年本科畢業(yè)生論文

不夠高，司法人才匱乏時(shí)期，審判委員會確實(shí)發(fā)揮了一定的積極作用，有效地保證了法院案件審理的質(zhì)量水平。然而，從法理上來說，由審判委員會討論決定重大、疑難案件的制度違背了審判的‘直接原則’。因?yàn)椋瑢徟形瘑T會的委員中絕大多數(shù)人并不直接參加具體案件的庭審。他們主要是通過主審法官的匯報(bào)來了解案情。而直接審理原則的一個(gè)基本要求就是，法官必須直接參與庭審，聽取雙方當(dāng)事人的陳述、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和辯論。”①審判委員會的委員沒有直接參加案件審理全過程，因此，他們無權(quán)參與決定案件的處理結(jié)果。此外，從審判委員會的組成上看，它更像是一個(gè)行政組織。目前，各級法院的審判委員會通常都是由正、副院長和各審判業(yè)務(wù)庭庭長組成，基本上是一個(gè)法院院領(lǐng)導(dǎo)和庭領(lǐng)導(dǎo)的組合。這一機(jī)構(gòu)實(shí)際上“帶有明顯的行政性質(zhì)，是行政管理模式在司法活動中的集中體現(xiàn)”。審判委員會討論重大、疑難案件的會議形式，實(shí)際上也與法院行政領(lǐng)導(dǎo)召開領(lǐng)導(dǎo)辦公會討論重大行政事項(xiàng)的形式完全相同。故隨著社會發(fā)展，法律人隊(duì)伍強(qiáng)大，社會經(jīng)濟(jì)形勢的變化，審判委員會越來越背離現(xiàn)代司法精神，不合時(shí)宜。二，法院司法行政化成因

1、歷史和體制原因: 從1979年中國共產(chǎn)黨提出“健全社會主義民主，加強(qiáng)社會主義法制”，到1997年黨的十五大報(bào)告提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”。②我國領(lǐng)導(dǎo)層的法治理念發(fā)生了質(zhì)的飛躍。然而，由于法律工具主義論的影響，我國流行的法治觀仍然停留在“依法治國”的層面上，強(qiáng)調(diào)靜態(tài)的法律體系的健全和統(tǒng)治秩序的穩(wěn)固，卻不重視動態(tài)的法律運(yùn)行，忽視法律對公民權(quán)利的保障，法律的實(shí)施過程卻有著背離法治的要求和方向。作為法律實(shí)施的“最后一個(gè)環(huán)節(jié)”，司法沒有被視為正義的守護(hù)者而獲得獨(dú)立的地位。在新中國成立初期，人民法院一開始就是按照行政機(jī)關(guān)的模式來構(gòu)建的。1951年的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》第10條規(guī)定：“各級人民法院為同級人民政府的組成部分，各級法院的院長、副院長由同級人民政府人事部門任免。”在這一高度集中化的司法體制下，司法機(jī)關(guān)完全被納入了行政機(jī)關(guān)的序列之中，不僅外部呈現(xiàn)高度行政化特征，內(nèi)部也是高度行政化運(yùn)行。③從形式上看，司法機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)本身就是“行政機(jī)關(guān)”。1954年憲法雖然確立了“司法獨(dú)立”的憲法原則，法院不再隸屬于某一行政機(jī)關(guān)，但由于當(dāng)時(shí)實(shí)行的是高度統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，司法機(jī)關(guān)實(shí)際上依然在套用行政機(jī)關(guān)的模式構(gòu)建和運(yùn)行。其后，歷經(jīng)數(shù)次改革，但直至今日，司法機(jī)關(guān)依然和行政機(jī)關(guān)一樣，設(shè)有相應(yīng)的行政級別。在法院內(nèi)部，審判員、書記員、法警以及其他行政工作人員，實(shí)際上都被納入到行政級別的管理之中，每個(gè)人都有對應(yīng)的行政級別，并且和政府公務(wù)員的行政級別完全一樣，并 ①②

《從行政化向司法化回歸的構(gòu)想》無作者 中國法律網(wǎng)

《中國當(dāng)代司法行政化問題研究》 高江輝 ③ 任永安 《論司法行政化及其解決之道》2009年第 5期 暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)

江西師范大學(xué)2014年本科畢業(yè)生論文

參照公務(wù)員制度來管理，而且在職務(wù)級別的晉升、工資的審批、考核等次的評定、退休的核準(zhǔn)等方面也都和政府公務(wù)員一樣，由政府人事部門和地方黨委的組織部門來辦理。

2、社會經(jīng)濟(jì)原因：從這一層面說一方面是中國社會主義社會還不夠完善，社會權(quán)力和國家機(jī)構(gòu)的分配與設(shè)置都沒有為司法獨(dú)立提供良好的空間，社會各階層還處在明顯的物質(zhì)追求時(shí)期，對法制文明和公民身份及對國家法制建設(shè)的參與都還沒良好的意識，長期以來，人們習(xí)慣于行政性管理，行政對于社會來說是高效的，方便易用的。不管是司法權(quán)的享有者，還是廣大民眾在司法與被司法的過程中總是容易習(xí)慣于行政的管理和被管理性，用魯迅的狂人日記來表達(dá)的話，即奴性未除。另一方面是社會主義市場經(jīng)濟(jì)還不夠完善，高度發(fā)達(dá)。在人人逐利為物質(zhì)生活而爭的頭破血流的今天，司法權(quán)被用作爭利利器在所難免，在權(quán)力支配上也使司法極易行政化，司法獨(dú)立，獨(dú)立司法也就障礙重重了。三，司法行政化的危害

1、司法行政化破壞司法審判模式。公正司法的審判模式是雙方當(dāng)事人和法官構(gòu)成平衡的三角結(jié)構(gòu)：當(dāng)事人雙方平等對抗，法官居中裁判，公平、公正解決糾紛。由于司法行政化，在我國，在政法委的領(lǐng)導(dǎo)下，公、檢、法三家成一家，這種行政領(lǐng)導(dǎo)模式，使法官不再是居中“裁判”，而是帶著命令審案子。公、檢、法也不再是監(jiān)督牽制的關(guān)系，對某些經(jīng)濟(jì)案件或重大疑難案件，為保護(hù)地方利益，高于法院院長半級的地方行政領(lǐng)導(dǎo)，向法院或明或暗地指示甚至命令，使法院不得不屈從于當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)的意圖，失去公正判斷案件的權(quán)力。

2、導(dǎo)致行政權(quán)干涉司法權(quán)。“司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)重要原則，也是確保審判業(yè)務(wù)活動得以公正、高效運(yùn)行的基本保障。保持司法獨(dú)立最核心的要求就是司法審判機(jī)關(guān)能依法獨(dú)立行使審判權(quán)，而不受行政權(quán)力的干涉。”①據(jù)憲法相關(guān)規(guī)定，司法審判權(quán)獨(dú)立不受干涉，但是在目前行政化的司法體制下，行政權(quán)干涉司法審判權(quán)已司空見慣。而事實(shí)上，中國司法機(jī)關(guān)的建制就是以國家行政機(jī)關(guān)為模范的，特別是在地方層級，法院早被人們習(xí)慣性地視為地方黨政機(jī)關(guān)的組成部門。法院在組織、人事、財(cái)政、編制等方面，都受地方黨政機(jī)關(guān)的影響。這使得法院在審理涉及地方利益的案件時(shí)。很難保持應(yīng)有的獨(dú)立性，地方保護(hù)、地方關(guān)系、地方行政權(quán)的干預(yù)等，嚴(yán)重?fù)p害國家法制的統(tǒng)一與威信，也和建設(shè)法治國家的目標(biāo)相沖突。

3、司法行政化使法官個(gè)人喪失獨(dú)立審判權(quán)力。了執(zhí)行行政命令而放棄公正。在我國先行的司法管理體制中，法官是國家公務(wù)員，將法官等同于一般行政干部進(jìn)行選拔和任命，注重其行政級別而忽視其專業(yè)性阻礙了法律職業(yè)化制度的執(zhí) ① 《我國法院審判管理的去行政化研究》 無名 網(wǎng)上資料

江西師范大學(xué)2014年本科畢業(yè)生論文

行。在司法行政化的環(huán)境中，法官不可能不受制于比其行政級別高的、控制其經(jīng)濟(jì)福利和升遷的行政官員。法官為了其自身利益不得不執(zhí)行上級的指示和命令。他不僅要受法院外的行政勢力的干擾，而且要受上級法院和本院內(nèi)高行政級別法官的影響。其理所當(dāng)然的獨(dú)立審案、公正裁判的權(quán)利要受到多方的不正當(dāng)干預(yù)，很難獨(dú)立、公正處理案件。

4、公開司法難以實(shí)現(xiàn)。司法公正的重要保障是司法公開，這是當(dāng)事人和社會監(jiān)督法院公正審判的重要原則，也是司法公正的程序約束要求。“現(xiàn)代司法公開主要包括兩個(gè)方面，首先是法院從實(shí)體法和程序法兩方面向社會公開，使當(dāng)事人能基本預(yù)知自己的法律責(zé)任，放心自己所承擔(dān)的責(zé)任是在社會監(jiān)督之下進(jìn)行的，使當(dāng)事人和社會在公開中感知法律公正的存在；其次，處理案件時(shí)要公開進(jìn)行，讓當(dāng)事人能知道法官對案件審理的具體操作。”①但是，在行政化的影響下，法官審案要先請示后匯報(bào)，經(jīng)過許多當(dāng)事人并不知曉也不能讓當(dāng)事人知曉的暗箱操作，缺少了對外公開的成分，即使案件被公正處理了，當(dāng)事人的公正感覺也會減弱。

5、司法行政化使司法公正的審級保障被破壞。司法公正最重要的保障機(jī)制是審級保障制度。“我國實(shí)行‘兩審終審制’。當(dāng)事人在初審法院沒有得到公正解決的問題，還可以寄希望于二審法院，以得到二審法院的公正處理。但是，在司法行政化的環(huán)境下，初審法院在裁判前向上級法院請示過，并且上級法院作出了指示或提出意見，那么初審裁判有可能就是二審的裁判，上訴也就失去了意義。”②上級法院也做出了指示或提出了意見，那么，初審的決斷就是再審的決斷，兩審合在了一起，這樣的上訴就只有“維持原判”的命運(yùn)了，當(dāng)事人的上訴也就完全失去了意義。

四，去行政化的方法提出

1、改革現(xiàn)有的司法體制及法院設(shè)置體系。可以從兩個(gè)方面進(jìn)行：一是改變現(xiàn)在按行政區(qū)設(shè)置法院的方式和冠以行政區(qū)名的法院制度。可以將司法獨(dú)立建設(shè)體系，學(xué)習(xí)現(xiàn)代公司集團(tuán)的管理方式，分為全國法院、大區(qū)法院、省級地區(qū)法院、省下級法院，由大區(qū)監(jiān)督省級地區(qū)法院，各地方法院的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)從法院內(nèi)部獨(dú)立操作，不仰仗地方財(cái)政，從中央統(tǒng)一劃撥管理，這樣可以消除或減弱行政區(qū)對法院的行政干預(yù)，減少地方化造成的行政化；二是改革法院的行政級別待遇制度，建立新的國家法院管理制度，使法院法官的晉升，考核等獨(dú)立運(yùn)作，與地方人事決裂，不受地方黨政機(jī)關(guān)干擾，除去法官官僚主義作風(fēng)和形象。

2、改革法官待遇供給體系。這就要使法官的任命、升遷不受制于地方的行政 ① 張明乃、陸福興 《司法行政化對司法公正的危害》第 5卷第 6期 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)②

《論我國司法體制的行政化及其改革對策》 維普網(wǎng) 法律資料 無名作者

江西師范大學(xué)2014年本科畢業(yè)生論文

部門和法院內(nèi)部的行政化領(lǐng)導(dǎo)，使法官能脫離當(dāng)?shù)卣男姓芾矶?dú)立辦案；改革法官的科級、處級、局級行政待遇體系，建立法官之間獨(dú)立的平等關(guān)系；改革法官的報(bào)酬供給體系，使法官的報(bào)酬與辦案的業(yè)績而不是與行政級別掛鉤。

3、改革法院的審案制度。審案制度決定著法官是否真正自由而不受鉗制地行使司法權(quán)，對于行政級別低的法官來說，有一個(gè)良好的審案制度，就可以放心審案，不用擔(dān)心上級帶來的壓力。“建立法官審判權(quán)一律平等的制度，賦予法官獨(dú)立審案的權(quán)力，建立完善的錯(cuò)案追究制度，讓法官能為司法公正而大膽行使審判權(quán)。同時(shí)，進(jìn)一步增強(qiáng)法院審判的透明度，發(fā)揮社會各界對法官審判的監(jiān)督作用。”①

4、要樹立現(xiàn)代司法理念。現(xiàn)代司法理念是靠法律程序保障司法的實(shí)體和程序公正。過去司法英雄式的司法理念靠行政干預(yù)保證司法公正，要求法官具有極高的法律道德素養(yǎng)，而帶有人治特點(diǎn)，是一種典型的司法行政化模式。我國當(dāng)今的許多案件，最后的公正處理，都是當(dāng)事人找人大、找政府行政干預(yù)的結(jié)果，所以輿論宣揚(yáng)的這類案件還仍是個(gè)性的英雄式的司法公正觀念，沒有樹立現(xiàn)代化的司法體制觀念。

5、切實(shí)落實(shí)程序正義。司法的目的是維護(hù)公正正義，而公正又分實(shí)體公正和程序正義。實(shí)體公正只有在程序的保障下才能實(shí)現(xiàn)。程序限制隨意、恣意司法，克服司法主觀的有效途徑。司法公正必須靠程序限制法官的專斷和排除外部的干擾。如果程序得到切實(shí)實(shí)施，行政化所造成的法官司法壓力和司法主觀性就能大大減小。

6、完善“審判委員會”制度，減小委員和高級別法院官員對案件過多的個(gè)性干預(yù)，真正做到審判合一，開庭與審判合一，吸收陪審制度，加強(qiáng)對審判委員會的透明性，公正性監(jiān)督。

結(jié)語：司法與行政各有其獨(dú)特運(yùn)行模式，司法的行政化導(dǎo)致司法獨(dú)立與司法公正難以實(shí)現(xiàn)，司法改革如箭在玄，對于改革走向何方，怎么做，不少法學(xué)家都做過研究和探討。在此，學(xué)生唯有以個(gè)人見解站在前輩的成果上作出整理學(xué)習(xí)，求同異己，得出以上拙文。

參考文獻(xiàn)：

① 張明乃、陸福興 《司法行政化對司法公正的危害》第 5卷第 6期 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)

江西師范大學(xué)2014年本科畢業(yè)生論文

1、左衛(wèi)民 《變遷與變革 ———法院制度現(xiàn)代化研究》 法律出版社 ,2000年

2、孫笑俠 《司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán) ———司法權(quán)與行政權(quán)的區(qū)別 》[J].法學(xué) ,1998年

3、《中國當(dāng)代司法行政化問題研究》 高江輝

4、《司法地方化透析》 常明、張昌輝 理論觀察第41期

5、劉作翔 《中國司法地方保護(hù)主義之批判——兼論“司法權(quán)國家化”的司法改革思路》[J].法學(xué)研究，2003年

6、陳文興 《論司法權(quán)國家化——以治理司法權(quán)地方化為視角》 河北法學(xué) 2007-03-09

7、《司法獨(dú)立與司法行政化的界限》 田百龍 法治與社會 2008 01

8、張明乃、陸福興 《司法行政化對司法公正的危害》第 5卷第 6期 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)

9、廖奕 《司法與行政:中國司法行政化及其檢討》 甘肅理論學(xué)刊第 1 期 武漢大學(xué)法學(xué)院 , 430072

10、任永安 《論司法行政化及其解決之道》 2009年第 5期 暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)

11、卓澤淵 《法治國家論》 法律出版社

12、《我國法院審判管理的去行政化研究》 無名 網(wǎng)上資料

13、《從行政化向司法化回歸的構(gòu)想》無作者 中國法律網(wǎng)

14、《當(dāng)前我國司法行為行政化的危害、成因與解決途徑》 黃春 《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期

15、《論我國司法體制的行政化及其改革對策》 維普網(wǎng) 法律資料 無名作者

鳴謝

來大學(xué)前，接觸過一點(diǎn)民法書籍，但一直站在門外，對于什么是法，法是如何運(yùn)行的，一無所知。大一的法理學(xué)開始了我學(xué)法之路的啟蒙，熊老師精彩的教學(xué)，平易近人的態(tài)度，思辨之博學(xué)一直感染著我，讓我燃起對法學(xué)的興趣和激情。12

江西師范大學(xué)2014年本科畢業(yè)生論文

四年來，每一位老師的辛勤耕耘，雖沒有讓我茁壯成長為學(xué)法者中棟梁，卻給了我這學(xué)法的開始和勇氣。法律人的道路是坎坷無終點(diǎn)的，學(xué)法的道路也是綿綿無期的。有了這四年的基礎(chǔ)，我自信能走好未來作為一個(gè)法律人的路，不斷的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，作為一滴水融入推動中國法治建設(shè)之洪流。

大一時(shí)本想好畢業(yè)了論文寫法的價(jià)值論的，當(dāng)時(shí)認(rèn)為自己有很多與書上不同的觀點(diǎn)，可隨著不斷的學(xué)習(xí)，越發(fā)的覺得自己如此的淺薄，再回首，已找不到當(dāng)初的感覺，看到書上的觀點(diǎn)，已然是全部贊同。在南昌中院實(shí)習(xí)期間，再三思考決定論文方向改為司法行政化問題，因?yàn)榭吹轿覈痉ú华?dú)立，行政化嚴(yán)重的一些現(xiàn)象。故想從法院內(nèi)部和法院與其他黨政機(jī)關(guān)的外部關(guān)系來分析法院司法行政化的原因和司法體制問題。給出論文構(gòu)架：從司法行政化的表現(xiàn)、成因、危害、去行政化方法四塊去研究。后期收集了很多資料，方發(fā)現(xiàn)自己已有的觀點(diǎn)前人都已作過研究和探討，也只好硬著頭皮整理了資料，用自己想好的論文結(jié)構(gòu)作新壇老酒用。雖如此，還是要借此論文機(jī)會對所有為我們付出過汗水和智慧的老師們：熊春泉老師、熊時(shí)升老師、王滿生老師、李曉靜老師、宗志祥老師、顏三忠老師、萬海峰老師、肖贛平老師、王小云老師、王衛(wèi)紅老師、臧榮華老師、張以標(biāo)老師、周成勇老師、漆思劍老師、譚毅溪老師、洪萍老師、劉軍老師、陳大元老師及其他為我們付出過辛勤耕耘過的老師們表示衷心感謝。

第五篇：人工智能之我見論文

人工智能之我見論文

隨著人工智能技術(shù)的日新月異，人類社會生活廣泛而深刻的受到其影響，快來看看人工智能之我見論文吧！

人工智能之我見論文：人工智能技術(shù)對民法的影響

摘要：隨著人工智能技術(shù)的日新月異，人類社會生活廣泛而深刻的受到其影響，在提高工作效率與生活質(zhì)量的同時(shí)，許多新興的法律問題逐漸浮現(xiàn)，尤其對與人類社會生活聯(lián)系緊密的民法提出了挑戰(zhàn)。本文以人工智能技術(shù)為視角，探討民法制度在新的時(shí)代背景下的發(fā)展方向。

隨著舉世矚目的人機(jī)大戰(zhàn)在XX年3月15日落下帷幕，圍棋人機(jī)大戰(zhàn)中人工智能機(jī)器人以4比1的成績戰(zhàn)勝圍棋九段棋手，揭開了人們對人工智能討論和聯(lián)想的新高潮。國內(nèi)的一部分科技公司已經(jīng)買下一些機(jī)器人公司，準(zhǔn)備搶占人工智能的市場先機(jī)。在一些企業(yè)中已經(jīng)開始大規(guī)模使用機(jī)器人代替工人。人工智能的發(fā)展必然對人們的社會生活產(chǎn)生深刻的影響，隨之而來的是對與社會生活高度相關(guān)的民法制度的沖擊。

第一回合，發(fā)生在第一次工業(yè)革命。第一次工業(yè)革命的標(biāo)志產(chǎn)物是珍妮紡紗機(jī)，它的產(chǎn)生極大提高了工作效率。一位名叫路德的紡織工人，認(rèn)為是珍妮紡紗機(jī)奪走了他們的工作，帶頭搗毀了工廠的機(jī)器。事件的態(tài)勢愈演愈烈，最后是英國的政府派出軍隊(duì)進(jìn)行鎮(zhèn)壓才得以控制，這就是“路德事件”。

第二回合，發(fā)生在第三次工業(yè)革命。手機(jī)產(chǎn)生于第三次工業(yè)革命，它的出現(xiàn)使傳呼員的職業(yè)徹底消失，拉近了人們之間的距離，提高了工作效率與生活質(zhì)量。機(jī)器又一次戰(zhàn)勝了人類。

第三回合，發(fā)生在第四次工業(yè)革命。智能機(jī)械手的出現(xiàn)可以大幅度降低產(chǎn)品的不良率，設(shè)備的產(chǎn)能效率大幅度得以提高，其工作效率大大的戰(zhàn)勝了傳統(tǒng)的車間工人。這也使得高危險(xiǎn)系數(shù)以及高人工成本的工種消失。

第四回合，就是發(fā)生在不久之前的阿爾法圍棋對戰(zhàn)圍棋九段選手，最終人類以1比4的成績敗北人工智能。

雖然，最智能的機(jī)器也需要“老師”的指引，而人類就是機(jī)器的老師，但是不容否認(rèn)的是，在一些領(lǐng)域，人工智能和機(jī)器人技術(shù)已經(jīng)代替了人類，并震顫著人類的社會生活。

人工智能產(chǎn)業(yè)是近三十年涌現(xiàn)出的高新產(chǎn)業(yè)。早在“七五”時(shí)期政府就開始了對這一高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的攻關(guān)研究，并取得了有目共睹的成果，一批人工智能產(chǎn)品與人工智能應(yīng)用工程層出不窮。近些年，人工智能技術(shù)發(fā)展迅速，其應(yīng)用也愈來愈廣，從之前傳統(tǒng)的工業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)展到軍事、公安、醫(yī)療和服務(wù)等眾多領(lǐng)域。

XX年由某公司的實(shí)驗(yàn)室研發(fā)并推出了無人駕駛汽車，這臺汽車不需要駕駛者就可以進(jìn)行啟動、行駛以及停止。這些車輛使用照相機(jī)、雷達(dá)感應(yīng)器和激光測距機(jī)來“看”其他的交通狀況，并且使用詳細(xì)地圖來為前方的道路導(dǎo)航。該公司表示，這些車輛比有人駕駛的車更安全，因?yàn)樗鼈兡芨杆佟⒏行У刈鞒龇磻?yīng)。這種人工智能汽車的出現(xiàn)，使得汽車的概念以及人們出行方式發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也體現(xiàn)著人工智能技術(shù)和機(jī)器人技術(shù)開始真正融入到人類現(xiàn)實(shí)生活中。人類可以預(yù)測到，下一代智能型機(jī)器人將更加廣泛的融入到社會運(yùn)作中。然而這一高新技術(shù)的應(yīng)用，同時(shí)也使得如何避免人工智能機(jī)器人侵權(quán)或者被侵權(quán)以及如何規(guī)范機(jī)器人的制造、使用等法律問題更加突出。

在醫(yī)療領(lǐng)域，人工智能機(jī)器人在外科手術(shù)中得以應(yīng)用。美國曾于XX年上市一款醫(yī)療外科手術(shù)機(jī)器人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至今為止總共2500部機(jī)器人被投入市場。這種人工智能機(jī)器人的使用，一方面對于提高醫(yī)療水平起到了積極的作用，但是也出現(xiàn)了人工智能機(jī)器人侵權(quán)的事件發(fā)生。自XX年至XX年，美國政府就收到了兩百多件關(guān)于該人工智能機(jī)器人手術(shù)時(shí)發(fā)生燒傷或割傷以及感染等侵權(quán)事故報(bào)告，在這兩百多件事故中共造成89名患者醫(yī)治無效死亡。

基于人工智能機(jī)器人在社會生活中產(chǎn)生的問題，一些國家如日本、韓國以及歐共體，已經(jīng)開始著手制定規(guī)章或制度以確保社會穩(wěn)定以及人工智能技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展。日本公布了《下一代機(jī)器人安全問題指導(dǎo)方針》，用于調(diào)整人工智能技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用。歐洲共同體在XX年推出了歐盟第七框架計(jì)劃項(xiàng)目，即機(jī)器人法研究，聚集了各個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者，包括法學(xué)、哲學(xué)、仿生神經(jīng)工學(xué)等專業(yè)，討論并草擬機(jī)器人立法政策白皮書。韓國已經(jīng)擬定了機(jī)器人法，專門規(guī)定了人與機(jī)器人的關(guān)系。

除了對人工智能機(jī)器人的安全應(yīng)用進(jìn)行必要的法律規(guī)范以外，同時(shí)也應(yīng)對與人工智能機(jī)器人的應(yīng)用相關(guān)的法律，如民法制度進(jìn)行一定程度上的變革。例如，法律該怎樣認(rèn)定人工智能機(jī)器人的法律地位，如若發(fā)生侵權(quán)事故時(shí)該怎樣認(rèn)定相應(yīng)的法律責(zé)任以及適用怎樣的歸責(zé)原則等法律問題。若無人駕駛汽車發(fā)生交通事故該怎樣認(rèn)定事故責(zé)任。許多相關(guān)法律問題都隨著人工智能機(jī)器人廣泛而深入的進(jìn)入人類社會生活而變得更加凸顯，然而相關(guān)規(guī)章制度仍處于空白階段。因此，變革相關(guān)的法律制度對于平衡人工智能技術(shù)與社會的穩(wěn)定和諧具有重要的意義。

人工智能機(jī)器人在社會生活中的廣泛應(yīng)用，更加深刻的影響著人類文明，同時(shí)伴隨而來的是大量法律問題逐漸涌現(xiàn)。

XX年美國一個(gè)名叫《未來學(xué)家》的雜志曾這樣報(bào)道：XX年至2020年，人工智能實(shí)體可能會當(dāng)選為“國會議員”;2020年后，轉(zhuǎn)基因技術(shù)加上機(jī)器人技術(shù)，將制造出“有機(jī)機(jī)器人”。雖然這些設(shè)想都尚未實(shí)現(xiàn)，但是在社會生活中人工智能技術(shù)是確確實(shí)實(shí)得以廣泛應(yīng)用的。許多人工智能機(jī)器人已經(jīng)代替人類走向工作崗位，如迎賓機(jī)器人、送餐機(jī)器人，甚至在日本一款機(jī)器人可以向顧客提供推銷手機(jī)、簽訂合同等服務(wù)。

人工智能技術(shù)與婚姻法律制度

XX年在某電視臺的明星喜劇真人秀中，某團(tuán)隊(duì)以一部講述主人公用人工智能機(jī)器人做女朋友來應(yīng)付父母的催婚，最后發(fā)現(xiàn)連主人公的父母都是人工智能機(jī)器人的喜劇作品參加比賽，其作品以夸張的手法描繪了人工智能技術(shù)對人類社會生活的巨大影響。但是不能說小品中的事情不會在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生，英國人工智能學(xué)者戴維萊維曾推測：人類將和機(jī)器人結(jié)婚，這一切大約會在2050年實(shí)現(xiàn)。

人類與人工智能機(jī)器人的結(jié)婚能夠得到法律的認(rèn)可，就需要對我國民法制度中的婚姻法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，目前婚姻只能是自然人的行為，而人工智能機(jī)器人目前在法律上不是民事主體，但這并不能阻擋人類與人工智能機(jī)器人結(jié)婚的情況發(fā)生。因此，人工智能技術(shù)的發(fā)展會對婚姻法律制度造成一定程度上的沖擊。

人工智能技術(shù)與侵權(quán)責(zé)任法律制度

人工智能技術(shù)的發(fā)展賦予了機(jī)器人更加類似于人類行為的功能。在XX年的伊拉克戰(zhàn)場上，美軍僅僅使用了一架由人工智能機(jī)器人操作的軍用飛機(jī)將一個(gè)連的兵力瞬間消滅。美國科學(xué)家在XX年曾宣稱，新研發(fā)并投入軍用的機(jī)器人能夠自我檢測損傷并獨(dú)立思考出修復(fù)方法。如若這樣的機(jī)器人太過于像人，而且擁有智慧，很有可能“造反”，對人類造成侵害。這就需要對侵權(quán)法律制度進(jìn)行完善以維護(hù)社會穩(wěn)定。

早在1978年人工智能機(jī)器人侵權(quán)的事件事實(shí)上早已存在。在日本廣島一間工廠里，機(jī)器人正切割鋼板，但突然轉(zhuǎn)身將其背后正在休息的工人抓住并當(dāng)做鋼板進(jìn)行切割，這是世界上第一起機(jī)器人侵權(quán)事件。無獨(dú)有偶，在1989年，全蘇國際象棋象棋冠軍對戰(zhàn)早期的人工智能機(jī)器人，終以3比1的成績打敗機(jī)器人，但機(jī)器人惱羞成怒，在眾目睽睽下向?qū)κ轴尫艔?qiáng)電流，這位國際象棋大師最終并沒用搶救過來。

因此，隨著人工智能技術(shù)的日益精湛，人類不得不考慮機(jī)器人侵權(quán)的歸責(zé)原則、責(zé)任分配等一系列法律問題，更需要對侵權(quán)責(zé)任法律制度進(jìn)行一定的調(diào)整以適應(yīng)高科技時(shí)代的大背景。

人工智能技術(shù)的發(fā)展對與人們聯(lián)系緊密的民法制度提出了挑戰(zhàn)。如果民法不能適應(yīng)時(shí)代的要求，將無法使社會得以穩(wěn)定運(yùn)作。因此對相關(guān)的民事法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，適應(yīng)人工智能技術(shù)的發(fā)展要求，已經(jīng)是新世紀(jì)大勢所趨。

金周英，白英。我國機(jī)器人發(fā)展的政策研究報(bào)告。機(jī)器人技術(shù)與應(yīng)用，XX—3—30。

肖尤丹。機(jī)器人需要“守法”嗎。xxx，XX—7—21。

黃建民。我們要給機(jī)器人以“人權(quán)”嗎。讀書與評論，XX。