第一篇：論身邊有關法律的冤假錯案

論身邊有關法律的冤假錯案

班級：國貿121 姓名：何源 學號：

引言

什么是冤假錯案？從某種意義上講，冤假錯案伴隨著審判制度的始終。因為，沒有人能還原案件的全部真相。從古至今，冤假錯案像幽靈一樣動搖著司法的權威，增加人們對司法之不信任，也許冤假錯案不可避免，但是刑事司法應該盡最大的努力減少冤假錯案。在崇尚法治以及人權保障的現代社會，如何最大限度的減少冤假錯案保護被告的合法權益才是當務之急。本文擬在對刑事冤假錯案的認定進行分析與闡述，客觀公正的對當前刑事冤假錯案存在的諸多問題進行淺議的評析，從而提出僅供參考的一些防治性建議，以有效減少冤假錯案的發生，切實維護司法公正在人們心中的威信。

一、“冤假錯案”的概念規定

冤假錯案是社會政治腐敗與法治不健全的產物，“冤假錯案”百科的解釋是指冤案、假案、錯案的合稱。

二、現今社會各類“冤假錯案”頻發

冤假錯案一再發生，表明我們現有的在控制國家權力、保障公民基本權利上的制度仍然存在不足。如果我們的程序一年都解決不了一個已經明明白白的冤案，這樣的司法程序離開我們社會追求的和諧社會和司法為民的目標豈不太遠了？所以準確地了解和把握造成刑事冤假錯案頻發的原因是解決這一問題的關鍵。

在我國刑事訴訟中，冤假錯案對被告人造成的影響以及對社會產生的負面效應都是不可回復的，侵害了被告的人權甚至生命權并不能因為得到了國家的賠償而克減，更嚴重的是人們將喪失對司法的信任，司法的權威蕩然無存，良好的社會秩序根本無法保障。在崇尚法治以及人權保障的現代社會，如何最大限度的減少冤假錯案保護被告的合法權益才是當務之急。近年來刑事案件尤其是死刑案件冤假錯案一再發生，新形勢下冤假錯案的產生更是有了新的情況與特點，例如近幾年比較著名的胥敬祥“搶劫、盜竊案”、佘祥林“殺妻案 ”、王樹紅“強奸殺人”案、河北承德陳國清“搶劫案”、唐山李久明“故意殺人”案、河南省安陽縣秦艷紅“強奸案”等，如此冤案頻發不得不引人深思！

三、造成“冤假錯案”的成因分析

1、執法部門濫用刑事追訴手段

“冤假錯”案產生的第一環節是司法機關濫用刑事追訴手段、濫捕濫拘所致。我國刑事訴訟法60條、61條對逮捕、拘留的案件作了嚴格的規定，然而在實踐中個別干警不嚴格依條件去辦，而在采取拘留和逮捕的強制措施存在有很大的隨意性，把一般違法行為當成犯罪，把輕罪當成重罪，甚至致犯罪嫌疑人死傷情形也時有發生。

2、犯罪嫌疑人的自我保護意識淡薄

由于犯罪嫌疑人法律意識淡薄，故缺少起碼的自我保護和防衛意識。長期以來，在立案偵查階段，一旦犯罪嫌疑人被公安機關采取拘留或逮捕后就完全處于被人擺布和宰割的地位，缺少抵抗公安機關干警不法侵害的法律手段進行自我保護。在訊問時，只能作答，不許沉默不語，否則視為抗拒。同時，偵檢方使用各種手段搜查有罪證據，對無罪、罪輕證據不屑一顧，犯罪嫌疑人也只能坐以待斃。在這種情況下，只要辦案人員稍有疏忽，諸如將打擊報復、討好上級、破案請功、性情急躁等情緒摻雜進去，“冤假錯”案就很容易形成。

3、忽視犯罪嫌疑人的無罪辯解及證據疑點

在結案時，犯罪嫌疑人的無罪辯解未被合理排除，忽視其無罪辯解意見。偵查機關在訊問過程中往往對犯罪嫌疑人的供述、或對其提供的證據證據斷章取義，導致所認定的犯罪事實與無罪辯解的證據之間的矛盾不能得到合理的排除。而對于證據中或證據間存在明顯不符合常理或互相矛盾的疑點，沒有引起足夠重視而被忽略掉。

4、過于重視口供證據

口供證據的廣泛使用，也是產生“冤假錯案”的重要原因之一。我國法律雖然規定“重證據，不輕信口供”(我國刑訴法規定“犯罪嫌疑人對偵查人員的訊問，應當如實回答。”)然而公安機關訊問犯罪嫌疑人的口號是：坦白從寬，抗拒從嚴!可見法律不保護被指控人的沉默權，而是強迫其交代罪行。在這種審訊政策引導下，有的犯罪嫌疑人寧愿承認自己沒有做過的事情，以換取坦白從寬，害怕因保持沉默而被指責態度不好招致從嚴處罰。這樣得來的口供，如果在庭審階段再作為定案的證據，必定導致“冤假錯”案。

5、利用刑訊逼供非法取證

刑訊逼供造成的后果往往是一些人往往被屈打成招，從而形成“冤假錯案”，放縱了真正的犯罪者，既造成了不良的社會影響，損害司法機關的形象，又損傷了法律的權威和嚴肅性。我國刑法第二百四十七條專門規定了刑訊逼供的罪名，刑事訴訟法第四十三條也明確規定了嚴禁刑訊逼供的非法手段收集證據。幾乎所有的冤案中的當事人都聲稱受到刑訊逼供，雖然刑訊逼供、暴力取證，不能與“冤假錯”案劃等號，但絕大數的“冤假錯”案都有可能是刑訊逼供、暴力取證造成的。曾引起輿論沸騰的“河南胥敬祥案”、“河北聶樹斌案”、“湖北佘祥林案”都是典型的例證，如同西方司法界所稱的“毒樹之果”。2005年9月，安徽省巢湖市公安局居巢分局在辦理一起故意傷害致人死亡案中，在沒有任何證據的情況下，錯誤地將4名18歲以下的無辜未成年人列為犯罪嫌疑人刑事拘留，通過引供誘供、刑訊逼供迫使4人違心認罪，并導致4人被錯誤拘押近百天。公安機關通過技偵、獄偵仍不能達到起訴的條件，后取保候審，給4個未成年人身心健康造成極其嚴重的損害，同時也嚴重地損害了公安機關和人民警察的形象，造成惡劣的社會影響。2006年1月，居巢分局相繼在上海、合肥等地抓獲了王偉等4名真正的犯罪嫌疑人，才對錯誤抓捕的4名無辜未成年人解除取保候審。

四、防止冤假錯案的對策

基于前述幾點“冤假錯案”的成因分析，對防止此類案件的發生，我提出以下幾點對策：

1、嚴格依法辦案

當前，公安機關面臨很多挑戰：如犯罪職業化，犯罪人把犯罪作為自己的職業，把犯罪獲得的非法收入作為自己生活的全部來源，或者作為自己發家致富的主要手段等。此外，犯罪技能也有提高，犯罪分子也在潛心地研究犯罪的方法、技能、手段，逃避偵查、逃避法律懲處。并在犯罪時精心設計，破壞現場、偽裝現場、毀滅證據。此外犯罪流動化、動態化的問題也給公安機關帶來挑戰。在這種情況下，執法辦案人員應嚴肅、認真地用窮盡一切可能的手段收集證據和審查判斷證據，同時推進了現代科技手段和信息網絡技術的實戰應用，完善在逃人員現場物證、被盜車輛、未知名尸體和DNA的數據，并且把信息網絡延伸到基層的派出所。力求嚴格依法辦案，偵破案件。

2、嚴禁非法收集證據

我國刑訴法第43條規定，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。最高人民法院關于執行《中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第61條規定：“嚴禁以非法的方法收集證據，凡經過查證屬實而采用刑訊逼供貨殖威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。”這說明我國相關立法已經開始重視由此而造成的冤假錯案的證據其來源是否屬實問題。這就說明，一方面要把上述規定在司法實踐中原原本本、不折不扣的貫徹執行，另一方面在立法上還應當規定對于非法羈押時所獲得的犯罪嫌疑人、被告人的供述不應認定為證據，不應該以此證據定罪，以降低“冤假錯案”發生率。

3、全面提升公安機關工作人員的執法素質

公安機關最基本的活動是執法活動，公安民警最基本的行為是執法行為，黨和政府、人民群眾對公安機關最基本的要求是嚴格、公正、文明執法，希望通過我們的執法活動給社會以公平和正義。這也是構建社會主義和諧社會、構建和諧警民關系最本質的要求。我們的執法素質、執法水平高低，辦案質量的好壞，直接關系到公安機關所承擔的“三大政治和社會責任”的實現。

加強隊伍建設，提高干警素質，改變執法觀念。在“堵”的同時，還要注意“疏”，重點在預防，這就要求加強學習，從思想上改變過去陳舊的執法觀念，深刻認識保障人權遏制冤假錯案發生的重要性，要加強責任感、事業心。要遵循客觀規律，不能有“打壞人不算錯”，不能強行要求“有案必破”，要把客觀事實提煉成法律事實，不能違背客觀規律，要堅持疑罪從無的法治理念。

4、上級公安機關須加強審核和監督力度

無論是執法辦案、來信來訪中出現的問題，還是警民關系、社會治安等方面出現的問題，很多與辦案民警包括司法機關的一些領導執法為民的理念落實不到位、不熟悉法律法規、執法水平不高、辦案質量粗糙、責任心不強有直接關系。這也是公安機關工作上、隊伍上、警民關系上存在問題的要害。真正想辦錯案，收人錢財偏袒一方的是極少數。從整個公安機關的角度來看，即使辦案人員想徇私枉法，只要科所隊長能秉公執法且工作認真，也就能夠防止冤假錯案。即使科所隊長跟辦案人串通一氣，只要主管局長法制水平高且堅持原則，也就能及時糾正錯案。如果這些環節都沒能發揮作用，還有監督部門和上級業務部門的監管渠道予以保證。

因此，一些錯案、冤案，即便是辦案人員徇私枉法，但就整個案件的最后處理來講，仍然是整體執法水平不高、執法監督不力造成的。黨和政府對我們公安機關的要求是什么?是執法要公平，要公正。

5、增強法治理念，不枉不縱地認真辦理每一件案件

通過進行法制宣傳教育，提高全民族的法制意識，改變原來認為建立司法制度是為了強化社會治安的觀點，改為建立司法制度是為了保障公民權利的新觀念。公民要增強法制意識、自我保護意識，如受到不法侵犯和追究時，要用法律手段保護自己。人的生命、安全和自由是最基本的權利，而冤假錯案就是侵犯公民最基本權利的一個主要方面。因為錯判，不僅侵犯了一個無辜公民的基本權利，給他的家庭及親朋好友帶來極大痛苦，甚至是幾代人的痛苦與仇恨，而且還放縱了一個真正的罪犯，這個被放縱了的罪犯很可能再次危害社會。

因此，執法人員要增強法治理念，規范執法行為，以事實為根據，以法律為準繩，不枉不縱地認真辦理每一件案件，避免“冤假錯”案發生。

結束語

生活在一個法制的國家，我很慶幸。

隨著年齡的增長，我漸漸懂得了法律的重要性，很多事情僅僅靠道德規范是不能解決問題的，法律規范成了維護社會秩序，保障人民安全的可靠標準。對于法律，我一直是很崇敬的，因為他神圣不可侵犯，因為他是正義的化身。可是，有失公允的冤假錯案卻接連出現在我們的身邊，不得不引起我們的關注。在驚嘆這些嚴重錯誤，在為受害者抱不平，在聲討、譴責我們的司法人員失職的同時，我們更應該弄清楚的是到底誰該為這些錯誤買單，又該如何去買單。

我國的司法建設，法律制度還需要不斷完善。雖然我們不能避免冤假錯案的發生，但只要我們公檢法部門的工作人員都能秉公執法、恪盡職守、兢兢業業，加強自己的職業操守，提高自身的辦案水平，做對得起法律、對得起良心的執法人員，才能讓人民放心，才能實現我國和諧社會、法治國家的理想。

第二篇：冤假錯案

冤假錯案

談談如何避免冤假錯案

隨著社會的不斷發展，人們生活水平，信息化，經濟技術不斷發展，社會出現的犯罪現象不斷發生。刑事冤假錯案頻繁發生，在國內發生的許多冤假錯案頻被媒體報道，諸如陳滿、佘祥林、趙作海、等等這些涉事主體的名字被人們所熟知，然而，他們 背后的案情總是會發人深省。嚴重挑戰著法律與正義的底線，考驗著人們的心理承受極限

冤假錯案之所以能夠引起全社會的嘩然，在于其嚴重的危害性，冤假錯案首當其沖是對當事人人權的嚴重侵犯，再著，其對司法公信力有著致命性的打擊力。總書記做出重要指示：“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，“要堅守防止冤假錯案的底線”。中共中央政法委員會下發了《關于切實防止冤假錯案的規定》，最高人民法院下發了《關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》，最高人民檢察院也下發了《最高人民檢察院關于切實履行檢察職能防止和糾正冤假錯案的若干意見》，這都充分顯示出中央及我國司法系統盡最大努力減少冤假錯案的決心 我認為形成冤假錯案的原因有以下幾點：(一)主觀層面原因

錯誤理念是冤假錯案產生的根源

我國刑法規定了“疑罪從無”的司法原則，但深受傳統思想“如實招來實”、“抗拒從嚴”、“有罪推定”的影響，司法實踐中絕大多數案件仍以“疑罪從有”、“疑罪從輕”的“留有余地判決”而告終。從目前暴露出的冤假錯案的情況看，無論是趙作海殺人案、張氏叔侄強奸案、李懷亮殺人案，還是佘祥林、杜培武案件，每一起案件在當時看起來似乎都是鐵證如山，而直到發現真兇或受害人突然現身時才會引起辦案人員的重視，如此重大的驚天冤案方可重見天日。事實上，諸如此類的案件案情本身并不復雜，認定犯罪事實的證據明顯存在重大疑點，并且公檢法相關辦案人員對既存的問題都很清楚。因此，只要檢察機關能夠堅守法律底線，嚴格根據證據標準定案，就可以避免冤假錯案的發生，并不需要多么精通專業業務就能夠作出正確判斷。然而，正是由于檢察機關如此的“法律監督”，冤假錯案最終還是沒能防范、杜絕，眾多案件還是被事實評判為冤案，引發了公眾的強烈不滿。很顯然，“疑罪從有”、“疑罪從輕”、“重口供、輕客觀證據”的刑事執法觀念特別是錯誤的執法理念已深深束縛著辦案人員的法律思維，是諸多刑事冤假錯案發生的主要原因。

2.對公安機關非法取證和刑訊逼供形成的案件，審查

把關不嚴是冤假錯案產生的原因之一

現行《刑事訴訟法》既有“不能強迫被告人自證其罪”的規定，也有“被告人必須如實陳述、認罪從寬”的規定，兩者的規定不明確導致了偵查階段公安機關仍然重口供、輕證據，刑訊逼供現象也就屢禁不止。刑訊逼供便成為冤假錯案產生的直接原因，但作為法律監督機關的檢察機關對防范冤假錯案具有不可推卸的責任和不可替代的作用。若作為第一道監督防線的偵查監督部門對公安機關違法取證和刑訊逼供的案件不嚴格審查把關，冤假錯案的發生似乎難以避免。

依據《刑訴法》第七條規定，公、檢、法三機關實行分工負責、互相配合、互相制約原則。由此形成了刑事訴訟的立案、偵查、批捕、起訴、審判與執行的模式，人們形象地把三機關之間的關系喻為“做飯、端飯與吃飯”，即偵查機關“做什么飯”，公訴機關就“端什么飯”，審判機關也就“吃什么飯”的司法歷程。案件的處理多是“做飯的說了算”，也正是源于此，偵查階段的刑訊逼供普遍存在，案件基本上都是基于被告人的供述而定案。公安機關在取得嫌疑人的口供后，馬上作破案、結案處理，而許多待固定、收集的證據還沒有固定、收集。經過公安、檢察和審判階段的幾經反復后，往往是若干年過去，明知案件證據不確實、不充分，但再要收集證據已時過境遷、為時已晚。久而久之，此種重口供、輕證據以及刑訊逼供的觀念或行為已然束縛著辦案人員的法律思維，而后隨著“亡者歸來”、“真兇出現”或“事實證據不足而被推翻”等情形釀成冤假錯案。換言之，盡管公安機關的偵查取證工作直接決定了“證據”的成色和案件的進展，非法取證和刑訊逼供行為造就了冤假錯案的發生，但檢察機關作為偵查監督的重要環節，如果盡到審查把關職責，遵循司法公正準則，不徇私、不舞弊，不受行政權力的影響，冤假錯案將大為減少。反之，若檢察機關不能嚴格審查把關，沒有盡到檢察機關應盡的監督職責，冤假錯案亦就難以減少乃至消除。

(二)客觀層面原因

1.非法證據難以排除

證據是訴訟的核心和基石，非法證據的出現將制約司法公正的實現，阻礙“法治夢”的實現。非法證據主要是指違反法定程序取得的控訴證據，其危害性不言而喻，因而理論界和實務界都竭力確立和實踐嚴格的非法證據排除規則，制裁非法取證行為以保障司法正義。我國現行法律做出規定，刑訊逼供或以其他非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人的供述、被害人陳述、證人證言不得作為定案的依據，但由于證明證據不合法的責任通常被強加

在辯方身上，因而訴訟中缺乏一種足以排除這些非法證據的有效機制。

近年來，檢察系統普遍實行了職務犯罪案件偵查訊問全程錄音錄像制度，部分地方公安機關也對一些重大的暴力犯罪案件做了類似的嘗試，這不失為司法的一大進步，對冤假錯案的減少有一定的作用。但“上有政策，下有對策”，一些地方的“偵查人員依法將其主要精力放在立案及傳喚、拘傳犯罪嫌疑人之前未作‘同步錄像’的‘調查’期間，以致偵查人員于傳喚、拘傳犯罪嫌疑人期間制作的訊問犯罪嫌疑人‘全程同步錄像’的制度形同虛設，喪失了其監督偵查人員審訊活動合法性的功能。”{3}特別是對非法手段收集的言詞證據的證明，除非因偵查人員刑訊造成了被刑訊人死亡、傷殘等嚴重后果，或因偵破其他案件而抓獲真兇致使案件真相大白，否則即使承辦案件的檢察人員在相當大的程度上懷疑該口供系偵查人員違反法定程序所得，亦無法以確鑿的證據證實該口供屬非法證據并予以排除。

2.社會環境對刑事檢察活動的不當影響

毋庸置疑，針對一些重大疑難案件，社會各方面必將對其予以高度關注與重視。檢察機關是否立案、是否批捕、是否提起公訴，常常不能僅僅依靠法律的規定而做出裁判，通常需要審視社會各界的意見及評價后方能做出全面的評判。檢察機關在行使職權時將不可避免地要受到外部因素的影響，甚至有些錯案主要就是由外部因素決定的。

第一，地方黨政權力部門的影響。盡管法律規定人民檢察院依法獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉，但受現行體制的影響，檢察機關并不能始終堅持“只服從法律”。實踐中，冤假錯案除了檢察環節上辦案人員的失誤所致外，地方黨政部門形成的事實壓力也起到了推波助瀾的作用。黨政權力部門對于某些案件的過問、協調或提出某種要求，尤其是當公、檢、法三機關在案件事實認定和定性上發生重大分歧時，辦案機關本身亦希望一些主管的黨政領導部門出面進行協調。對于檢察機關而言，這種權力介入兼有積極、消極兩種意義，有可能防止冤假錯案在檢察環節的發生和發展，但也極有可能釀成冤假錯案。

第二，被害人和公眾形成的壓力。被害人作為訴訟當事人，可以依法行使自己的訴訟權利。但就追究犯罪嫌疑人刑事責任而言，被害人及其代理人在訴訟中的作用是相當微弱的，是否追究刑事責任首先取決于檢察機關。維護被害人的合法權益也是檢察機關的職責，被害人提出的正當訴求檢察機關應當予以支持和滿足。但是，當案情復雜或發生重大變化時，受情

緒支配的受害人可能會采取種種方式乃至極端手段給檢察機關施加壓力，要求檢察機關對依法不應當批捕或不應當起訴的案件進行立案偵查、批準逮捕或提起公訴。鑒于此種情形，特別是當公眾全力支持被害人要求時，檢察機關將承受巨大的壓力，佘祥林案就是最明顯的例證。被害人和公眾的訴求常與社會大局的穩定相關聯，檢察機關在決策時應慎重考量案情的法律效果、社會效果和政治效果，確實保障被害人的利益并自行處理好壓力事宜，真正實現維護司法公正，保障人權的法律要義。

第三，“未審先判”的媒體輿論壓力。在案件辦理過程中，一些媒體基于收視率、成本低和無風險的考慮，對未決案件進行大肆報道，使人們誤以為警方鎖定的嫌疑人就是案件的真兇，帶有“未審先判”的主觀臆斷。“未審先判”的報道確實可以讓公眾更多地了解案情，形成公正裁判的力量來源，但有可能造成冤案的發生，在某些環節上容易給檢察機關形成壓力，影響案件的公正處理。比如當媒體對案件事實和情節作了較多的渲染性報道，已經扇起民眾的某種情緒，而檢察機關認為證據不足以證明犯罪嫌疑人的犯罪事實，立案、批捕或起訴缺乏充分的條件或理由，此時媒體的報道和評論給檢察機關造成了壓力和被動是不言而喻的，可能促使檢察機關在證據不足的情況下做出批準逮捕、提起公訴的決定。正如丹寧勛爵所言，“法律是明確的，當訴訟案還未了結而法庭正在積極審理的時候，任何人不得對案件加以評論，因為這樣做實際上會給審案工作帶來不利的影響，如影響法官，影響陪審員或影響證人，甚至會使普通人對參加訴訟一方產生偏見。我們決不允許法院以外的‘報紙審訊’、‘電訊審訊’或任何其他宣傳工具的審訊。”{4}

(三)刑事辯護律師的辯護意見得不到合理采納

在現實司法實踐中，刑事訴訟結構呈現出控方實力強大，缺乏制約，辯方職能弱化的情況，刑事辯護對控方的抗衡制約作用不能有效發揮。對于某些熱點刑事案件，檢察機關在社會公眾、被害人家屬、公安機關、檢察機關等多重壓力的感染下，在明知案情存在疑點的情況下，即便律師提出合理質疑，也很難以下定決心作出正確的處理。在此局面下，有的辯護律師不敢直面對抗公訴方，懼怕檢察機關的威嚴及威懾，這無疑則弱了辯護律師在防范冤假錯案中的作用和功效。回顧近期的幾起重大冤假錯案，律師辯護最大問題并不在于律師不能提出正確的意見，而在于律師提出的正確的辯護意見“曲高和寡”，沒人理，得不到采納。{5}例如在佘祥林、杜培武案中，律師

的辯護意見都一針見血地指出了癥結之所在，而事后證明這些意見都是符合客觀事實的，但都沒有被采用。況且在司法實踐中，律師“會見難”問題沒有從根本上得到解決，面對刑訊逼供，律師無能為力，也不敢調查取證。其原因在于取得無罪證據就是對偵查工作的否定，律師隨時有涉嫌偽造證據罪而至牢獄之災的可能。換言之，律師的會見權、調查取證權、代為申訴控告權等基本權利缺乏有力的制度保障，缺乏刑事辯護律師的偵查、裁判更容易衍生冤假錯案。

（四）案件處理過程的復雜性導致冤假錯案

首先，一般情況下，在絕大部分的案件中，都是犯罪行為發生后才有的偵查行為，司法人員沒有親身經歷犯罪的整個過程，為了“還原”整個犯罪過程查明犯罪事實，他們只能依靠收集到的證據。而這個“還原”犯罪過程查明犯罪事實的過程是由結果到原因的摯果溯因的過程，有人將這個過程比作考古一般，案件事實的過程有點像考古，諸如氣候、環境等自然條件，完善偵查設備技術水平等客觀條件，以及犯罪分子的狡黠程度、證人的表達能力、司法人員的能力素質能主觀條件的制約。而整個過程中，這些制約案件偵查的因素只要一旦出現并有效地干擾了案件事實的查明，極有可能造成冤假錯案的產生。其次，公檢法部門之間的監督制約失效也會導致冤假錯案的產生。在一些地區，公檢法三機關的相互配合有余，但監督制約不足，導致案件在起訴、審理判決的過程中都是有瑕疵甚至是有問題的。還有的地方政法機關之間常常協調定案，對有些證據不足或證據瑕疵的案件，經有關方面協調之后便予以定罪判刑。如佘某某案，經有關部門協調后，雖然幾級法檢機關都認為證據有問題，但最終都未能依法辦理。

（五）執法辦案人員的思維固化導致冤假錯案

執法辦案人員的思維固化導致冤假錯案

一直以來，在我國的司法實踐中，很多冤假錯案都是辦案人員甚至是領導干部的主觀原因導致的。個別執法辦案人員秉持打擊違法犯罪是重中之重的觀念，而忽視了對人權的保障，這樣的觀念往往會使辦案人員對犯罪嫌疑人刑訊逼供。還有的辦案人員往往把口供看得非常重要，卻忽視了其他證據，常常取得口供之后，對關鍵物證不鑒定，中由于草率而產生錯誤。還有的辦案人員忽視犯罪嫌疑人、律師等辯解意見，冤假錯案的“犯罪嫌疑人”或者是“被告”大多都會進行辯解，甚至能提出各種反證證明不具備作案時間、作案條件等，有的甚至還指名了真兇并提供了有效偵查的線索，但由于辦案人員的思想固化，簡單地認為

這是當事人“不老實”的表現，是在“狡辯”。辯護律師也通常都會對事實、證據等提出異議并且絕大多數都是作無罪辯護，但辦案人員未能予以重視也會導致冤假錯案的產生。此外，有的部門將破案率機械地納入考核，甚至會提出批捕率、起訴率、有罪判決率等機械硬性考核指標，不可否認這樣做在某種程度上確實對案件的處理會有積極作用，但是過于機械和激進的做法，往往會對案件質量造成消極影響，也會為冤假錯案的產生埋下伏筆。如在實踐中，為了快速“破案”，曾經出現過不重視相反證據甚至是故意隱匿相反證據的案例，更有甚者為了完成辦案任務或立功，辦案人員故意設計、制造假案。此外，隨著我國經濟社會的高速發展，犯罪也呈現出高發的態勢，我國很多政法機關案多人少的矛盾異常突出，辦案人員常常高負荷工作，久而久之就會產生思想固化疲于應付的精神狀態，最直接的就會拉低辦案的質量，從而也為冤假錯案的產生埋下隱患。

綜上原因所述，所以我覺得防范冤假錯案的對策和建議有以下幾種：

（一）防范冤假錯案首先從司法觀念的轉變抓起

承前文所述，冤假錯案產生的主要原因還是人，司法人員的主觀方面的錯誤大部分情況下起到決定性的作用。因此，盡力減少冤假錯案光從制度上下手是遠遠不夠的，更重要是樹立現代司法的新觀念，諸如從傳統的“重實體”轉變為“實體與程序并重”，由以往的“疑罪從輕”的處理方式轉變為“疑罪從無”原則的落實等等。在我國現有的司法實踐環境下，基于多種原因，“有罪推定”的錯誤觀念尚未完全根除，反之是“無罪推定”的法治觀念尚未得到有效樹立，很大程度上為冤假錯案的發生的埋下了較大的隱患，而這種隱患殊不知就會變成現實。因此，司法辦案人員應當強化防范冤假錯案的意識，并注意思想觀念的轉變，并時刻保持頭腦的清醒，從主觀層面上來防范冤假錯案的發生。要始終秉持懲治犯罪的同時要注重保障人權，注意實體公正也要注重程序公正，依法收集證據也要堅決依法排除非法證據等法治理念與司法意識。

（二）防范冤假錯案應始終秉持司法公正

總書記對司法工作做出了一系列的重要指示，其中有一則是“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，所有司法機關都要緊緊圍繞這個目標改進工作，重點解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題。”這就要求司法機關必須恪守司法公正的宗旨，同時也指出，司法機關的司法公正的一個基本要求是司法不受任何行政機關和團體的制約和干涉，也

不能收到個別領導干部“以言代法”、“以權壓法”的干擾，如果這些干擾因素不能得以排除，那么就會使冤假錯案的產生埋下隱患，甚至直接導致冤假錯案“應運而生”。在案件的處理上，必須始終堅持以事實為依據，以法律為準繩，絕不逾越法律的底線。

（三）防范冤假錯案必須恪守非法證據排除規則

決定大多數情況下，導致冤假錯案的罪魁禍首刑訊逼供，而非法證據排除規則是杜絕刑訊逼供的“良方”之一。縱觀在我國有著較大影響的那些冤假錯案，可以說每一樁背后都有刑訊逼供、非法取證等在作祟的情況。防范冤假錯案，在處理案件的時候除了必須堅持以事實為根據，法律為準繩之外，非法證據規則堅守更顯得舉足輕重，這就要求司法辦案人員堅決杜絕和遠離刑訊逼供、違法取證的行徑，絕對地制止濫用強制措施和偵查措施以及侵犯嫌疑人合法權利等違法行為。同時，有必要落實刑訊逼供的問責制，從根源上防范刑訊逼供等非法取證行為的出現，從而防范冤假錯案的發生。

（四）防范冤假錯案應當有效發揮制約監督作用

在注重公檢法機關之間相互配合相互支持的同時，要更加注重各個機關之間相互制約相互監督的作用。比如，檢察機關注重對偵查機關偵查行為的監督，時刻要樹立起監督警戒，防范并及時發現、糾正偵查機關的違法偵查行為，從冤假錯案成因的初始就遏制了它的蔓延與后續發展。具體說來，偵查機關應該注重無罪證據的收集，堅決抵制有罪推定的錯誤觀念的滋生，杜絕隱匿證據、偽造證據行為的發生，監督機關要盡最大努力及時發現并糾正偵查行為中的違法情形，從根本能上防止冤假錯案的發生。

（五）防范冤假錯案必須保障當事人和律師辯護的權利

在案件處理的全過程中，都必須嚴格按照法律規定聽取犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見，充分依法保障犯罪嫌疑人、被告人的自我辯護的權利，重視他們辯解的內容。對犯罪嫌疑人及其律師提出的偵查活動中可能存在刑訊逼供等違法行為要毫不逃避，依照法律嚴格處理。依法排查有可能存在于案件處理過程中的刑訊逼供等非法取證行為，對于任何可疑點都要嚴查予以最終確認。對于通過刑訊逼供等非法手段獲取的證據，要堅決依法予以排除，對通過刑訊逼供等非法手段獲取的供述，以及采用暴力、脅迫等非法方式取得的證人證言、被害人陳述等，經審查確認的，必須依法予以排除，不得作為定案依據。此外，要切實依法保障律師的各種相關權利，在司法訴訟過程中，對于律師的辯護意見

要充分重視，要切實保障辯護律師、其他辯護人對案件處理應有的知情權、參與權、監督權等權利，充分保障和發揮辯護律師在防范冤假錯案中的所起到的積極作用。

（六）提高辦案人員的素質和能力

如前文所述，冤假錯案的產生的原因有客觀方面也有主觀方面，但是最主要的還是個別司法辦案人員能力素質不達標導致的。據此，防范冤假錯案的重中之重是提高辦案人員的能力素質，而能力要求是多方面的，如前文闡述的轉變執法觀念非常重要之外，還有辦案業務素質、辦案良好作風的塑造等等。加強辦案人員業務素質能力的培養，加強對新修訂的各項法律法規的學習，不斷提高司法辦案人員偵查取證、審查判斷證據、適用法律政策和發現糾正錯誤等能力。針對許多地方案多人少，辦案壓力大的問題，有關部門應該采取有效措施，進一步加強辦案一線力量，使案多人少的矛盾能夠得到緩解，并采取相應的激勵措施，使業務骨干能夠穩定在基層、穩定在執法辦案一線，從而為防止冤假錯案提供堅實的人才隊伍保障。

第三篇：法律在身邊

《 法律在身邊》教學設計

一、教材分析：

生活中處處有規則，貼近學生生活實際。引導學生從日常學習、生活著眼，認識什么是規則，重點指導學生認識規則的重要性和普遍性，從而樹立規則意識。通過觀察和實踐培養學生的規則意識及自覺遵守規則的習慣。

二、教學目標：

1、初步建立規則的概念，認識規則的普遍性。知道社會規則是人們說話、做事的標準；初步樹立規則意識，開始將“小學生守則”等規則內化。

2、通過身邊最貼切的事例，體會規則的重要性、必要性，感受生活中處處有規則，逐步形成自覺按照社會要求規范自己行為的能力。使學生初步樹立法律意識，增強法制觀念，提高學法、懂法、守法、護法的能力。

3、感受到生活離不開規則，樹立尊重規則、尊重法律的觀念。

三、教學難點、重點: 引導學生樹立法律意識，增強法制觀念。

四、教學方式：

多媒體教學；運用合作學習方法，用具體、生動的事例教育學生，引導學生尊重規則，尊重法律。

五、教學過程： 1、12月4日是什么日子？

1982年12月4日是我國現行《憲法》通過和公布施行的日子，并長期被確立為我國的“法制宣傳日”。2014年11月1日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過設立國家憲法日，將每年12月4日設立為國家憲法日。

2、什么是憲法呢？

憲法是規定國家的根本制度和根本任務、集中體現各種政治力量對比關系、保障公民基本權利的國家根本法。

3、憲法規定的公民基本權利和義務有哪些呢？

基本權利：平等權、政治權利、宗教信仰的自由、人身自由、社會經濟權利、文化教育權利、監督權。

基本義務：維護國家統一和民族團結、遵守憲法和法律，保護國家秘密，愛護公共財產，遵守勞動紀律，尊重社會公德、維護國家安全、榮譽與利益、保衛祖國，依法服兵役和參加民兵組織、依法納稅的義務。

4、小學生為什么要學習法律知識？

鄧小平爺爺曾經指出：“法制教育要從娃娃開始”。小學、中學都要進行這個教育，學生學習法制是當前現實社會形勢的需要。

首先，學好法律才能真正做到懂法、知法、守法、護法。通過學習法律，增強自己的法制意識和法律觀念，才知道什么是合法的，什么是違法的，什么是犯罪的。自覺地履行法律規定的義務，用法律約束自己的行為。

其次，學好法律才能正確地運用法律手段，保護自己合法權益，防止違法犯罪發生。學生享有法律賦予的生命權，健康權，名譽權，人身自由受保護權，受教育權，繼承權等權利，用法律維護自己的正當權益。

再次，學好了法律，可以跟一切違法犯罪行為作斗爭。法律體現人民利益，違法就是違背和損害了人民利益，國家的法律就可以制裁他。因此，誰違反法律，就要理直氣壯地與之作斗爭。對違法犯罪行為作斗爭，不僅是每個公民的權利也是每個公民的義務。總之，只有學好法律，才能知道自己哪些合法權益，才能運用法律手段來保護自己，才能自覺地維護法律的權威與尊嚴，才能同一切違法犯罪行為作斗爭。因此，小學生學習法律非常必要。

5、學生應當學習哪些法律

（一）18周歲以下均為未成年人，作為未成年人，我們首先應當學習《未成年人保護法》從而知道當我們受到傷害時應當尋求哪些保護。

（二）14至16周歲，為限制行為能力人。16周歲：完全行為能力人。

（三）10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人。由于他們正處于成 長發育的過程中，是不成熟和不穩定的，也是最容易給他人造成傷害的群體，應由本人及其監護人共同承擔相應的民事責任。

（四）不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，造成他人傷害的，應由其監護人承擔民事賠償責任。

（五）《道路交通管理條例》規定12周歲以上方能騎自行車上路，18周歲至60周歲允許駕駛機動車輛。

《通路交通安全法》于2003年10月28日，第十屆全國人民代表大會常務委員會等五次會議通過，第六條第四次規定：教育行政部門、學校應當將道路交通安全教育納入法制教育的內容。

1、學生乘車時應該注意的安全：①頭部、手不要伸出車窗外；②上、下車不要擁擠；③不要強行搭乘機動車；④乘車時不要向車外亂扔東西。⑥坐在前排的人不要與司機聊天，影響司機安全駕駛??

2、學生行走時應該注意的安全：①靠右側靠邊行走；②在公路上不要追跑、玩游戲、打球等；③橫穿公路時，要前后觀看清楚后，確保安全通行，有橫行斑馬線或天橋的地方，要走斑觀線或天橋，不要闖紅燈！④不要向過往車輛拋雜物??

6、小結：

作為在校學生，你們的年齡基本都介于8至13周歲之間，這個年齡是心理成長，變化最大、也是逆反心理最重要的階段。同學們，讓我們利用班隊活動時間，來開展各種形式的法律學習，提高自己的“法商”，讓法律陪伴我們一起健康成長！

六、課堂小結

師：今天的主題班會開得很成功，愿同學們從小樹立法律意識，爭做知法，守法，護法的小公民！遵守法律、從我做起、從現在做起。

第四篇：法律在身邊

法律在身邊

10電信（2）：周磊

勿以惡小而為之，勿以善小而不為。”幾個簡單的字眼，告訴我們：不要因為惡事小而去做它，善事小就無視它。相同的道理，很多

人認為違反法律是件小事，可我們作為祖國的一份子，社會的一員，應該從每件小事做起，從一點一滴做起，做一個遵法守法的好少年！

曾看到，一個年僅14歲的男孩，因沉迷于網絡游戲，家里因他

一貧如洗，可是又因實在控制不住自己的欲望，竟起了搶劫的念頭。

那是一個下午，他像以往一樣來到了那家他平時愛來的網吧，可因錢

不夠被人攆了出來。一時的貪念與怒火充滿了心中，他看見街對面的妹妹手中拿著一百元錢，嘴角揚起了壞笑，他拿著刀，跟著妹妹來到

一條偏僻的小巷，他四下看看，見周邊無人，便逼迫妹妹交出錢，妹

妹不肯，說那是媽媽給的過年錢，求哥哥放她走。一時的他失去了理

智，伸出手要搶，可妹妹大聲哭了起來，他不知所措，害怕有人看見

報警，便舉起明晃晃的刀子向妹妹胸口捅去，可不料正中要害，妹妹

當場因流血過多死亡。如花的生命就這樣離去，如果當時的他遵守了

法律，意識到法律的重要性，那就不會造就這樣的慘劇！曾聽過，一個利欲熏心超市老板，為了錢財，綁架富家孩子，謀財不

得竟將其殺害，一個正值花季的少年就這樣遠逝；幾個六年級學生因

說臟話，得罪了一群不良少年，一時憤怒，竟舉刀殺害了他們……多

么讓人痛心的事例啊，都是在為了自己的前提條件下，而拋棄別人！

記憶再慢慢的回放，多少人因無視紅綠燈的存在，而喪失了生

命；又有多少人，為了錢財，干些偷雞摸狗的勾當；還有多少人，因

一時的憤怒，殘害了別人的性命！如果我們用理智的態度去對待，是不是可以避免發生一個又一個這樣可怕的悲劇呢？如果我們心中時刻銘記法律，是不是就不會發生這樣的悲劇呢？法制在我心中，我們就會擁有愛，當我們心藏法制，我們就會約束自己的行為，我們就不會感情用事，我們就不會做違反國家利益，損害別人利益的事，我們會維護國家和人民以至社會，當我們的行為都很好，很規范了，我們的國家就會和平，我們就能生活在一個自由民主的環境里，快樂和幸福就會伴隨著我們。法制在我心中，我們就不會刀光劍影，仇恨交加了，我們會依照法律解決一切需要解決的矛盾，化矛盾為友誼。法制在我心中，我們就能自主的生活，大家都深藏法律在心中，就會對自己的行為負責，那么每個人的行為都是端正的，沒有摩擦，就沒有戰爭，我們就有了自由，有了和諧。我們小孩就能健康快樂的成長，做我們自己想要做的事情。法制在我心中，爸爸、媽媽就不再擔心我們放學的路上遇到壞人；我們的美麗的家里就可以不再象金絲鳥住的鳥籠，四處都安有防盜窗；我們就可以廣交朋友，不再害怕上當受騙。法在心中，自然心安，法在心中，自然理得。

朋友，你我都處在花一樣的年華，讓我們在物質財富豐富的今天，用法律充實自己的思想！讓我們在燦爛陽光的照耀下，攜手齊呼：法在心中！快樂就在身邊，讓我們心中時刻銘記法律，銘記法律的尊嚴。

第五篇：身邊的法律

于我而言，法律像是被高高掛在天上一般，抬頭睜眼即可見到，雖然耳濡目染地，能多少了解到一些，但終究是遠在天邊，伸手難觸。

第一次正式地學習，也是在初二政治課上，但也只是學些皮毛。偶爾刷刷知乎，看到有關話題便點進去看看，但還是對事件本身感興趣，至于被擺出來的法律條文嘛，也是一刷而過就算了。

然而，你永遠不會意識到災難在你身邊，直到你身邊有人遭殃，甚至到它降臨在你頭上。這時法律是一把防身利己的利刃，我們必須抓緊它。

不過是一年前的事情，雖然不是發生在自己身上，但現在想起來都心有余悸。那段時間是中考完之后的暑假，有那么一個星期媽媽打電話的頻率高了很多，更奇怪的是，原本是別人給她一直打，后來局勢變為她主動。

原本我不打算理會，但一天在飯桌上，媽媽還在一邊嘀嘀咕咕，爸爸突然勃然大怒，“不借！沒得商量，那就是個無底洞！”媽媽聽到，也便匆匆掛了電話。

“怎么回事啊，誰要借錢啊？”我裝作隨便一問的樣子，但其實我隱約感覺到這件事遲早會連累到我們家。

媽媽搖了搖頭，說：“沒什么，你表舅家一點小事。” 我故作不屑，“切~早知道你不會說了，反正他第一天給你奪命連環call的時候，你就沒有打算告訴我們。”我轉向爸爸，“是吧老爸？”

……

然后我舌戰群儒，與他們大戰三百回合后終于了解到實情：

表舅的好兄弟做生意找人借錢，由于在鄉下農村向人借錢不光彩，那兄弟又自視甚高，覺得自己穩賺不賠，就找了地下錢莊借錢，分九期還。但是那兄弟第一期沒還成，人家不樂意了，于是他連哄帶騙地讓我表舅做擔保人。

“唉，原本嘛，那小伙子只要項目賺錢就行了，但是上頭文件還沒通過，一直拖一直拖，現在欠到第三期了，利息累起來都十幾萬了！那些地下錢莊的都是些小混混，認錢不認人的，現在就往你表舅家找啊。家里都是女人和小孩，禁不起嚇啊！”媽媽一改原本事不關己的態度，看起來很委屈的樣子。

“噢，可是為什么表舅要答應做擔保人啊，又不關他事。”我問。爸爸冷不丁地冒一句，“被騙的咯，鄉下的土包子什么都不懂，一把年紀的還被騙。” 媽媽白了他一眼，“你也是從那出來的！”然后轉入正題，“確實是不管你舅舅的事啊，那小伙子是說怕別人知道笑話，借點小錢罷了，過兩天就還了。但現在利息都十幾萬了，你舅媽不肯還的，那錢是要不回來的。”

“那這么說舅舅那朋友算是詐騙吧！那好辦啦，告他呀！”

“唉，沒事惹什么官司呀，再說了，那打官司多燒錢啊？你又沒人脈又沒錢的，那耗得起啊。”

這一點我是知道的，平時看港劇看多了，都說法律是上層人的玩物，普通老百姓只能認栽。但是這次情況不一樣，兩人都是普通人民，而且我舅舅更占理。況且請一個律師的錢總不會比他借的錢還多吧。基于這種猜想，我開始了人生第一次關于法律條文的查詢。

第一次查真的是無從下手，然后我抱著試一試的心態，搜索“作擔保”三個字。結果盡是些貸款廣告，但是出乎意料的是，有一條正經的標題“為朋友做擔保有何風險如何規避風險”，我暗想，“很好，簡直為我而設！” 掠過無用信息往下翻，很快就看到重要信息：

兩種情況下擔保人可以不承擔擔保責任

肖律師表示，按照擔保法的規定，有兩種情況擔保人可以不承擔擔保責任：

(一)主合同當事人雙方串通，騙取擔保人提供保證的;

(二)主合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使擔保人在違背真實意思的情況下提供保證的。

“法律，是國家的產物，是指統治階級為了實現統治并管理國家的目的，經過一定立法程序，所頒布的基本法律和普通法律。法律是全體國民意志的體現，國家的統治工具。”

這兩句話是百度百科對法律概念的闡述，簡單的兩句話，便說明了法律的含義與地位。而事實上，法律復雜而深刻。晦澀難懂的文字讓人看得眼冒金星，要是想領會其要義，那更是凡夫俗子難以完成的事情。