第一篇：十二公民影評

姓名：鄭秀貴

14工商管理學號：14031255 《十二公民》影評

電影《十二公民》改編自20世紀最偉大的法律電影《十二怒漢》，但由于中國并沒有原作中的“陪審員制度”，所以影片進行了中國本土化改編。這部影片講述了暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，審理近期社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。圍繞這個案件，十二位幫助同學補考的家長們要組成陪審團，這12位來自社會不同階層的陪審員——身份分別有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等對案件進行最終“審判”。在封閉的空間里，達成12比0全體一致通過的結論：有罪或者無罪。并且是負責任的留下陪審團相關意見，不能敷衍了事。根據法庭和新聞提供的信息，十二個陪審員最初出現了十一比以的有罪判定，然而故事一波三折，一個下午的時間，十一個人被一個人說服，劇情反轉為12份無罪投票。事實和真相，公理和正義，偏見和寬容，最終，如同雨后初晴，十二個人各自經歷一次心靈洗禮和理性思辨。《十二公民》劇本文學性強，完全以針鋒相對的對話推動劇情發展，電影先從陪審團11：1幾乎一邊倒的判決開始，隨著12個人對案情疑點的爭議，最終陪審團觀點的完全逆轉，反高潮，引發觀眾對法律的嚴肅與公正的深刻思考。

當我還沒看這部電影時，我就在想中國沒有陪審制度，怎么拍出這部電影的效果呢？但是當我看完開頭后，我就發現我的擔心是多余的，導演沒有一刻忘記'中國沒有陪審團制度'這一現實背景，在開頭就交代了故事背景的虛擬性：巧妙地將整個故事背景設定在一個法學院的模擬法庭中，采用英美法系庭審模式審理虛構的案件，一群學生扮演法官、檢察官以及辯護律師，而這群學生的家長來充當陪審員的角色。影片一開始，除了8號陪審員，其余十一名陪審員最初都一致認定'富二代'有罪。至于原因，有的認為證據是固定的、證人是不會說謊的，有的則給'富二代'打上了'為富不仁'的標簽，存在一定偏見，但是在8號陪審員'我就是想討論討論'的不斷堅持下，他們開始討論、爭論甚至發生了沖突，隨著兩名證人的證言被推翻，物證的唯一性被質疑，他們終于明白應該在法律的框架內去理性思考、分析并解決問題，在各自經歷了一番理性思辨和心靈洗禮后，最終達成一致意見——'富二代'無罪！

看完這部電影之后，我很好奇中國所謂的陪審團與西方的陪審團制度的區別。就以美國來說，陪審團制度是美國司法制度的重要組成部分，具有鮮明的美國訴訟制度特征，也被認為是美國法治民主化的標志。陪審團制度作為英美法系國家重要的司法制度之一，是司法民主化影響最深遠和歷史最悠久的一種模式，進入20世紀以來，盡管陪審團制度一些固有的弊端不斷顯現，但其對于保障公民自由、提升司法公信力，推進法制教育等仍具有重要意義。我國的人民陪審員制度使公民參與案件審理也是想讓案件得到公正的裁決，是為了完善司法監督體制，基于司法民主的理念，將社會公眾引入司法行使過程中的。

在法律專業化趨勢日趨嚴重的今天，只有嚴格限定陪審員參與的范圍，人民陪審員制度才有存在的意義，不至于只流于形式。其次，應當充分尊重人民陪審員的判決權威性。在美國，陪審員是得到法庭尊重的，在我國，由陪審員參與的案件中一審、二審程序應嚴格的區分為事實審和法律審，二審法官不得重新認定案件事實，以此來保證人民陪審員參審作出判決的權威性。再次，應當充分保障人民陪審員的話語權，排除法官的不當壓力。美國堅持認為人民才是最終的審判者，陪審團的評議是秘密進行的，不受法官的影響，在我國，只有確保陪審員自己的意志獨立，不受法官干擾，才能保證人民陪審制度設計目的的實現。最后，應當強化審判制度對公民民主、自由的保護，提升司法公信力等功能。美國陪審團制度具有對公民民主、自由保護的功能，反思我國的司法審判，公信力缺失，甚至嚴重危及公民的民主和自由，有些判決還有合法不合理的情況，因此，我們在改革司法制度時，必須注重提升司法審判的公信力。

辦理一個案子，確實跟每個人的生活背景、判斷能力有關，不同的社會地位、成長環境、家庭情況，他所站的立場，秉持的態度就大不相同。就比如，你沒有9號陪審員（老大爺）的經歷和年紀，你可能就無法站在孤寡老人的角度去思考，就可能忽視了那位關鍵證人提供證詞的傾向性和夸大其詞的成分。所以你說，法律，有絕對的公正嗎？再公平公正合理合法的法律條文，也是要由人來執行。而人，本身就是不確定的。他不可能做到絕對的不偏不倚，這無關道德良知，而是人性，是人，他就會有主觀臆斷，就會有偏見誤解。所以從這個層面，也告訴我們，作為能夠決定一個人自由甚至生死的公檢法工作人員，真的應該擁有廣博的知識、審慎的態度，善于站在不同人群的角度去思考問題、分析案件，懷有一顆敬畏之心，嚴肅認真地對待案件以及手中握有的公權力！因為我們的一念之差，有可能改變一個人的一生！

一部偉大的電影，無需大制作、大場景，亦無耀眼的明星，而是要讓每個觀眾都能從中找到自己的解讀，進而反思現有的生活。《十二公民》立足當前社會現狀，成功將故事本土化嫁接，其中蘊含的對社會現實的深刻思考和對法治精神的深切關懷，令人動容。電影向我們展示了目前社會和法治建設存在的問題，希望促使民眾反思現狀，進而提倡法治精神、回歸人性的美好。這或許就是電影《十二公民》給我們的最大啟示。

第二篇：《十二公民》觀后感

十二

公 民 觀 后

感

系部：經濟與管理工程系班級：15工商 姓名：韓利華 學號：201505040046

《十二公民》觀后感

上周影視鑒賞老師讓我們看了電影《十二公民》之后，內心有點澎湃。這部電影主要講了一所政法大學內未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終判決。這12名陪審員彼此不認識，但按，他們要求他們必須達成統一結果才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，隨著審判的進行，疑點出現，所有的線索都被逐討論，最終模擬法庭的結果是富二代無罪。

我自以為自己是一個符合正義要求的人，因為我經常看《社會與法》時有很明確的判斷，肇事逃逸，后母虐兒事件，誰好誰壞，誰違背了道德，我有很清楚的判斷。我以為這就是正義。所以電影開篇當中“富二代殺死親生父親”中富二代是否有罪，盡管我也不知道發生了什么，但我剛開始是認為他有罪的，為什么？因為他是富二代啊，因為他狂妄自大，因為弒父簡直沒人性，冷酷。然而并不是我們想的那樣，影片中富二代是無罪的，真兇在一個月后落網。不知什么時候開始，標簽化開始流行，很多人喜歡把自己標榜為“拖延癥重度患者”“選擇恐懼癥人群”或者“失戀癥候群”，這倒也無關緊要。一旦媒體網絡指向下產生的標簽觀成為正義價值觀，那么我們就要反思了。都是明顯能區分這些案件中誰對誰錯。在很明顯的判斷中，形成了簡易價值觀，于是我們將社會角色貼標簽，這就是可怕的。城管的段子在網絡大軍里津津樂道，富二代炫耀成為眾人的刀靶子，就連女服務員熱水潑顧客，都有輿論說大款們活該，不尊重職業平等。思想里已經有了“傾斜保護弱者”的思想，這就是偏見，類似于“以貌取人”的那種偏見。隨著人的逐漸成熟，隨著涉獵范圍越來越廣，我們不斷反思，否定甚至說是顛覆原先的正誤判斷，摒除偏見是第一步。偏見與事實是有差距的，如何走到真相是第二步——合理懷疑。法律就是講道理，求論證的，合理的懷疑具有巨大保護價值，合理地懷疑此人有罪，是公安機關的職責，合理地懷疑此人無罪是辯護人的職責。你會怎樣使用側刀？15秒是多長的一段路？車速多少？房子的隔音效果差異等等。合理地對各種可能性懷疑，然后被證據說服。像電影里放的那樣，不斷否定之前的推論，不斷模擬當時的場景，從時間步數，證言乃至這瞬息萬變，處處聯系的世間生活，推測出證據的漏洞，漸漸推導出無法證明富二代有罪，即富二代無罪。不得不承認，方法論的重要性，足以說服別人，從1 vs 11的絕對劣勢，逐漸扭轉局勢。比事實判斷更重要的是價值判斷。先入為主的思想，就可能讓事實判斷輕于價值判斷，就會忽視關聯性，合理性。容易造成冤假錯案。遲到的正義不是正義。一個冤假錯案毀的是一個人，一個家庭。一個人的價值高于一切，從偵查，逮捕，起訴，審判，只要有一個環節負起責任，冤假錯案就可以被糾正過來。證據能夠盡可能還原事實，只有完整合理的證據才能定一個人的罪。對真相的執著，不偏聽偏信證人證言，不圖省事地潦草斷案，更不能用嚴刑逼供等違反程序的事情。用令人信服的證據來堵那些人的嘴；合理懷疑，疑的是模糊的事實，用令人信服的證明力來合理懷疑。情懷有一種以柔克剛的韻味，用內心的堅守克服現實的難題。從人性出發，我自認為人與人之間的區別并非好與壞，只是處理方式，認識方式的差異。不能有針對性地對惡者定論，從證據上定罪，實際是對一個人的負責，一個家庭的負責，是對法律權威的負責，更是對整個時代的負責。我始終相信法律人的智慧以及不斷先進的技術。這場電影里沒有帥哥美女，沒有豪車青春，沒有繁華熱鬧的外景，只是昏暗的大教室和陰晴不定的天氣。在法律的世界里，不講究外型的光鮮亮麗，講究的是專業素質。老戲骨們的演技實在值得大贊，將憤怒，著急，發現關鍵點的片刻欣喜表演得淋漓盡致。徐導將故事背景臵于一所政法大學之內，也是取政法大學對法學教育的重要性。大學的氛圍是自由的，可塑造的。從校園里就調整好自己的價值觀，樹立自己的信仰。影末，8號跑回教室，原來他是檢察官，陸剛回想他的言行，全程從始至終的堅持為富二代辯護著無罪，并說服了全局，完美展示了一個法律人的智慧和執著。當然藝術高于生活，現實才是我們真正需要關注的。遠離偏見，合理懷疑——誰也不能隨隨便便的宣布一個人有罪，除非證據確鑿。要用正確地方式對各種可能性懷疑，然后被證據說服。

認真看完這部劇感覺是很棒的一部電影，開始與結尾都比較有想象力，自己看的過程中其實有被帶進劇情中的一員，以上是我有感而發寫出我對這部劇的看法與熱愛。

第三篇：十二公民 觀后感

《十二公民》觀后感

所謂法治觀念是指人們對法律的性質、地位、作用等問題的認識和看法也是依靠法律管理國家、管理經濟和治理社會的觀念，他是社會意識的一種形式，它是人們的法律觀點和法律情感的總和。法治觀念的實質是指法律至上、以法治國的理念、意識與精神，他是指以人們的法律觀，法制觀和法感情為基礎的一系列法律觀念，它是人們在參與有關法律的社會實踐過程中自身認識發展的內化與積淀，是主體將自己的經驗和法律知識加以組合的結果。在法律文化中，最重要的因素就是法律意識或稱為法治觀念 而“公民”在字典中的解釋是指具有某一國籍，并根據該國法律規定享有權利和承擔義務的人。“公民意識”是指一個國家的民眾對社會和國家的參與意識，是一種權利。我們應當尊重不同意的存在，正是不同的聲音促進了討論，免去了盲目，維護了社會的公正。影片的公民就有明顯不為自己行為負責的情況。我也認為我們國家沒有這樣的規定是非常明智的，不然，不知道有多少人會冤死在那些人手中，看完了之后，我首先想到的是大部分人都很膚淺，所謂的證據不過是一個瘸腿老人和一個近視女人的片面之詞，沒有任何實質性的證據如何能就這樣去給一個年輕的生命定罪，話說富二代在大家眼中可能是一個壞孩子，其實細想，會發現，富二代并沒做出什么壞事，只是很難管教罷了。

影片一開始絕大部分人都認為嫌疑人有罪，這是常理，畢竟表面上看是人證物證具在，而且嫌疑人有明顯的犯罪動機，盡管那個人是他的生身父親，但是卻是一個未盡到責任的拋棄了他的父親，常人的思維就是他和父親爭吵然后惱羞成怒殺了人，沒有人發現證詞有疑點，所以才會認為此案能就此定論。可以說這是人之常情，換做我我也會認為有罪。說實 8號陪審員很牛，不是說他檢察官的身份使他夠那么深層次的看待問題，那么地具有理性思維，他的法律意識以及追根究底的態度令我欽佩不已，而是說他的一種堅持，他是本著對生命負責的態度來看待事情的，而現在的很多人包括大學在內法律意識都很淡薄，而中國走的是特色社會主義道路，其中的最重要的一條依法治國，首先肯定要求我們尊重法律，信服法律，但是事實是很多人都不了解，挑戰法律權威的事又不沒有，而尊重法律權威其實也是對我們自己最大的尊重，不管8號陪審員是什么身份，他就是具有法律意識和尊重法律權威的一種代表。

年輕的團長1號陪審員，稚嫩做作。而2號陪審員，每一次自嗨的哈哈大笑，也很讓人莫名，因為世間老好人都要么賠笑，要么不語，3號陪審員，在影片中他提到了百善孝為先，說兒子只要和老子頂嘴就是十惡不赦的，我覺得很可笑，這個確實是不對的，到也不至于像他說的，特別是最后完全推翻了所謂的證據但他就是死鴨子嘴硬，專業點講他這種人就是法律意識薄弱，根本不知道該如何正確運用法律，凡事都應該講求證據，而在所有證詞被推翻的情況下，他依然完全停留在了自己的世界里，在他的意識中主觀意識是第一位，而法律意識和法制思維被他拋到了后面。但是現實中這樣的不在少數，固執己見。4號陪審員明顯是上層階層的富豪。5號陪審員紋身男，略顯夸張的發型與人物形象的反差度太明顯，有些戲劇性的逆轉，他有著很細膩心思，除了八號其他人就他的思想沒那么偏激，他是很正視這個討論。6號陪審員存在感很弱，盡管他是一開始就給予“無罪”表示理解的人，但是中規中矩的性格，四平八穩的表演，是人群中的絕大多數，也是容易被忽視的部分。7號陪審員小賣部老板，他的人生跟他的花襯衫一樣精彩，但是所謂的個人經歷并不能做為評定他人的標準，他的經歷和嫌疑人不同，他想把他的思想強加到別人身上那是不好的，他也是很缺乏法治觀念，特別是他說他煩了所以改投，完全是意氣用事，絲毫不把法律放在心中。9號陪審員，一個曾經被打成“右派”的老人，他對獨居老人出鏡作證動機的猜測，和對歷史記憶的個人回述，恰是片中最讓人動容感覺溫暖的地方，這也從另一個方面表明法律也是具有溫情的，并不是人們所想象的冷冰冰的。10號陪審員房東男，和7號差不多，現實中也不 占少數。11號陪審員小保安，青年的代表，姑且也能算是正義之希望的象征，他的身上還是有原則充滿著正能量的。12號陪審員，在“有罪”和“無罪”兩者之間搖擺不定，被反復說服缺乏自我態度的人，這算是大多數墻頭草人群代表。

十二公民幾乎代表著全社會各個階層，或富有，或貧窮，或文化高，或沒文化，他們常常受到明顯或隱藏的各種不公平現象的侵害，缺乏解決不公平現象的辦法，對社會公平有著強烈的渴望。他們感受的不公平涵蓋在這一個案件當中，而法官作為公平的裁判者，掌握著命運的天秤，如何公平正義的裁判，關系著全社會的和諧穩定。每一位司法人員都應該明白，自己話語的重量，一句話或許決定了一個人的未來，正因如此，他們更應該謹慎才對，直到證據確鑿，才能判定一個人有罪無罪，因為這世上本就沒有百分之百的事。

十二公民，十二種身份，十二個角度，十二種想法，十二個故事，十二個選擇，然而真相只有一個。反映出了社會法律的重要性，呼吁真理正義，拒絕盲目從眾是對法律的尊重，是對生命的尊重。認真對待每一個案件，這樣我們的國家才會更加公正，才能真正成為法治國家。

第四篇：《十二公民》觀后感

《十二公民》觀后感

《十二公民》是一部沒有高顏值，沒有一般電影套路，但卻很走心，引人深思的好電影。

看完整部電影，首先給我的一個直觀感受是這個電影只有一個場景，這是我從沒有見過的，可雖然全程只在一個地方活動，但并沒讓人產生困意或無聊之感。影片講述了一個富二代涉嫌殺害自己的親生父親，社會輿論和大眾幾乎都認定了這個富二代就是殺人兇手。而此時，在一所政法大學里，關于此案也開展了一次模擬法庭的演練。參與其中的學生家長，也擔負著一項任務，要合議做出最后判斷，這個富二代是否有罪，并且要全員達成一致意見。影片故事很簡單，全部場景也幾乎都只在一間大學的倉庫里，但情節一環緊扣一環，層層推進，讓人不免為富二代是否有罪捏一把冷汗。

該電影的主人公是十二個人，他們分別來自社會的不同階層，代表著十二個不同階層的聲音。有出租車司機，地產商，急診科醫生，小販，包租公，保險推銷員……他們各自有著不同的社會經歷，知識水平、素質、價值觀也各自不同。但就是這完全不同的十二個人，圍繞著一個社會熱點案件展開了激烈的討論。

影片剛開始，有十一位陪審員都得出了相同的結論，認定這個富二代有罪，可我們明顯看得出來，這十一個人其實并沒有把這次關于案件的討論當回事，只想早結束早完事。只有8號陪審員，從一開始就主張犯罪嫌疑人是無罪的。正是他的堅持和據理力爭，進而影響了其他人正視態度轉而真正的投入到對案件的討論中來。他說服其他人同意他的觀點的過程中，有兩點特別讓我印象深刻。一是大家對富二代的偏見。一看到這個案件，大家就會想到富二代從小嬌生慣養，生父又多次向他要錢，他又經常與生父爭吵，肯定是最后受不了生父的糾纏，所以一氣之下就動手殺了自己的父親。這樣的推斷合情合理，可這都是基于對富二代的偏見之上的，那這樣對富二代還公平嗎？一個人曾經蹲過大牢，他出來后，周圍一發生什么壞事，人們就會斷定是他做的。大家這樣的慣性思維對嗎，對他公平嗎，一個曾經做錯過事的人難道就不會改過自新嗎？二是對每一個生命認真負責。剛開始十一個陪審員都只想盡快完成任務，可沒想到自己輕松的一個舉手表決，將決定一個年輕人的生死。是啊，當我們的決定會影響到他人時，我們就要拿出對他人認真負責的態度。每一個生命都是可貴的，都是值得尊敬的，我們沒有權利去剝奪任何一個人的生命。

這部影片給了我很多思考。我不禁問自己，倘若自己是劇中的8號陪審員，這次面對的不再是一場模擬的討論，而是一場真正的判決。我是否能堅守住自己的信念，抵住所有的不理解甚至謾罵，大聲地說出自己的想法？

第五篇：十二公民觀后感

十二公民觀后感

十二公民觀后感1

嚴格的說，十二公民更像是舞臺劇，話劇，密室劇，雖然沒有《狗鎮》來得更徹底，連房屋都簡化成了透明的幾何體。

導演似乎急于突出呈現這種特殊的舞臺效果，上來還沒等觀眾緩過神，長桌會議已展開陣勢。決議也基本出奇的一致，十一比一，哈哈，劇透一點吧，—————這一點，沒法不吐槽，否則還真的是如鯁在喉，不吐不快。以一敵十一的居然是個檢察官，以其身份扭轉乾坤，實在是造勢造大了點。結尾何大檢撿起工作證時那故作奧妙深沉的一笑，笑出人間幾多悲歡，幾多惺惺作態，是為了展示我泱泱天朝公檢法不但不僅絕不冤枉一個好人，而且普法普到春雨潤無聲的境界，還是為了天朝某局奇妙的審查制度，算是神來之筆，還是畫蛇添足，真讓人傻傻分不清楚。

情緒推進的雖然捉急了點，但想以基本單一的場景，十二名演員，讓觀眾基本沒打盹，十二公民其實是成功的，雖然有很強的模仿的痕跡，但編劇是用了力的。呵呵，竊以為，開篇可以適當地虛以委蛇，互相察言觀色，模棱兩可，似乎更符合天朝百姓眾生態。當然這可能又偏移了編劇頌歌的宗旨。

其實就案情的有罪與否恐怕只是第一層意思，編劇更多地是想反映對同一事件的世間百態。不同職業，不同身份的代入感，人與人的疏離感，有罪其實并不是嫌疑人有罪，而是評判者認為他有罪，而可怕地是，評判者評判的標準往往是評判者不自覺地代入了自己的生活。我們以為客觀地時候，其實已經帶上了有色眼鏡。

十二公民觀后感2

這部電影反映了在案件面前十二個職業的人對整個定案的看法及觀點，從一開始的幾乎所有人都輕易相信證人的證言，而對嫌疑人表示肯定的犯罪動機，到最后通過辯論，懷疑，爭執，盡量還原場景，以及對證人證言的驗證，到最后全員否定嫌疑人的作案動機。整個過程是對案件的辯論，也是對人性，法律以及邏輯的辯論。在電影的最后，8號陪審員，也就是整個過程堅持認為嫌疑人無罪，對整個討論的進行起推動作用的人物，回去拿起自己落下的檢察官證。電影結束的時候有幾行字：在公安機關提出復議后，檢察院依然維持存疑不起訴的決定，一個月后真兇落網。

在電影結束之后我們想想假設這位檢察官也和別人一樣，相信證人證言，相信物證，那么嫌疑人按照一系列法律程序就會被認定是有罪的，毫無疑問，有一件冤假錯案出爐。是的，電影中有一位陪審員說了這樣一段話，一個十六歲的少年被判八年，在一年半刑期的時候被告知我們判錯了。當他在再次步入社會的時候，別人是怎么想的，我管你冤枉還是不冤枉，總之你都是蹲過大獄的人。是啊！

就是因為整個案件審查程序的不嚴謹，就因為一些看上去小小的紕漏，造成了別人百分之百的傷害。

十二公民觀后感3

第 18屆上海國際電影節頒獎典禮于20xx年06月20 日舉行，頒獎禮第一次全面公開評審全過程，最終《十二公民》獲最佳影片、最佳導演、最佳編劇、最佳男主角、最佳男配角五項大獎，成為大贏家。

一部偉大的電影，無需大制作、大場景，亦無耀眼的明星，而是要讓每個觀眾都能從中找到自己的解讀，進而反思現有的生活。《十二公民》成功了。

影片開始，用幾個簡潔的鏡頭陳述了暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考，組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終“判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，所有人證物證都指向這一結果的`情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背后的故事也浮出水面，最后產生的結果也與一開始舉手表決的局面大相徑庭。

十二公民觀后感4

影片的表現層面可以說做的不錯，從比較廢舊的老式板樓教室或者說會堂，四周陳舊的暗色系桌椅臺階管道，這里就是一個最沒有壓力的環境，而且只有十二個人沒有任何圍觀，可以盡情暢所欲言，也全靠團體自知，為之后的沖突也提供了一個好的環境。隨著劇情的發展，天氣由晴轉雷陣雨，隨之而來的是案情的撲朔迷離和激烈的沖突，音樂沉重，深邃，劇情開始反轉。案情逐步走向光明的結局，天氣由雨轉晴，伴隨的也是舒緩的鋼琴曲。但是，從劇情的發展來說還是避免不了尷尬。各自的沖突都起的有點突兀，從案件本身到陪審的個人故事之間的銜接也算不上完美，總有種為了講故事而講故事，為了洗白而洗白的感覺。

從影片的內容來講，深層次反應的是人權的保護和法律的公允。每個人都有權做有罪懷疑，同樣每個人也有追求真相的權利。但是對于生命的判定絕不能馬虎大意，是值得吹毛求疵的事情。因為哪怕只有萬分之一的誤判對于當事人來說都是百分之百的災難。這也是法律講究的疑罪從無，無罪推定原則。同時，法律是人類社會最底線的保護制度，法律是無情的，但卻是公允的。帶感情，帶偏見，帶歧視的態度去解讀法律世界，是對法律最大的不尊重。所以，我可以不說話，但是我保留說話的權利，法律上也可以不起訴，但是可以保留合理的懷疑。

十二公民觀后感5

十二公民，十二怒漢，這個電影有很多版本，我最早看過美國的，覺得拍的很好，然后看了俄羅斯的，有人說還有日本的，但是我沒有看過，因為覺得電影題材很好，因此方式國內也拍類似的電影的時候，雖然當時拍片比較少，我還是很走心的去電影院看了。

作為一個家庭是一直放電影的人來說，對于一個喜歡電影的人來說，我一直對電影有很大的容忍度，畢竟題材很多，感悟很多，甚至表現手法也是不勝枚舉。因此我打分一般比較高，但畢竟還是很有個人好惡在里面摻雜影響判斷，我對這部電影打三分，是那種讓人昏昏欲睡令人作嘔的浪費資源之作。

從電影的立意和最終的結局，不得不說，中國特色的臭味熏天。中國離開對于人民是不信任態度的，對于精英崇拜特性的，對于領導是阿諛奉承的，因此在現實中，正如一位前人說，我們覺得身居高位的人天賦異稟，其實他們不是因為天賦異稟而居于高位，而是居于高位后，才會被認為有才能。法律和道德，竟然也都是如此，法律覺得不守法的更是無知的人，道德也更體現在教育學歷決定一個人的品行優劣。

在假設定普通民眾民智未開的情況下，未受到專業訓練對于事件判斷缺乏邏輯性情況下，我國法律系統不采用陪審團制度，三個庭長決定有罪與否。而正是這樣制度的國家卻要拍十二公民。為了讓人感覺合理一些，說是大學的模擬法庭。最后的結局還是情緒化的民眾還需要公安干警的敏銳觀察縝密思考悲天憫人挽救了冤案～

十二公民觀后感6

刻才揭曉——人民檢察官！正是他的堅持，案子一步步抽絲剝繭，最后戲劇性反轉，十一個人終被他一個人說服。面對其他陪審員一致意見的壓力，他不為所動，堅持法律，體現了維護法律尊嚴的精神，給熒幕前的觀眾上了一堂生動的法律意識啟蒙課，也引發我們深深的反思。

在當今一個法治理念還未深入人心的時代，網絡卻異常發達的國家，公民往往更愿意利用自己樸素的價值觀來對當事人進行輿論宣判，其實我們每一個人都做過'網絡陪審員',僅僅憑借媒體或者其他人口口相傳的一些片段，就輕易的給當事人'定罪'而不去相信司法機關嚴密的調查和專業的判斷。這部電影就給了我們理性的洗禮，讓我深深地知道何為‘理’，又該(轉 載 于:w :十二公民觀后感)如何做到‘理’。

電影向我們展示了目前社會和法治建設存在的問題，希望促使民眾反思現狀，進而提倡法治精神、回歸人性的美好。這或許就是電影《十二公民》給我們的最大啟示。

十二公民觀后感7

暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的20歲富二代殺父案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定富二代有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背后的故事也浮出水面。

這部電影正是喚醒人們對待生命的尊重，誰也不能隨隨便便宣布一個人的有罪，除非證據確鑿！請尊重每一個生命，無論他是貧窮還是富有。12個陪審，11個人認為有罪，只有一個人覺得有疑點不怕所有人指責和埋怨，敢于站出來說話，我覺得這是一種對待生命的尊重，從只有他一個人認為無罪，到挨個疑點一一排除最后所有人都投無罪票，最后到一個月后真兇落網，這部電影沒有很炫的特效沒有大成本的制作，有的是對人內心吶喊的和靈魂的喚醒。因為即便是陪審們模擬討論，也要對自己的舉手表決權負責，因為那真的可能會關乎一個人的生死。