第一篇：非法吸收公眾存款律師意見書

律師意見書

XXX區人民檢察院查起訴部門：

XX律師事務所依法接受貴院審查起訴的非法吸收公眾存款罪犯罪嫌疑人林XX親屬的委托，指派我作為林XX審查起訴階段的辯護人，通過查閱本案起訴意見書及本案鑒定材料《司法鑒定書證審查意見書》，辯護人發表如下辯護意見，供貴院審查起訴部門參考：

辯護人對起訴意見書上對本案的定性不持異議。對起訴意見書上“非法組織654人次”、“林XX經手的七場會標會會款累計金額為5557551元”，“17名會員已交會款扣除已領回會款之后的金額為719046元”的事實認定有異議。從本案證據《司法鑒定書證審查意見書》看，起訴意見書認定上述數據依據均出自證據《司法鑒定書證審查意見書》，辯護人認為該《司法鑒定書證審查意見書》上部分數據的鑒定依據不足，證據存疑，不宜全部采信。下面就該三節事實證據不足的理由分別闡述如下：

一、起訴意見書認定林XX“非法組織654人次”證據不足。根據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋【2010】18號）第三條：“非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應當依法追究刑事責任：??

（二）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，”的規定，法定定罪情形的要求的是以吸收的存款“對象”是多少“人”，而不是多少“人次”，即不包含“次”。而從《司法鑒定書證審查意見書》上“已作筆錄會員已交會款與已領會款明細表”記載內容表明，本案證人即參會的17名會員參會數為126份，平均每人參會7份以上，真實情況是最高達到一個人參會18份會（如吳XX），即一個對象18次，而且被告人林XX本人也參加有26份會。由于法律規定的情形是對象，即人。顯然，本案在認定吸收存款對象上應當按實際人員確定，即認定為“17人以上”，而不宜認定為“654人次”?；蛘咴诳鄢諼X本人參與的26份后認定人次，且不作為量刑依據。

二、關于起訴意見書“林XX經手的七場會標會會款累計金額為5557551元”認定的事實依據及證據。

從《司法鑒定書證審查意見書》看，起訴意見書認定上述數據依據出自《司法鑒定書證審查意見書》中“林XX所作會首經手的七場標會會款累計金額匯總表”上“會款金額（含會頭錢）”一欄的數據，辯護人認為，根據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋【2010】18號)第三條：“非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應當依法追究刑事責任：

（一）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在20萬元以上的，...非法吸收或者變相吸收公眾存款的數額，以行為人所吸收的資金全額計算?！睒嫵煞欠ㄎ展姶婵钭锏亩ㄗ锪啃糖樾螒斒侵感袨槿藢嶋H收取的資金數額，也及標會中會員實際繳納的數額，且不包括自己參會的資金數額。

而從《司法鑒定書證審查意見書》中“林XX所作會首經手的七場標會會數累計金額匯總表”上“會款金額（含會頭錢）”內容看，該5557551元數據不宜作為定罪量刑法定事實情節。理由是：

首先，該5557551元包含了被告人林XX本人參會的26份會的金額，這顯然不符合立法本意。林XX參會交付的會款就如同對此就如同行為人本人把自己口袋里的錢從左邊口袋放在右邊口袋，對于這種行為沒有社會危害性，不宜定罪。故應當排除被告人本人參與的26份會的數額。

其次，根據我國《刑事訴訟法》第四十六條：“對一切案件的判處 都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰?！睂τ诜欠ㄎ展姶婵钭锏姆ǘǘㄗ锪啃痰那樾螒斒怯凶C據證明林XX實際吸收的資金數額。但從本案《司法鑒定書證審查意見書》“林XX所作會首經手的七場標會會款累計金額匯總表”看，表中“會款金額（含會頭錢）5557551元”只是根據部分的會單以及17個會員的證言。辯護人認為：該17個會員的證言僅能證明其本人支付給被告人林XX的具體數額，不能證明其他人的支付情況，在沒有其他付款人本人證明的情況下，不宜做此認定。故現有證據不能確鑿證明林XX吸收的資金為起訴意見書認定的“5557551元”。

第三，辯護人認為，本案有證據證明的林XX吸收資金的數額，只能是在案的17名會員本人申報證明的，并得到被告人確認的數據，即：《司法鑒定書證審查意見書》“已作筆錄會員已交會款與已領會款明細表”上“已交會款”一欄的數據894664元。本案被告人林XX非法吸收的資金數額應以此確定方符合法律規定。

同時，該《司法鑒定書證審查意見書》中“已作筆錄會員已交會款與已領會款明細表”上“已交會款894664元”數據中，還應當扣除涉案的7場會中的第一場20XX年XX月X日起標，第二場20XX年XX月XX日起標，第四場20XX年X月1x日起標的三場會已交會款數額，即序號為1、3、14、18、20、22、26、31、34、35、37、38、39、40、41、42、44、45、48、50的“已交會款”數額442950元（詳見附件一）。辯護人認為應當予以扣除該442950元數據的理由是：

1、從參與該三場會的會員證言證實，該三場會的“已交會款”數額的認定全部是按平均150標額估算而來。

2、按均150元標額估算與其他證據相矛盾。如：周XX的筆錄證實其在第一場會中于2003年11月15日以261元標得1份，湛XX筆錄證實其在第二份會中以188元標額標得一份會，陳XX筆錄證實其于2002年12月21日以210元標得一份會，黃XX11年1月28日筆錄證實其以189元標得一份會過??。

3、除了這些口述證據之外，沒有證實這些數據的其他書證。由此可證以150元估算缺乏事實根據和證據，該三場會的已交會款應當從“已作筆錄會員已交會款與已領會款明細表”上“已交會款”一欄的數據894664元中予以扣除442950元，扣除后的已交會款數額實際為451714元，也就是說被告人林XX非法吸收公眾存款的資金數額應當是451714元。

三、關于起訴意見書“17名會員已交會款扣除已領回會款之后的金額為719046元”認定的事實依據及證據。

根據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋【2010】18號第三條：“非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應當依法追究刑事責任：...（三）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在10萬元以上的，...”該數據應當是確定告人給存款人造成直接經濟損失數額的依據，根據《司法鑒定書證審查意見書》看，起訴意見書認定上述數據均出自證據《司法鑒定書證審查意見書》看，起訴意見書認定上述數據依據均出自證據《司法鑒定書證審查意見書》中“已作筆錄會員已交會款與已領會款明細表”上“已交與已領差額”合計數。辯護人認為，由于該719046元數額是以“已交會款”為依據扣減會員領取回會款后的差額，故在“已交數額”不實的情況下作出的差額顯然不可能準確。故同樣應當扣除涉案的七場會中的第一場2000年11月5日起標，第二場2001年7月16日起標、第四場2002年3月13日起標的三場會，即序號為1、3、14、18、20、22、26、31、34、35、37、38、39、40、41、42、44、48、50的“已交會款”數額442950元（詳見附件一），在扣除該部份之后得出的差額即：719046-442950=276096元，此數額才是有證據證明的案件事實。辯護人認為應當以扣除該442950元數據的理由同前述關于已交會款應當扣除的理由，在此不再贅述。

綜上，辯護人認為，本案有證據證明的定罪量刑情形是：非法吸收公眾存款數額只宜認定為451714元；非法吸收公眾存款的對象只宜認定為17人以上，或者在扣除林XX本人參與的26份后認定人次，且不作為量刑依據；非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經濟損失數額只宜認定為276096元。

以上辯護意見，懇請審查起訴部門重視并采納。

XXXX律師事務所

律師

XXX

20XX年X月X日

附：會員陳述內容分析表三份

第二篇：非法吸收公眾存款罪（推薦）

一、概念及其構成非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體，是國家金融管理制度。存款是指存入金融機構保管并可以由其利用的貨幣資金或有價證券，它是吸收存款的金融機構信貸資金的主要來源。根據我國有關金融法律、法規的規定，商業銀行、城鄉信用合作社等非銀行金融機構可以經營吸收公眾存款業務，證券公司、證券交易所、保險公司等金融機構以及任何非金融機構和個人則不得從事吸收公眾存款業務。從事吸收存款業務的金融機構在開展業務時，不僅應當遵循平等、自愿、公平和誠實信用原則，遵守法律、行政法規的有關規定，不損害國家利益、社會公共利益；同時，還應當遵守公平競爭的原則，不得從事不正當競爭。如果上述可以經營吸收公眾存款業務的金融機構采取非法手段吸收公眾存款，或者不得經營吸收公眾存款業務的金融機構以及非金融機構、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，必然影響國家對金融活動的宏觀監管，損害金融機構的信用，損害存款人的利益，擾亂金融秩序，最終會影響國民經濟的發展和社會的穩定。我國實行市場經濟以來，由于貸款需求的擴張，各種非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的現象已愈益突出，這對國家金融秩序的穩定造成了極大的沖擊，因此，本法繼全國人大常委會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》之后將非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為規定為犯罪予以懲治。

本罪的犯罪對象是公眾存款。所謂存款是指存款人將資金存入銀行或者其他金融機構，銀行或者其他金融機構向存款人支付利息的一種經濟活動。所謂公眾存款是指存款人是不特定的群體，如果存款人只是少數個人或者是特定的，不能認為是公眾存款。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現為行為人實施了非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的行為。

本罪的行為方式主要表現為以下三大類：

1、以不法提高存款利率的方式吸收存款，擾亂金融秩序。其主要表現方式為：吸收存款人徑直在當場交付存款人或儲戶的存單上開出高于央行法定利率的利率數來。因而此種方式又可簡稱為“帳面上有反映”方式。

存款利率，和貸款利率一樣，是中央政府對本國市場經濟進行宏觀調控的重要經濟杠桿。一般情況下，國家需要刺激和擴大社會總體消費時，多降低存款利率，反之，當國家需要控制市場消費、以更多回籠貨幣來投入更大量的社會擴大再生產以加強社會生產力度時，多提高存款利率?；诖耍瑹o論是存款、貸款利率，各國一般都由央行統一制定和發布。我國也一樣，在我國，除了中央銀行以外，任何其他單位、團體包括其他金融機構乃至央行以外的其他政府機構均不得擅自提高存款或貸款利率。凡以不法提高利率的辦法來吸收存款、爭奪存款大戶者，其行為顯然違反我國《商業銀行法》第47條的規定，同時也擾亂了我國金融競爭秩序，行為法人依法應負刑事責任。

2、以變相提高利率的方式吸收存款、擾亂金融秩序。所謂變相提高存款利率，是指吸收存款人雖未在開付出去的存單上直接提高存款利率，但卻通過存款之際先行扣付、或允諾事后一次性地給付或許以其他物質、經濟利益好處的方式來招攬存款，以使存款方在事實上獲得相當于提高存款利率的“實惠”后，欣然“樂于存款”于該吸收人所在銀行或其他金融機構。此種方式，又可簡稱為“帳面上無反映”方式。實踐中，行為人以變相提高利率的方法來吸收存款的具體方式多種多樣，大致有：

（l）以“體外循環”手法非法以貸吸存。“體外循壞”又稱“繞規?！?，通常指貸方銀行或其他金融機構未在上級行規定的放貸規模內放貸，而以帳外吸收存款、帳外發放貸款的違規操作法存貸。通俗地說，體外循環就是誰能給我拉來存款，我就將此筆放貸規模“體”的存款的全部或大部返貸給誰。此種體外循環本身，如其“造成重大損失”者，也屬本法第187條所規定的用帳外資金非法拆借、發放貸款罪行為。

（2）以在存款中先行補足自己擅自抬高的利率息差的方式非法吸收存款。此種情況下，吸收存款人為了不從帳面上反映出自己不法提高利率的違規操作情況，往往采用在存款人前來存款之際，直接從存款人交付存款的帳上為存款人劃出一筆款項、作為自己擅自抬高了的利率的息差，補償結存款人，從而在事實上抬高了存款利率，并以此高利手段來吸引存款人前來自己所在銀行或金融單位存款。

（3）以擅自在社會上大搞有獎儲蓄的辦法非法吸收公眾存款。其實質，仍然是變相抬高國家所規定的存款利率，情節嚴重者，必定擾亂整個社會的金融秩序。

（4）以暗自先行給付實物或期約給付實物的手段非法吸收存款。例如有的金融單位以向存款大戶提供若干臺豪華轎車的方式吸引存款；有的期許存款人人款以后的一定時間內，為其提供計算機XX臺等等。

（5）以暗自期許存款方對其動產、不動產的長期使用權來非法招攬存款。例如有的銀行長期免費提供房屋使用權給該行存款大戶頭單位，等等。

3、依法無資格從事吸收公眾存款業務的單位非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序。對此類行為，無論其是否提高了國家規定的存款利率、也不問其是否采取了其他變相提高存款利率的手法來吸收存款，只要其從事了“吸收公眾存款的行為”即屬“非法”行為，一概構成本罪。

本罪是行為犯，行為人只要實施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為，即便構成本罪既遂。這也反映了立法上對本罪行為人所實施的、嚴重破壞金融市場秩序的行為從嚴打擊的意向。

（三）主體要件

本罪的主體為一般主體，凡是達到刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪。依本條第2款的規定，單位也可以成為本罪的主體。這里的單位，既可以是可以經營吸收公眾存款業務的商業銀行等銀行金融機構，也可以是不能經營吸收公眾存款業務的證券公司等非銀行金融機構，還可以是其他非金融機構。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面表現為故意，即行為人必須是明知自己非法吸收公眾存款的行為會造成擾亂金融秩序的危害結果，而希望或者放任這種結果發生。過失不構成本罪。有的金融機構由于工作失誤造成利率提高而吸收了大量公眾存款，由于利率不是該金融機構故意抬高，非法吸收公眾存款不屬于其故意實施，因此不構成本罪。

二、認定

（一）對因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性與處理

實踐中，有的存款大戶頭常常以“搬走”存款要挾其入款行或其他金融機構，要求其盡快提高自己所存款項的存款利率；或者先行給付部分息差抑或提供若干臺汽車或房屋使用權等等。一些銀行或其他金融機構特別是效益或“口岸”較差的銀行，為了保住自己的存款額度，不得不就范。對于這種情形，立法上未作明文規定，在處理方式上，至少有以下三種方案可供選擇：

第一，雙方均定罪、且均定性為本罪，亦即雙方構成共同非法吸收存款罪。此種犯罪的實質為有身份人實施本罪，因而對其中吸收存款人因其具有法定身份，應定性為主犯；而存款人因其無法定身份理應定性為從犯；

第二，存款方定性為索賄罪、吸收存款方因為被索賄而“行賄”無罪。

第三，雙方均定罪，但將雙方設定為對合犯。亦即雙方雖仍屬共犯，但不是構成同一罪種的共犯而是互為犯罪對象的會合共犯中的對向犯（又稱對合犯）。此種會合共犯中，各方所觸犯罪名往往不同。例如本罪的場合，吸收存款方犯了單位非法吸收公眾存款罪；而索賄人款方則犯了單位（或個人）索賄罪。

對此三種定性方式，我們認為按第三種方式，定性較為合理合法。因為：

按第一種方式處理，首先不符合存款人的行為特征，事實是索賄存款人并沒有任何幫助吸款人從事非法吸收存款的幫助行為。

按第二種方式處理，若對因存款人索賄而非法吸收款的行為人不作犯罪處理，也不合刑事法律的基本理論。因為，非法吸收存款的實質在于以賄賂的方式不法吸收存款，而根據本法第393條規定，因被勒索而被迫行賄者，只有在“沒有獲得不正當利益”的條件下，才不構成行賄罪。以此對照，本案中吸收存款人在受到勒索的情況下，為了獲得存款，竟不惜“出賣”國家法律，敢以直接抬高或變相抬高央行法定利率的手法來獲取大戶存款，這種“利益”完全沒有正當性可言，因而，此種場合，吸收存款人不能以受到“勒索”而作無罪辯護，充其量能據此對行為人作罪輕辯護而已。

（二）對以換好工種、安排存款大戶子女就業等方式非法吸收存款者的定性與處理

目前一些銀行往往以安排存款大戶子女（主要指安排能夠決定本單位存款人處的單位法定代表人、有關權利人士或直接掌管存款運作管理人員的子女）進銀行工作等方式招攬存款；對子女已經就業者，有的吸收存款方則進一步以將其子女調入本行工作為招攬誘餌，等等。以此類方法招攬存款，當然屬于“非法”吸收存款行為，但對此行為是否一概定性為非法吸收存款罪行為，尚有商榷余地。這是因為，本罪的行為要件不僅僅是非法吸收存款，而且須有較為嚴重的“擾亂金融秩序”的行為。上述非法吸收存款行為，當然也擾亂了金融秩序，但與抬高或變相抬高國家利率的行為、以及與假冒享有吸收存款權限的金融主體的行為來非法吸收存款者相比較，后二者對金融秩序的破壞顯然更為直接和嚴重，因而將后二者設置為犯罪、對其科以刑罰方法來處罰理所當然。對以換好工種、安排存款大戶子女就業等等方式來非法吸收存款的行為，尚須積累司法實踐經驗，再予解決。

（三）對以“體外循環”方式非法以貸吸存行為的處理

如上所述，以此方式以貸吸存，如其因此“造成重大損失”者，其行為本身，又觸犯了本法第187條規定的用帳外客戶資金非法拆借、發放貸款罪。如此，行為人非法吸收存款的手段行為就觸犯了兩個罪名，符合刑法上的牽連犯特征，應按牽連犯的處理原則，從一重處斷。從法定刑看，非法拆借、發放貸款罪的法定刑相對更重，因而對此行為，可根據其具體犯罪情節，酌定為非法發放貸款罪，并根據187條的法定刑裁量刑罰。

（四）本罪與非罪的界限

區分本罪與非罪的界限，主要應考慮以下三個因素：

（1）吸收公眾存款數額大小。如果吸收公眾存款數額較小的，屬“情節顯著輕微危害不大”，依本法第13條之規定，不構成犯罪。

（2）是否出于故意。如果不是出于故意實施的，不構成犯罪。

（3）是否違反法律、法規的規定。如果未違反法律、法規規定的不構成犯罪。如行為人在法律、法規允許的幅度內提高利率吸收公眾存款的，不能認為構成犯罪。

（五）本罪與詐騙罪的界限

兩者的區別是：

（1）侵犯的客體和犯罪對象不同。前者侵犯的客體是國家金融管理制度，犯罪對象是公眾存款；后者侵犯的客體是公私財產所有權，犯罪對象可以是任何財物。

（2）客觀方面不同。前者包括用欺騙方法吸收公眾存款，還包括利用強迫、利誘等其他方法吸收公眾存款；后者只表現為以虛構事實或隱瞞真相的欺騙方法獲得財物。

（3）主觀方面不同。前者無非法占有目的；后者必須具有非法占有的目的。

（4）主體要件不同。前者既可以由自然人，也可以由單位構成；后者只能由自然人構成。

（六）本罪和擅自設立金融機構罪的區別

由于非法吸收公眾存款罪和擅自設立金融機構罪兩者之間有一定的聯系，有的擅自設立金融機構者同時又非法吸收了存款，而非法吸收存款又是擅自設立的金融機構所為；有的先擅自設立金融機構，而后又非法吸收了公眾的存款，或者擅自設立金融機構的目的就是為了非法吸收公眾的存款，所以，司法機關在辦理具體案件時，應當注意將這兩種不同的犯罪區別開來。非法設立金融機構罪和非法吸收存款罪的犯罪構成不同，應注意區分這兩種犯罪的區別，對于構成數罪的，應當依照數罪并罰的規定處罰。

三、處罰

1、自然人犯非法吸收吸收公眾存款罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

2、單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照上述規定處罰。

第三篇：非法吸收公眾存款辯護詞

辯 護 詞

尊敬的審判長、審判員：

陜西華寶卓律師事務所接受被告人某某家屬的委托，指派我出庭擔任被告人某某涉嫌非法吸收公眾存款案的一審辯護人?，F就本案發表如下辯護意見：

一、辯護人對公訴方指控被告人某某構成非法吸收公眾存款罪的定性不持異議。

二、本案應以實際非法吸收存款數額定案，而不應以合同約定的數額定案。

公訴方認定被告人某某在本案中兩次共吸收公眾存款合計760萬元，而在案的被告人及證人均證明實際吸收數額遠低于這個數字，造成這種差別的主要原因是：因為第一次非法集資480元和第二次非法集資280萬元時，每個存款戶在交款的當日就在本金中扣除了最低12%不等的當年利息，存款戶實際交款額最高大約是88%。因此，某某在兩次共吸收公眾存款760萬元僅屬于紙面上的合同額，實際上犯罪單位吸收到的數額要遠低于這個數字。辯護人認為：被告人某某涉嫌的是非法吸收公眾存款罪；既然認定為犯罪，那么犯罪單位與所有的集資戶所簽訂的合同就是無效的，其中關于利息的約定自然也是無效的，是不受法律保護的。而以合同額來認定數額，就等于認可了利息，繼而就等于認定合同的有效性，這顯然與認定犯罪是背道而馳的，也是嚴重的邏輯錯誤，這明顯脫離了客觀實際。財產和經濟犯罪都應以其實際獲取的數額作為定罪量刑的標準。比如，在合同詐騙中，犯罪人可能簽訂標的數億的合同，但最后他實際只是為了騙取少許的甚至幾千元的定金。如果按合同標的額給他定罪量刑顯然是不正確的。因此，本案公訴方認定被告人某某兩次共吸收公眾存款 合計760萬元是不正確的，應以實際吸收的存款額為準。

三、被告人某某系自首，理應從輕或減輕處罰。

“西檢訴二訴補訴X號補充起訴書認定被告人某某于X年1月8日投案自首”。依據我國刑法第67條的規定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首；對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰”。據此，應當對被告人某某從輕或減輕處罰。

四、被告人某某是屬于從犯，理應從輕或減輕處罰。

在本案中，本案非法吸收公眾存款的犯意、策劃和具體組織和實施均不是被告人某某所為。某某不是犯罪單位的法人代表和高級主管，也不是本案中的集資操盤手，他僅僅是一個普通的集資業務員，他在本案中的作用較小，起次要或輔助作用，是一個典型的從犯。依據我國刑法第27條規定，“在共同犯罪中起次要或輔助作用的，是從犯；對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰”。因此，應對被告人某某從輕或減輕處罰。

五、被告人某某已積極退贓款20萬元和認罪態度好，應酌定對被告人某某從輕、減輕。

1、“西檢訴二訴補訴X號補充起訴書認定被告人某某于X年1月8日退繳其非法獲利款20萬元”。

2、被告人某某歸案后認罪態度好，當庭也積極悔罪，系初犯。其一直積極主動想盡各種方法退償各受害人的集資款。據此，應酌定對被告人某某從輕或減輕處罰。

六、關于被告人某某的量刑，辯護人建議判處被告人某某有期徒刑2年。被告人犯非法吸收公眾存款罪，依據我國《刑法》第176條的規定，被告人 某某系單位犯罪。“依據最高人民法院《人民法院量刑指導意見》第72條第三款的規定，單位吸收存款500萬元的，直接負責的主管人員和其他直接責任基準刑為有期徒刑3年；每增加30萬元，刑期增加1個月”。由此可得出，被告人某某的最高刑期為3年零8個月。

依據《最高人民法院量刑指導意見》第23條：一般共同犯罪中的從犯，所起作用較小的，輕處30%—50%。

陜西省高級人民法院《人民法院的量刑指導意見（試行）》實施細則： 第10條：（2）犯罪事實或者犯罪嫌疑人已被司法機關發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到調查談話、訊問、未被宣布采取調查措施或者強制措施時，主動、直接投案構成自首的，可以減輕基準刑的10%-30%； 第13條：自愿認罪的，可以減輕基準刑10%以下。

第15條：（1）積極退贓和賠償全部經濟損失的，基準刑在3年以上10年以下的，可以減少基準刑的20%，部分退贓的可以減少基準刑的10%。

從以上規定可得出，被告人某某的刑期應減輕的幅度最底為40%，最高為70%。本案系單位犯罪，那么被告人某某的最高刑期為3年零8個月——即為44個月；但應扣除最低的減輕部分為：44月×40%=17個月。據此，被告人某某的刑期應為27個月（44個月-17個月=27個月）——即為2年零3個月。因此，被告人某某最后的最高刑期應為2年零3個月。

因此，辯護人建議合議庭判處被告人某某有期徒刑2年。這是符合我國法律的規定，也是符合當前建立以人為本的和諧理念，也能達到教育為主，懲罰為輔的目的。

七、建議對被告人某某適用緩刑。我國刑法第72條規定，對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。被告人某某系從犯，且有自首情節和積極悔罪表現。目前某某被關押了8個多月了，對其適用緩刑確定不致再危害社會；被告人某某符合適用緩刑的法律規定。因此，辯護人建議對被告人某某適用緩刑。

綜上所述，被告人某某系自首并自愿認罪，應當從輕或減輕處罰；被告人某某是從犯，應當從輕或減輕處罰；被告人某某已積極退贓款20萬元，應當對被告人某某從輕或減輕處罰。亂世用重典、盛世用輕刑，我國當前的司法理念采取的是輕刑原則。從有利于社會的穩定，有利于對被告人某某的教育改造，為實現依人為本，構建我國的和諧社會，堅持懲前毖后、治病救人的方針政策。因此，辯護人懇請合議庭給被告人某某一次改過自新的機會，使其改過自新、回歸社會,做一個有益于國家、社會和家庭的人。鑒于本案的犯罪事實和犯罪情節，辯護人建議合議庭對被告人某某判處2年有期徒刑并宣告緩刑。

此 致

辯護人: 陜西華寶卓律師事務所

律 師 顧朝洲

第四篇：非法吸收公眾存款罪相關法規

非法吸收公眾存款罪相關法規

[刑法條文］

第一百七十六條 非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。[相關法律、法規］ 《商業銀行法》

第七十九條第一款 未經中國人民銀行批準，擅自設立商業銀行，或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款的，依法追究刑事責任；并由中國人民銀行予以取締。

《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》

第二條 任何非法金融機構和非法金融業務活動，必須予以取締。

第四條 本辦法所稱非法金融業務活動，是指未經中國人民銀行批準，擅自從事的下列活動：

（一）非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；

（二）未經依法批準，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資； 前款所稱非法吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動；所稱變相吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批準，不以吸收 公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務與 吸收公眾存款性質相同的活動。

第二十二條 設立非法金融機構或者從事非法金融業務活動，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由中國人民銀行沒收非法所得，并處非法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒有非法所 得的，處10萬元以上50萬元以下的罰款。[司法解釋］

最高人民法院《全國法院審理全同犯罪案件工作座談會紀要》（2001．l．21 法［2001］8號）

為正確執行刑法，在其他有關的司法解釋出臺之前，對假幣犯罪以外的破壞金融管理秩序犯罪的數額和情節，可參照以下標準掌握： 關于非法吸收公眾存款罪。非法吸收或者變相吸收公眾存款的，要從非法吸收公眾存款的數額、范圍以及結存款人造成的損失等方面來判定擾亂金融秩序造成危害的程度。根據司法實踐，具有下列情 形之一的，可以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰：

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上的；（1）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款30 戶以上的，（2）單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；（3）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失50萬元以上的，或者造成其他嚴重后果的。個人非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款500 萬元以上的，可以認定為“數額巨大”。

由于各地經濟發展不平衡，各省、自治區、直轄市高級人民法院 可參照上述數額標準或幅度，根據本地的具體情況，確定在本地區掌 握的具體標準。

《最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》 二

十四、非法吸收公眾存款案(刑法第176條)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：

1、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在二十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在一百萬元以上的；

2、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的；

3、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額五十萬元以上的。

第五篇：非法吸收公眾存款罪法律法規

非法吸收公眾存款罪法律法規

1、《刑法》第一百七十六條 【非法吸收公眾存款罪】非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

2、最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（法釋〔2010〕18號）

為依法懲治非法吸收公眾存款、集資詐騙等非法集資犯罪活動，根據刑法有關規定，現就審理此類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 違反國家金融管理法律規定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，同時具備下列四個條件的，除刑法另有規定的以外，應當認定為刑法第一百七十六條規定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：

（一）未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金；

（二）通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；

（三）承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報；

（四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。

未向社會公開宣傳，在親友或者單位內部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

（相關資料:

司法解釋約1篇 其他規范性文件約1篇 地方法規規章約1篇 案例與裁判文書約31篇 法學文獻約13篇）

第二條 實施下列行為之一，符合本解釋第一條第一款規定的條件的，應當依照刑法第一百七十六條的規定，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰：

（一）不具有房產銷售的真實內容或者不以房產銷售為主要目的，以返本銷售、售后包租、約定回購、銷售房產份額等方式非法吸收資金的；

（二）以轉讓林權并代為管護等方式非法吸收資金的；

（三）以代種植（養殖）、租種植（養殖）、聯合種植（養殖）等方式非法吸收資金的；

（四）不具有銷售商品、提供服務的真實內容或者不以銷售商品、提供服務為主要目的，以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金的；

（五）不具有發行股票、債券的真實內容，以虛假轉讓股權、發售虛構債券等方式非法吸收資金的；

（六）不具有募集基金的真實內容，以假借境外基金、發售虛構基金等方式非法吸收資金的；

（七）不具有銷售保險的真實內容，以假冒保險公司、偽造保險單據等方式非法吸收資金的；

（八）以投資入股的方式非法吸收資金的；

（九）以委托理財的方式非法吸收資金的；

（十）利用民間“會”、“社”等組織非法吸收資金的；

（十一）其他非法吸收資金的行為。

第三條 非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應當依法追究刑事責任：

（一）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬元以上的；

（二）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的；

（三）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在50萬元以上的；

（四）造成惡劣社會影響或者其他嚴重后果的。

具有下列情形之一的，屬于刑法第一百七十六條規定的“數額巨大或者有其他嚴重情節”：

（一）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在500萬元以上的；

（二）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象100人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象500人以上的；

（三）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在50萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在250萬元以上的；

（四）造成特別惡劣社會影響或者其他特別嚴重后果的。

非法吸收或者變相吸收公眾存款的數額，以行為人所吸收的資金全額計算。案發前后已歸還的數額，可以作為量刑情節酌情考慮。

非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節顯著輕微的，不作為犯罪處理。

第四條 以非法占有為目的，使用詐騙方法實施本解釋第二條規定所列行為的，應當依照刑法第一百九十二條的規定，以集資詐騙罪定罪處罰。

使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認定為“以非法占有為目的”：

（一）集資后不用于生產經營活動或者用于生產經營活動與籌集資金規模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；

（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；

（三）攜帶集資款逃匿的；

（四）將集資款用于違法犯罪活動的；

（五）抽逃、轉移資金、隱匿財產，逃避返還資金的；

（六）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產、假倒閉，逃避返還資金的；

（七）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；

（八）其他可以認定非法占有目的的情形。

集資詐騙罪中的非法占有目的，應當區分情形進行具體認定。行為人部分非法集資行為具有非法占有目的的，對該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰；非法集資共同犯罪中部分行為人具有非法占有目的，其他行為人沒有非法占有集資款的共同故意和行為的，對具有非法占有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰。

第五條 個人進行集資詐騙，數額在10萬元以上的，應當認定為“數額較大”；數額在30萬元以上的，應當認定為“數額巨大”；數額在100萬元以上的，應當認定為“數額特別巨大”。

單位進行集資詐騙，數額在50萬元以上的，應當認定為“數額較大”；數額在150萬元以上的，應當認定為“數額巨大”；數額在500萬元以上的，應當認定為“數額特別巨大”。

集資詐騙的數額以行為人實際騙取的數額計算，案發前已歸還的數額應予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的廣告費、中介費、手續費、回扣，或者用于行賄、贈與等費用，不予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的利息，除本金未歸還可予折抵本金以外，應當計入詐騙數額。

第六條 未經國家有關主管部門批準，向社會不特定對象發行、以轉讓股權等方式變相發行股票或者公司、企業債券，或者向特定對象發行、變相發行股票或者公司、企業債券累計超過200人的，應當認定為刑法第一百七十九條規定的“擅自發行股票、公司、企業債券”。構成犯罪的，以擅自發行股票、公司、企業債券罪定罪處罰。

第七條 違反國家規定，未經依法核準擅自發行基金份額募集基金，情節嚴重的，依照刑法第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。（相關資料:

案例與裁判文書約1篇 法學文獻約3篇）

第八條 廣告經營者、廣告發布者違反國家規定，利用廣告為非法集資活動相關的商品或者服務作虛假宣傳，具有下列情形之一的，依照刑法第二百二十二條的規定，以虛假廣告罪定罪處罰：

（一）違法所得數額在10萬元以上的；

（二）造成嚴重危害后果或者惡劣社會影響的；

（三）二年內利用廣告作虛假宣傳，受過行政處罰二次以上的；

（四）其他情節嚴重的情形。

明知他人從事欺詐發行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發行股票、債券，集資詐騙或者組織、領導傳銷活動等集資犯罪活動，為其提供廣告等宣傳的，以相關犯罪的共犯論處。

3、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見（公通字[2014]16號）

一、關于行政認定的問題

行政部門對于非法集資的性質認定，不是非法集資刑事案件進入刑事訴訟程序的必經程序。行政部門未對非法集資作出性質認定的，不影響非法集資刑事案件的偵查、起訴和審判。

公安機關、人民檢察院、人民法院應當依法認定案件事實的性質，對于案情復雜、性質認定疑難的案件，可參考有關部門的認定意見，根據案件事實和法律規定作出性質認定。

二、關于“向社會公開宣傳”的認定問題

《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第一款第二項中的“向社會公開宣傳”，包括以各種途徑向社會公眾傳播吸收資金的信息，以及明知吸收資金的信息向社會公眾擴散而予以放任等情形。

三、關于“社會公眾”的認定問題

下列情形不屬于《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第二款規定的“針對特定對象吸收資金”的行為，應當認定為向社會公眾吸收資金：

（一）在向親友或者單位內部人員吸收資金的過程中，明知親友或者單位內部人員向不特定對象吸收資金而予以放任的；

（二）以吸收資金為目的，將社會人員吸收為單位內部人員，并向其吸收資金的。

四、關于共同犯罪的處理問題

為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，構成非法集資共同犯罪的，應當依法追究刑事責任。能夠及時退繳上述費用的，可依法從輕處罰；其中情節輕微的，可以免除處罰；情節顯著輕微、危害不大的，不作為犯罪處理。

五、關于涉案財物的追繳和處置問題

向社會公眾非法吸收的資金屬于違法所得。以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報，以及向幫助吸收資金人員支付的代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，應當依法追繳。集資參與人本金尚未歸還的，所支付的回報可予折抵本金。

將非法吸收的資金及其轉換財物用于清償債務或者轉讓給他人，有下列情形之一的，應當依法追繳：

（一）他人明知是上述資金及財物而收取的；

（二）他人無償取得上述資金及財物的；

（三）他人以明顯低于市場的價格取得上述資金及財物的；

（四）他人取得上述資金及財物系源于非法債務或者違法犯罪活動的；

（五）其他依法應當追繳的情形。

查封、扣押、凍結的易貶值及保管、養護成本較高的涉案財物，可以在訴訟終結前依照有關規定變賣、拍賣。所得價款由查封、扣押、凍結機關予以保管，待訴訟終結后一并處置。

查封、扣押、凍結的涉案財物，一般應在訴訟終結后，返還集資參與人。涉案財物不足全部返還的，按照集資參與人的集資額比例返還。

六、關于證據的收集問題

辦理非法集資刑事案件中，確因客觀條件的限制無法逐一收集集資參與人的言詞證據的，可結合已收集的集資參與人的言詞證據和依法收集并查證屬實的書面合同、銀行賬戶交易記錄、會計憑證及會計賬簿、資金收付憑證、審計報告、互聯網電子數據等證據，綜合認定非法集資對象人數和吸收資金數額等犯罪事實。

七、關于涉及民事案件的處理問題

對于公安機關、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關單位或者個人就同一事實向人民法院提起民事訴訟或者申請執行涉案財物的，人民法院應當不予受理，并將有關材料移送公安機關或者檢察機關。

人民法院在審理民事案件或者執行過程中，發現有非法集資犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴或者中止執行，并及時將有關材料移送公安機關或者檢察機關。

公安機關、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發現與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實，或者被申請執行的財物屬于涉案財物的，應當及時通報相關人民法院。人民法院經審查認為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規定處理。

八、關于跨區域案件的處理問題

跨區域非法集資刑事案件，在查清犯罪事實的基礎上，可以由不同地區的公安機關、人民檢察院、人民法院分別處理。

對于分別處理的跨區域非法集資刑事案件，應當按照統一制定的方案處置涉案財物。

國家機關工作人員違反規定處置涉案財物，構成瀆職等犯罪的，應當依法追究刑事責任。

最高人民法院

最高人民檢察院

公安部

2014年3月25日

4、上海市檢察院關于印發《關于本市辦理部分刑事犯罪案件標準的意見》的通知（滬檢法[2008]143號）

15、刑法第一百七十六條非法吸收公眾存款罪

具有下列情形之一的，屬于“其他嚴重情節”：

（1）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款750戶以上的；

（2）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在50萬元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在250萬元以上的；

（3）引起群眾集體上訪，嚴重影響社會穩定的。

5、非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法（1998年7月13日中華人民共和國國務院令第247號發布 根據2011年1月8日國務院令第588號《國務院關于廢止和修改部分行政法規的決定》修訂）

第四條 本辦法所稱非法金融業務活動，是指未經中國人民銀行批準，擅自從事的下列活動：

（一）非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；

（二）未經依法批準，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資；

（三）非法發放貸款、辦理結算、票據貼現、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣；

（四）中國人民銀行認定的其他非法金融業務活動。

前款所稱非法吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動；所稱變相吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批準，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務與吸收公眾存款性質相同的活動。