第一篇：關(guān)于貴局正在偵查的陳某涉嫌非法吸收公眾存款罪一案的律師意見書

關(guān)于貴局正在偵查的陳某涉嫌非法吸收公眾存款罪一案的

律師意見書

廣州市公安局越秀區(qū)分局：

我們受陳某及其母親李某的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在貴局正在偵查的陳某涉嫌非法吸收公眾存款罪一案中，擔(dān)任陳某的辯護(hù)人。我們依法會(huì)見了陳某，向其了解本案具體情況，現(xiàn)本著實(shí)事求是和解決問題的態(tài)度認(rèn)為，陳某雖然存在非法吸收公眾存款的行為，但情節(jié)輕微、危害不大，主觀惡性較小，對(duì)其取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，因此建議貴局依法對(duì)陳某取保候?qū)彙?/p>

請(qǐng)求貴局對(duì)陳某取保候?qū)彽木唧w理由如下：

一、本案系單位犯罪，陳某在犯罪活動(dòng)中作用較小，犯罪故意模糊

《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定有詳細(xì)的解釋：“直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員。”

廣州某某文化交流股份有限公司（下稱“某某公司”）的銷售運(yùn)營模式（即本案所指非法吸收公眾存款的行為）在陳某入職前就已經(jīng)成熟完善，而陳某在某某公司中擔(dān)任的業(yè)務(wù)總監(jiān)一職根本無法影響某某公司的決策，對(duì)某某公司實(shí)施的非法吸收公眾存款的活動(dòng)無法起到?jīng)Q定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用，而只是做跑業(yè)務(wù)、招攬客戶等作用較小的基礎(chǔ)性工作，難以稱得上在犯罪活動(dòng)中起到了較大的作用。

另外，廣東金鵬律師事務(wù)所系某某公司的法律顧問，其曾指派某某律師為某某公司的經(jīng)營內(nèi)容、模式等進(jìn)行法律分析與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。某某公司的經(jīng)營內(nèi)容、模式等均經(jīng)過專業(yè)律師的認(rèn)可與確認(rèn)，陳某正是基于對(duì)公司及律師的信任，并沒有充分認(rèn)識(shí)到自己被指派完成的工作屬于非法吸收公眾存款的犯罪行為，可見陳某的犯罪故意模糊。事實(shí)上，陳某還為某某公司從其岳母、姑姑等親友處吸收到資金150萬元，現(xiàn)某某公司已難以償還其親友的資金，陳某同樣是本案的受害人。因此可以發(fā)現(xiàn)陳某在某某公司非法吸收公眾存款的活動(dòng)中犯罪故意模糊，主觀惡性不大。

二、陳某只對(duì)自己吸收的存款負(fù)責(zé)，且不包括向其親友吸收的資金 陳某受上級(jí)指派招攬客戶，是公司非法吸收公眾存款活動(dòng)的最底層，并且沒有參與其他人非法吸收公眾存款的活動(dòng)，故只應(yīng)對(duì)自己吸收的存款負(fù)責(zé)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定：“在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款”，陳某向親友或者單位內(nèi)部同事吸收的資金不能算入其非法吸收公眾存款的數(shù)額當(dāng)中。陳某在某某公司任職期間共吸收其岳母、姑姑等親友存款共計(jì)150萬元（其中岳母130萬元、姑姑20萬元），此150萬元應(yīng)從非法吸收公眾存款的數(shù)額當(dāng)中剔除，不予計(jì)算。

本案系單位犯罪，對(duì)陳某應(yīng)在剔除其向親友吸收的存款后，根據(jù)陳某自己吸收的存款數(shù)額適用《人民法院量刑指導(dǎo)意見》關(guān)于非法吸收公眾存款單位犯罪責(zé)任人員的量刑格。根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見》第七十二條

（一）規(guī)定：“單位吸收存款額不滿100萬元或吸收公眾存款不足150戶，但給存款人造成50萬元損失的，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員基準(zhǔn)刑為拘役三個(gè)月；損失每增加7萬元或每增加3戶，刑期增加一個(gè)月；適用拘役刑不足以體現(xiàn)刑罰價(jià)值的，以有期徒刑六個(gè)月為起點(diǎn)；宣判前退還全部存款的，適用罰金刑。”可見，陳某自己吸收的存款數(shù)額較少，適用相關(guān)量刑規(guī)定后很可能被處以拘役或刑期較短的有期徒刑。

三、陳某自動(dòng)投案，如實(shí)陳述案件事實(shí)，具有自首情節(jié)

最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定，“在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時(shí)主動(dòng)交代自己罪行的”視為自動(dòng)投案。

2014年6月26日，陳某在偵查人員前往其辦公室向其了解情況時(shí)主動(dòng)交代自己非法吸收公眾存款的情況，此時(shí)偵查人員尚處于一般性排查詢問階段，陳某主動(dòng)交代案件情況的行為屬于自動(dòng)投案。陳某當(dāng)晚即被刑事拘留，在當(dāng)晚以及2014年7月1日進(jìn)行的訊問中均如實(shí)供述自己參與非法吸收公眾存款的事實(shí)并記錄在案，配合偵查機(jī)關(guān)的辦案工作，屬于如實(shí)陳述案件事實(shí)。

因此，陳某自動(dòng)投案，如實(shí)陳述事實(shí)，其供述前后一致，具有自首情節(jié)。

四、陳某真誠悔罪，已取得親友的諒解并有積極退贓的行為和意愿

陳某在得知某某公司虧損嚴(yán)重?zé)o力返還親友存款后，主動(dòng)將自己從某某公司獲得的提成返還給親友以彌補(bǔ)損失并取得了親友的諒解。同時(shí)，陳某在與律師的溝通時(shí)也多次向律師表示自己正想辦法籌錢以退回贓款，表明陳某有繼續(xù)積極退贓的意愿。結(jié)合陳某在訊問中如實(shí)供述，積極配合辦案機(jī)關(guān)偵查工作的表現(xiàn)，足以表明陳某真誠悔罪，積極采取措施彌補(bǔ)損失。

綜上，陳某的犯罪情節(jié)輕微、危害不大，主觀惡性較小，有自首情節(jié)和積極退贓的從輕情節(jié)，對(duì)其進(jìn)行取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，且陳某有較大可能被判處拘役或刑期較短的有期徒刑，符合刑事訴訟法規(guī)定的可以取保候?qū)彽那樾危虼苏\懇請(qǐng)求貴局從實(shí)事求是、寬嚴(yán)并濟(jì)的角度出發(fā)，依法對(duì)陳某取保候?qū)彙?/p>

此致

辯護(hù)人：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

王思魯

律師 日期：2014年7月31日

第二篇：非法吸收公眾存款律師意見書

律師意見書

XXX區(qū)人民檢察院查起訴部門：

XX律師事務(wù)所依法接受貴院審查起訴的非法吸收公眾存款罪犯罪嫌疑人林XX親屬的委托，指派我作為林XX審查起訴階段的辯護(hù)人，通過查閱本案起訴意見書及本案鑒定材料《司法鑒定書證審查意見書》，辯護(hù)人發(fā)表如下辯護(hù)意見，供貴院審查起訴部門參考：

辯護(hù)人對(duì)起訴意見書上對(duì)本案的定性不持異議。對(duì)起訴意見書上“非法組織654人次”、“林XX經(jīng)手的七場會(huì)標(biāo)會(huì)會(huì)款累計(jì)金額為5557551元”，“17名會(huì)員已交會(huì)款扣除已領(lǐng)回會(huì)款之后的金額為719046元”的事實(shí)認(rèn)定有異議。從本案證據(jù)《司法鑒定書證審查意見書》看，起訴意見書認(rèn)定上述數(shù)據(jù)依據(jù)均出自證據(jù)《司法鑒定書證審查意見書》，辯護(hù)人認(rèn)為該《司法鑒定書證審查意見書》上部分?jǐn)?shù)據(jù)的鑒定依據(jù)不足，證據(jù)存疑，不宜全部采信。下面就該三節(jié)事實(shí)證據(jù)不足的理由分別闡述如下：

一、起訴意見書認(rèn)定林XX“非法組織654人次”證據(jù)不足。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋【2010】18號(hào)）第三條：“非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：??

（二）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象30人以上的，”的規(guī)定，法定定罪情形的要求的是以吸收的存款“對(duì)象”是多少“人”，而不是多少“人次”，即不包含“次”。而從《司法鑒定書證審查意見書》上“已作筆錄會(huì)員已交會(huì)款與已領(lǐng)會(huì)款明細(xì)表”記載內(nèi)容表明，本案證人即參會(huì)的17名會(huì)員參會(huì)數(shù)為126份，平均每人參會(huì)7份以上，真實(shí)情況是最高達(dá)到一個(gè)人參會(huì)18份會(huì)（如吳XX），即一個(gè)對(duì)象18次，而且被告人林XX本人也參加有26份會(huì)。由于法律規(guī)定的情形是對(duì)象，即人。顯然，本案在認(rèn)定吸收存款對(duì)象上應(yīng)當(dāng)按實(shí)際人員確定，即認(rèn)定為“17人以上”，而不宜認(rèn)定為“654人次”。或者在扣除林XX本人參與的26份后認(rèn)定人次，且不作為量刑依據(jù)。

二、關(guān)于起訴意見書“林XX經(jīng)手的七場會(huì)標(biāo)會(huì)會(huì)款累計(jì)金額為5557551元”認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)及證據(jù)。

從《司法鑒定書證審查意見書》看，起訴意見書認(rèn)定上述數(shù)據(jù)依據(jù)出自《司法鑒定書證審查意見書》中“林XX所作會(huì)首經(jīng)手的七場標(biāo)會(huì)會(huì)款累計(jì)金額匯總表”上“會(huì)款金額（含會(huì)頭錢）”一欄的數(shù)據(jù)，辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋【2010】18號(hào))第三條：“非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：

（一）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬元以上的，...非法吸收或者變相吸收公眾存款的數(shù)額，以行為人所吸收的資金全額計(jì)算。”構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的定罪量刑情形應(yīng)當(dāng)是指行為人實(shí)際收取的資金數(shù)額，也及標(biāo)會(huì)中會(huì)員實(shí)際繳納的數(shù)額，且不包括自己參會(huì)的資金數(shù)額。

而從《司法鑒定書證審查意見書》中“林XX所作會(huì)首經(jīng)手的七場標(biāo)會(huì)會(huì)數(shù)累計(jì)金額匯總表”上“會(huì)款金額（含會(huì)頭錢）”內(nèi)容看，該5557551元數(shù)據(jù)不宜作為定罪量刑法定事實(shí)情節(jié)。理由是：

首先，該5557551元包含了被告人林XX本人參會(huì)的26份會(huì)的金額，這顯然不符合立法本意。林XX參會(huì)交付的會(huì)款就如同對(duì)此就如同行為人本人把自己口袋里的錢從左邊口袋放在右邊口袋，對(duì)于這種行為沒有社會(huì)危害性，不宜定罪。故應(yīng)當(dāng)排除被告人本人參與的26份會(huì)的數(shù)額。

其次，根據(jù)我國《刑事訴訟法》第四十六條：“對(duì)一切案件的判處 都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”對(duì)于非法吸收公眾存款罪的法定定罪量刑的情形應(yīng)當(dāng)是有證據(jù)證明林XX實(shí)際吸收的資金數(shù)額。但從本案《司法鑒定書證審查意見書》“林XX所作會(huì)首經(jīng)手的七場標(biāo)會(huì)會(huì)款累計(jì)金額匯總表”看，表中“會(huì)款金額（含會(huì)頭錢）5557551元”只是根據(jù)部分的會(huì)單以及17個(gè)會(huì)員的證言。辯護(hù)人認(rèn)為：該17個(gè)會(huì)員的證言僅能證明其本人支付給被告人林XX的具體數(shù)額，不能證明其他人的支付情況，在沒有其他付款人本人證明的情況下，不宜做此認(rèn)定。故現(xiàn)有證據(jù)不能確鑿證明林XX吸收的資金為起訴意見書認(rèn)定的“5557551元”。

第三，辯護(hù)人認(rèn)為，本案有證據(jù)證明的林XX吸收資金的數(shù)額，只能是在案的17名會(huì)員本人申報(bào)證明的，并得到被告人確認(rèn)的數(shù)據(jù)，即：《司法鑒定書證審查意見書》“已作筆錄會(huì)員已交會(huì)款與已領(lǐng)會(huì)款明細(xì)表”上“已交會(huì)款”一欄的數(shù)據(jù)894664元。本案被告人林XX非法吸收的資金數(shù)額應(yīng)以此確定方符合法律規(guī)定。

同時(shí)，該《司法鑒定書證審查意見書》中“已作筆錄會(huì)員已交會(huì)款與已領(lǐng)會(huì)款明細(xì)表”上“已交會(huì)款894664元”數(shù)據(jù)中，還應(yīng)當(dāng)扣除涉案的7場會(huì)中的第一場20XX年XX月X日起標(biāo)，第二場20XX年XX月XX日起標(biāo)，第四場20XX年X月1x日起標(biāo)的三場會(huì)已交會(huì)款數(shù)額，即序號(hào)為1、3、14、18、20、22、26、31、34、35、37、38、39、40、41、42、44、45、48、50的“已交會(huì)款”數(shù)額442950元（詳見附件一）。辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以扣除該442950元數(shù)據(jù)的理由是：

1、從參與該三場會(huì)的會(huì)員證言證實(shí)，該三場會(huì)的“已交會(huì)款”數(shù)額的認(rèn)定全部是按平均150標(biāo)額估算而來。

2、按均150元標(biāo)額估算與其他證據(jù)相矛盾。如：周XX的筆錄證實(shí)其在第一場會(huì)中于2003年11月15日以261元標(biāo)得1份，湛XX筆錄證實(shí)其在第二份會(huì)中以188元標(biāo)額標(biāo)得一份會(huì)，陳XX筆錄證實(shí)其于2002年12月21日以210元標(biāo)得一份會(huì)，黃XX11年1月28日筆錄證實(shí)其以189元標(biāo)得一份會(huì)過??。

3、除了這些口述證據(jù)之外，沒有證實(shí)這些數(shù)據(jù)的其他書證。由此可證以150元估算缺乏事實(shí)根據(jù)和證據(jù)，該三場會(huì)的已交會(huì)款應(yīng)當(dāng)從“已作筆錄會(huì)員已交會(huì)款與已領(lǐng)會(huì)款明細(xì)表”上“已交會(huì)款”一欄的數(shù)據(jù)894664元中予以扣除442950元，扣除后的已交會(huì)款數(shù)額實(shí)際為451714元，也就是說被告人林XX非法吸收公眾存款的資金數(shù)額應(yīng)當(dāng)是451714元。

三、關(guān)于起訴意見書“17名會(huì)員已交會(huì)款扣除已領(lǐng)回會(huì)款之后的金額為719046元”認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)及證據(jù)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋【2010】18號(hào)第三條：“非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：...（三）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在10萬元以上的，...”該數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是確定告人給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的依據(jù)，根據(jù)《司法鑒定書證審查意見書》看，起訴意見書認(rèn)定上述數(shù)據(jù)均出自證據(jù)《司法鑒定書證審查意見書》看，起訴意見書認(rèn)定上述數(shù)據(jù)依據(jù)均出自證據(jù)《司法鑒定書證審查意見書》中“已作筆錄會(huì)員已交會(huì)款與已領(lǐng)會(huì)款明細(xì)表”上“已交與已領(lǐng)差額”合計(jì)數(shù)。辯護(hù)人認(rèn)為，由于該719046元數(shù)額是以“已交會(huì)款”為依據(jù)扣減會(huì)員領(lǐng)取回會(huì)款后的差額，故在“已交數(shù)額”不實(shí)的情況下作出的差額顯然不可能準(zhǔn)確。故同樣應(yīng)當(dāng)扣除涉案的七場會(huì)中的第一場2000年11月5日起標(biāo)，第二場2001年7月16日起標(biāo)、第四場2002年3月13日起標(biāo)的三場會(huì)，即序號(hào)為1、3、14、18、20、22、26、31、34、35、37、38、39、40、41、42、44、48、50的“已交會(huì)款”數(shù)額442950元（詳見附件一），在扣除該部份之后得出的差額即：719046-442950=276096元，此數(shù)額才是有證據(jù)證明的案件事實(shí)。辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以扣除該442950元數(shù)據(jù)的理由同前述關(guān)于已交會(huì)款應(yīng)當(dāng)扣除的理由，在此不再贅述。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，本案有證據(jù)證明的定罪量刑情形是：非法吸收公眾存款數(shù)額只宜認(rèn)定為451714元；非法吸收公眾存款的對(duì)象只宜認(rèn)定為17人以上，或者在扣除林XX本人參與的26份后認(rèn)定人次，且不作為量刑依據(jù)；非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額只宜認(rèn)定為276096元。

以上辯護(hù)意見，懇請(qǐng)審查起訴部門重視并采納。

XXXX律師事務(wù)所

律師

XXX

20XX年X月X日

附：會(huì)員陳述內(nèi)容分析表三份

第三篇：非法吸收公眾存款罪（推薦）

一、概念及其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體，是國家金融管理制度。存款是指存入金融機(jī)構(gòu)保管并可以由其利用的貨幣資金或有價(jià)證券，它是吸收存款的金融機(jī)構(gòu)信貸資金的主要來源。根據(jù)我國有關(guān)金融法律、法規(guī)的規(guī)定，商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)信用合作社等非銀行金融機(jī)構(gòu)可以經(jīng)營吸收公眾存款業(yè)務(wù)，證券公司、證券交易所、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)以及任何非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人則不得從事吸收公眾存款業(yè)務(wù)。從事吸收存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在開展業(yè)務(wù)時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠實(shí)信用原則，遵守法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，不損害國家利益、社會(huì)公共利益；同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)遵守公平競爭的原則，不得從事不正當(dāng)競爭。如果上述可以經(jīng)營吸收公眾存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)采取非法手段吸收公眾存款，或者不得經(jīng)營吸收公眾存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)以及非金融機(jī)構(gòu)、個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，必然影響國家對(duì)金融活動(dòng)的宏觀監(jiān)管，損害金融機(jī)構(gòu)的信用，損害存款人的利益，擾亂金融秩序，最終會(huì)影響國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。我國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)以來，由于貸款需求的擴(kuò)張，各種非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的現(xiàn)象已愈益突出，這對(duì)國家金融秩序的穩(wěn)定造成了極大的沖擊，因此，本法繼全國人大常委會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》之后將非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為規(guī)定為犯罪予以懲治。

本罪的犯罪對(duì)象是公眾存款。所謂存款是指存款人將資金存入銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)，銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)向存款人支付利息的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。所謂公眾存款是指存款人是不特定的群體，如果存款人只是少數(shù)個(gè)人或者是特定的，不能認(rèn)為是公眾存款。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的行為。

本罪的行為方式主要表現(xiàn)為以下三大類：

1、以不法提高存款利率的方式吸收存款，擾亂金融秩序。其主要表現(xiàn)方式為：吸收存款人徑直在當(dāng)場交付存款人或儲(chǔ)戶的存單上開出高于央行法定利率的利率數(shù)來。因而此種方式又可簡稱為“帳面上有反映”方式。

存款利率，和貸款利率一樣，是中央政府對(duì)本國市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要經(jīng)濟(jì)杠桿。一般情況下，國家需要刺激和擴(kuò)大社會(huì)總體消費(fèi)時(shí)，多降低存款利率，反之，當(dāng)國家需要控制市場消費(fèi)、以更多回籠貨幣來投入更大量的社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)以加強(qiáng)社會(huì)生產(chǎn)力度時(shí)，多提高存款利率。基于此，無論是存款、貸款利率，各國一般都由央行統(tǒng)一制定和發(fā)布。我國也一樣，在我國，除了中央銀行以外，任何其他單位、團(tuán)體包括其他金融機(jī)構(gòu)乃至央行以外的其他政府機(jī)構(gòu)均不得擅自提高存款或貸款利率。凡以不法提高利率的辦法來吸收存款、爭奪存款大戶者，其行為顯然違反我國《商業(yè)銀行法》第47條的規(guī)定，同時(shí)也擾亂了我國金融競爭秩序，行為法人依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

2、以變相提高利率的方式吸收存款、擾亂金融秩序。所謂變相提高存款利率，是指吸收存款人雖未在開付出去的存單上直接提高存款利率，但卻通過存款之際先行扣付、或允諾事后一次性地給付或許以其他物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)利益好處的方式來招攬存款，以使存款方在事實(shí)上獲得相當(dāng)于提高存款利率的“實(shí)惠”后，欣然“樂于存款”于該吸收人所在銀行或其他金融機(jī)構(gòu)。此種方式，又可簡稱為“帳面上無反映”方式。實(shí)踐中，行為人以變相提高利率的方法來吸收存款的具體方式多種多樣，大致有：

（l）以“體外循環(huán)”手法非法以貸吸存。“體外循壞”又稱“繞規(guī)模”，通常指貸方銀行或其他金融機(jī)構(gòu)未在上級(jí)行規(guī)定的放貸規(guī)模內(nèi)放貸，而以帳外吸收存款、帳外發(fā)放貸款的違規(guī)操作法存貸。通俗地說，體外循環(huán)就是誰能給我拉來存款，我就將此筆放貸規(guī)模“體”的存款的全部或大部返貸給誰。此種體外循環(huán)本身，如其“造成重大損失”者，也屬本法第187條所規(guī)定的用帳外資金非法拆借、發(fā)放貸款罪行為。

（2）以在存款中先行補(bǔ)足自己擅自抬高的利率息差的方式非法吸收存款。此種情況下，吸收存款人為了不從帳面上反映出自己不法提高利率的違規(guī)操作情況，往往采用在存款人前來存款之際，直接從存款人交付存款的帳上為存款人劃出一筆款項(xiàng)、作為自己擅自抬高了的利率的息差，補(bǔ)償結(jié)存款人，從而在事實(shí)上抬高了存款利率，并以此高利手段來吸引存款人前來自己所在銀行或金融單位存款。

（3）以擅自在社會(huì)上大搞有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄的辦法非法吸收公眾存款。其實(shí)質(zhì)，仍然是變相抬高國家所規(guī)定的存款利率，情節(jié)嚴(yán)重者，必定擾亂整個(gè)社會(huì)的金融秩序。

（4）以暗自先行給付實(shí)物或期約給付實(shí)物的手段非法吸收存款。例如有的金融單位以向存款大戶提供若干臺(tái)豪華轎車的方式吸引存款；有的期許存款人人款以后的一定時(shí)間內(nèi)，為其提供計(jì)算機(jī)XX臺(tái)等等。

（5）以暗自期許存款方對(duì)其動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的長期使用權(quán)來非法招攬存款。例如有的銀行長期免費(fèi)提供房屋使用權(quán)給該行存款大戶頭單位，等等。

3、依法無資格從事吸收公眾存款業(yè)務(wù)的單位非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序。對(duì)此類行為，無論其是否提高了國家規(guī)定的存款利率、也不問其是否采取了其他變相提高存款利率的手法來吸收存款，只要其從事了“吸收公眾存款的行為”即屬“非法”行為，一概構(gòu)成本罪。

本罪是行為犯，行為人只要實(shí)施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為，即便構(gòu)成本罪既遂。這也反映了立法上對(duì)本罪行為人所實(shí)施的、嚴(yán)重破壞金融市場秩序的行為從嚴(yán)打擊的意向。

（三）主體要件

本罪的主體為一般主體，凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。依本條第2款的規(guī)定，單位也可以成為本罪的主體。這里的單位，既可以是可以經(jīng)營吸收公眾存款業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行等銀行金融機(jī)構(gòu)，也可以是不能經(jīng)營吸收公眾存款業(yè)務(wù)的證券公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)，還可以是其他非金融機(jī)構(gòu)。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人必須是明知自己非法吸收公眾存款的行為會(huì)造成擾亂金融秩序的危害結(jié)果，而希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。過失不構(gòu)成本罪。有的金融機(jī)構(gòu)由于工作失誤造成利率提高而吸收了大量公眾存款，由于利率不是該金融機(jī)構(gòu)故意抬高，非法吸收公眾存款不屬于其故意實(shí)施，因此不構(gòu)成本罪。

二、認(rèn)定

（一）對(duì)因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性與處理

實(shí)踐中，有的存款大戶頭常常以“搬走”存款要挾其入款行或其他金融機(jī)構(gòu)，要求其盡快提高自己所存款項(xiàng)的存款利率；或者先行給付部分息差抑或提供若干臺(tái)汽車或房屋使用權(quán)等等。一些銀行或其他金融機(jī)構(gòu)特別是效益或“口岸”較差的銀行，為了保住自己的存款額度，不得不就范。對(duì)于這種情形，立法上未作明文規(guī)定，在處理方式上，至少有以下三種方案可供選擇：

第一，雙方均定罪、且均定性為本罪，亦即雙方構(gòu)成共同非法吸收存款罪。此種犯罪的實(shí)質(zhì)為有身份人實(shí)施本罪，因而對(duì)其中吸收存款人因其具有法定身份，應(yīng)定性為主犯；而存款人因其無法定身份理應(yīng)定性為從犯；

第二，存款方定性為索賄罪、吸收存款方因?yàn)楸凰髻V而“行賄”無罪。

第三，雙方均定罪，但將雙方設(shè)定為對(duì)合犯。亦即雙方雖仍屬共犯，但不是構(gòu)成同一罪種的共犯而是互為犯罪對(duì)象的會(huì)合共犯中的對(duì)向犯（又稱對(duì)合犯）。此種會(huì)合共犯中，各方所觸犯罪名往往不同。例如本罪的場合，吸收存款方犯了單位非法吸收公眾存款罪；而索賄人款方則犯了單位（或個(gè)人）索賄罪。

對(duì)此三種定性方式，我們認(rèn)為按第三種方式，定性較為合理合法。因?yàn)椋?/p>

按第一種方式處理，首先不符合存款人的行為特征，事實(shí)是索賄存款人并沒有任何幫助吸款人從事非法吸收存款的幫助行為。

按第二種方式處理，若對(duì)因存款人索賄而非法吸收款的行為人不作犯罪處理，也不合刑事法律的基本理論。因?yàn)椋欠ㄎ沾婵畹膶?shí)質(zhì)在于以賄賂的方式不法吸收存款，而根據(jù)本法第393條規(guī)定，因被勒索而被迫行賄者，只有在“沒有獲得不正當(dāng)利益”的條件下，才不構(gòu)成行賄罪。以此對(duì)照，本案中吸收存款人在受到勒索的情況下，為了獲得存款，竟不惜“出賣”國家法律，敢以直接抬高或變相抬高央行法定利率的手法來獲取大戶存款，這種“利益”完全沒有正當(dāng)性可言，因而，此種場合，吸收存款人不能以受到“勒索”而作無罪辯護(hù)，充其量能據(jù)此對(duì)行為人作罪輕辯護(hù)而已。

（二）對(duì)以換好工種、安排存款大戶子女就業(yè)等方式非法吸收存款者的定性與處理

目前一些銀行往往以安排存款大戶子女（主要指安排能夠決定本單位存款人處的單位法定代表人、有關(guān)權(quán)利人士或直接掌管存款運(yùn)作管理人員的子女）進(jìn)銀行工作等方式招攬存款；對(duì)子女已經(jīng)就業(yè)者，有的吸收存款方則進(jìn)一步以將其子女調(diào)入本行工作為招攬誘餌，等等。以此類方法招攬存款，當(dāng)然屬于“非法”吸收存款行為，但對(duì)此行為是否一概定性為非法吸收存款罪行為，尚有商榷余地。這是因?yàn)椋咀锏男袨橐粌H僅是非法吸收存款，而且須有較為嚴(yán)重的“擾亂金融秩序”的行為。上述非法吸收存款行為，當(dāng)然也擾亂了金融秩序，但與抬高或變相抬高國家利率的行為、以及與假冒享有吸收存款權(quán)限的金融主體的行為來非法吸收存款者相比較，后二者對(duì)金融秩序的破壞顯然更為直接和嚴(yán)重，因而將后二者設(shè)置為犯罪、對(duì)其科以刑罰方法來處罰理所當(dāng)然。對(duì)以換好工種、安排存款大戶子女就業(yè)等等方式來非法吸收存款的行為，尚須積累司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，再予解決。

（三）對(duì)以“體外循環(huán)”方式非法以貸吸存行為的處理

如上所述，以此方式以貸吸存，如其因此“造成重大損失”者，其行為本身，又觸犯了本法第187條規(guī)定的用帳外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。如此，行為人非法吸收存款的手段行為就觸犯了兩個(gè)罪名，符合刑法上的牽連犯特征，應(yīng)按牽連犯的處理原則，從一重處斷。從法定刑看，非法拆借、發(fā)放貸款罪的法定刑相對(duì)更重，因而對(duì)此行為，可根據(jù)其具體犯罪情節(jié)，酌定為非法發(fā)放貸款罪，并根據(jù)187條的法定刑裁量刑罰。

（四）本罪與非罪的界限

區(qū)分本罪與非罪的界限，主要應(yīng)考慮以下三個(gè)因素：

（1）吸收公眾存款數(shù)額大小。如果吸收公眾存款數(shù)額較小的，屬“情節(jié)顯著輕微危害不大”，依本法第13條之規(guī)定，不構(gòu)成犯罪。

（2）是否出于故意。如果不是出于故意實(shí)施的，不構(gòu)成犯罪。

（3）是否違反法律、法規(guī)的規(guī)定。如果未違反法律、法規(guī)規(guī)定的不構(gòu)成犯罪。如行為人在法律、法規(guī)允許的幅度內(nèi)提高利率吸收公眾存款的，不能認(rèn)為構(gòu)成犯罪。

（五）本罪與詐騙罪的界限

兩者的區(qū)別是：

（1）侵犯的客體和犯罪對(duì)象不同。前者侵犯的客體是國家金融管理制度，犯罪對(duì)象是公眾存款；后者侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，犯罪對(duì)象可以是任何財(cái)物。

（2）客觀方面不同。前者包括用欺騙方法吸收公眾存款，還包括利用強(qiáng)迫、利誘等其他方法吸收公眾存款；后者只表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法獲得財(cái)物。

（3）主觀方面不同。前者無非法占有目的；后者必須具有非法占有的目的。

（4）主體要件不同。前者既可以由自然人，也可以由單位構(gòu)成；后者只能由自然人構(gòu)成。

（六）本罪和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的區(qū)別

由于非法吸收公眾存款罪和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪兩者之間有一定的聯(lián)系，有的擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)者同時(shí)又非法吸收了存款，而非法吸收存款又是擅自設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)所為；有的先擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)，而后又非法吸收了公眾的存款，或者擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)的目的就是為了非法吸收公眾的存款，所以，司法機(jī)關(guān)在辦理具體案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意將這兩種不同的犯罪區(qū)別開來。非法設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪和非法吸收存款罪的犯罪構(gòu)成不同，應(yīng)注意區(qū)分這兩種犯罪的區(qū)別，對(duì)于構(gòu)成數(shù)罪的，應(yīng)當(dāng)依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

三、處罰

1、自然人犯非法吸收吸收公眾存款罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

2、單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照上述規(guī)定處罰。

第四篇：鄭X涉嫌非法吸收公眾存款罪一案之申訴書

鄭X涉嫌非法吸收公眾存款罪一案之申訴書

申訴人：鄭X，男，漢，1966年5月4日出生，現(xiàn)關(guān)押在成都市看守所。

代為申訴人：李澤民，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所律師

申訴事項(xiàng)：請(qǐng)求立即釋放申訴人

事實(shí)和理由：

XXX年X月X日，XX市公安局XX區(qū)分局以涉嫌“非法吸收公眾存款”為由將申訴人刑事拘留。廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所接受申訴人之妻的委托，指派李澤民律師作為申訴人的律師，在偵查階段為申訴人提供法律幫助；代為申訴，控告；代為申訴取保侯審。現(xiàn)提出如下申訴意見：

申訴人在本案中沒有犯罪行為。

XXXX年X月，申訴人受聘于四川馬XX公司，任財(cái)務(wù)經(jīng)理，管理公司內(nèi)部財(cái)務(wù)。申訴人在公司的一切工作均依照《公司法》，《會(huì)計(jì)法》及自身的職責(zé)開展，申訴人的行為是任何一家公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人都應(yīng)該進(jìn)行的工作。其行為本身并無違法性可言。現(xiàn)“馬XX公司”涉嫌“非法吸收公眾存款”，申訴人認(rèn)為應(yīng)追究犯罪行為人的責(zé)任而不應(yīng)殃及無辜。從申訴人進(jìn)入公司至今，申訴人沒有參與任何過關(guān)于吸收公眾資金的會(huì)議，討論，沒有參與過任何與吸收公眾資金有關(guān)策劃，決策行為。申訴人沒有犯罪的故意，也沒有與他人共同的犯罪故意。因此，申訴人在“馬XX公司”上班，完成自己的工作，領(lǐng)取自己應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬。這與申訴人在其他公司工作的內(nèi)容，性質(zhì)都不會(huì)發(fā)生變化，其行為不是犯罪行為，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)應(yīng)保障無辜的人不受刑事追訴，故向貴局提出申訴，請(qǐng)求立即釋放申訴人！

此致

XX市公安局

申訴人：鄭XX

代為申

訴律師：李澤民

（歡迎轉(zhuǎn)載，但需注明作者和來源：金牙大狀律師網(wǎng)）

第五篇：非法吸收公眾存款罪相關(guān)法規(guī)

非法吸收公眾存款罪相關(guān)法規(guī)

[刑法條文］

第一百七十六條 非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。[相關(guān)法律、法規(guī)］ 《商業(yè)銀行法》

第七十九條第一款 未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自設(shè)立商業(yè)銀行，或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款的，依法追究刑事責(zé)任；并由中國人民銀行予以取締。

《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》

第二條 任何非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，必須予以取締。

第四條 本辦法所稱非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng)：

（一）非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；

（二）未經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行的非法集資； 前款所稱非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)；所稱變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收 公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與 吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)。

第二十二條 設(shè)立非法金融機(jī)構(gòu)或者從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由中國人民銀行沒收非法所得，并處非法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒有非法所 得的，處10萬元以上50萬元以下的罰款。[司法解釋］

最高人民法院《全國法院審理全同犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（2001．l．21 法［2001］8號(hào)）

為正確執(zhí)行刑法，在其他有關(guān)的司法解釋出臺(tái)之前，對(duì)假幣犯罪以外的破壞金融管理秩序犯罪的數(shù)額和情節(jié)，可參照以下標(biāo)準(zhǔn)掌握： 關(guān)于非法吸收公眾存款罪。非法吸收或者變相吸收公眾存款的，要從非法吸收公眾存款的數(shù)額、范圍以及結(jié)存款人造成的損失等方面來判定擾亂金融秩序造成危害的程度。根據(jù)司法實(shí)踐，具有下列情 形之一的，可以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰：

個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上的；（1）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款30 戶以上的，（2）單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；（3）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失50萬元以上的，或者造成其他嚴(yán)重后果的。個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款500 萬元以上的，可以認(rèn)定為“數(shù)額巨大”。

由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院 可參照上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)或幅度，根據(jù)本地的具體情況，確定在本地區(qū)掌 握的具體標(biāo)準(zhǔn)。

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》 二

十四、非法吸收公眾存款案(刑法第176條)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

1、個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在二十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在一百萬元以上的；

2、個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的；

3、個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額五十萬元以上的。